邸曉慧，蘇英慧，明 弘，周寶同,*

(1.西南大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，重慶 400715；2.重慶市盛地土地經(jīng)濟(jì)研究院，重慶 400000)

景觀格局是指空間上大小、形狀各異的景觀斑塊的分布，是生態(tài)系統(tǒng)受到不同程度作用而產(chǎn)生的結(jié)果[1-2]。景觀的穩(wěn)定對(duì)維持區(qū)域生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定起著關(guān)鍵作用，是保持區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)[3]。近年來(lái)，人類(lèi)活動(dòng)對(duì)土地利用的干擾日益深刻，目前已有許多生態(tài)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，適度的干擾不僅對(duì)生態(tài)系統(tǒng)無(wú)害，而且可以促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的演化和更新，有利于生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)發(fā)展，但過(guò)度干擾會(huì)破壞原來(lái)景觀系統(tǒng)的特征和生態(tài)功能[4]。因此研究景觀干擾度對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前對(duì)景觀干擾的研究主要通過(guò)景觀指數(shù)的計(jì)算進(jìn)行定量研究和定性分析。人為干擾與景觀格局變化響應(yīng)機(jī)理分析已成為地理學(xué)和景觀生態(tài)學(xué)研究領(lǐng)域的國(guó)際熱點(diǎn)，被廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)、林業(yè)、環(huán)境和城市等諸多領(lǐng)域的生態(tài)評(píng)價(jià)研究[5]。汪晶等[6]對(duì)福建將樂(lè)林場(chǎng)栲類(lèi)次生林干擾進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)將樂(lè)林場(chǎng)栲類(lèi)次生林主要處于輕度干擾和幾無(wú)干擾狀態(tài)，與干擾度相關(guān)性較大的指標(biāo)是人為干擾指標(biāo)和系統(tǒng)活力指標(biāo)。郭少壯等[7]研究了在時(shí)間序列上，地區(qū)景觀格局變化與人為干擾的關(guān)系，結(jié)果表明人為干擾是引起地區(qū)景觀格局變化的關(guān)鍵因素，這種影響還在逐漸增加。此外，伍斌等[8]從緩沖區(qū)的角度研究了安順市景觀格局在空間梯度上的變化，表明安順市建成區(qū)外部緩沖帶景觀多樣性逐漸豐富，受人為干擾強(qiáng)度弱化。蘇琪嬌等[9]研究了喀斯特山區(qū)不同巖性分區(qū)下的景觀生態(tài)質(zhì)量差異，發(fā)現(xiàn)利用景觀穩(wěn)定程度和干擾程度能較好地反映不同巖性分區(qū)的人為活動(dòng)對(duì)景觀生態(tài)質(zhì)量變化的影響模式。

重慶市江津區(qū)屬于丘陵城市，具有土地利用條件復(fù)雜、生態(tài)環(huán)境脆弱、自然災(zāi)害頻發(fā)、人地關(guān)系緊張的特點(diǎn)[10]。近幾十年來(lái)，在西部大開(kāi)發(fā)、退耕還林草、水土流失治理等一系列復(fù)雜的人類(lèi)活動(dòng)干擾下，江津區(qū)土地利用景觀受到重大影響。盡管已有學(xué)者關(guān)注了土地利用景觀格局及景觀風(fēng)險(xiǎn)[11-13]，地形因子對(duì)景觀的影響也有涉及[14-16]，但強(qiáng)烈的人類(lèi)干擾下土地利用景觀干擾度在不同土地功能區(qū)的分布規(guī)律還有待進(jìn)一步探討。本研究以江津區(qū)3個(gè)土地利用分區(qū)為單元，研究各個(gè)分區(qū)景觀干擾度時(shí)空分異特征及不同坡度下景觀干擾度的分布，進(jìn)一步識(shí)別干擾度與坡度間的關(guān)聯(lián)性，以期為江津區(qū)土地綜合整治提供有價(jià)值的信息。

1 研究區(qū)概況

江津區(qū)地處重慶市西南部(圖1)，地理坐標(biāo)28°28′-29°28′N(xiāo)，105°49′-106°38′E，面積321 800 hm2。研究區(qū)地勢(shì)南北高、中間低，長(zhǎng)江自西南向東北橫貫中北部，其兩側(cè)地勢(shì)均向江面傾斜；全區(qū)最高點(diǎn)為四面山，海拔1 709.4 m，最低點(diǎn)在珞璜鎮(zhèn)石家溝的長(zhǎng)江邊，海拔179.2 m，地勢(shì)高差為1 530.2 m[13]。境內(nèi)山地占土地總面積的31.8%，丘陵占65.1%，河谷平壩階地占3.1%，地貌以山地和丘陵為主[17]；研究區(qū)為亞熱帶季風(fēng)氣候，夏熱冬暖，年均溫18.4℃，年均降水量1 001.2 mm。江津區(qū)下轄4個(gè)街道25個(gè)鎮(zhèn)，常住人口138.7萬(wàn)人；2018年地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)902.3億元，全區(qū)規(guī)模以上工業(yè)生產(chǎn)總值1 313億元，雙福、德感工業(yè)園成為全市產(chǎn)業(yè)示范園。

圖1 研究區(qū)位置Fig.1 Location of the study area

2 材料與方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

土地利用數(shù)據(jù)來(lái)源于江津區(qū)2007、2010、2015、2018年遙感影像(30 m×30 m)，高程數(shù)據(jù)來(lái)源于地理空間云平臺(tái)GDEMDEM，分辨率為30 m。通過(guò)對(duì)土地利用數(shù)據(jù)的分析、校對(duì)與歸并，將江津區(qū)土地利用類(lèi)型分為6類(lèi)：耕地、建設(shè)用地、林地、水域、草地和未利用地，整理得到江津區(qū)2007、2010、2015、2018年土地利用景觀類(lèi)型圖(圖2)。

圖2 江津區(qū)2007、2010、2015、2018年景觀類(lèi)型空間分布Fig.2 The spatial distribution of the landscape types of Jiangjin district in 2007,2010,2015 and 2018

2.2 研究方法

2.2.1 景觀干擾度計(jì)算 景觀干擾度用來(lái)反映不同景觀所代表的生態(tài)系統(tǒng)受到干擾(主要是人類(lèi)活動(dòng))的程度[18]。借鑒高賓等[18]、王娟等[19]研究成果，采用與景觀干擾密切相關(guān)的景觀類(lèi)型破碎度指數(shù)、分維度倒數(shù)和優(yōu)勢(shì)度指數(shù)3種指數(shù)作為基礎(chǔ)指標(biāo)，結(jié)合權(quán)重，構(gòu)建景觀干擾度指數(shù)公式[20]:

Ui=xFNi+yFDi+zFIi

(1)

式中，Ui為景觀i的景觀干擾度，F(xiàn)Ni為景觀i的破碎度指數(shù)，F(xiàn)Di為景觀i的分維度倒數(shù)，F(xiàn)Ii為景觀i的優(yōu)勢(shì)度指數(shù)。x、y、z為權(quán)重，此處的權(quán)重反映了各指數(shù)對(duì)景觀所代表的生態(tài)環(huán)境的影響程度，本研究參考王娟等[21]、傅微等[22]、趙越等[23]的研究成果，結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況，綜合分析各景觀指數(shù)對(duì)生態(tài)環(huán)境貢獻(xiàn)的大小，認(rèn)為破碎度指數(shù)最重要，其次為分維度指數(shù)和優(yōu)勢(shì)度指數(shù)，最終將破碎度指數(shù)、分維度倒數(shù)和優(yōu)勢(shì)度指數(shù)的權(quán)重分別設(shè)定為0.5、0.3和0.2。

破碎度在一定程度上反映了人類(lèi)對(duì)景觀的干擾程度，它是景觀由單一、均質(zhì)和連續(xù)的整體趨向于復(fù)雜、異質(zhì)和不連續(xù)的斑塊鑲嵌體的過(guò)程[24]，公式如下：

FNi=Ni/Ai

(2)

式中,Ni代表景觀i的斑塊數(shù)量，Ai為景觀i的斑塊面積。

景觀分維度用來(lái)描述斑塊形狀的復(fù)雜程度，取值范圍1～2，值越小，表明斑塊形狀越單一，受人為干預(yù)的程度越大[24]，公式如下：

(3)

(4)

式中，F(xiàn)RAC_MN為平均斑塊分維度，pij為景觀斑塊ij的周長(zhǎng)，aij為斑塊ij的面積，N為全部景觀的斑塊總數(shù)。

景觀優(yōu)勢(shì)度反映一種或幾種景觀要素支配景觀格局的程度[18]，公式如下：

FIi=0.25×(ni/N+mi/M)+0.5×Ai/A

(5)

式中,ni為景觀i的斑塊數(shù)量,mi為景觀i出現(xiàn)的格網(wǎng)數(shù)，M為格網(wǎng)總數(shù)，A為全部景觀總面積，

由景觀指數(shù)計(jì)算軟件Fragstats 4.2對(duì)研究區(qū)域提取3個(gè)斑塊類(lèi)型尺度的指標(biāo):斑塊類(lèi)型面積(CA)、斑塊數(shù)(NP)及分維度(FRAC_MN)，3個(gè)景觀尺度的指標(biāo):景觀總面積(TA)、斑塊總數(shù)(NP)、優(yōu)勢(shì)度指數(shù)(SIDI)，利用上述公式進(jìn)行景觀干擾度計(jì)算。

2.2.2 空間分析方法 根據(jù)研究區(qū)面積和網(wǎng)格劃分的工作量，將研究區(qū)各年景觀類(lèi)型分布矢量圖均劃分出178個(gè)5 km×5 km的正方形網(wǎng)格，計(jì)算每一網(wǎng)格的景觀干擾度，在ArcGIS中利用反距離權(quán)重法進(jìn)行插值處理，得到江津區(qū)各年景觀干擾度的空間分布圖。對(duì)每個(gè)網(wǎng)格2007年和2018年景觀格局干擾度做差，求得每個(gè)網(wǎng)格2007-2018年景觀格干擾度變化，利用同樣的插值方法得到江津區(qū)景觀干擾度變化的空間分布圖。

2.2.3 土地利用功能分區(qū) 江津區(qū)北部多淺丘，地勢(shì)相對(duì)平緩，區(qū)域內(nèi)以城鎮(zhèn)發(fā)展為主，建設(shè)用地分布較為廣泛；江津區(qū)中部以中高丘平地為主，主要發(fā)展農(nóng)業(yè)，分布有大片農(nóng)田；江津區(qū)南部以山地為主，主要發(fā)展生態(tài)旅游業(yè)。禹洋春等[25]采用聚類(lèi)分析的方法，根據(jù)聚類(lèi)結(jié)果兼顧區(qū)域連續(xù)性及江津區(qū)今后社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將該區(qū)分為3個(gè)綜合分區(qū)。本研究參考前人研究，結(jié)合江津區(qū)土地利用規(guī)劃，將江津區(qū)土地利用分為3大分區(qū)(圖3)，即北部城鎮(zhèn)高度發(fā)展區(qū)、中部傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)和南部農(nóng)林生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，基于這3個(gè)分區(qū)對(duì)江津區(qū)景觀干擾度進(jìn)行分析。

圖3 江津區(qū)土地利用功能分區(qū)Fig.3 The land use function zoning of Jiangjin district

2.2.4 基于坡度的景觀干擾度分區(qū)研究 利用ArcGIS 10.2的空間分析工具提取江津區(qū)坡度信息，參考《第二次全國(guó)土地調(diào)查技術(shù)規(guī)程》，將江津區(qū)坡度劃分為5級(jí)：S≤2°、2°25°，最終得到江津區(qū)坡度分級(jí)圖(圖4)。將坡度分級(jí)圖與各年份景觀干擾度空間分布圖疊加，取各年份景觀干擾度均值代表該區(qū)的景觀干擾度，最終得到3個(gè)分區(qū)不同坡度景觀干擾度的分布情況。

圖4 江津區(qū)坡度分級(jí)Fig.4 Picture of gradient classification of Jiangjin district

3 結(jié)果與分析

3.1 江津區(qū)土地利用景觀變化

從江津區(qū)景觀類(lèi)型水平指數(shù)變化可知(表1)，耕地、林地是江津區(qū)主要景觀類(lèi)型。2007-2010年耕地、林地CA減小，其余地類(lèi)CA呈增加趨勢(shì)，其中建設(shè)用地增加幅度最大；建設(shè)用地、耕地、水域、未利用地NP均增加，而林地、草地NP減少。2010-2015年，耕地、建設(shè)用地和未利用地CA增加，而其余地類(lèi)均減少，林地和草地NP增加，耕地、建設(shè)用地、水域和未利用地呈減少趨勢(shì)。2015-2018年間，林地、建設(shè)用地CA增加，水域、耕地、草地和未利用地CA減小，耕地、林地和草地NP有所增加，建設(shè)用地、水域、未利用地NP減少。

表1 江津區(qū)景觀類(lèi)型水平景觀指數(shù)變化Table 1 Changes of landscape index in type level of Jiangjin district

3.2 江津區(qū)土地利用景觀干擾度構(gòu)成指標(biāo)變化

江津區(qū)各地類(lèi)景觀干擾度構(gòu)成指標(biāo)變化情況見(jiàn)表2，耕地2007-2010年破碎度指數(shù)增加，2010-2018年減小，分維度倒數(shù)持續(xù)減小，優(yōu)勢(shì)度指數(shù)先減小后增大；建設(shè)用地破碎度先增加后減小，分維度倒數(shù)維持在0.97，變化不大，優(yōu)勢(shì)度持續(xù)增加；林地破碎度2007-2010年減小，2010-0018年增加，分維度倒數(shù)2007-2015年減小，2015-2018緩慢增加，優(yōu)勢(shì)度持續(xù)降低；水域破碎度和優(yōu)勢(shì)度在2007-2010年增加，2010年后開(kāi)始降低，分維度倒數(shù)持續(xù)減??；草地2007-2018年破碎度與優(yōu)勢(shì)度均持續(xù)降低；未利用地破碎度、分維度倒數(shù)和優(yōu)勢(shì)度在2007-2010年增加，2010年之后降低。相較于其他地類(lèi)景觀，建設(shè)用地和耕地景觀的3個(gè)指標(biāo)指數(shù)變化幅度較大。

表2 江津區(qū)景觀干擾度構(gòu)成指標(biāo)變化Table 2 Changes of component indicators of landscape disturbance degree in Jiangjin district

3.3 江津區(qū)土地利用景觀干擾度時(shí)空變化

3.3.1 景觀干擾度時(shí)間變化 江津區(qū)2007、2010、2015、2018年各景觀類(lèi)型干擾度見(jiàn)表3，由表3可知，建設(shè)用地、水域和未利用地景觀干擾度偏高且變化較突出，耕地、林地和草地的景觀干擾度偏低且變化幅度較小。2007-2010年，耕地、水域、林地和未利用地干擾度增加，建設(shè)用地、草地干擾度降低；2010-2015年，建設(shè)用地干擾度顯著增加，耕地和草地干擾度略有增加，水域和未利用地干擾度轉(zhuǎn)而降低；2015-2018年，各景觀類(lèi)型干擾度變化相對(duì)前2個(gè)階段較小，建設(shè)用地、耕地和未利用地干擾度降低，林地、水域、草地干擾度基本不變。

表3 江津區(qū)景觀干擾度變化Table 3 Changes of landscape disturbance degree of Jiangjin district

3.3.2 景觀干擾度空間變化 根據(jù)各年份干擾度指數(shù)的范圍并參考前人研究[11]，對(duì)江津區(qū)景觀干擾度進(jìn)行分級(jí)：U≤0.5為極低干擾度，0.52為高干擾度。

由圖5可知，總體上景觀干擾度Ⅰ區(qū)>Ⅱ區(qū)>Ⅲ區(qū)，2007年的景觀干擾度總體由北向南減小，景觀干擾度高值區(qū)主要分布在Ⅰ區(qū)的幾江街道、鼎山街道和支坪鎮(zhèn)，低值區(qū)主要分布在Ⅲ區(qū)；2010年景觀干擾度高值區(qū)轉(zhuǎn)移到Ⅱ區(qū)，低值區(qū)主要分布在Ⅲ區(qū)，高干擾度主要位于西南部的石蟆鎮(zhèn)、白沙鎮(zhèn)、石門(mén)鎮(zhèn)，面積增大。2015年江津區(qū)景觀干擾度由中心向南北方向輻射遞減，景觀干擾度高值區(qū)主要位于Ⅱ區(qū)中部，低值區(qū)依舊分布在Ⅲ區(qū)，中、高干擾度范圍明顯擴(kuò)大，極低、低干擾度范圍顯著縮減。2018年干擾度分布格局與2015年相似，景觀干擾度高值區(qū)位于Ⅱ區(qū)，低值區(qū)主要位于Ⅲ區(qū)，但高干擾度面積較2015年有所減小?？梢钥闯觯?015年是景觀干擾度變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，2007-2010年江津區(qū)大部分地區(qū)屬于低干擾度和極低干擾度，景觀干擾度水平較低。2015-2018年大部分地區(qū)屬于中、高干擾度，景觀干擾度水平較高，但2018年較2015年中、高景觀干擾度范圍減小，景觀干擾度水平有下降趨勢(shì)。

圖5 江津區(qū)景觀干擾度空間格局Fig.5 Spatial pattern of landscape disturbance degree in Jiangjin district

江津區(qū)干擾度變化空間分布情況見(jiàn)圖6，2007-2018年，景觀干擾度變化:Ⅰ區(qū)>Ⅱ區(qū)>Ⅲ區(qū)。北部城鎮(zhèn)高度發(fā)展區(qū)的大部分區(qū)域景觀干擾度變化較大，特別在德感街道、幾江街道、支坪鎮(zhèn)、珞璜鎮(zhèn)，景觀干擾度變化最大；中部傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)大部分地方干擾度變化較北部小，越往南部，變化越??；南部農(nóng)林生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)主要以自然景觀為主，景觀干擾度變化最小，四面山景區(qū)景觀干擾度變化<0.4。

圖6 江津區(qū)景觀干擾度變化空間格局Fig.6 Spatial pattern of changes on landscape disturbance degree in Jiangjin district

3.4 不同坡度條件下景觀干擾度變化

一般坡度小的地區(qū)適合人類(lèi)開(kāi)展生產(chǎn)活動(dòng)，人類(lèi)對(duì)景觀的干擾較強(qiáng)，坡度大的地區(qū)開(kāi)發(fā)利用難度相對(duì)較大，人為干擾程度較低[26]。江津區(qū)屬于典型丘陵區(qū)，土地利用效率高，地形因子是影響丘陵區(qū)景觀類(lèi)型分布的關(guān)鍵因素[12]，而坡度是表征地形的重要指標(biāo)，因此加入坡度因素，分析不同坡度等級(jí)下景觀干擾度分布情況，從多角度對(duì)江津區(qū)景觀干擾度進(jìn)行研究。

江津區(qū)各分區(qū)不同坡度下的干擾度見(jiàn)表4，Ⅰ區(qū)即北部城鎮(zhèn)高度發(fā)展區(qū)，在S≤15°范圍內(nèi)，低干擾度和中干擾度均占優(yōu)勢(shì)地位，占該區(qū)面積的總比例達(dá)55.21%，15°25°范圍內(nèi)，各等級(jí)干擾度所占面積均較小，中干擾度面積相對(duì)較大。Ⅱ區(qū)即中部傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)，S≤15°的坡度范圍內(nèi)，低干擾度占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，總比例高達(dá)50.83%，中干擾度面積占比次之，S>15°范圍內(nèi)，各等級(jí)干擾度所占面積均顯著減小，但仍以低干擾度為主。Ⅲ區(qū)即南部農(nóng)林生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，S≤2°的面積明顯較前2個(gè)分區(qū)小，2°

表4 江津區(qū)不同坡度下景觀干擾度等級(jí)Table 4 Level of landscape disturbance degree under different slopes in Jiangjin district

綜上，低干擾度在各坡度范圍內(nèi)面積占比均較大，在Ⅱ區(qū)優(yōu)勢(shì)地位更突出；中干擾度在Ⅰ區(qū)和Ⅱ區(qū)的面積占比均接近30%，在S≤15°的范圍內(nèi)優(yōu)勢(shì)地位更明顯；高干擾度在Ⅰ區(qū)2°

4 結(jié)論與討論

耕地和林地是江津區(qū)主要景觀類(lèi)型，2007-2018年建設(shè)用地、林地和水域總體上破碎化加劇，耕地、草地、未利用地破碎程度減小。

2007-2018年江津區(qū)景觀干擾度先增加后減小，2015年是景觀干擾度變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，2007-2015年江津區(qū)迫于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的壓力，人類(lèi)活動(dòng)強(qiáng)度大，景觀變得破碎，景觀干擾度呈增加趨勢(shì)。2015年以來(lái)，生態(tài)文明建設(shè)取得顯著成果，景觀破碎度降低，景觀干擾度呈下降趨勢(shì)。

研究期內(nèi)景觀干擾度總體上Ⅰ區(qū)>Ⅱ區(qū)>Ⅲ區(qū)，干擾度變化也表現(xiàn)為Ⅰ區(qū)>Ⅱ區(qū)>Ⅲ區(qū)。Ⅰ區(qū)為中心城區(qū)和工業(yè)園區(qū)所在地，發(fā)展較快，以低、中干擾度為主，面積總比例達(dá)67.65%，高干擾度占比較Ⅱ區(qū)和Ⅲ區(qū)大，Ⅱ區(qū)低干擾度占優(yōu)勢(shì)地位，面積占比達(dá)56.75%，Ⅲ區(qū)以林地景觀為主，是極低干擾度占比最大的區(qū)域。

景觀干擾度空間分布受坡度的影響，低干擾度在各坡度范圍內(nèi)面積占比均較大；中干擾度在Ⅰ區(qū)和Ⅱ區(qū)S≤15°的范圍內(nèi)面積占比較大，高干擾度在Ⅰ區(qū)2°

景觀干擾度變化受人類(lèi)活動(dòng)的影響，而不同時(shí)期人類(lèi)活動(dòng)的強(qiáng)度存在差異。2007-2010年江津區(qū)處于發(fā)展階段，大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)尚處于起步階段，人類(lèi)活動(dòng)觸及的范圍有限。隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是2002年重慶市人民政府批準(zhǔn)審核通過(guò)江津工業(yè)園區(qū)以來(lái)，政府投入大量資金發(fā)展工業(yè)，園區(qū)基礎(chǔ)日益完善，工業(yè)園周?chē)罅扛亍⒉莸睾土值乇徽加?，小斑塊數(shù)量增加，景觀變得破碎，干擾度高值區(qū)擴(kuò)大，景觀干擾度趨于增加。而近年來(lái)，江津區(qū)注重統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展，在天然林保護(hù)、封山育林、退耕還林、植樹(shù)造林等一系列生態(tài)文明建設(shè)政策的驅(qū)動(dòng)下，部分耕地轉(zhuǎn)為林地、草地，加上對(duì)土地的各項(xiàng)整治措施，使耕地和建設(shè)用地破碎度降低，致使2015年以后景觀干擾度呈現(xiàn)降低的態(tài)勢(shì)。

研究期內(nèi)江津區(qū)景觀干擾度總體上Ⅰ區(qū)>Ⅱ區(qū)>Ⅲ區(qū)，這與各分區(qū)自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件息息相關(guān)。江津區(qū)地處云貴高原和四川盆地邊緣低山淺丘交界處，由于地勢(shì)地貌的特殊性，坡度在區(qū)域內(nèi)差異大，南部山區(qū)時(shí)常發(fā)生山體崩塌、滑坡、泥石流、地面沉降等自然災(zāi)害[17]，因此Ⅲ區(qū)不適宜開(kāi)展大規(guī)模城鎮(zhèn)化建設(shè)，該區(qū)景觀干擾度以極低和低為主。而Ⅰ區(qū)地形平坦開(kāi)發(fā)歷史悠久，中心城區(qū)和德感、珞璜、雙福工業(yè)園區(qū)均位于該區(qū)，發(fā)展迅速，園區(qū)面積不斷擴(kuò)大，周?chē)仡?lèi)轉(zhuǎn)換頻繁，故而以低干擾度和中干擾度為主。

江津區(qū)低丘緩坡資源總面積占全區(qū)土地總面積的42.76%[16]，而低丘緩坡通常存在著植被較少、水土流失嚴(yán)重、土層較薄、基巖裸露和生態(tài)系統(tǒng)不穩(wěn)定等環(huán)境問(wèn)題[27]，開(kāi)發(fā)強(qiáng)度不宜過(guò)大，故低干擾度在全區(qū)各個(gè)坡度范圍內(nèi)面積占比均較大，中干擾度僅在Ⅰ區(qū)和Ⅱ區(qū)S≤15°的范圍內(nèi)面積占比較大。

景觀干擾度增加意味著生態(tài)環(huán)境受到人類(lèi)活動(dòng)嚴(yán)重影響，不利于城市可持續(xù)發(fā)展，未來(lái)Ⅰ區(qū)應(yīng)集中布局產(chǎn)業(yè)，立足園區(qū)特色，利用土地級(jí)差、土地置換，改變小型工業(yè)企業(yè)用地性質(zhì)，進(jìn)行工業(yè)景觀整合[28]，提高土地集約利用效率，見(jiàn)縫插針營(yíng)造綠地，加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)與保護(hù)。Ⅱ區(qū)應(yīng)有計(jì)劃地進(jìn)行土地整治，提高耕地質(zhì)量。Ⅲ區(qū)應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)優(yōu)質(zhì)耕地，重點(diǎn)實(shí)施退耕還林，保護(hù)該區(qū)生態(tài)環(huán)境。