程 紅，朱博研

Wayne Wanta，美國佛羅里達(dá)大學(xué)新聞與傳播學(xué)院(College of Journalism and Communications,University of Florida)教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)檎蝹鞑ズ兔浇樾Ч?。Wanta教授在新聞媒體的議程設(shè)置功能、體育新聞、視覺傳播，以及負(fù)面政治廣告研究等方面頗有建樹，發(fā)表論文200余篇。他現(xiàn)任美國國家新聞?wù)J證委員會(huì)(National Journalism Accrediting Council)委員，曾任新聞與大眾傳播教育協(xié)會(huì)(AEJMC)主席，并兩次當(dāng)選為該協(xié)會(huì)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)成員，以及世界新聞教育大會(huì)會(huì)議(World Journalism Education Congress)代表。因在教學(xué)方面的杰出成就，Wanta教授獲得了著名的 Krieghbaum Under-40獎(jiǎng)項(xiàng)。Wanta教授曾于業(yè)界工作八年，先后在俄克拉荷馬州立大學(xué)(Oklahoma State University)、密蘇里大學(xué)(the University of Missouri)、佛羅里達(dá)大學(xué)任教。

問：程紅、朱博研

答：Wayne Wanta教授

一、社交媒體：虛假信息的盛行

問：在中國，自媒體是指由個(gè)人用戶獨(dú)立運(yùn)營的社交媒體平臺(tái)，如微信、微博等。麻省理工學(xué)院(MIT)的一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)在10多年的時(shí)間里分析了推特(Twitter)上的12.6萬個(gè)故事，發(fā)現(xiàn)在推特上，虛假信息的傳播范圍、影響力和傳播速度一直超過真實(shí)信息(Bae,2018)。您如何看待自媒體時(shí)代假新聞的盛行？傳統(tǒng)媒介效果理論是否依然適用？

答：首先，我覺得你們把這些平臺(tái)稱作“自媒體”很有趣，我以前從未聽說過這個(gè)詞。它暗示著人的自我可以控制著內(nèi)容生產(chǎn)。在美國，我們一直使用“社交媒體”這個(gè)詞，這意味著內(nèi)容是與社會(huì)共享的。在很多時(shí)候，如果內(nèi)容是由個(gè)人用戶生產(chǎn)的，那么就更容易對虛假信息的傳播進(jìn)行控制，因?yàn)槟阒恍枰够蛳拗七@些虛假消息的來源即可。

但是虛假信息往往是通過社交網(wǎng)絡(luò)傳播的，對其進(jìn)行控制通常是很困難的。網(wǎng)絡(luò)程序可以產(chǎn)生虛假信息，當(dāng)真理還在穿鞋的時(shí)候，謊言已經(jīng)走遍半個(gè)世界。

傳統(tǒng)的大眾傳播理論仍然適用，但有幾點(diǎn)需要注意。最為重要的是傳統(tǒng)媒體只是公眾議題的來源之一。社交媒體上的許多帖子都是基于新聞報(bào)道，所以在某些問題上，社交媒體平臺(tái)的帖子強(qiáng)化了新聞媒體的議程設(shè)置功能。此外，社交媒體也會(huì)對議程設(shè)置產(chǎn)生影響，傳統(tǒng)新聞媒體一直以來都只是個(gè)人議程設(shè)置的一個(gè)來源，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、人際交流等因素也在影響著人們對事情重要程度的判斷。唐納德·肖(Donald Shaw)稱之為“議程融合”(agenda melding)。還有很多其他的變量也在其中發(fā)揮作用，這種情況也可能發(fā)生在虛假信息上。

問：中國國內(nèi)主要從新聞生產(chǎn)角度定義“自媒體”，也即從傳統(tǒng)的國有媒體新聞生產(chǎn)方式變成了個(gè)人賬號(hào)新聞生產(chǎn)方式。就媒介形式來說，自媒體還是屬于社交媒體范疇。如您所說，雖然社交媒體使得傳統(tǒng)強(qiáng)勢新聞機(jī)構(gòu)的輿論權(quán)向民間轉(zhuǎn)移，但這是非常有限的，許多自媒體對于新聞的報(bào)道還是依賴轉(zhuǎn)載主要新聞機(jī)構(gòu)和知名新聞人物。自媒體所做的是根據(jù)這些新聞內(nèi)容進(jìn)行再生產(chǎn)、再加工。但自媒體生產(chǎn)的很多不負(fù)責(zé)任的新聞并不那么容易被禁止或去除。基于目前社交媒體的審查機(jī)制，媒體平臺(tái)只能提前圍繞一些關(guān)鍵詞進(jìn)行審查，而虛假新聞就像進(jìn)入人體的病毒一樣，當(dāng)它們在預(yù)先知道審查機(jī)制的情況下，可以巧妙繞過，并進(jìn)入一段相對漫長的潛伏期(或言發(fā)酵期)，再突然爆發(fā)，造成比較嚴(yán)重的后果。您認(rèn)為是否需要增強(qiáng)對謠言的管控以對謠言進(jìn)行治理？

答：你的問題涉及言論自由和虛假信息之間的沖突。在美國，我們過于強(qiáng)調(diào)言論自由，而不會(huì)對謠言進(jìn)行審查。但需要聲明的是，言論自由是有邊界的。例如，我們不能在擁擠的電影院里大喊“著火了”，若人們受誤導(dǎo)蜂擁至出口時(shí)，可能會(huì)造成嚴(yán)重事故。

所以我認(rèn)為真正的問題是將謠言置于何處？可能造成傷害的謠言與真實(shí)、與無害謠言之間的界限在哪里？例如，今天一個(gè)臉書(Facebook)朋友貼出了特朗普(Donald Trump)與烏克蘭通話的告密者照片。嚴(yán)格來說這是謠言，因?yàn)楦婷苷叩拿诌€未公布。但考慮到美國的暴力程度，照片中的人很可能處于危險(xiǎn)之中。這應(yīng)該被允許嗎？

顯然，人們對此會(huì)持不同意見、但這張照片違反了我們的告密者保護(hù)法。這應(yīng)當(dāng)被允許嗎？你可以看到，這其中有無數(shù)個(gè)因素在發(fā)揮作用。此外，監(jiān)控社交媒體上的全量帖子也非常困難。

我一直在強(qiáng)調(diào)，阻止人們在不檢查其準(zhǔn)確性的前提下就傳遞虛假信息的一種方法就是做一些讓發(fā)帖者感到羞愧的事情。比如在某人的帖子上打一個(gè)大大的紅叉，并暫時(shí)禁止此人使用社交媒體。在幾次違規(guī)后，發(fā)帖者會(huì)認(rèn)識(shí)到核實(shí)信息的準(zhǔn)確性是很重要的。

真相可以為誹謗辯護(hù)，謊言不行，謊言和失實(shí)信息只會(huì)造成人身傷害。

問：“過分關(guān)注時(shí)效性是美國有線電視新聞網(wǎng)絡(luò)(CNN)效果的副產(chǎn)品。在一天24小時(shí)新聞播送模式下，第一時(shí)間播送重大新聞變得非常重要。但是與新聞的影響力(impact)原則相比較，時(shí)效性(timing)并沒有那么重要”(沈薈、潘霽，2017)。在您之前對?？怂剐侣?Fox news)的研究中，您認(rèn)為過于聳人聽聞的(overly sensational)報(bào)道方式會(huì)導(dǎo)致受眾意見更加兩極分化。那么現(xiàn)在社交媒體為了追求時(shí)效性，經(jīng)常通過十分夸張的手法對新聞事件進(jìn)行報(bào)道，以求達(dá)到吸引受眾關(guān)注的目的，這是否會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)意見極端化？

答：我們看到美國和其他地方政治觀點(diǎn)的兩極分化。一些人認(rèn)為，這在很大程度上是因?yàn)樯缃幻襟w創(chuàng)造了“回音室”(echo chambers)。在那里，人們與態(tài)度相似的人成為朋友，因此他們在社交媒體上所看到的信息都是在強(qiáng)化他們之前的立場。兩極分化是由于不斷增加的信息固化了人們的態(tài)度。你不能阻止信息的傳播，因?yàn)槟鞘菍裱哉撟杂傻那址?。出于同樣的原因，你無法阻止人們發(fā)表“強(qiáng)烈”的意見。這就需要有一種識(shí)別虛假信息的方法。如果人們能分辨真相，就可能有助于減輕這個(gè)問題。

有一些研究表明，使用社交媒體會(huì)導(dǎo)致人們態(tài)度的兩極分化。許多社交媒體用戶傾向于僅支持一種相同觀點(diǎn)，這會(huì)形成“回音室”，使得相同的信息在個(gè)人的人際網(wǎng)絡(luò)中傳播。這就支撐了我之前的觀點(diǎn)，先前的那些受眾意見得以強(qiáng)化。

社交媒體上的帖子在很多情況下也依托于消息來源的可信度。如果一個(gè)朋友發(fā)布了一些內(nèi)容，比如槍支管制，我更有可能相信這個(gè)帖子，因?yàn)槲倚湃挝业呐笥?。這是社交媒體的一個(gè)巨大漏洞——如果我的朋友看到了虛假的信息，在沒有核查它的準(zhǔn)確性前提下還是發(fā)布了它，我可能還是會(huì)選擇相信這些虛假的信息。

當(dāng)然，社交媒體上的用戶想要吸引你的關(guān)注，進(jìn)而去點(diǎn)擊他們的帖子。我們稱之為“點(diǎn)擊誘餌”(clickbait)。一個(gè)聳人聽聞的標(biāo)題可能會(huì)吸引讀者，但如果內(nèi)容與標(biāo)題不符，讀者會(huì)感到失望。我相信，人們最終會(huì)無視“點(diǎn)擊誘餌”。

二、政治議程：去中心化的發(fā)展趨勢

問：特朗普經(jīng)常聲稱與自己觀點(diǎn)相悖的新聞是假新聞，凱文·科克(Kevin Corke)在推特上支持特朗普的立場，因此特朗普稱他是真正的記者。您如何看待特朗普與社交媒體之間的關(guān)系？社交媒體用戶如何評價(jià)他？特朗普在推特上擁有6000多萬粉絲，這是出于什么原因？那些粉絲關(guān)注特朗普的心理是什么？特朗普本人作為社交媒體用戶，親自在社交媒體上發(fā)布政治新聞，這其中他是如何進(jìn)行政治議程設(shè)置的？這些議程設(shè)置達(dá)到了怎樣的效果？

答：特朗普是分散注意力的大師。他發(fā)布的很多文章都與問題無關(guān)。這些帖子偏離了正常的媒體議程。例如，他在推特上發(fā)布了一出戲中演員與副總統(tǒng)對話的消息，并聲稱這是無禮的。這一行為不是在處理任何問題，而是為了吸引媒體的注意力，分散媒體對令特朗普名聲掃地的問題的報(bào)道。

特朗普也沒有通過推特接觸到他的很多支持者。由于這是記者從總統(tǒng)處獲得的唯一信息，即使這些推文是關(guān)于某些奇怪的話題，他們也不得不報(bào)道這些推文。這給記者們帶來了麻煩，因?yàn)樗麄儫o法提出后續(xù)問題。這同樣引起了極大的混亂，因?yàn)橛浾咧皬奈刺幚磉^這種情況。

特朗普總統(tǒng)與新聞媒體和社交媒體的關(guān)系十分復(fù)雜。特朗普在推特上有幾千萬粉絲，但不可能準(zhǔn)確知曉有多少真實(shí)粉絲。我了解到有數(shù)百萬的粉絲不是真人，他們通過建立虛假賬戶來夸大自己的粉絲數(shù)量。當(dāng)然，也無法知曉有多少粉絲是真正的支持者。有些人關(guān)注他只是為了轉(zhuǎn)發(fā)他的帖子來批評他。此外，只有不到三分之一的美國公民使用推特，我看到最近的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示是23%。社交媒體用戶往往來自受過高等教育的群體和收入較高的階層，這意味著較低的階層，包括教育水平較低的個(gè)人，永遠(yuǎn)不會(huì)看到他的任何推文。然而，這些人是他最堅(jiān)定的支持者。這似乎不合邏輯。但特朗普的支持者不需要新聞媒體或社交媒體來宣傳他們的總統(tǒng)，他們不顧一切地支持他，并堅(jiān)如磐石。

因此，當(dāng)特朗普發(fā)布推文時(shí)，這些推文并不意味著要傳達(dá)給他最堅(jiān)定的支持者。推文最有可能的讀者是那些反對他的人。因此，推特并不是為了進(jìn)行公共議程的設(shè)置。這些推文是為了分散人們對媒體議程的注意力。只要人們繼續(xù)閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)他的帖子，討論一些奇怪的話題，比如用核武器來阻止颶風(fēng)，他們就不會(huì)關(guān)注那些更重要的問題，比如與中國的貿(mào)易戰(zhàn)等。因而特朗普使用社交媒體并非是為了進(jìn)行議程設(shè)置，只是為了分散人們的注意力。

問：有的人認(rèn)為媒介“中心化”與“去中心化”就是媒體的集權(quán)與分權(quán)，中心化的典型就是門戶網(wǎng)站，去中心化的典型就是社交媒體。當(dāng)下，去中心化是社交媒體的一個(gè)大趨勢，特朗普在社交媒體環(huán)境中如何做到形成輿論中心？特朗普與希拉里競選并勝選的過程似乎是一個(gè)中心化的過程，這是否打破了社交媒體的去中心化趨勢？

答：社交媒體最擅長的一件事就是動(dòng)員受眾。人們與他們的朋友、朋友的朋友，甚至朋友的朋友的朋友形成網(wǎng)絡(luò)。你可以在世界各地的抗議活動(dòng)中看到這一點(diǎn)。一則帖子可以被分享和傳播，離不開特朗普自身的因素，他有一群極度忠誠的追隨者。對于在推特上關(guān)注他的人來說，特朗普是最重要的信息來源。所以當(dāng)他稱媒體為“敵人”或“人民”時(shí)，即使大多數(shù)人不同意，但處于他傳播網(wǎng)絡(luò)中的人也愿意相信他的推特。這個(gè)傳播網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系是如此緊密，任何來自新聞媒體的信息都不會(huì)改變網(wǎng)絡(luò)中用戶的想法。

特朗普正在做的是其他總統(tǒng)從未嘗試過，甚至沒有能力做的事情：直接與公眾對話。以前，總統(tǒng)需要借助媒體將他的信息傳遞給民眾。然而，今非昔比。

早在20世紀(jì)40年代，一個(gè)案例研究就發(fā)現(xiàn)媒體只能改變相對較少的人的態(tài)度，約為8%。媒體對態(tài)度的最常見效應(yīng)是強(qiáng)化先前持有的觀點(diǎn)。特朗普總統(tǒng)可能就是這樣，對于他的支持者來說，特朗普的推文是令人欣慰的，這也強(qiáng)化了他們投票支持他的理由。對特朗普的批評者來說，這些推文是令人不安的，這就強(qiáng)化了他們不投票支持他的理由。這是否意味著特朗普正在取代傳統(tǒng)媒體成為新聞來源？也許對他的少數(shù)支持者來說是這樣，但對大多數(shù)人來說肯定不是如此。

問：2019年5月30日，中央廣播電視總臺(tái)中國國際電視臺(tái)(CGTN)主播劉欣與美國?？怂股虡I(yè)頻道(Fox Business Network)主播翠西·里根(Trish Regan)就中美摩擦等相關(guān)議題進(jìn)行了一場直擊焦點(diǎn)的“跨洋對話”。?？怂挂回灣钟H共和黨立場。在競選連任期間，您如何看待福克斯在采訪劉欣前的態(tài)度激烈以及采訪時(shí)的態(tài)度趨于緩和？這種前后態(tài)度的變化是因?yàn)槭裁?？福克斯設(shè)置這個(gè)議程，他的意圖為何？對于特朗普的選舉有怎樣的影響？

答：記者們被訓(xùn)練成提出尖銳問題的人士。由于涉及棘手的話題，消息來源經(jīng)常認(rèn)為這些問題是有偏見的。但是記者們也被訓(xùn)練得公平和公正。這可能導(dǎo)致他們在寫故事時(shí)不那么具有批判性。

?？怂剐侣勶@然是支持特朗普總統(tǒng)的，但它的記者仍被訓(xùn)練成傳統(tǒng)記者。傳統(tǒng)記者接受的訓(xùn)練是提出尖銳的問題，以接近事件的真相。研究表明，媒體在國際新聞報(bào)道上的態(tài)度與政府保持一致。

把這兩者放在一起，就可以解釋為什么?？怂剐侣勗诓稍L前的那段時(shí)間里表現(xiàn)得如此咄咄逼人；采訪后態(tài)度趨于緩和可能是由于采訪期間的共同曝光。一個(gè)國家對其他國家了解得越多，就越能理解和同情他們。

三、后真相時(shí)代：言論極化的盛行

問：社交媒體在政治議程設(shè)置的環(huán)節(jié)中充滿了假新聞，這與后真相時(shí)代是否存在某種關(guān)聯(lián)性？

答：假新聞與提供虛假信息的來源密切相關(guān)。有了這些不準(zhǔn)確的信息，人們很難區(qū)分什么是真實(shí)的，什么不是。這導(dǎo)致了“后真相時(shí)代”的到來，真相變得不再重要。2019年11月26日發(fā)生了一個(gè)很好的事例：一名參議員被問及是否認(rèn)同烏克蘭試圖破壞2016年美國總統(tǒng)選舉，所有美國機(jī)構(gòu)都認(rèn)為俄羅斯是破壞選舉的幕后黑手。盡管有這些證據(jù)，但這位參議員說：“我不知道這是不是俄羅斯干的，你也不知道，沒有人知道?！比缓笏f，在彈劾審判中作證的某個(gè)人“有權(quán)聽取她的意見”。這不是一種意見，她的陳述是以事實(shí)為根據(jù)的，但事實(shí)和真相并不重要。

我們正處于后真相時(shí)代，因?yàn)樗械奶摷傩畔⒍纪ㄟ^社交媒體傳播。想想這個(gè)：拿走互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體，我們還會(huì)面臨謊言和虛假信息的問題嗎？可能不會(huì)。沒有社交媒體，特朗普總統(tǒng)就無法直接向公眾發(fā)表講話。傳統(tǒng)媒體將是政治信息的主要來源，如果他們提供了虛假信息，公眾會(huì)要求撤回。媒體自身的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)對其新聞的準(zhǔn)確性提出要求。

還有一點(diǎn)：傳統(tǒng)媒體仍然在報(bào)道優(yōu)質(zhì)的新聞，而互聯(lián)網(wǎng)上的邊緣媒體卻在發(fā)布虛假信息。這里的問題是，邊緣媒體發(fā)布的信息可能會(huì)被數(shù)百萬人轉(zhuǎn)發(fā)，使得區(qū)分假新聞和真新聞變得愈發(fā)困難。

問：有學(xué)者指出“后真相本身也是一種真相，其在互聯(lián)網(wǎng)新媒體環(huán)境下，通過媒體和輿論，反映出當(dāng)下人們的情感與訴求”。也就是后真相和真相并非對立，偏見、異化等也是一種真相。這是后真相時(shí)代的表征。在社交媒體時(shí)代，以手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體技術(shù)迅速向中下階層擴(kuò)散，草根群體正日漸成為民間輿論場的重要組成部分(丁未，2011)。這種話語權(quán)的改變是否也對傳統(tǒng)媒體的媒介中心地位發(fā)起了挑戰(zhàn)？您怎樣看待后真相時(shí)代？

答：我對后真相時(shí)代感到悲哀。真相在這里并不重要，事實(shí)變得可供選擇。這種情況讓我很沮喪。但真相很重要，謊言是有后果的。我希望這里能有簡單的解決辦法。

讓我們追溯到20世紀(jì)初的研究，這些研究有一個(gè)一致的發(fā)現(xiàn)：動(dòng)機(jī)是大眾傳播效果的一個(gè)關(guān)鍵因素。為什么人們要使用傳統(tǒng)媒體？用于監(jiān)視，也就是了解世界上正在發(fā)生的事情。為什么人們會(huì)使用社交媒體？用于監(jiān)視，也就是了解朋友之間發(fā)生了什么。朋友可以發(fā)布政治信息，但是這些信息是代替了傳統(tǒng)媒體的功能還是傳統(tǒng)媒體的一個(gè)補(bǔ)充？使用這兩種媒體的動(dòng)機(jī)是不同的。

真相的機(jī)制是否有所不同？并不是的。人們期望來自傳統(tǒng)媒體和社交媒體的朋友都能提供真相。當(dāng)一個(gè)人停止提供真相時(shí)會(huì)發(fā)生什么？視情況而定。如果虛假信息引起了人們的共鳴，那么他們很可能會(huì)相信這些信息。傳統(tǒng)媒體需要做的仍然是成為最可信賴的真相的來源。但鑒于媒體不斷受到特朗普總統(tǒng)的批評，這并不容易。但是，總統(tǒng)不斷更新?lián)Q代，媒體仍然存在。因此，也許這個(gè)后真相時(shí)代是暫時(shí)的。

問：您在文章中提到：“充滿希望的研究領(lǐng)域是‘?dāng)硨γ襟w效應(yīng)’。這里的研究與這樣一種觀念有關(guān)，即對某個(gè)問題有強(qiáng)烈偏見的人，傾向于認(rèn)為無論事實(shí)如何，媒體報(bào)道都會(huì)偏向他們的對立面?！?Wanta,2013)現(xiàn)在新聞客戶端、社交媒體都可以根據(jù)用戶興趣推送新聞，這種情況會(huì)不會(huì)加劇“敵對媒體效應(yīng)”？年輕受眾缺乏識(shí)別新聞的能力，容易被假新聞?wù)`導(dǎo)。這種誤導(dǎo)是否導(dǎo)致了公眾政治傾向的兩極分化，從而使社會(huì)階層更加分化？這種碎片化在新媒體時(shí)代是否比傳統(tǒng)媒體時(shí)代更嚴(yán)重？

答：首先，這是一個(gè)比過去大得多的問題，因?yàn)檫^去人們知道傳統(tǒng)媒體是誰。《紐約時(shí)報(bào)》是一份重要的報(bào)紙，哥倫比亞廣播公司是一個(gè)重要的電視網(wǎng)。不過,現(xiàn)在真正的信息來源并不總是明確的，有些人分享的帖子完全是假的。這可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的問題，因?yàn)橐坏┨摷傩畔⑦M(jìn)入社交媒體，它可能會(huì)傳播給成千上萬毫無戒心的朋友。人們可能不會(huì)檢查帖子的準(zhǔn)確性，幾秒鐘就能谷歌到信息可能看起來比較可信，因?yàn)樗鼇碜砸粋€(gè)可信的來源：某個(gè)朋友。

事實(shí)上，我認(rèn)為年輕的社交媒體用戶比老年人更善于識(shí)別虛假信息。年輕人是伴隨互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體成長的一代，所以他們對這些領(lǐng)域的信息有更多了解。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，我的一些年長的朋友就是那些分享錯(cuò)誤信息的人。我認(rèn)為在很多領(lǐng)域，包括社交媒體領(lǐng)域，年輕人是糾正老一代人所犯錯(cuò)誤的希望。

而敵意媒體效應(yīng)——不管內(nèi)容是什么，人們都傾向于認(rèn)為媒體內(nèi)容對他們的觀點(diǎn)有偏見——這可能會(huì)被社交媒體所削弱。如果我的一個(gè)朋友發(fā)布了一個(gè)新聞故事的帖子，我更可能認(rèn)為這個(gè)故事是公平和準(zhǔn)確的，因?yàn)槲蚁嘈盼业呐笥?。所以朋友可能?huì)充當(dāng)媒體內(nèi)容的過濾器，使我相信原來的故事能夠支撐我的態(tài)度。

事實(shí)上，我對年輕受眾的關(guān)注比年長受眾要少。年輕人非常了解技術(shù)。他們是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)長大的，他們對臉書和推特了如指掌。而許多老年人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上只有真實(shí)的信息，他們不明白為什么有人會(huì)在社交媒體上撒謊。

年輕人也明白社交媒體的一個(gè)非常重要的功能：迫使企業(yè)和政客對自己的行為負(fù)責(zé)。你可以看到來自佛羅里達(dá)的學(xué)生組織反對槍支暴力的抗議活動(dòng)，這可能會(huì)導(dǎo)致兩極分化，因?yàn)樗麄儌鬟f的大量信息都在他們的回音室——那些想法和他們完全一致的朋友們那里。但如果有足夠多的朋友轉(zhuǎn)發(fā)信息，這些信息最終會(huì)被大量的人看到。

四、發(fā)展切口：輿論監(jiān)督與媒介素養(yǎng)

問：如今社交媒體和自媒體的傳播力度遠(yuǎn)勝于傳統(tǒng)媒體，假新聞和夸張的頭條新聞在社交媒體中更容易被廣泛傳播。這是否說明對于公眾的輿論監(jiān)督是一種必需手段？我們?nèi)绾卧谛旅襟w環(huán)境下了解我們需要的真相？

答：你說到點(diǎn)子上了。我們是譴責(zé)媒體還是讓人們想說什么就說什么？臉書目前正面臨這個(gè)問題。在臉書上，如果虛假信息源自政府官員，它將不會(huì)阻止這些信息被發(fā)布。換言之，特朗普總統(tǒng)可以發(fā)布任何他想要的謊言，臉書并不會(huì)阻止他，這是否比從總統(tǒng)發(fā)布的信息中刪除不準(zhǔn)確的帖子更好？臉書決定，他們寧愿包括一切，甚至是虛假信息。這樣的話，就沒有人需要決定什么是可以接受的錯(cuò)誤或誤導(dǎo)，什么是不可以接受的錯(cuò)誤或誤導(dǎo)，二者并不總是涇渭分明。

真相應(yīng)該很清楚。某件事應(yīng)該是真的或不是真的，其中不存在什么中間地帶。從牙膏到總統(tǒng)候選人，任何事情都需要真相來做出決策。我認(rèn)為我們?nèi)匀徊恢廊绾未_保真相被公眾所知曉，以及虛假信息如何被公眾所識(shí)別。

在美國，如果有人發(fā)布虛假信息，他們會(huì)聲稱這是第一修正案賦予他們的言論自由權(quán)利。如果它不準(zhǔn)確，我們能做什么來阻止它？臉書和推特已經(jīng)開始暫時(shí)凍結(jié)賬戶，推特也刪除了部分虛假賬戶。但審查制度是有問題的，誰來決定什么是真的，什么是假的？部分正確的信息應(yīng)該如何處置？我認(rèn)為目前還沒有確定的解決方法。

問：2016年美國總統(tǒng)大選是第一個(gè)處于社交媒體環(huán)境下的選舉?！坝捎谔摷傩畔⒌膫鞑?、文化圖像的挪用、主流媒體的意愿參與，使得黨派信息和極化信息長期占據(jù)版面。民粹主義言論得到擴(kuò)散，極化觀點(diǎn)得以傳播，導(dǎo)致了奇觀現(xiàn)象的出現(xiàn)”(Mihailidis &Viotty,2017)。由于社交媒體充斥大量虛假新聞和無法驗(yàn)證的新聞圖像，使得核查新聞?wù)鎸?shí)性的成本變得更高，極化觀點(diǎn)在這種情況下更容易被傳播和擴(kuò)散。您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何彌合這種兩極分化？傳統(tǒng)媒體如何建構(gòu)新的媒介文化來降低媒介素養(yǎng)缺失的受眾帶來的負(fù)面影響？

答：在我們的研究中，突出的一點(diǎn)是偶然接觸的普遍性。那些只想閱讀關(guān)于特朗普總統(tǒng)正面報(bào)道的人，最終會(huì)接觸到負(fù)面報(bào)道?；ヂ?lián)網(wǎng)上有關(guān)于無限話題的無限信息，但幾乎不可能避免同時(shí)提及問題的兩面。也許幫助讀者理解什么是真實(shí)的一個(gè)方法是提供足夠的機(jī)會(huì)來看到一個(gè)問題的兩面，個(gè)人通過回復(fù)虛假信息的帖子可以有所成效，他們可以提供準(zhǔn)確信息的鏈接。他們可以指出，傳播虛假信息是普京(Vladimir Putin)希望他們做的。

我們在21世紀(jì)初開展的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際上降低了個(gè)人的兩極分化。隨著社交媒體的出現(xiàn)，我們今天可能會(huì)得到不同的發(fā)現(xiàn)。然而，這些發(fā)現(xiàn)顯示存在“偶然接觸”的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)和社交媒體上有無窮無盡的話題信息，但是人們有時(shí)會(huì)接觸到他們預(yù)料之外的事情。例如，我可能有一個(gè)最喜歡的足球隊(duì)。我可以一整天都閱讀關(guān)于我喜歡的這支足球隊(duì)的故事。但是，有些文章會(huì)提到其他足球隊(duì)。我可能始終是某一支足球隊(duì)的粉絲，由于閱讀與我支持的球隊(duì)有關(guān)的文章，接觸其他足球隊(duì)的相關(guān)信息可能會(huì)影響我對其他足球隊(duì)的尊重程度。接觸是偶然的，曝光越多的越能得到尊重。

問：對受眾來說，媒體的“過濾器”功能十分重要，否則，受眾要么面臨未經(jīng)確證的斷言——正是它們制造了大量“新聞反轉(zhuǎn)”并且形塑了“后真相”社會(huì)，在毫無意義的斷言式爭論中浪費(fèi)時(shí)間。社交媒體時(shí)代，媒體承擔(dān)的專業(yè)主義責(zé)任是有限的，我們?nèi)绾蝸砼囵B(yǎng)社交媒體用戶的媒介素養(yǎng)？

答：這關(guān)涉另一個(gè)問題。也許媒介素養(yǎng)能解決問題。在一生中一直使用社交媒體的年輕人，他們天生就有更強(qiáng)的媒介素養(yǎng)，他們似乎也更注重公正。許多高中和大學(xué)都開設(shè)了媒體素養(yǎng)課程，參加這些課程的人將有望解決相關(guān)問題。

我看到過討論如何辨別虛假信息的模因。問題是，即使數(shù)百萬人試圖核實(shí)信息，一個(gè)人也可能發(fā)布錯(cuò)誤信息，最終導(dǎo)致數(shù)百萬人轉(zhuǎn)發(fā)信息。我們不可能阻止每一個(gè)發(fā)布虛假信息的人。我在前文提到的一種可能性是找到一種方法來讓發(fā)布虛假信息的人感到尷尬及羞愧。我看到一個(gè)帖子，一個(gè)美國參議員被指控挪用公款來支付一個(gè)與他有染的十幾歲男孩的嫖資。這聽起來很離譜，所以我用谷歌搜索了一下。一秒鐘后，我發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)謊言，發(fā)布這個(gè)謊言的人應(yīng)該感到羞愧。如果我們能讓不核實(shí)信息的人感到羞愧，他們就有可能學(xué)會(huì)核實(shí)信息。

問：您同事最近發(fā)表的一項(xiàng)研究分析了特朗普訪問中東期間沙特和美國政府的政治公關(guān)信息的議程建設(shè)能力，并仔細(xì)探索了他們對媒體報(bào)道和輿論的影響。該研究證實(shí)了公共關(guān)系傳播在非西方媒體文化中建立媒體和公共議程的能力，并擴(kuò)大了議程建設(shè)網(wǎng)絡(luò)分析研究對中東媒體市場的適用性(Albishri et al.,2019)。那么這種理論是否可以適用于社交媒體？是否能通過媒介議程設(shè)置理論的角度切入，進(jìn)而改善后真相時(shí)代的一些負(fù)面狀況？

答：人們已經(jīng)將議程設(shè)置研究應(yīng)用于社交媒體。研究人員首先使用社交媒體作為中介，影響傳統(tǒng)媒體與公眾的關(guān)系。最近，人們將社交媒體既作為傳統(tǒng)媒體的延伸，也作為衡量公眾關(guān)注的標(biāo)準(zhǔn)。

此前，議程設(shè)置研究者發(fā)現(xiàn)媒體的可信度與議程設(shè)置效應(yīng)的強(qiáng)度之間存在聯(lián)系。個(gè)體對媒介的信任度越高，就越能表現(xiàn)出強(qiáng)烈的議程設(shè)置效應(yīng)?？尚哦仍谏缃幻襟w中也很重要。對你來說，一個(gè)朋友很可能非?？尚?，那么，若這個(gè)朋友發(fā)布了什么東西，就會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的議程設(shè)置效果。例如，幾年前，英國石油公司在墨西哥灣發(fā)生了一起重大漏油事故，我的三個(gè)朋友喜歡一個(gè)叫做“抵制英國石油公司”的網(wǎng)頁。他們?yōu)槲抑贫酥匾淖h程，使我認(rèn)為石油泄漏是一個(gè)非常重要的問題，因?yàn)槲倚湃蔚娜齻€(gè)朋友告訴我這是一個(gè)很重要的問題。當(dāng)然，這是基于石油泄漏是確切發(fā)生的事實(shí)，并非假新聞。

議程的制定到處都在進(jìn)行，包括中東。但也需要指出，新聞媒體只是有關(guān)問題的信息來源之一，社交媒體是另一個(gè)來源，但我們還可以從老師、牧師，甚至母親那里獲得有關(guān)問題的信息。我們經(jīng)歷了一個(gè)叫做“議程整合”的過程，我們從各種來源獲取信息，對信息進(jìn)行分類，然后得出我們的個(gè)人議程，這是一個(gè)復(fù)雜的過程。

這同樣是公共關(guān)系從業(yè)人員的關(guān)鍵任務(wù)。組織或企業(yè)可以通過使用社交媒體來改善其形象嗎？如果答案為“否”，那么公關(guān)總監(jiān)將面臨失業(yè)。組織可以使用一些策略使媒體以更積極的姿態(tài)出現(xiàn)。有些事情涉及社會(huì)責(zé)任，譬如在社區(qū)內(nèi)做善事是大有裨益的。如果一個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)了這種做善事的內(nèi)容，則數(shù)十個(gè)朋友會(huì)看到它，也可能會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)它，最終導(dǎo)致成千上萬的人看到原始信息。因此，可以以更積極的方式使用社交媒體。

一個(gè)很大的問題是，某些人以負(fù)面的方式使用社交媒體——傳遞可能損害個(gè)人形象的虛假信息。而且這些帖子中攜帶許多信息要素，不僅僅是在損害一個(gè)人的形象，它們也會(huì)使人憤怒。憤怒的人會(huì)感到無望，導(dǎo)致選民投票率陷入低谷，甚至發(fā)生大規(guī)模射擊、暴力示威等活動(dòng)。通常情況下，直接受負(fù)面信息影響的人相對較少。但是在某些情況下，社交媒體會(huì)對處于某種情境中的某些人產(chǎn)生不穩(wěn)定影響。

本訪談是國家社科重大課題“當(dāng)代中國文化國際影響力的生成研究”(16ZDA219)的階段性成果。