齊愛軍， 齊琳琿

(上海大學(xué) 新聞傳播學(xué)院， 上海 200072)

中國特色新聞學(xué)是指在馬克思主義以及馬克思主義中國化理論指導(dǎo)下，深深嵌入中國特色社會主義的政治實踐、社會實踐和新聞實踐的知識生產(chǎn)過程中，自延安整風(fēng)開始不斷建構(gòu)的一種不同于西方“客觀新聞學(xué)”、具有中國特色的新聞理論言說體系。對于這套理論言說體系，一方面，我們需要在增強理論自信的前提下，結(jié)合最新研究成果，對其理論體系和話語體系進行跨學(xué)科的、更深度的闡釋和理解；另一方面，則需要在與世界對話、與新技術(shù)溝通過程中，不斷生產(chǎn)中外融通的新概念、新范疇、新表述，不斷尋求理論范式的自我完善和迭代升級。

對中國特色新聞學(xué)話語體系的研究無法脫離政治和歷史。理解中國特色新聞學(xué)，一個非常重要的切入點是黨性和人民性相統(tǒng)一的視角——由此可以發(fā)現(xiàn)中國特色新聞學(xué)建構(gòu)的政治邏輯、制度邏輯和實踐邏輯，同時還可以在歷史演進的維度上發(fā)現(xiàn)中國特色新聞學(xué)話語體系建構(gòu)中的范式轉(zhuǎn)換和話語變遷軌跡。

一、 中國特色新聞學(xué)的政治邏輯

(一) “黨性和人民性相統(tǒng)一”表述的歷史演變

在馬克思主義發(fā)展史上，黨性、人民性的話語起源問題是一個學(xué)者們屢屢討論的問題。比如有學(xué)者對馬克思經(jīng)典文本進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)在《馬克思恩格斯全集》(第1版)中，至少有6次提到“黨性”，6次提到“人民性”；在《列寧全集》(第2版)中至少有262次提到“黨性”，有9次提到“人民性”。[1]而陳力丹通過比較德文、英文等日耳曼族文字的構(gòu)詞法與斯拉夫族俄文的差異，再結(jié)合對馬克思、恩格斯特定文本語境的分析，強調(diào)馬克思、恩格斯在其著作中沒有使用過列寧和中國意義上的“黨性”概念，只各自使用過一次“黨的精神”的概念；“報刊的人民性”概念，其詞性也與我國政治話語中的“××性”存在較大差異。列寧在1905年《黨的組織和黨的出版物》一文中詳盡地論述了黨的出版物的黨性原則問題，但沒有使用過“黨報的人民性”的概念。[2]尹韻公也持同樣的看法。[3]目前，學(xué)界比較一致的看法是，作為“兩個互不搭界、各有使用范圍的概念”[3]，在馬克思、恩格斯、列寧那里， “黨性、人民性是作為政治話語而不是政治概念來使用的”[1]。

真正把黨性和人民性作為一對政治概念來使用，強調(diào)二者的一致性和統(tǒng)一性，是中國共產(chǎn)黨的理論話語創(chuàng)新，也是馬克思主義中國化的重要體現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨接受了列寧關(guān)于報刊的“黨性原則”的思想，并經(jīng)過不同時期的革命實踐，發(fā)展出黨性、人民性(群眾性)作為一對概念的話語再造。首先，1905年，列寧在《社會主義政黨和非黨的革命性》一文中指出：“嚴格的黨性是階級斗爭高度發(fā)展的伴隨現(xiàn)象和產(chǎn)物。反過來說，為了進行公開而廣泛的階級斗爭，必須發(fā)展嚴格的黨性”[4]672。同年，在《黨的組織和黨的出版物》一文中，明確提出“出版物應(yīng)當成為黨的出版物”[4]663。陳力丹認為，“根據(jù)列寧的一系列論證，出版物的黨性原則應(yīng)當表現(xiàn)在兩個方面: 第一，在觀念上，應(yīng)把黨報黨刊視為無產(chǎn)階級總的事業(yè)的一部分；第二，在組織上，黨報與其他寫作事業(yè)和著作家個人，必須參加黨的一個組織”?！傲袑帥]有使用過‘黨報的人民性’這個概念”，“在《黨的組織和黨的出版物》中，他把黨的出版物與人民的關(guān)系概括為‘為千千萬萬勞動人民服務(wù)’?！盵2]其次，根據(jù)陳力丹的梳理，深受列寧主義影響的中國共產(chǎn)黨，在黨的“一大”通過的第一個決議就強調(diào)了黨性這一原則。到1941年7月1日，中共中央政治局通過《中共中央關(guān)于增強黨性的決定》，給出了“黨性”的權(quán)威表述：“全黨黨員和黨的各個組成部分都在統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動和統(tǒng)一紀律下面，團結(jié)起來，成為有組織的整體”。1943年6月，任弼時《共產(chǎn)黨員應(yīng)當善于向群眾學(xué)習(xí)》一文在中央層面較早提出了“群眾性”的問題。1942年3月，毛澤東在給周恩來的信中，概括《解放日報》改版的要點是“增強黨性和反映群眾”，較早將黨性和群眾性并提。此后，毛澤東在他修訂的延安《解放日報》的改版社論《致讀者》(1942年4月1日)、《對晉綏日報編輯人員的講話》(1948年4月2日)中，劉少奇在《對華北記者團的談話》(1948年10月2日)中，都反復(fù)強調(diào)了黨性和群眾性的問題。最后，最早使用“黨性”和“人民性”這對概念的是胡喬木。1945年8月至10月間，胡喬木隨毛澤東到重慶與國民黨談判，期間到新華日報社發(fā)表了對編輯部人員的講話(后來發(fā)表出來的標題是《人民的報紙》)，其中談到：“黨報是人民大眾的報，這點不能懷疑……我們要使人民的東西能在報上反映出來，這樣來加強人民報紙的黨性，也就是人民性”。1947年1月11日，《新華日報》總編輯熊復(fù)起草的本報編輯部文章《檢討和勉勵——讀者意見總結(jié)》，明確提出“黨性”和“人民性”相統(tǒng)一的問題：“《新華日報》的黨性和它的人民性是一致的”。“至此，黨報的黨性和人民性作為一對黨建理論的概念得以成形，并影響到后來黨的新聞事業(yè)的發(fā)展。”[2]這是中國共產(chǎn)黨在政治文化理論層面“首次公開申明黨性就是人民性”[5]。

新中國成立以后，“黨性”與“人民性”相統(tǒng)一的意識“一以貫之，從無疑議”[6]。1956年《人民日報》改版社論《致讀者》重申了這種精神。20世紀80年代前后，基于反思“文革”的背景，出現(xiàn)了“黨性與人民性之爭”。向芬認為這場爭論的實質(zhì)是“‘黨性與獨立性問題’不知不覺被置換成‘黨性與人民性之爭’的新聞理論和實踐問題”，“這在某種意義上也反映出文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的危機”。[6]2013年8月19日，習(xí)近平在全國宣傳思想工作會議上指出：“黨性和人民性從來都是一致的、統(tǒng)一的”[7]。2016年2月19日，習(xí)近平在黨的新聞輿論工作座談會上強調(diào)要“堅持黨性和人民性相統(tǒng)一”。[8]鄭保衛(wèi)教授指出，習(xí)近平關(guān)于黨性和人民性關(guān)系的論述，“從根本和源頭上解決了對兩者關(guān)系認識上的誤區(qū)，闡明了正確認識兩者關(guān)系的理論前提，創(chuàng)新和發(fā)展了‘黨性人民性相統(tǒng)一’的理論，對豐富和發(fā)展馬克思主義新聞觀與中國共產(chǎn)黨的新聞輿論和宣傳思想作出了獨特貢獻”[9]。

(二) “人民話語”政治邏輯建構(gòu)的中國特色

政治學(xué)者楊光斌指出，中西方有不同的政治發(fā)展的歷史邏輯，西方是市場經(jīng)濟—社會分層—資本權(quán)力主導(dǎo)—代議制民主—資本主體性即寡頭政治;中國是社會主義市場經(jīng)濟—社會分層—黨的領(lǐng)導(dǎo)—民主集中制—人民主體性?！爸袊缆泛臀鞣降缆返淖畲蠓植嬖谟诘谌齻€環(huán)節(jié)，即沒有任何一個政治勢力能凌駕于社會之上，而是通過黨的領(lǐng)導(dǎo)來整合社會利益，最終實現(xiàn)不同于資本主體性的人民主體性?！盵10]近年來，我國政治學(xué)界在“人民話語的建構(gòu)”這個研究議題下對中國共產(chǎn)黨的馬克思主義中國化理論創(chuàng)新進行了研究，并取得了豐富的成果和學(xué)術(shù)共識。

首先，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史邏輯。林尚立認為，中國現(xiàn)代國家的發(fā)展和轉(zhuǎn)型背景，是“在中華傳統(tǒng)千年帝國政治體系崩解之后，要避免大型國家分裂與分散，并迅速轉(zhuǎn)型，就必須迅速重建現(xiàn)代政治體系”[11]。孫中山提出“實現(xiàn)以人民為本、政黨為核、軍力為靠的革命和建設(shè)的實踐體系”，其中，政黨是核心，是“中心勢力”。[12]479“這與西方基于代議民主和普選而產(chǎn)生的政黨完全不同?！盵11]而現(xiàn)代國家的建構(gòu)，需要有現(xiàn)代國民的支撐，需要構(gòu)建政黨和社會的共同體；“知有朝廷而不知有國家”[13]3的近代歷史之痛，需要政黨進行政治動員以“喚醒國民”，政黨與人民的勾連由此產(chǎn)生。政黨必須通過打造自己的人民話語體系，來建立自己與社會的聯(lián)系方式，承擔(dān)起宣傳主義、凝聚人民的使命。

其次，“人民話語”的中國共產(chǎn)黨建構(gòu)。 周建偉指出：“中國共產(chǎn)黨的人民話語，是以人民概念為核心，由一系列關(guān)于人民的陳述構(gòu)成的整體，事關(guān)中國革命、建設(shè)和改革的價值基礎(chǔ)和正當性論證，是毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系的重要組成部分?！薄叭嗣窀拍铍m然是中國共產(chǎn)黨通用的概念，但人民話語的創(chuàng)立者是毛澤東。中國共產(chǎn)黨的人民話語不是在中國共產(chǎn)黨成立時就有，而是在實踐的基礎(chǔ)上，通過理論探索得到的成果。”“中共的人民話語建構(gòu)于延安時期，延安時期是人民話語建構(gòu)的原初語境?！盵14]李建軍強調(diào)，中國共產(chǎn)黨的“人民話語”是一種意識形態(tài)，是一個由各種符號、意義、修辭等構(gòu)成的巨大網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，是一個由各種話語陳述、符號序列構(gòu)成的整體。[15]17-18吳永認為“人民話語”是“中國共產(chǎn)黨人為了特定的政治目的，通過對社會各階級的經(jīng)濟地位和革命態(tài)度的分析而建構(gòu)的一個特殊話語符號，用以指代所有促進革命發(fā)展和社會進步的階級、階層和社會集團的總和”。[16]

再次，“人民話語”是對臣民話語、國民性話語和階級話語的批判、揚棄和超越。對臣民話語的批判主要體現(xiàn)在“賦予中下層民眾歷史主體地位，肯定其推動歷史進步的價值和意義”，同時對蔣介石為代表的文化保守主義、政治復(fù)古主義臣民思想進行直接的批判；對國民性改造話語的揚棄主要體現(xiàn)在堅持物質(zhì)決定意識的唯物主義思想上，不承認抽象的國民性的存在，用具體的階級分析取代抽象的人性分析，對中國民眾持肯定而非否定的態(tài)度；對機械的階級話語的超越主要體現(xiàn)在針對半殖民地、半封建的東方中國復(fù)雜的階級結(jié)構(gòu)，用“包容性、開放性、統(tǒng)合性”更強的人民概念超越階級概念，進行方法上的創(chuàng)新，從而找到中國革命真正依靠的力量。[14]

最后，“人民話語”的政治邏輯。 李冉指出，通過“人民話語”的再造，通過“黨性”和“人民性”相統(tǒng)一這樣一個“二元互釋”的方法界定(最高度的黨性就是最大限度的人民性)，實現(xiàn)了政黨與社會的連接，即3個共同體的打造：“第一，通過構(gòu)建‘人民’這個政治概念，把分散性民眾聚合為政治性的人民，最終把‘人民’的政治性與政黨的‘階級性’關(guān)聯(lián)起來，在政黨與社會之間建立起一種政治共同體。 第二，把最廣大人民群眾的根本利益與‘全心全意為人民服務(wù)’的宗旨關(guān)聯(lián)起來，在政黨和社會之間建立起一種利益共同體。 第三，把革命的愿景(比如‘人的解放’、‘個人自由而全面的發(fā)展’)與黨的綱領(lǐng)(包括最高綱領(lǐng)與最低綱領(lǐng))關(guān)聯(lián)起來，在政黨與社會之間建立起一種命運共同體”。[1]

由以上研究可以看出，黨性和人民性是中國共產(chǎn)黨基于中國革命的宏觀視角和政治邏輯提出的一對頗具中國化特色的政治概念。它勾連于中國共產(chǎn)黨關(guān)于國家認同、社會動員和人的解放與發(fā)展三大價值目標與三大共同體的打造，是在半封建、半殖民地的中國完成“民族—國家”解放使命的政治路徑的必然結(jié)果。這一政治邏輯必然要求落實于新聞宣傳的制度邏輯和實踐邏輯的再建構(gòu)。

二、 中國特色新聞學(xué)的制度邏輯建構(gòu)

政治學(xué)者郭為桂認為，中國共產(chǎn)黨是一個擁有崇高的組織使命、嚴密的組織體系、嚴肅的組織紀律的高度“組織化”政黨?！敖M織一體化權(quán)威——既不是多元競爭式權(quán)威，也不是個人獨裁式權(quán)威——引領(lǐng)現(xiàn)代化道路，是中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的基本邏輯和基本經(jīng)驗，這一點已經(jīng)被歷史和現(xiàn)實所證明?！盵17]新聞學(xué)者向芬強調(diào)，“1936年到1945年是毛澤東帶領(lǐng)中國共產(chǎn)黨人再造主義的十年。中共以馬克思主義中國化的總方針組織起黨的文化系統(tǒng)，并以此為契機更新黨的整個組織”。[6]所以，可以這樣認為，延安整風(fēng)所確立的“黨性和人民性相統(tǒng)一”的“人民話語”，從組織行為學(xué)的角度看，就是這種“組織一體化權(quán)威”訴求的一個政治化表述，是一個整體性的政治概念。也就是說，“黨性是從全黨而言的，人民性也是從全體人民而言的。不能簡單地從某一級黨組織、某一部分黨員、某一個黨員來理解黨性，也不能簡單地從某一階層、某部分群眾、某一個具體人來理解人民性”。[18]“黨性、人民性相統(tǒng)一”所要求的是黨的政治方向、政治立場。然而，在職業(yè)化的機構(gòu)生產(chǎn)中，對黨性、人民性認知和把握上的不到位是常見的情況。一方面，黨的媒體的負責(zé)人都是個體的人，他們的認知高度存在差異，戰(zhàn)略格局也不相同，他們在組織體系內(nèi)部位置的高低在某種程度上也影響了他們的信息掌握層級。此外，他們也很容易把個人意志和思想作為編輯方針；另一方面，作為職業(yè)機構(gòu)內(nèi)部的新聞記者很容易科層化和階層化，歸屬于某一個階層和利益群體，“小組習(xí)氣”在所難免。如何打破這種局面，把“黨性和人民性相統(tǒng)一”的政治邏輯真正貫徹到新聞傳播中去呢？打破新聞傳播的職業(yè)生產(chǎn)性，建構(gòu)一個職業(yè)生產(chǎn)和非職業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合的新聞生產(chǎn)制度，同時把這種新聞生產(chǎn)制度深深嵌入組織傳播體系中，使其承擔(dān)起進行政治動員和思想統(tǒng)一的學(xué)習(xí)通道的任務(wù)——這就是延安整風(fēng)所建構(gòu)起來的“完全黨報”的制度邏輯。

“完全黨報”的制度設(shè)計，在延安時期鮮明地體現(xiàn)為自上而下的自覺安排，即陸定一在《我們對于新聞學(xué)的基本觀點》一文中用理論化的語言對此進行的闡述。以往我們的研究較少關(guān)注到這一點。在陸文中，他自問自答：“要怎樣才能得到真實的新聞呢？”“這種報紙，不但有自己的專業(yè)的記者，而且，更重要的(再說一遍：更重要的！)是它有廣大的與人民血肉相連的非專業(yè)的記者。它把這二者結(jié)合起來，結(jié)合的方法就是： 一方面，發(fā)動組織和教育那廣大的與人民血肉相聯(lián)的非專業(yè)的記者，積極的為報紙工作，向報紙報道他們親身參與的事實，因為他們親身參與這些事實，而且與人民血肉相連，因此他們會報道真實的新聞； 另一方面，教育專業(yè)的記者，做人民的公仆，對于那廣大的與人民血肉相連的人們，要做學(xué)生又做先生。做學(xué)生，就是說，要恭敬勤勞，向他們?nèi)フ埥淌聦嵉恼嫦?，尊重他們用書面或口頭告訴你的事實真相，以他們?yōu)閹焷砹私馐聦?，來檢查新聞的真實性；做先生，就是在技術(shù)上幫助他們，使他們用書面或口頭報告的事實，制成為完全的新聞，經(jīng)過這種結(jié)合，報紙就與人民密切結(jié)合起來了?！薄坝辛诉@條路線，這個方針，又有了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和以共產(chǎn)黨的組織為依靠，再加上忠于人民事業(yè)的有能力的專業(yè)記者的活動，我們就可以辦出一個頭等的報紙，使任何資產(chǎn)階級的報紙望塵莫及，開中國報界的新紀元?！盵19]顯然，從陸定一的論述邏輯里我們可以看到，專業(yè)記者+非專業(yè)記者+嵌入組織=黨報制度設(shè)計。

上述黨報制度建構(gòu)涉及黨組織、媒介領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)記者編輯、非專業(yè)記者4類主體。在黨報制度邏輯建構(gòu)的過程中，一些相關(guān)的具體理念又有一個逐步發(fā)展和完善的過程。

首先是“全黨辦報”與“黨媒姓黨”。據(jù)黃旦考證，“全黨辦報”的提法最早出自1930年李立三的說法：“黨報是要黨的整個組織來辦的”，但毛澤東是“全黨辦報”理念的真正推動者。他于1944年和1948年兩次提出“全黨辦報”的思想，兩次表述的側(cè)重點不一樣，第一次側(cè)重指各級黨組織辦報，第二次強調(diào)的是依靠全黨和全國人民來辦。[20]“全黨辦報”正是對黨報制度邏輯的組織層面的建構(gòu)。朱清河也表達了類似的觀點：“全黨辦報”“凸顯的是一種新聞組織與管理形式，是最廣大人民群眾的根本利益的一種媒介制度化保障?！盵21]建國后，在從農(nóng)村辦報走向城市辦報的過程中，“全黨辦報”的制度邏輯又衍化為“大黨報”的城市黨報新聞制度安排。[22]30“全黨辦報”作為我國黨報思想的重要內(nèi)容被歷代黨的領(lǐng)導(dǎo)人所繼承，習(xí)近平再次強調(diào)了“黨媒姓黨”的思想：“黨的新聞輿論工作堅持黨性原則，最根本的是堅持黨對新聞輿論工作的領(lǐng)導(dǎo)。黨和政府主辦的媒體是黨和政府的宣傳陣地，必須姓黨”[8]。

其次是“政治家辦報”和“調(diào)查研究”?！罢渭肄k報”是毛澤東在20世紀五六十年代發(fā)展成熟的一個概念。據(jù)沈正賦研究，“在毛澤東正式提出這一概念之前，‘政治家辦報’只能稱之為一種報刊現(xiàn)象、一種報刊實踐，只有到毛澤東時代才真正確立為一種理念、一種思想，其后歷代黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人又繼承和發(fā)展了這一思想”[23]?！罢渭肄k報”概念的初次提出是1957年4月10日，其后經(jīng)過1957—1966年間毛澤東的多次言說，內(nèi)涵逐漸明確，主要是講媒體人尤其是媒體老總要能從政治上總攬全局，緊密結(jié)合政治形勢。2016年，習(xí)近平強調(diào)指出：“要加快培養(yǎng)造就一支政治堅定、業(yè)務(wù)精湛、作風(fēng)優(yōu)良、黨和人民放心的新聞輿論工作隊伍。新聞輿論工作者要增強政治家辦報意識，在圍繞中心、服務(wù)大局中找準坐標定位，牢記社會責(zé)任，不斷解決好‘為了誰、依靠誰、我是誰’這個根本問題”[8]?！盀榱苏l、依靠誰、我是誰”這個判斷標準的樹立，進一步打通了“黨性”和“人民性”的統(tǒng)一關(guān)系，進一步明晰了“政治家辦報”的具體內(nèi)涵。

另外，與“政治家辦報”相輔相成的是“調(diào)查研究”工作方法的推行和相應(yīng)的編輯部門的設(shè)置。1948年4 月2 日，毛澤東在對《晉綏日報》編輯人員談話時指出 ：“同志們都是知識分子。知識分子往往不懂事，對于實際事物往往沒有經(jīng)歷，或者經(jīng)歷很少。你們對于一九三三年制訂的《怎樣分析農(nóng)村階級》的小冊子，就看不大懂 ；這一點，農(nóng)民比你們強，只要給他們一說就都懂得了。崞縣兩個區(qū)的農(nóng)民一百八十多人，開了五天會，解決了分配土地中的許多問題。假如你們的編輯部來討論那些問題，恐怕兩個星期也解決不了。原因很簡單，那些問題你們不懂得。要使不懂得變成懂得，就要去做去看，這就是學(xué)習(xí)”[24]1 320。調(diào)查研究方法是讓專業(yè)記者和人民生活緊密結(jié)合的重要方式，也是保證新聞?wù)鎸嵉闹匾绞?。調(diào)查研究與采訪有相同又不相同。穆青就認為采訪應(yīng)該是調(diào)查研究，但是又不能在采訪和調(diào)查研究之間簡單地畫上等號。他反對帶著框框去填充材料的采訪。[25]118《大眾日報》總編輯趙念民指出：“對調(diào)查研究要有強烈的政治意愿，不能為‘飯碗’意識所驅(qū)使?！盵26]所以說，“政治家辦報”和“調(diào)查研究”的有機結(jié)合，才能達到“為了誰、依靠誰、我是誰”這個標準。

最后，群眾辦報與通訊員制度的完善?！叭罕娹k報”最早是1948年毛澤東《對晉綏日報編輯人員的講話》中明確提出的一個概念，它指向兩個重要方面: 一方面是黨報的群眾參與的重要性問題。黨報作為人民事業(yè)的一部分，鼓動群眾積極參與和關(guān)注才能夠反映群眾和指導(dǎo)群眾；另一方面是媒介組織制度的創(chuàng)新問題。組織通訊員隊伍，在編輯部常設(shè)群眾工作部門。早在1926 年7月，黨的宣傳議決案就提出了建設(shè)工農(nóng)通訊員隊伍的任務(wù)。到延安整風(fēng)時期與“群眾辦報”思想相結(jié)合，通訊員隊伍建設(shè)朝制度化、組織化、規(guī)?；姆较虬l(fā)展，網(wǎng)絡(luò)逐漸健全。原《人民日報》 副總編輯王揖就指出： “如果沒有廣大的群眾通訊員作基礎(chǔ)，這場改革是不會成功的?！盵27]研究者指出： 通訊員網(wǎng)的建設(shè)與壯大，不僅僅保障了稿源，而且催生了一支黨的新聞干部隊伍，“促成了黨報從‘記者辦報’到‘全黨辦報’‘群眾辦報’的轉(zhuǎn)變”[28]。

很顯然，通過上面的分析可以看出，延安時期建構(gòu)的“完全黨報”的中國特色新聞制度邏輯就是打破專業(yè)機構(gòu)的“文人辦報”和“商業(yè)辦報”的媒介組織的封閉模式，通過“專業(yè)記者+非專業(yè)記者”共同生產(chǎn)的社會貫通機制，把最高的黨的領(lǐng)導(dǎo)和最基層的真正的革命主體力量人民大眾緊密聯(lián)系起來，并深度嵌入黨的組織系統(tǒng)當中去[29]，從而實現(xiàn)“黨性”和“人民性”相統(tǒng)一的政治邏輯的“下沉”。這一黨報新聞制度安排在新中國成立后雖然面臨著“從農(nóng)村辦報向城市辦報轉(zhuǎn)移，中共從革命黨向執(zhí)政黨的身份轉(zhuǎn)換和中國社會從戰(zhàn)爭割據(jù)狀態(tài)進入和平建設(shè)時期這三大外部環(huán)境的明顯變化，但是黨報所代表的媒介認知觀念并沒有發(fā)生相應(yīng)的變化，因為在制度安排內(nèi)容上仍然呈現(xiàn)出明顯的既有延安黨報模式影響下的新聞?wù)弋a(chǎn)出”[22]171。

改革開放后，在“邊緣突破”的制度創(chuàng)新機制下，中國的新聞媒體在“事業(yè)性質(zhì)、企業(yè)管理”的改革空間內(nèi)釋放了巨大的經(jīng)濟生產(chǎn)力，但造成“去組織化”的現(xiàn)象，加之新媒體時代“去中心化—再中心化”過程中黨媒的邊緣化和弱化，使作為一種政治制度的新聞媒介體制創(chuàng)新問題再度擺上了改革日程。

宋建武指出： “在普遍信息化的環(huán)境里，依托互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)，社會的信息溝通出現(xiàn)了平臺化趨勢。信息的傳播形態(tài)往往表現(xiàn)為：在一個互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺上，各類傳播主體對信息的分享、互動和交流。這在客觀上形成了新的傳播關(guān)系，也即人們在信息傳播過程中結(jié)成了新的社會關(guān)系?！盵30]這表明過去垂直的社會關(guān)系變成了扁平的社會關(guān)系，非專業(yè)記者的信息生產(chǎn)也正從組織系統(tǒng)里分離出來，成為離散的、碎片的、大規(guī)模的社會供給狀態(tài)。這樣發(fā)生了兩大變化： 一是以媒體機構(gòu)為主導(dǎo)的新聞生態(tài)正在發(fā)生改變，專業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)與用戶內(nèi)容生產(chǎn)合作的融合新聞生產(chǎn)特征成為常態(tài)； 一是以混合所有制為標志的傳媒新體制形成。[31]應(yīng)該說，一方面這是技術(shù)賦權(quán)所帶來的專業(yè)生產(chǎn)+非專業(yè)生產(chǎn)的真正實現(xiàn)；但是另一方面，混合所有制傳媒新體制的出現(xiàn)則使原來的完全的黨報傳媒體制難以為繼。面對時代的新課題，習(xí)近平提出了打造新型主流媒體和現(xiàn)代傳播體系的新聞制度邏輯再建構(gòu)目標。這是中國特色新聞學(xué)建構(gòu)所面臨的一個巨大的時代命題——如何在變化中堅持黨性和人民性的統(tǒng)一，堅持正確的輿論導(dǎo)向，把握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

三、 中國特色新聞學(xué)的實踐邏輯建構(gòu)

政治邏輯落地于制度邏輯，最終還要呈現(xiàn)在實踐邏輯中。在延安《解放日報》改版的過程中，為了貫徹黨性和人民性的統(tǒng)一，編輯部在其新聞實踐的改革過程中存在被動和主動兩種行為模式。被動行為模式主要表現(xiàn)在《解放日報》被毛澤東批評為對黨的消息的報道不足，對黨的精神宣傳不夠，博古經(jīng)歷了一個認識上逐漸改進的過程。以1942年3月16日中共中央發(fā)布的《為改造黨報的通知》為標志，《解放日報》拉開了改版的序幕。3月31日，毛澤東親自出席了《解放日報》改版前的座談會。《解放日報》改版的結(jié)果就是在時政新聞方面，把黨的會議、精神和政策放置在頭版進行報道和宣傳，改變了原來國際新聞放在頭版的做法。這在某種程度上可以說開啟了現(xiàn)在黨報的主要報道類型——專題性政策報道模式。主動行為模式主要表現(xiàn)在記者莫艾的報道計劃的實施。為了改變“大后方通訊少”的問題，莫艾提出了“找一個斯達漢諾夫的典型來動員春耕”的采訪計劃。[32]該計劃的落實就是4月30日吳滿有勞動英雄報道的出現(xiàn)。王潤澤認為：“對吳滿有報道的意義超過了報道本身，在缺乏‘黨新聞’的特殊時期，能用這些既生動，又貼近現(xiàn)實，并有政治意義的報道充實報紙的版面，在業(yè)務(wù)上意義重大?！薄澳膱蟮烙媱?，從業(yè)務(wù)上拯救了《解放日報》，也從政治上提升了《解放日報》對黨的事業(yè)的貢獻?！盵33]這開啟了中國特色新聞報道的另一個重要模式——典型人物報道。有學(xué)者研究指出，從政治社會學(xué)的意義上來看，“典型能夠有效地將政治權(quán)威的意識形態(tài)灌輸?shù)矫癖姷娜粘Ｉ钪腥ァ?。“還能協(xié)助政治權(quán)力的延伸，在社會中形成一個非正式的、日常形態(tài)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)?！薄啊畼淞⒌湫汀褪侵袊伯a(chǎn)黨延伸政治權(quán)力和政治文化的一種重要方式。”[34]

以往我們認知中國特色新聞實踐的時候，往往習(xí)慣于從微觀業(yè)務(wù)層面展開。實際上，理解中國特色的新聞實踐如專題式政策報道模式和典型人物報道模式，應(yīng)該從政治社會學(xué)角度進行深層結(jié)構(gòu)的分析。據(jù)政治學(xué)者馮仕政的研究，中國國家的締造過程是一個通過革命進行精神動員的過程，具有強烈的革命精神和動員傾向，并最終以“革命教化政體”的形式肯定下來。所謂“革命教化政體”即“國家對社會改造抱有強烈使命感，并把國家擁有符合社會改造需要的超凡稟賦作為執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的政體”[35]。專題式政策報道模式和典型人物報道模式都屬于中國特色的“國家運動”方式在新聞報道中的反映，是黨性和人民性的體現(xiàn)。即使是在災(zāi)難性報道中，也需要符合這種正向的社會動員和社會核心價值觀建設(shè)的要求。但是，由于“國家運動”功能性需要的制約，在黨報理論指導(dǎo)下的新聞實踐邏輯，依然會遵守這種正面報道為主的規(guī)約。當然，正面報道為主并不意味著隱瞞災(zāi)害信息，而是要在災(zāi)害報道中動員起社會救災(zāi)的力量來。1981年1月，中共中央在《關(guān)于當前報刊新聞廣播宣傳方針的決定》中明確提出“要堅持以表揚為主的方針”[36]686；1989年11月25日，李瑞環(huán)再次強調(diào)“新聞報道必須堅持以正面宣傳為主的方針”[37]；習(xí)近平依然強調(diào)“堅持團結(jié)穩(wěn)定鼓勁、正面宣傳為主，是黨的新聞輿論工作必須遵循的基本方針”[38]83-84。

總之，專題式政策報道模式、典型人物報道模式和正面報道為主的宣傳方針作為中國特色新聞學(xué)的實踐邏輯建構(gòu)，是黨性和人民性相統(tǒng)一的政治邏輯、制度邏輯的實踐落地，其形成與變異都與國家運動的或激烈或舒緩的形式有關(guān)。因為存在一種國家運動與常規(guī)性治理交替發(fā)生的周期性現(xiàn)象?！半S著國家卡理斯瑪權(quán)威的不斷常規(guī)化，國家運動將越來越難以發(fā)動，效果也越來越差。面對這一困境，在改革以前，國家選擇通過‘繼續(xù)革命’對抗常規(guī)化，結(jié)果導(dǎo)致國家運動頻繁發(fā)生，并且越來越激烈。1978年以后，國家逐漸接受被常規(guī)化的命運，國家運動因此而變得越來越溫和，發(fā)生頻率越來越低。從今后一段時間來看，由于造成國家運動的條件在短期內(nèi)不可能消除，因此國家運動仍將在一定范圍內(nèi)存在，并可能在一定時期內(nèi)出現(xiàn)反復(fù)。盡管有這些歷史插曲，但從長期來看，國家卡理斯瑪權(quán)威的常規(guī)化是無法抗拒的歷史趨勢，因此，國家運動變得越來越溫和，并最終消亡也是不可避免的。”[35]如果從上述政治社會學(xué)所討論的這種規(guī)律來理解改革開放后中國新聞實踐發(fā)生的從“宣傳本位”向“新聞本位”和“信息本位”的轉(zhuǎn)向現(xiàn)象，就容易得多?！皩χ袊@樣一個發(fā)展中國家來說，國家運動是一枚有正反兩面的硬幣，現(xiàn)在的問題不是要拋棄這枚硬幣，而是怎樣盡可能發(fā)揚其正面而抑制其反面?！盵35]這句話同樣適用于中國特色新聞學(xué)的實踐邏輯。當下，西方正在興起一種新的新聞理念，即建設(shè)新聞學(xué)(Constructive Journalism)。這種新聞理念與我國的“正面宣傳為主”的內(nèi)涵有其相通之處。吸收西方建設(shè)性新聞學(xué)的理論成果，進一步完善我們“正面宣傳為主”的理論話語，將是需要下一步努力的目標。

四、 結(jié) 語

政治新聞學(xué)認為，新聞是作為一種政治制度而存在的。作為中國共產(chǎn)黨的理論話語創(chuàng)新，我國黨性和人民性相統(tǒng)一的政治邏輯落地為中國特色新聞制度邏輯和新聞實踐邏輯。深度理解這種理論話語的生成邏輯，理解它的歷史合理性和科學(xué)合理性，是中國特色新聞學(xué)建設(shè)的重要內(nèi)容。同時，借助中國特色政治學(xué)的理論成果，從政治社會的深層結(jié)構(gòu)上理解中國特色新聞學(xué)的制度邏輯和實踐邏輯在未來的可能走向和演進軌跡，也是本文寫作的重要目的之一。