王羅漢，王偉楠

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038）

亨寧·卡格曼和沃爾夫?qū)の譅査固卦?021年3月撰寫(xiě)了《十年工業(yè)4.0》，對(duì)他們?cè)谑昵皩?xiě)的《工業(yè)4.0：依靠物聯(lián)網(wǎng)走向第四次工業(yè)革命》進(jìn)行了回顧，同時(shí)就十年來(lái)工業(yè)4.0這一概念的發(fā)展和全球表現(xiàn)進(jìn)行了梳理概括，并面向未來(lái)提出了新的愿景。德國(guó)“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略是對(duì)“工業(yè)1.0”（機(jī)械制造設(shè)備的引入）、“工業(yè)2.0”（電氣化的應(yīng)用）和“工業(yè)3.0”（信息化的發(fā)展）的延伸[1]?！肮I(yè) 4.0”戰(zhàn)略是主要以物聯(lián)網(wǎng)（ Internet of Things，IoT） 和務(wù)聯(lián)網(wǎng)（Internet of Service，IoS）為基礎(chǔ),以迅速發(fā)展的新一代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為載體，加速向制造業(yè)等工業(yè)領(lǐng)域全面滲透的技術(shù)革命。特別是自金融危機(jī)之后，德國(guó)并沒(méi)有一味地尋求前沿制造技術(shù)的突破，而是將政策的著力點(diǎn)聚焦在優(yōu)先突破并使用先進(jìn)的制造技術(shù)及工藝[2]。在學(xué)術(shù)界，德國(guó)“工業(yè) 4.0”計(jì)劃對(duì)工業(yè)革命的劃分標(biāo)準(zhǔn)，與流行的“第三次工業(yè)革命”既有共同點(diǎn)，也有差異[3]。早在20世紀(jì)90年代，學(xué)術(shù)界就有人認(rèn)為，德國(guó)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式有別于英美，主要以創(chuàng)新產(chǎn)品的質(zhì)量為核心進(jìn)行熊彼特式非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)[4]。因此，在政策的制定方面，德國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策也有別于其他國(guó)家，政策制定的本質(zhì)是激勵(lì)創(chuàng)新，但該創(chuàng)新模式的劣勢(shì)也十分明顯，難以激勵(lì)0到1式的顛覆性或激進(jìn)式創(chuàng)新，而更適合于1到N的漸進(jìn)式創(chuàng)新[5]。德國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策根源于本國(guó)制度體系，該國(guó)在涉及企業(yè)就業(yè)及預(yù)防企業(yè)間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)等方面的限制也非常嚴(yán)苛。如保障工人基本福利，政府對(duì)勞動(dòng)者的工資、工作條件、社會(huì)保險(xiǎn)甚至裁員數(shù)量、性別歧視等均有嚴(yán)格管制，其目的就是要迫使企業(yè)重視產(chǎn)品制造的質(zhì)量，不斷提升制造創(chuàng)新的能力[6]。

1 德國(guó)提出工業(yè)4.0…的演變脈絡(luò)

1.1 歷史脈絡(luò)

工業(yè)4.0概念最先在德國(guó)于2011年提出。此后，德國(guó)相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、中小企業(yè)、政府及高校和科研機(jī)構(gòu)等官產(chǎn)學(xué)研專(zhuān)家構(gòu)成“工業(yè)4.0”工作小組，并進(jìn)一步開(kāi)展對(duì)本國(guó)以及全球相關(guān)工業(yè)化情況的研究。2013年4月，該工作小組就曾向德國(guó)聯(lián)邦政府提交了最終報(bào)告《保障德國(guó)制造業(yè)的未來(lái)：關(guān)于實(shí)施“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略的建議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施建議》）。進(jìn)而在隨后由德國(guó)聯(lián)邦政府推出的《高技術(shù)戰(zhàn)略2020》中，把工業(yè)4.0納入到十大未來(lái)項(xiàng)目中，將工業(yè)4.0打造成國(guó)家戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，進(jìn)一步表明了德國(guó)各界對(duì)工業(yè)4.0的高度重視[7]。

1.2 基本構(gòu)想

工業(yè)4.0是德國(guó)首次將自己在高技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新理念推向全球的重大嘗試，同時(shí)也是針對(duì)全球第四次工業(yè)革命的基本方向拿出的德國(guó)方案。到2025年，“工業(yè)4.0”預(yù)計(jì)可使德國(guó)在工業(yè)制造、汽車(chē)、化學(xué)、IT、電子、農(nóng)業(yè)6個(gè)行業(yè)的產(chǎn)值增加787億歐元，使德國(guó)整體產(chǎn)值增加2 670億歐元。到2030年前后，德國(guó)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率預(yù)計(jì)還可進(jìn)一步提升30%至300%[8]。

德國(guó)提出這一構(gòu)想的意圖是要把虛擬空間和現(xiàn)實(shí)空間連接在所謂的“網(wǎng)絡(luò)-實(shí)體生產(chǎn)系統(tǒng)”中，以便利用數(shù)字化的進(jìn)步來(lái)建設(shè)下一代工廠(chǎng)。在生產(chǎn)更加靈活且高效的基礎(chǔ)上，德國(guó)更加注重在保證個(gè)性化產(chǎn)品質(zhì)量的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)成本的進(jìn)一步下降，從而把德國(guó)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型模式打造為企業(yè)追求產(chǎn)品個(gè)性化與高附加值相結(jié)合的標(biāo)桿。

從當(dāng)時(shí)提出概念的愿景看，德國(guó)希望繼續(xù)保持本國(guó)中小微企業(yè)在可出口產(chǎn)品方面更便利地享有國(guó)際市場(chǎng)，同時(shí)確保歐洲的技術(shù)主權(quán)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)證書(shū)在國(guó)際上的權(quán)威。因此，德國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、安全等諸多方面，進(jìn)行了根本性的改造和升級(jí)，從而更好地與“2030工業(yè)4.0”愿景相配套。

1.3 戰(zhàn)略意圖

一方面，德國(guó)急需通過(guò)智能技術(shù)賦能生產(chǎn)自動(dòng)化，來(lái)進(jìn)一步替代過(guò)高的人力成本。目前德國(guó)的自動(dòng)化工業(yè)生產(chǎn)程度已接近飽和，再替代生產(chǎn)一線(xiàn)勞動(dòng)力已無(wú)可能。而要繼續(xù)保持高質(zhì)量的生產(chǎn)，就必須轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性服務(wù)領(lǐng)域，例如能源儲(chǔ)備及管理、調(diào)配倉(cāng)儲(chǔ)及運(yùn)輸、強(qiáng)化產(chǎn)品測(cè)試、開(kāi)展市場(chǎng)分析與營(yíng)銷(xiāo)等配套環(huán)節(jié)。

另一方面，德國(guó)寄希望新技術(shù)賦能傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，來(lái)爭(zhēng)奪新一輪全球“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”的主導(dǎo)權(quán)。德國(guó)自身經(jīng)濟(jì)規(guī)模的局限性，造成其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已明顯落后中國(guó)和美國(guó)。從歷史發(fā)展上看，搜索引擎、電子商務(wù)、IT、社交網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)金融等一整套建立在互聯(lián)網(wǎng)層面的商業(yè)模式創(chuàng)新，都首先在美國(guó)孕育出來(lái)。德國(guó)要改變這種被動(dòng)局面，只能發(fā)揮其制造業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和家用物聯(lián)網(wǎng)等“依托線(xiàn)上賦能線(xiàn)下”模式。從產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售上看，德國(guó)則希望打造從車(chē)間直接面向客戶(hù)需求的大批量定制化生產(chǎn)模式。從制造業(yè)生存環(huán)境上看，自2008年金融危機(jī)以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)需求疲軟，雖然廣大的發(fā)展中國(guó)家有大量需求，但受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，這些國(guó)家購(gòu)買(mǎi)力又偏弱。供給方面，中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體依托國(guó)內(nèi)龐大市場(chǎng)，不斷升級(jí)迭代產(chǎn)品的新技術(shù)。德國(guó)要繼續(xù)保持在產(chǎn)業(yè)高端環(huán)節(jié)的引領(lǐng)，就只能依靠智能技術(shù)，通過(guò)研發(fā)新的設(shè)計(jì)平臺(tái)，將“德國(guó)制造”進(jìn)行升級(jí)，在不斷搶占全球價(jià)值鏈最高點(diǎn)的同時(shí)，繼續(xù)樹(shù)立德國(guó)制造的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，鞏固德國(guó)品牌在全球的影響力。

2 工業(yè)4.0近十年的進(jìn)展評(píng)估

2.1 工業(yè)4.0取得一定成效

盡管提出“工業(yè)4.0”概念的亨寧·卡格曼認(rèn)為工業(yè)4.0的潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有被完全應(yīng)用，德國(guó)工業(yè)4.0戰(zhàn)略不論是對(duì)德國(guó)還是對(duì)其他國(guó)家/地區(qū)，都在不同程度上產(chǎn)生了影響。眾多政府機(jī)構(gòu)、組織、企業(yè)、工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)界對(duì)其概念的傳播做出了貢獻(xiàn)。根據(jù)德國(guó)信息技術(shù)、電信和新媒體協(xié)會(huì)（Bitkom）2017年提供的報(bào)告，在2016—2017年間，德國(guó)所有工業(yè)4.0相關(guān)行業(yè)中，硬件解決方案增長(zhǎng)了14%以上，軟件解決方案增長(zhǎng)了23%，IT服務(wù)增長(zhǎng)了22%[9]。德國(guó)是向工業(yè)4.0過(guò)渡的唯一歐洲國(guó)家，使用資本回報(bào)率獲得了顯著提高，從2000年的12%上升到2014年的30%以上[10]。在過(guò)去的十年中，人工智能、區(qū)塊鏈、5G等新技術(shù)為工業(yè)4.0開(kāi)辟了新機(jī)遇，全球越來(lái)越多的工業(yè)企業(yè)也在進(jìn)行數(shù)字化生產(chǎn)、服務(wù)甚至商業(yè)模式的改造[11]。

2.2 工業(yè)4.0發(fā)展陷入困境

盡管德國(guó)早在2011年就提出了工業(yè)4.0概念和愿景，但10年后從成效來(lái)看，并未達(dá)到他們的預(yù)期目標(biāo)。2019年10月，德國(guó)經(jīng)濟(jì)研究所（DIW Berlin）、德國(guó)伊福經(jīng)濟(jì)研究所（Ifo）、基爾世界經(jīng)濟(jì)研究所（IfW Kiel）、萊威經(jīng)濟(jì)研究所（RWI）和哈雷經(jīng)濟(jì)研究所（IWH）等多家智庫(kù)機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布了題為《德國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨停滯，工業(yè)可能已陷入衰退》的報(bào)告，報(bào)告指出，歐洲最大經(jīng)濟(jì)體德國(guó)的制造業(yè)狀況正在迅速惡化，這是導(dǎo)致歐元區(qū)制造業(yè)下滑的主要原因。

2.2.1 中小企業(yè)接受工業(yè)4.0成最大困難

一方面，先進(jìn)工業(yè)4.0技術(shù)如何加快推廣，是德國(guó)需要面對(duì)的直接難題。2018年，德國(guó)政府發(fā)布《德國(guó)人工智能發(fā)展戰(zhàn)略》，推動(dòng)本國(guó)在人工智能全領(lǐng)域的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)應(yīng)用及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。德國(guó)經(jīng)濟(jì)與能源部部長(zhǎng)阿特邁爾也表示，政策的落腳點(diǎn)在于讓工業(yè)4.0技術(shù)在本國(guó)中小企業(yè)實(shí)現(xiàn)全覆蓋。但是歐洲經(jīng)濟(jì)研究中心（ZEW）和應(yīng)用社會(huì)科學(xué)研究所（Infas）的研究表明[11]，只有21%的中小企業(yè)在生產(chǎn)中使用了數(shù)字技術(shù)。相比之下，如果中小企業(yè)能更一致地使用工業(yè)4.0，德國(guó)的GDP增長(zhǎng)率還可以再增加0.3%[12]。此外，德國(guó)盡管擁有高質(zhì)量的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，但該國(guó)在工業(yè)和企業(yè)數(shù)字化方面的表現(xiàn)相對(duì)其他國(guó)家較弱，在信息通信技術(shù)（ICT）初創(chuàng)企業(yè)以及創(chuàng)業(yè)文化等領(lǐng)域的表現(xiàn)也較差[13]。

另一方面，工業(yè)4.0數(shù)據(jù)安全隱憂(yōu)成最大“卡脖子”環(huán)節(jié)。工業(yè)4.0是靠數(shù)據(jù)和軟件驅(qū)動(dòng)開(kāi)展工業(yè)全領(lǐng)域轉(zhuǎn)型，這就帶來(lái)一個(gè)開(kāi)放、跨越組織邊界的全新命題。在此生態(tài)體系下，企業(yè)既要有全新的系統(tǒng)依賴(lài)性，又要具備新形式的攻擊手段，這讓信息安全暴露出巨大的軟肋。中小企業(yè)受限于技術(shù)和資金問(wèn)題，數(shù)據(jù)泄露的可能性更大[14]，一旦泄露將無(wú)法補(bǔ)救。網(wǎng)絡(luò)不安全還會(huì)造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)泄露，這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)更是致命的打擊。波恩中小企業(yè)研究所的研究表明：德國(guó)還有很大一部分企業(yè)由于缺乏評(píng)估數(shù)字化技術(shù)的有效途徑，對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能否給企業(yè)自身帶來(lái)積極影響的評(píng)價(jià)偏低，因此德國(guó)中小企業(yè)群體還處在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的起步階段。同時(shí)，更多的企業(yè)對(duì)數(shù)字化可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估過(guò)低，也存在較大IT安全隱患[15]。很多公司不愿意充分發(fā)掘大數(shù)據(jù)，就是因?yàn)樗麄冇X(jué)得自己無(wú)法保護(hù)所生成數(shù)據(jù)的安全[16]。

2.2.2 專(zhuān)業(yè)人才缺失是最大短板

根據(jù)德國(guó)機(jī)械設(shè)備制造業(yè)聯(lián)合會(huì)（VDMA）的調(diào)查結(jié)果，2019年有30%的德國(guó)企業(yè)對(duì)工業(yè)4.0方面的人才需求增加了一倍，這種趨勢(shì)還將持續(xù)攀升。越來(lái)越多的企業(yè)需要具有相關(guān)領(lǐng)域附加資格的工程師，例如具有附加IT知識(shí)的機(jī)械和電氣工程師。針對(duì)人才結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，德國(guó)政府也在不遺余力地完善職業(yè)教育。事實(shí)上，早在2015年4月份，巴州就宣布撥款400萬(wàn)歐元經(jīng)費(fèi)，在各大職業(yè)技術(shù)學(xué)校內(nèi)興建12座“學(xué)習(xí)工廠(chǎng)4.0”，以應(yīng)對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的勞動(dòng)力需求變化。此外，根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦政府 《聯(lián)邦研究與創(chuàng)新報(bào)告2020》的最新數(shù)據(jù)，2018年德國(guó)就在研發(fā)領(lǐng)域投入約1 050億歐元，占GDP比重已達(dá)3.13%。其目標(biāo)是到2025年將德國(guó)科研投入占GDP比例提高至3.5%，其中的重點(diǎn)就是培養(yǎng)未來(lái)所需的IT人才和熟練網(wǎng)絡(luò)工程師。

2.2.3 全球推廣“工業(yè)4.0”水土不服越發(fā)凸顯

盡管德國(guó)“工業(yè)4.0”在政府和企業(yè)的推動(dòng)下獲得廣泛的認(rèn)同，在世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布多個(gè)相關(guān)報(bào)告或?qū)Ｖ?，但各?guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)參考架構(gòu)存在明顯差異，在面向全球推廣的過(guò)程中“工業(yè)4.0”異質(zhì)化傾向越發(fā)明顯。

一是名稱(chēng)表述與發(fā)展重點(diǎn)不同。美國(guó)稱(chēng)為“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，日本稱(chēng)為“互聯(lián)工業(yè)”，在中國(guó)則“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”與“智能制造”均有使用。名稱(chēng)的差異反映了各國(guó)都想建立自己的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)，從而在強(qiáng)化本國(guó)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，推動(dòng)本國(guó)智能制造技術(shù)、裝備和系統(tǒng)解決方案在全球的推廣。同時(shí)主要工業(yè)大國(guó)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)參考架構(gòu)的側(cè)重點(diǎn)也存在諸多差異，反映出各國(guó)的制造業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件和目標(biāo)存在差異。例如，美國(guó)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)參考架構(gòu)從IT 出發(fā)，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)的作用；德國(guó)“工業(yè)4.0”參考架構(gòu)強(qiáng)調(diào)設(shè)備，側(cè)重于現(xiàn)有工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接；日本的工業(yè)價(jià)值鏈參考架構(gòu)強(qiáng)調(diào)連接；中國(guó)則強(qiáng)調(diào)新一代信息技術(shù)與制造業(yè)的深度融合，落腳在提高制造業(yè)的發(fā)展水平上[17]。

二是各國(guó)在該領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)不同。不同地區(qū)、不同企業(yè)間的發(fā)展水平非常不均衡，發(fā)展理念和產(chǎn)業(yè)條件、優(yōu)勢(shì)的差異決定了幾個(gè)國(guó)家在此領(lǐng)域各具特色（見(jiàn)表1）。

表1 全球主要工業(yè)大國(guó)在“工業(yè)4.0”相關(guān)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)

三是德國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量在全球化推行“工業(yè)4.0”中也不具有太大優(yōu)勢(shì)，比如中國(guó)與德國(guó)經(jīng)濟(jì)體量就差異太大，發(fā)展路徑?jīng)Q定了中國(guó)不可能“照搬照抄”德國(guó)經(jīng)驗(yàn)。工業(yè)4.0是從德國(guó)的國(guó)情出發(fā)提出的概念。一方面德國(guó)是長(zhǎng)期以制造業(yè)立足的國(guó)家；另一方面德國(guó)體量較小，產(chǎn)業(yè)鏈短而且較為單一，必須通過(guò)全球化把自己嵌入全球工業(yè)體系里。而中國(guó)和美國(guó)是龐大的單一經(jīng)濟(jì)體，要從整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)營(yíng)角度去考慮。目前我國(guó)工業(yè)等級(jí)代差較大，有些行業(yè)已經(jīng)追平發(fā)達(dá)國(guó)家，但大量的落后工廠(chǎng)依然存在，全面推進(jìn)工業(yè)4.0也存在很大問(wèn)題。

3 啟示與建議

3.1 啟示

德國(guó)所倡導(dǎo)的工業(yè)4.0，無(wú)論是其工業(yè)新思維，還是創(chuàng)新發(fā)展模式，我國(guó)都應(yīng)積極借鑒，但冷靜思考發(fā)現(xiàn)，我們?nèi)孕枳叻现袊?guó)國(guó)情的工業(yè)信息化和智能化道路。

一是工業(yè)4.0的轉(zhuǎn)型還非常漫長(zhǎng)，并不是立刻就能完成的顛覆性的變革。成功開(kāi)展工業(yè)4.0轉(zhuǎn)型的企業(yè)在全世界是少數(shù)，且無(wú)疑都是行業(yè)中的翹楚。各行業(yè)對(duì)工業(yè)4.0的需求程度也存在巨大差異，是否進(jìn)行智能化轉(zhuǎn)型需要行業(yè)根據(jù)自己的判斷自主決定，堅(jiān)決避免“照搬照抄”德國(guó)工業(yè)4.0的做法。二是從轉(zhuǎn)型的發(fā)展態(tài)勢(shì)上看，“工業(yè)4.0”連德國(guó)本國(guó)的中小企業(yè)都尚且難以推廣，其他國(guó)家和地區(qū)要跟上德國(guó)的步伐必將更為緩慢。三是工業(yè)1.0到4.0之間并不存在相互取代的必然關(guān)系，而是共生且并行發(fā)展的關(guān)系。“工業(yè)4.0”或者說(shuō)智能制造并非技術(shù)發(fā)展規(guī)律的必然結(jié)果，畢竟制造業(yè)的發(fā)展本身并沒(méi)有什么必然規(guī)律。即便是歐美，也存在大量工業(yè)1.0 時(shí)代的制造技術(shù)、設(shè)備、理論和生產(chǎn)方式。生產(chǎn)方式只有適合不適合，并沒(méi)有落后不落后的說(shuō)法。制造不能脫離產(chǎn)品而存在，不能只看制造過(guò)程本身，更要關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量和工藝的提升。

3.2 建議

一是在跟跑前沿技術(shù)的同時(shí)，仍應(yīng)重視工業(yè)3.0的全覆蓋。我國(guó)工業(yè)化起步較西方晚，存在工業(yè)基礎(chǔ)底子薄、產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍素質(zhì)弱、長(zhǎng)期忽視職業(yè)教育等諸多問(wèn)題。這些問(wèn)題造成我國(guó)很多地方的生產(chǎn)還比較粗放低端，工業(yè)化水平不高，相關(guān)企業(yè)仍需要對(duì)產(chǎn)業(yè)的信息化甚至機(jī)械化進(jìn)行補(bǔ)課。即使在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，按照發(fā)達(dá)國(guó)家的信息化標(biāo)準(zhǔn)看，尚未實(shí)現(xiàn)工業(yè)3.0全覆蓋。主要表現(xiàn)為，企業(yè)管理體系落后，國(guó)際化管理水平不足。未來(lái)，我國(guó)除了需要選準(zhǔn)工業(yè)4.0的發(fā)展方向外，還需要打好基礎(chǔ)，彌補(bǔ)一部分技術(shù)短板，在適合信息化數(shù)字化的產(chǎn)業(yè)，盡快實(shí)現(xiàn)“工業(yè)3.0”高水平信息化全覆蓋。

二是深挖中德合作潛力，實(shí)現(xiàn)中國(guó)版“工業(yè)互聯(lián)經(jīng)濟(jì)”快速發(fā)展。在工業(yè)4.0發(fā)展進(jìn)程中，我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)是應(yīng)用場(chǎng)景多層級(jí)多生態(tài)，終端消費(fèi)群體龐大，新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，資金周轉(zhuǎn)快；設(shè)計(jì)、研發(fā)、制造、銷(xiāo)售等各類(lèi)人才充足，成本較低。如能與德國(guó)先進(jìn)的工業(yè)4.0理念相結(jié)合，則有望形成一個(gè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的工業(yè)4.0產(chǎn)業(yè)鏈。應(yīng)推動(dòng)中德產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)工程師聯(lián)盟、科技金融聯(lián)盟等建設(shè)，引導(dǎo)中德企業(yè)聯(lián)合試點(diǎn)構(gòu)建工業(yè)軟件、工業(yè)機(jī)器人、系統(tǒng)集成、工業(yè)App、工業(yè)“互聯(lián)網(wǎng)+”等多種“新業(yè)態(tài)”。

三是盡可能與德國(guó)乃至其他發(fā)達(dá)國(guó)家互聯(lián)互通，同時(shí)做到數(shù)據(jù)資源與技術(shù)利用的自主可控。在適合智能制造的央企，應(yīng)堅(jiān)持提升基礎(chǔ)研發(fā)的比例，盡早攻克一批共性“卡脖子”技術(shù)，加快行業(yè)發(fā)展方向的引領(lǐng)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定；在配套發(fā)展領(lǐng)域，通過(guò)互聯(lián)互通，深入挖掘德國(guó)及其他發(fā)達(dá)國(guó)家客戶(hù)需求，在信息通信、人工智能、生物醫(yī)藥、創(chuàng)業(yè)文化等領(lǐng)域培育德式“隱形冠軍”。在數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)方面構(gòu)建自主可控的安全體系。加強(qiáng)在市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域的科技部署，深入研判各行業(yè)重大數(shù)據(jù)監(jiān)管、數(shù)據(jù)安全、信息泄密等時(shí)間情境，加大基礎(chǔ)性、前瞻性、系統(tǒng)性科技儲(chǔ)備。建立制度化、常規(guī)化的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、預(yù)警評(píng)估和應(yīng)急處理監(jiān)測(cè)，跟蹤監(jiān)測(cè)主要國(guó)家、國(guó)際和區(qū)域組織對(duì)華科技政策、技術(shù)出口管制行為、投資審查、專(zhuān)利布局、標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略等，科學(xué)評(píng)估潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，及時(shí)給予預(yù)警和有效應(yīng)對(duì)。加快對(duì)人工智能、服務(wù)機(jī)器人、自動(dòng)駕駛等領(lǐng)域的行業(yè)規(guī)范的制定及立法工作，切實(shí)保障企業(yè)運(yùn)營(yíng)的信息安全?！?/p>