歐志文， 廖 紅

(邵陽學(xué)院 政法學(xué)院, 湖南 邵陽 422000)

在權(quán)利的時(shí)代話語下，對(duì)老年人權(quán)利予以憲法和法律上的保障，是老年人獲得晚年幸福的基本條件。從老年人的特點(diǎn)和需要來看，其享有的權(quán)利是多方面的，如婚姻自由選擇權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、受贍養(yǎng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)等。目前這些權(quán)利雖然在憲法當(dāng)中獲得確認(rèn)，但在具體法律落實(shí)中有一定的局限性，立法者往往著眼于為老年人社會(huì)保障等權(quán)利尋求正當(dāng)性，而對(duì)其家庭婚戀自由等私權(quán)利保障有所忽視。老年人婚姻自由權(quán)利的特殊性,使他們的婚姻關(guān)系相對(duì)于年輕人而言更復(fù)雜，涉及多重因素。因此，很多老年人不會(huì)選擇步入婚姻的殿堂，而是選擇了非婚同居這樣一種生活方式。伴隨中國進(jìn)入老齡化社會(huì)，鰥寡老人數(shù)量增多，老年人非婚同居的數(shù)量及相關(guān)糾紛也逐年增加，其產(chǎn)生的社會(huì)影響也越來越大。老年人權(quán)利保障的呼聲也越來越高。因此，針對(duì)這一社會(huì)問題，本文認(rèn)為國家應(yīng)該在相關(guān)立法上積極面對(duì)老年人非婚同居的事實(shí)存在，在平等保護(hù)、尊重老年人的人格尊嚴(yán)與自由選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，從相關(guān)立法之完善上來解決這一問題。

一、老年人非婚同居問題凸顯相關(guān)法律完善之緊迫性

自20世紀(jì)90年代以來，我國非婚同居現(xiàn)象逐漸顯性化，這種風(fēng)潮最初在青年人中盛行，后來逐漸影響到老年人這一群體，并且隨著喪偶老年人的增多，非婚同居老年人越來越多。截至2017年底，我國60歲及以上老年人口有2.41億人，占總?cè)丝诘?7.3%(1)參見http://gongyi.people.com.cn/n1/2018/0227/c151132-29835891.html，訪問日期：2020年11月12日。。老年人非婚同居在我國較大范圍內(nèi)存在,并逐漸成為一種社會(huì)現(xiàn)象。在當(dāng)前中國的社會(huì)環(huán)境下，老年人選擇非婚同居有其深層次的原因和特征。例如老年人再婚一般牽涉到子女對(duì)老人的贍養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)繼承等問題。一旦家里老人再婚，子女與另一方再婚老人從法律上形成繼父母子女關(guān)系，子女則可能與繼父母在財(cái)產(chǎn)繼承上產(chǎn)生沖突。因此，很多子女不贊同老年人再婚，老年人非婚同居則會(huì)避免這些問題的產(chǎn)生。而且老年人擇偶的標(biāo)準(zhǔn)比較務(wù)實(shí)，他們選擇配偶一是出于性方面的需求，二是為了互相照顧，互相依靠。此外，老年人非婚同居搭伴式養(yǎng)老不用擔(dān)心由于財(cái)產(chǎn)繼承問題遭到兒女的反對(duì)，更不用擔(dān)心結(jié)婚后若離婚可能帶來的財(cái)產(chǎn)及其他糾紛。因此，非婚同居成為老年人較為普遍的選擇，但由此也產(chǎn)生了贍養(yǎng)、債務(wù)負(fù)擔(dān)、財(cái)產(chǎn)糾紛等問題。目前非婚同居關(guān)系不屬于我國法律調(diào)整的對(duì)象，但涉及一系列由老年人非婚同居現(xiàn)象導(dǎo)致的人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的處理，明顯需要相應(yīng)的法律調(diào)整與規(guī)范，讓老年非婚同居者的權(quán)利在遭受損害時(shí)，能夠獲得法律救濟(jì)。但實(shí)際上，法官處理案件的法律依據(jù)只有我國《婚姻法》第8條、《婚姻法解釋》第5條等幾個(gè)簡單的法律條文，用其解決老年人非婚同居案件顯然是不能滿足實(shí)際需要的。況且該法律規(guī)定的內(nèi)容具有一定的局限性和滯后性，忽略了對(duì)老年人權(quán)利的保護(hù)，尤其是沒能確立對(duì)老年女性弱勢(shì)群體解除同居關(guān)系之后的合法利益的法律救濟(jì)程序，法律保障存在漏洞，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中弱者一方的利益遭受損失卻得不到最有力的救濟(jì)。因此，我們必須通過立法形式來規(guī)制老年非婚同居弱者權(quán)利救濟(jì)保障問題。

二、老年人非婚同居者權(quán)益保護(hù)的立法現(xiàn)狀

自人權(quán)保障入憲后，保障人權(quán)逐漸成為我國法制建設(shè)的主題之一，這更多體現(xiàn)在權(quán)利的立法保障上。老年人非婚同居現(xiàn)象反映了老年人對(duì)追求幸?？鞓窓?quán)利的訴求，這些權(quán)利需要從具體法律中得以落實(shí)。而在現(xiàn)有制度框架下，老年非婚同居者權(quán)利保障存在諸多缺陷與不足。

(一)老年人非婚同居人身權(quán)利保護(hù)的立法現(xiàn)狀

目前，我國對(duì)于非婚同居關(guān)系并沒有從法律上予以承認(rèn)，只對(duì)事實(shí)婚姻作出了限制承認(rèn)的規(guī)定。根據(jù)我國1950年頒布的《婚姻法》，法律仍然承認(rèn)以儀式婚禮締結(jié)婚姻的事實(shí)婚姻。1986年我國頒布的《婚姻登記辦法》，對(duì)于事實(shí)婚姻作了有限承認(rèn)，對(duì)于該辦法出臺(tái)之前同居的，起訴時(shí)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，以事實(shí)婚姻論，不符合條件的以非法同居論。而在1994年民政部頒布的《婚姻登記管理?xiàng)l例》實(shí)施之日起，即使男女符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)條件，但未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，一律以非法同居對(duì)待。2001年又作了補(bǔ)充性規(guī)定，《婚姻登記管理?xiàng)l例》頒布實(shí)施以后， 符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的男女雙方補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，可追溯至符合條件時(shí)期為有效時(shí)間；不補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，其關(guān)系只能認(rèn)定為同居關(guān)系，但不再是非法同居關(guān)系。

最高院的司法解釋也對(duì)此作了補(bǔ)充性規(guī)定：關(guān)于非婚同居所引發(fā)糾紛按照相關(guān)的最高院的司法解釋進(jìn)行處理。例如，對(duì)于1994年2月1日之前以夫妻名義同居的男女關(guān)系，按照事實(shí)婚姻關(guān)系處理，具有婚姻效力；而在1994年2月1日及之后，男女未經(jīng)登記補(bǔ)辦手續(xù)的，屬于同居關(guān)系。此外，依據(jù)2004年的司法解釋，2004年4月1日以后形成的非婚同居，無論雙方當(dāng)事人是否以夫妻名義同居，只要未補(bǔ)辦結(jié)婚登記，就不具有婚姻的法律效力。

再如，2001年全國人大常委會(huì)對(duì)我國《婚姻法修正案(草案)》進(jìn)行審議時(shí)，就已經(jīng)關(guān)注到未婚同居關(guān)系的法律問題，但修訂后的《婚姻法》只針對(duì)其中的事實(shí)婚姻問題作了規(guī)定：“未辦理結(jié)婚登記應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記”，即未婚同居中符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，應(yīng)該通過補(bǔ)辦結(jié)婚登記的方式來解決。我國新《民法典》婚姻家事編中仍沿用了原《婚姻法》的做法，沒有將非婚同居列入編中。而且，關(guān)于非婚同居人身關(guān)系糾紛的處理，我國婚姻法司法解釋態(tài)度比較明確，即不允許非婚同居當(dāng)事人就有關(guān)人身關(guān)系方面的問題享有訴訟的權(quán)利?？芍夏攴腔橥诱咭蛉松黻P(guān)系的不確認(rèn)而導(dǎo)致的不公平難以得到法律的救濟(jì)。

從上述立法和司法解釋的規(guī)定來看，我國法律沒有賦予非婚同居者與合法配偶等同的身份，也不承認(rèn)存在其他合法身份，即同居者雙方不具有合法的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。非婚同居者人身關(guān)系不受法律保護(hù)，相應(yīng)的人身權(quán)利無法得到有效保障，因此可能引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題。同居者可能因不存在固定的人身占有關(guān)系而隨意解除同居關(guān)系；因沒有基于身份的代理權(quán)，同居者無法處理生活的日常事務(wù)；此外，同居者之間也缺乏照料伴侶的責(zé)任與義務(wù)。老年非婚同居者涉及更為復(fù)雜的人身利益關(guān)系，具體而言，老年非婚同居者之間的贍養(yǎng)與撫養(yǎng)義務(wù)的分配、遺產(chǎn)的繼承等問題都是老年非婚同居者所關(guān)心的重點(diǎn)，他們對(duì)這些權(quán)益的訴求更為迫切。如非婚同居期間一方死后其財(cái)產(chǎn)如何分割、一方在盡到贍養(yǎng)與撫養(yǎng)義務(wù)后是否可以當(dāng)然取得繼承人資格以及處于弱勢(shì)地位的一方的權(quán)益如何保障等法律問題，司法實(shí)踐中存在法律的不同解釋和處理，其結(jié)果往往難以保障老年人相關(guān)方的利益。因此，我們必須通過立法形式來規(guī)制老年非婚同居者的人身關(guān)系。

(二)老年人非婚同居財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的立法現(xiàn)狀

在解決老年人非婚同居關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，我國《民法典》沒有明確的規(guī)定，法院的做法是以最高院的司法解釋來彌補(bǔ)《民法典》婚姻家事編的制度缺失。如1989年11月21日，我國最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》(以下簡稱1989年《若干意見》)第8條以及第10條至第13條對(duì)非婚同居關(guān)系財(cái)產(chǎn)處理的規(guī)定。其中，第11條規(guī)定，在解除以夫妻名義的同居關(guān)系時(shí)，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。事實(shí)上，解決基于這種同居關(guān)系所附帶產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)關(guān)系糾紛，按照一般民事法律規(guī)則處理。從以上司法解釋來看，我國非婚同居關(guān)系的糾紛，按照以下方式進(jìn)行處理：首先，涉及財(cái)產(chǎn)糾紛的、有約定的，按照約定處理；沒有約定的且不能自行解決的，按照2004年《婚姻法解釋(二)》第1條2款的規(guī)定：“當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”，但對(duì)于怎樣處理這類財(cái)產(chǎn)糾紛卻沒有詳細(xì)的規(guī)定，是否要照顧到老年人的養(yǎng)老保障等問題，司法解釋也沒有更為詳細(xì)的規(guī)制。許多案例反映了很多老年婦女承擔(dān)了同居老伴的生活以及生病時(shí)期的護(hù)理照料工作，但在同居老伴去世后，因不被對(duì)方子女接納，可能面臨著“掃地出門”的窘境。從現(xiàn)實(shí)中的司法案例狀況來看，非婚同居中一旦發(fā)生糾紛，這類老人財(cái)產(chǎn)權(quán)益難以得到有效保護(hù)。因此，這些早期的規(guī)定無法適用如今復(fù)雜的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，具有明顯的滯后性和局限性。

我國新頒布的《民法典》第1054條只規(guī)定了無效的或者被撤銷的婚姻的法律后果：“當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)照顧無過錯(cuò)方的原則判決。對(duì)重婚導(dǎo)致的無效婚姻的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！彪m然這一條款可以看作是對(duì)非婚同居的法律之規(guī)定，但是仔細(xì)分析，這一條款對(duì)于非婚同居的規(guī)定仍較為模糊，可能導(dǎo)致在司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一、難以執(zhí)行。因此，我們必須通過立法形式來規(guī)制老年非婚同居者的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

三、我國老年人非婚同居相關(guān)立法之完善的構(gòu)想

老年非婚同居者處于弱勢(shì)的一方，自我維權(quán)能力不足，一旦發(fā)生糾紛或侵權(quán)，其相關(guān)權(quán)利無法得到有效保障。因此，需要對(duì)老年人非婚同居現(xiàn)象進(jìn)行法律規(guī)制。

(一)老年人權(quán)利保障的憲法基礎(chǔ)

從老年人基本權(quán)利的憲法保障視角來看，立法對(duì)老年人權(quán)益的保障就變得尤為重要。我國《憲法》第33條規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。國家尊重和保障人權(quán)。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。”該規(guī)定是以人的尊嚴(yán)為基礎(chǔ)的概括性人權(quán)保障條款，它為全社會(huì)提供了價(jià)值基礎(chǔ)，憲法的各個(gè)組成部分以其不同形式體現(xiàn)共同體社會(huì)的價(jià)值秩序和價(jià)值決定，并以此建立以人權(quán)為核心的價(jià)值體系。

憲法具有最高價(jià)值,對(duì)整個(gè)法律體系共同的價(jià)值基礎(chǔ)和秩序進(jìn)行了規(guī)范和構(gòu)建。其核心價(jià)值確保公民權(quán)利的有效行使，通過憲法確認(rèn)公民權(quán)利的合法性與正當(dāng)性，形成一種良好的社會(huì)風(fēng)氣和道德秩序。由此可知，保障老年人非婚同居的相關(guān)權(quán)利是維護(hù)憲法共同社會(huì)的價(jià)值基礎(chǔ)之要件。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，老年人作為事實(shí)上的弱勢(shì)群體，因選擇非婚同居的生活方式而遭受權(quán)益損害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這無疑是在穩(wěn)定的社會(huì)中埋下隱患。這些問題如果不能得到有效解決,會(huì)引發(fā)公民權(quán)利與國家權(quán)力之間的張力和沖突,出現(xiàn)與和諧社會(huì)要求不符的現(xiàn)象。在中央大力推進(jìn)法治國家建設(shè)的過程中，針對(duì)這一社會(huì)問題應(yīng)盡快進(jìn)行立法探討，使其符合法治國家建設(shè)要求，也是以憲法為依據(jù)進(jìn)行相關(guān)立法的正當(dāng)性之體現(xiàn)。

(二)老年人非婚同居權(quán)利保護(hù)的立法完善

1.人身權(quán)利保障的立法完善

在立法方面，我國立法對(duì)非婚同居的規(guī)范付之闕如,民法規(guī)制非婚同居關(guān)系成為解決此類案件的主要方式。因此，解決老年人非婚同居問題首先就應(yīng)該從立法規(guī)制的完善方面著手。首先，應(yīng)當(dāng)從立法上承認(rèn)非婚同居者準(zhǔn)婚姻的人身關(guān)系，進(jìn)而從立法完善對(duì)人身權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。目前對(duì)非婚同居行為及其效力進(jìn)行法律調(diào)整規(guī)制成為各國婚姻家庭立法的主要趨勢(shì)。如澳大利亞對(duì)于非婚同居關(guān)系伴侶的保護(hù)，是基于親密個(gè)人關(guān)系、重要關(guān)系、事實(shí)上關(guān)系而給予不同程度的保護(hù)。為了進(jìn)一步明確同居者之間的關(guān)系，該法也對(duì)事實(shí)上的關(guān)系作了進(jìn)一步的解釋，該法規(guī)定事實(shí)上為一起共同生活伴侶，不具有其他婚姻關(guān)系，且雙方皆年滿18周歲，此種事實(shí)上生活伴侶關(guān)系才能被法律承認(rèn)。法院必須斟酌事實(shí)關(guān)系的時(shí)間、共同住所的性質(zhì)與程度、真實(shí)的性生活、一方對(duì)他方經(jīng)濟(jì)依附程度或相互依附程度、對(duì)于財(cái)產(chǎn)的取得使用與所有、對(duì)于共同生活相互承諾的程度、對(duì)于家庭責(zé)任的承擔(dān)以及其他客觀因素。這樣的制度設(shè)計(jì)能兼顧請(qǐng)求人的人格尊嚴(yán)。我國可以借鑒這些國家的做法，對(duì)老年人非婚同居關(guān)系賦予準(zhǔn)婚姻上的法律關(guān)系，確認(rèn)老年非婚同居者的合法身份，進(jìn)而保障當(dāng)事人的人身權(quán)利。

2.老年人非婚同居財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的立法完善

我國立法在注重保護(hù)老年非婚同居者的人身權(quán)利的同時(shí),對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保護(hù)。目前對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)是各國非婚同居關(guān)系立法完善的重心，新西蘭制定的“ACT 1976(1976年的婚姻財(cái)產(chǎn)法)”明確規(guī)定，在非婚同居關(guān)系中，直接將財(cái)產(chǎn)平均分配制度適用于類似事實(shí)上夫妻關(guān)系的同性或異性伴侶上，當(dāng)同居伴侶有一方死亡或者同居關(guān)系終止時(shí)，于婚姻中規(guī)定的夫妻關(guān)系的財(cái)產(chǎn)分配適用同一套制度。但在具體的適用條件上有嚴(yán)格的限制。根據(jù)該法規(guī)定，此種同居伴侶之間關(guān)系需維持至少三年才可以適用“平均分配法則(equal-sharing)”，這是目前對(duì)同居伴侶之間財(cái)產(chǎn)分配最為妥善保護(hù)的制度。相對(duì)而言，我國對(duì)同居者之間的人身關(guān)系僅在《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》中予以了規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，解除非法同居關(guān)系時(shí)，在同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。這一規(guī)定過于籠統(tǒng)，對(duì)于老年人非婚同居者的“共同所得”的范圍界定應(yīng)當(dāng)明確清晰，不能簡單適用《民法典》關(guān)于按份共有的財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照準(zhǔn)婚姻或者契約的關(guān)系建立相應(yīng)的特有的財(cái)產(chǎn)歸屬以及財(cái)產(chǎn)繼承制度。

(三)與老年人非婚同居相關(guān)的立法完善與銜接

在我國，老年夫妻互養(yǎng)模式是老年人比較喜歡的贍養(yǎng)模式，老年人非婚同居現(xiàn)象普遍存在，由此產(chǎn)生的社會(huì)問題層出不窮。例如，老年人是中國艾滋病感染者年增長率最高的群體，已產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)危害。同時(shí)，這對(duì)傳統(tǒng)倫理觀念也產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。因此，我們?cè)趯?duì)非婚同居進(jìn)行相應(yīng)的立法規(guī)制的同時(shí)，應(yīng)注重與《民法典》《勞動(dòng)法》《繼承法》以及《社會(huì)保障法》等相關(guān)法律的銜接。例如，對(duì)同居者可以實(shí)行登記備案，并要求同居者按照《民法典》合同編的相關(guān)條款簽署同居契約，這從一定程度上可以解決諸如財(cái)產(chǎn)及同居證據(jù)的問題，對(duì)非婚同居關(guān)系實(shí)施間接維護(hù)。因此，建議老年人非婚同居時(shí)簽署同居契約，從對(duì)同居者合法權(quán)益的保護(hù)來看，這是一種較為穩(wěn)妥的選擇。因?yàn)楹贤跫s關(guān)系既能保證老年同居者的身份獨(dú)立，又能有效保障老年人的權(quán)益不受損害。

此外，我國《老年人權(quán)益保障法》在關(guān)于保護(hù)老年人繼承權(quán)上，只限于具有合法有效婚姻關(guān)系的配偶享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，而對(duì)于非婚同居的非配偶(實(shí)為配偶)一方的老人相應(yīng)的權(quán)利，卻沒有規(guī)定與保障。因此，實(shí)現(xiàn)與《老年人權(quán)益保障法》等相關(guān)法律相互銜接，并在《民法典》婚姻編進(jìn)行具體詳細(xì)的規(guī)定，才能有效保障老年人晚年的幸福生活。在人口老齡化的社會(huì)中，關(guān)心老年人的婚戀需求也是有關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要問題。穩(wěn)定是發(fā)展的重要基石，只有社會(huì)和諧穩(wěn)定，國家才能發(fā)展與強(qiáng)盛。

四、結(jié)語

隨著中國進(jìn)入老齡化社會(huì)，老年人數(shù)增多，老人面臨仰賴他人撫慰與照顧的問題。因此，如何更好地愛老敬老，使老人有尊嚴(yán)地走完人生，已成為當(dāng)前社會(huì)和執(zhí)政者面臨的重要課題。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，完善養(yǎng)老生活設(shè)施、加強(qiáng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運(yùn)作與監(jiān)督，并以法律或制度來定型化，對(duì)老年人的晚年幸福以及相關(guān)權(quán)利之保障是非常重要的。首先，如果確認(rèn)老年非婚同居者合法身份之效力，就會(huì)使得當(dāng)事人雙方負(fù)有在同居期間相互協(xié)助并忠實(shí)的義務(wù)。其次，從擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)的意義上，共同生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、財(cái)產(chǎn)的歸屬以及財(cái)產(chǎn)的管理收益等，尤其是老年人同居者債權(quán)、債務(wù)的連帶責(zé)任等問題可以得到有效解決。再者，在其他法律關(guān)系上，例如遺產(chǎn)的繼承，實(shí)際的配偶就能獲得相應(yīng)的權(quán)利，這樣有利于對(duì)非婚同居伴侶中弱勢(shì)一方的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)然，對(duì)于非婚同居制度，最終得到法律上的確認(rèn)有待法律修訂時(shí)按立法程序予以明確。