王文昌

李漁的頭銜很多，筆者認(rèn)為，稱他是獨(dú)一無(wú)二的“生活家”最合適。他的一部《閑情偶寄》，涉及戲劇理論、裝飾、醫(yī)藥、養(yǎng)生、烹調(diào)、美容等等，洋洋灑灑，包羅萬(wàn)象。李漁在其中努力發(fā)現(xiàn)“前人未見(jiàn)之事”“摹寫未盡之情，描畫未全之態(tài)”，清新典雅，不做作，不拾人牙慧，郁郁蔥蔥之中偶爾露出一點(diǎn)“小聰明”。作為床頭書，每于孤燈寂靜之夜，展卷品讀一二則，常常有不經(jīng)意間的莞爾一笑，似遇多年故交。

近日隨手翻閱《閑情偶寄》，我注意到“無(wú)所不能”的李漁竟然也有“不可詮解”之事，開(kāi)始疑問(wèn)，繼而困惑，思之再三，方覺(jué)釋然。

在“蓄養(yǎng)禽魚(yú)”一節(jié)中，李漁發(fā)現(xiàn)，若鳥(niǎo)之悅?cè)艘月曊哒?，畫眉、鸚鵡二種，不相上下，至少也在伯仲之間。而世上鸚鵡的身價(jià)，卻遠(yuǎn)高出畫眉之上，以致“人多癖之”。李漁想來(lái)想去，覺(jué)得根子還是在于鸚鵡“能作人言耳”。

李漁由此大為不解：“使我欲聽(tīng)人言，則盈耳皆是，何必假口籠中？況最善說(shuō)話之鸚鵡，其舌本之強(qiáng)，而所言者，又不過(guò)口頭數(shù)語(yǔ)?！庇谑抢顫O感慨：“是鸚鵡之見(jiàn)重于人，與人之所以重鸚鵡者，皆不可詮解之事。”

“不可詮解之事”就這樣擺在李漁面前，寫進(jìn)了《閑情偶寄》之中。其實(shí)以李漁之聰明，未必“不可詮解”，只是把現(xiàn)象擺出來(lái)，把疑問(wèn)拋出來(lái)，留給后人去思考，自己只是賣了一個(gè)關(guān)子，躲在遠(yuǎn)處冷眼看著后來(lái)人“如何詮解”。

鸚鵡本是一只鳥(niǎo)，卻以能言人聲而見(jiàn)重于人，蓋人之本性使然。世人皆熱衷獵奇，尋常之物，本于自然，反不以為然，類畫眉發(fā)鳥(niǎo)聲;一旦反常，發(fā)出人語(yǔ)，便目為寶貝，驚嘆不已。鸚鵡是鳥(niǎo)，鳥(niǎo)鳴是其本性，偏偏鸚鵡在人的調(diào)教下能學(xué)人說(shuō)話，盡管不過(guò)數(shù)語(yǔ)，足以讓獵奇的人們眼中放光，視為無(wú)價(jià)之寶。

獵奇未嘗不好，區(qū)別在于深淺而已。尋常之人很難聽(tīng)懂“鳥(niǎo)的聲音”，無(wú)知便茫然，所以覺(jué)得無(wú)趣，覺(jué)得不過(guò)爾爾，天籟之音，反倒成了聒噪。李漁愛(ài)自然，他能在啼囀的鳥(niǎo)鳴中聽(tīng)出無(wú)上樂(lè)趣，這才是真正有品位的獵奇。你不見(jiàn)聽(tīng)懂鳥(niǎo)語(yǔ)的公冶長(zhǎng)，即使進(jìn)了監(jiān)獄，孔子還是堅(jiān)定地把自己姑娘嫁給他，因?yàn)椤半m在縲紲之中，非其罪也”。淺人愛(ài)聽(tīng)學(xué)舌語(yǔ)，所以鸚鵡見(jiàn)重;李漁一邊在自然中聽(tīng)出天籟之音，一邊皺著眉頭瞧著學(xué)舌鸚鵡“不可詮解”，這個(gè)李漁不簡(jiǎn)單！

李漁說(shuō)：“鳥(niǎo)聲之可聽(tīng)者，以其異于人聲也。鳥(niǎo)聲異于人聲之可聽(tīng)者，以出于人者為人籟，出于鳥(niǎo)者為天籟也?！狈智濉叭嘶[”與“天籟”，上面的怪現(xiàn)象就不會(huì)出現(xiàn)。常人于此，只是個(gè)人愛(ài)好，無(wú)傷大雅，即使提籠架鳥(niǎo)穿街走巷，干卿何事？為官者倘如此，為害不淺，值得警惕。形式主義、官僚主義之所以禁而不絕，勞民傷財(cái)?shù)幕茏又运蓝唤?，與這種只喜“人籟”、不懂“天籟”的怪相千絲萬(wàn)縷，沒(méi)有真本事，所以嗜好花架子。也許讀讀李漁的“不可詮解”會(huì)給人們一點(diǎn)啟示，然后幡然醒悟并有所改變，或許這正是李漁的期望，也是我的一點(diǎn)期望。

既嗜獵奇，又不懂欣賞，所以會(huì)說(shuō)幾句人話的鸚鵡便奇貨可居了。殊不知“鸚鵡學(xué)舌”早已成為笑柄，而許多人正不自覺(jué)地“鸚鵡學(xué)舌”，甚至樂(lè)此不疲，讓幾百年前的李漁偷偷見(jiàn)笑。

以上所解，不知可否令李漁滿意？權(quán)且作答，也算是對(duì)鐘愛(ài)李漁表達(dá)出的一點(diǎn)小小的敬意。

圖：王恒? ?編輯：夏春暉? 386753207@qq.com