喬布斯特–烏爾里?！げ继m特、蘇珊娜·凱麗茲等 周妮

去年六月，《哈利·波特》系列小說(shuō)作者J.K.羅琳嘲諷一篇文章中“來(lái)月經(jīng)的人”的表述，認(rèn)為直接用“女人”一詞便好，隨后遭到自封語(yǔ)言革新家和頑固衛(wèi)道者的猛烈攻擊。她被劃分為黑暗勢(shì)力陣營(yíng)，被認(rèn)為歧視跨性別者。關(guān)于這個(gè)主題，羅琳只發(fā)了少數(shù)幾條推特，就被罵得狗血淋頭，一些人刷起了詛咒她死亡的“安息吧，J.K.羅琳”話(huà)題，燒毀《哈利·波特》系列小說(shuō)的視頻也在全網(wǎng)火熱傳播。因幾句所謂的錯(cuò)誤言論就備受抨擊？只因和匿名道德警察觀(guān)點(diǎn)不同就被判定“不配為人”？羅琳的案例告訴我們，違背新規(guī)則的發(fā)言有多危險(xiǎn)。

這些規(guī)則影響語(yǔ)言形式，進(jìn)而影響思維方式。修辭學(xué)教授奧拉夫·克拉梅爾說(shuō)：“‘政治正確一詞產(chǎn)生之初，是為制定特定的倫理和社會(huì)準(zhǔn)則，因?yàn)檎Z(yǔ)言可能加重社會(huì)中的歧視現(xiàn)象?！北热?，在公共講話(huà)中使用部分人認(rèn)為具有侮辱性的概念，或是說(shuō)起特定職業(yè)時(shí)只用男性名詞，就好像這行根本沒(méi)有女性代表。

而新型的“正確”語(yǔ)言要求避免任何形式的歧視和排斥，所有人都應(yīng)善良、平等。在用詞上，應(yīng)選擇“逃亡者”而非貶義的“難民”，“吉普賽煎肉排”和“黑鬼之吻巧克力”同樣禁忌，長(zhǎng)襪子皮皮的爸爸需改稱(chēng)“南太平洋之王”（譯注：皮皮曾說(shuō)：“我的父親是黑人國(guó)王。”）。

純陽(yáng)性的名詞必須加上涵蓋男女兩性的詞尾，避免將女性遺漏。在“多樣化”的時(shí)代，任何歸類(lèi)都是負(fù)擔(dān)、侮辱和威脅。根據(jù)柏林司法參議員提出的多樣化敏感語(yǔ)言使用新標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在不能說(shuō)“她以前是個(gè)男人”，因?yàn)檫@樣“顯得惡毒”，更好的說(shuō)法是“她出生時(shí)屬于男性”?！耙泼瘛蹦?？正確的說(shuō)法是“有國(guó)際史的人”。

| 戴上嘴套的人 |

你可能覺(jué)得這樣沒(méi)什么不好，也可能已經(jīng)覺(jué)出了其中的可笑和隱藏的危險(xiǎn)。一味追求使用道德上無(wú)可指摘的詞語(yǔ)會(huì)讓言論和思想自由陷入危機(jī)。人們被戴上嘴套，任何挑釁、放肆、明確的言論都被扼殺，任何不遵守語(yǔ)言新規(guī)的人都會(huì)受到譴責(zé)，被認(rèn)為無(wú)視平等權(quán)利，歸類(lèi)為性別歧視者或種族主義者。

目前，這些新規(guī)的影響甚至滲透進(jìn)了中小學(xué)，其影響力的大小取決于教師觀(guān)念。比如，在作文中，詞尾未覆蓋女性的名詞會(huì)被劃出來(lái)，但并不評(píng)判為“錯(cuò)誤”。德國(guó)教師協(xié)會(huì)主席海因茨–皮特·麥丁格爾無(wú)奈地說(shuō)：“我不認(rèn)為引入強(qiáng)調(diào)性別平等的詞尾，就能創(chuàng)造性別平等的校園文化。因此而引發(fā)一場(chǎng)觀(guān)念戰(zhàn)，絕對(duì)是個(gè)錯(cuò)誤?！?/p>

但這樣的觀(guān)念戰(zhàn)不是早就開(kāi)打了嗎？再小的過(guò)失都可能造成血腥的后果，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)讀者會(huì)認(rèn)真對(duì)待、評(píng)價(jià)、咒罵或傳播最漫不經(jīng)心脫口而出的言論。在德國(guó)自民黨秘書(shū)長(zhǎng)琳達(dá)·多特貝格的告別會(huì)上，主席克里斯提安·林德納開(kāi)了個(gè)下流的玩笑。他戲謔道，近15個(gè)月中，他大約有300天都是和多特貝格一起開(kāi)始一天的生活的。在藝術(shù)性地停頓后，他又補(bǔ)充道：“我說(shuō)的是我們每天早上關(guān)于政治局勢(shì)的電話(huà)交流，不是你們現(xiàn)在想的那樣?！焙髞?lái)，林德納強(qiáng)調(diào)，他當(dāng)時(shí)只是想讓自己的發(fā)言顯得活潑些。有評(píng)論說(shuō)，他的話(huà)再次論證了他是個(gè)怎樣的性別歧視者。一些網(wǎng)民憤怒質(zhì)疑，這樣的一個(gè)人是否適合擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

在新冠疫情中，病毒學(xué)家克里斯蒂安·德羅斯滕發(fā)現(xiàn)自己的話(huà)有時(shí)會(huì)被惡意曲解。

1998年，著名作家卡爾·克瑙斯高在挪威發(fā)表首部長(zhǎng)篇小說(shuō)《出離世界》，講述了一名教師和一個(gè)13歲女學(xué)生之間的愛(ài)情故事，當(dāng)時(shí)受到了熱烈追捧。然而17年后，當(dāng)這本書(shū)在瑞典出版時(shí)，卻遭到了批評(píng)家們的強(qiáng)烈譴責(zé)，稱(chēng)這本書(shū)“色情、戀童”?！碍h(huán)境徹底發(fā)生了變化?！笨髓垢邔?duì)此大吃一驚。

現(xiàn)在，柏林病毒學(xué)家克里斯蒂安·德羅斯滕也被一些抗新冠病毒措施的反對(duì)者視為仇家，他的幾乎每句話(huà)都可能成為引發(fā)憤怒的導(dǎo)火索。但是，如果每個(gè)人開(kāi)口前都要考慮所有可能的后果，如果每次疏忽、每個(gè)口誤、每次道歉都不被接受，如果我們關(guān)注的不再是談話(huà)內(nèi)容，而只是語(yǔ)言形式和這種形式所搭載的可疑潛臺(tái)詞，如果處處是陷阱，我們還要如何交流，我們的交流又還剩下點(diǎn)什么呢？

| 和自己交流 |

德語(yǔ)語(yǔ)言書(shū)寫(xiě)協(xié)會(huì)主席謝菲爾表示，語(yǔ)言充滿(mǎn)活力，語(yǔ)言習(xí)慣反映了社會(huì)流行的觀(guān)念。如今，對(duì)于我們還能說(shuō)什么，什么是禁忌，已經(jīng)無(wú)法達(dá)成共識(shí)。曾經(jīng)的規(guī)范都不對(duì)了，比如幾年前用來(lái)代替“流浪漢”的“無(wú)家可歸者”一詞，如今漸漸有了貶義?！暗绻Q(chēng)他們?yōu)椤谡曳孔拥娜耍膊粫?huì)更好，”謝菲爾說(shuō)，“至少會(huì)顯得平庸乏味。”

新的語(yǔ)言規(guī)范帶給名人巨大的沖擊力。他們的每一次公開(kāi)發(fā)言都會(huì)很快遭到評(píng)判，毫無(wú)顧忌的侮辱、威脅屢見(jiàn)不鮮。大型社交網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始雇人凈網(wǎng)，確保其平臺(tái)在一定程度上保持潔凈。媒體集團(tuán)必須仔細(xì)審查發(fā)表內(nèi)容的真實(shí)性，網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手則不受審查，世界觀(guān)再扭曲的人都能在這里找到志同道合者，交流的過(guò)程中不會(huì)產(chǎn)生任何矛盾沖突，可以對(duì)在別的場(chǎng)合會(huì)被追究責(zé)任的事情暢所欲言。公共空間四分五裂，每個(gè)人都在自己的小空間里和意見(jiàn)一致者說(shuō)話(huà)，沒(méi)有人想傾聽(tīng)他人的不同想法。

這樣，人們?cè)诰W(wǎng)上實(shí)際上只是在和自己交流，最好的結(jié)果是證實(shí)自身判斷，最不好的結(jié)果是視野受限，觀(guān)點(diǎn)走向強(qiáng)硬和極端，社交網(wǎng)絡(luò)被仇恨、威脅、蔑視、憤怒和暴力幻想所荼毒，“沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)”成為所有事情的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橹挥羞@樣才能確保獲得關(guān)注、傳播和點(diǎn)贊。

| 言語(yǔ)極端分子獵人 |

另一方面，僅僅2019年頭三個(gè)月，臉書(shū)就在德國(guó)刪掉了16萬(wàn)條被認(rèn)為釋放出仇恨信號(hào)的違規(guī)內(nèi)容。奇怪的是，聯(lián)邦刑事犯罪調(diào)查局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019年全年只有約1500起因傳播“仇恨言論”發(fā)起的訴訟程序。對(duì)于尋求司法協(xié)助的德國(guó)調(diào)查人員，臉書(shū)常常不予回應(yīng)或封鎖線(xiàn)索，畢竟它的服務(wù)器在美國(guó)，那里適用不同的法律。

今年初，50歲的慕尼黑最高檢察官克勞斯–迪特爾·哈特雷普成為巴伐利亞司法部言語(yǔ)極端分子狩獵專(zhuān)員。哈特雷普表示，80%的案件都和煽動(dòng)民眾罪有關(guān)，尤其是猶太人、難民和支持接收難民的政治家容易受到歧視、侮辱和威脅，有些人要求將攻擊目標(biāo)遣送回原始森林、掛在墻上或用毒氣殺死。面對(duì)找上門(mén)來(lái)的調(diào)查人員，很多人都表示認(rèn)識(shí)到了自身錯(cuò)誤，畢竟可能面對(duì)高額罰金甚至監(jiān)禁的懲罰，但也常常有人為自己辯解，稱(chēng)那些充滿(mǎn)仇恨的語(yǔ)句只是反諷和主觀(guān)意見(jiàn)。

| 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的深度交流 |

“對(duì)所有人來(lái)說(shuō)，最好的解決方案很少是獨(dú)自在家思考出來(lái)的，而是在和其他人討論的過(guò)程中產(chǎn)生的?！弊悦顸h副主席沃爾夫?qū)?kù)比基在他的新書(shū)中寫(xiě)道。但討論的前提是傾聽(tīng)，而不是讓意見(jiàn)不同的人閉嘴。

修辭學(xué)教授克拉梅爾因此呼吁為數(shù)字交流建立新規(guī)。一方面，要出臺(tái)教育學(xué)方案，在中小學(xué)將這個(gè)問(wèn)題敏感化，探討后果;另一方面，社交媒體平臺(tái)也應(yīng)發(fā)展出技術(shù)解決方案?！安灰浴澔颉鹊暮?jiǎn)單方式情緒化地參與評(píng)論復(fù)雜政治問(wèn)題，”克拉梅爾說(shuō)，“詳盡的評(píng)論才可能引出更加深入的意見(jiàn)交流?！?/p>

克拉梅爾認(rèn)為，為網(wǎng)絡(luò)“仇恨言論”規(guī)定嚴(yán)格的司法后果是絕對(duì)必要的，盡管這和因特網(wǎng)最初的理念“一個(gè)完全自由、開(kāi)放、不受控制的區(qū)域”相悖?！拔覀兛梢砸?guī)定網(wǎng)上和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的行為有同樣的后果，這樣網(wǎng)絡(luò)或許又會(huì)成為優(yōu)質(zhì)的平臺(tái)，每個(gè)人都可以在上面實(shí)現(xiàn)真正的交流?！笨死窢栒f(shuō)。也許這樣，社交網(wǎng)絡(luò)能夠恢復(fù)魔力，我們可以在上面和羅琳之類(lèi)的名人交流想法、分享故事，也可以相互挑釁和爭(zhēng)論，而不是用咒罵淹沒(méi)對(duì)方。

[編譯自德國(guó)《焦點(diǎn)》]

編輯：周丹丹