夢(mèng)情

文學(xué)有沒(méi)有力量？

答案是肯定的，如同知識(shí)就是力量一樣，文學(xué)本身也是一種力量。只不過(guò)，這種力量可大、可小、可強(qiáng)、可弱，沒(méi)有定性。

文學(xué)之境遇，亦如知識(shí)之境遇一樣?！爸R(shí)改變命運(yùn)”這句曾經(jīng)振奮無(wú)數(shù)寒門學(xué)子的口號(hào)，如今似乎已成為一種奢望，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中越來(lái)越多的例子似乎在不斷印證——知識(shí)未必改變命運(yùn)。文學(xué)呢？它所產(chǎn)生的力量真的能改變?nèi)松?、改變世界嗎?/p>

答案似乎是否定的。文學(xué)有時(shí)候連作家自身的生活都無(wú)法改變，更遑論改變其他。

但是，我們又無(wú)法否認(rèn)文學(xué)本身是一種力量，它像大海航行中的燈塔，為我們驅(qū)散迷霧、指引前行;像寒冷黑暗里的炭火，即使再微弱也能給我們絲絲溫暖;尤其在大文豪手中，文學(xué)更像投槍、匕首一樣能刺進(jìn)敵人的心臟，如魯迅先生在反帝反封建的斗爭(zhēng)中，總是以文學(xué)為兵器身先士卒。

看來(lái)，文學(xué)若運(yùn)用得當(dāng)產(chǎn)生的力量是驚人的，有著以文興邦、以文化人的強(qiáng)大作用。初唐四杰之一的駱賓王曾以一紙《討武檄文》，讓權(quán)傾朝野的武則天赫然變色。作家索爾仁琴曾以《伊萬(wàn)·杰尼索維奇的一天》震撼整個(gè)蘇聯(lián)，更以一部《古拉格群島》轟動(dòng)世界文壇，被譽(yù)為“俄羅斯的良心”。

但有時(shí)，文學(xué)的表現(xiàn)又是綿軟無(wú)力的，自古都有“秀才遇到兵，有理說(shuō)不清”之俗語(yǔ)，當(dāng)面對(duì)暴利、強(qiáng)權(quán)或涉黑勢(shì)力、集體之惡時(shí)，文學(xué)往往是無(wú)可奈何的，其譴責(zé)與反抗就顯得特別無(wú)助。更何況還會(huì)給自身惹來(lái)禍端：輕則遭人恐嚇、打罵，重則或有血光之災(zāi)。遠(yuǎn)的如詩(shī)人聞一多因反對(duì)國(guó)民黨獨(dú)裁統(tǒng)治在昆明被特務(wù)暗殺，近的如旅美作家江南因一部《蔣經(jīng)國(guó)傳》在國(guó)外遭人報(bào)復(fù)丟了卿卿性命。

有青年作家認(rèn)為：“在整體性的罪惡中，知識(shí)分子罪不可赦。我們從昆德拉那里發(fā)現(xiàn)了與我們有強(qiáng)烈共鳴的‘嘲諷，卻不敢像哈維爾一樣‘直面慘淡的人生，正視淋漓的鮮血?！?/p>

這就牽扯到一個(gè)所有作家面臨的終極選擇問(wèn)題：我們究竟是當(dāng)哈維爾，還是做昆德拉？

說(shuō)到底，作家的良知才是文學(xué)產(chǎn)生力量的根結(jié)所在。只是這是有條件的，不僅有賴于作家個(gè)人的勇氣和擔(dān)當(dāng)，還有賴于所處的民眾基礎(chǔ)，更有賴于國(guó)家法治制度的保護(hù)。

報(bào)告文學(xué)作家盧躍剛曾在《當(dāng)代》《中國(guó)作家》等報(bào)刊發(fā)表過(guò)《以人民的名義》《討個(gè)說(shuō)法》《在底層》等許多伸張正義、為民鼓與呼的監(jiān)督佳作，依靠文學(xué)的力量，拯救了很多無(wú)辜的受害者和蒙受不白之冤的人，也因而面臨過(guò)不少黑惡勢(shì)力與貪腐政客的誣告、陷害或打擊報(bào)復(fù)，是他所在單位領(lǐng)導(dǎo)和廣大民眾的支持，以及人民法院依法給予的保護(hù)，使他化險(xiǎn)為夷、安然無(wú)恙，獲得了一往無(wú)前的勇氣。

身為一名作家，總是需要仗義執(zhí)言，說(shuō)些真話的。這就需要作家永遠(yuǎn)站在人民的立場(chǎng)，保持人格獨(dú)立、思想獨(dú)立，不應(yīng)淪為某一或某幾個(gè)利益集團(tuán)的工具。所以，作家既要唱響主旋律，也要深剖人性，更要遵從自己的內(nèi)心：說(shuō)真話、抒真情、求真理。縱使我們不能像偉大的文學(xué)家魯迅、甘地、哈維爾、帕斯捷爾納克等一樣在萬(wàn)馬齊喑的年代敢為人先、敢為天下先，但作為一名普通作家也要在文學(xué)道路上保持一顆赤子之心，永遠(yuǎn)潔身自好，不與邪惡為伍。畢竟，我們縱不能兼濟(jì)天下，也要獨(dú)善其身。