李鵬，蔣勇軍，賴維湛，陳善群，何景盛

（1.廣東省廣東同江醫(yī)院，廣東 順德 528300；2.廣東省廣東祈福醫(yī)院，廣東 番禺 511400）

0 引言

前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）多發(fā)于中、老年男性群體，臨床主要表現(xiàn)為尿頻、尿急、排尿困難、尿不盡及夜尿增多等下尿路癥狀，嚴(yán)重者可出現(xiàn)血尿，是臨床泌尿系統(tǒng)常見的良性疾病[1,2]。前列腺增生癥的治療手段包括藥物治療、手術(shù)治療、微波治療及前列腺腔內(nèi)注射治療等，藥物治療包括選擇5α-還原酶抑制劑與受體阻滯劑，當(dāng)藥物療效欠佳時，通常選擇手術(shù)治療如經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（transurethral resection prostate，TURP）及經(jīng)尿道激光手術(shù)如鈥激光前列腺剜除術(shù)（Holmium laser enucleation of prostate，HoLEP）等[3]。其中經(jīng)尿道前列腺等離子切除術(shù)（plasmakinetic energy transurethral resection of the prostate，PKRP）因手術(shù)中創(chuàng)傷少、風(fēng)險相對較小及術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢，近年來在臨床逐漸廣泛應(yīng)用的前列腺疾病微創(chuàng)手術(shù)治療方式[4]。因此本研究旨在通過對于本院行手術(shù)治療的64例前列腺增生患者進行觀察，通過與采用常規(guī)TURP相關(guān)指標(biāo)進行對比，探討采用PKRP在治療BPH患者的臨床圍手術(shù)期的應(yīng)用效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月-2020年12月于廣東省廣東同江醫(yī)院泌尿外科就診的BPH患者64例，按照手術(shù)治療方式通過采用隨機數(shù)字表法將兩組患者隨機分為對照組和研究組。其中對照組患者為32例，年齡范圍在45～78歲，平均（61.7±5.3）歲；病程為1～8年，平均(4.32±1.15)年；研究組患者為32例，年齡范圍在46～80歲，平均（62.1±4.6）歲；病程為1～7年，平均(4.15±1.23)年；兩組患者臨床資料完整，且在年齡分布、病程長短及BPH類型及程度等臨床資料均無明顯差異（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合2014年版《中國泌尿外科疾病診斷和治療指南》中BPH相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；②有明顯尿道阻塞及尿路刺激癥狀，經(jīng)直腸指診及穿刺活檢明確符合BPH診斷；③病情經(jīng)藥物治療無效或拒絕通過服用藥物治療必須進行手術(shù)者；④無精神類疾病，具備正常溝通表達及生活自理能力；⑤患者及家屬已知情并簽署知情同意書，自愿參加且無過敏史。排除標(biāo)準(zhǔn)：①非BPH引起的排尿障礙、神經(jīng)源性膀胱尿道功能障礙及前列腺癌等惡性腫瘤者；②自身已存在嚴(yán)重心血管疾病及其他肝、腎及血液系統(tǒng)疾病者；③此前已有前列腺手術(shù)史者；④臨床資料不完全且無法耐受手術(shù)者。本研究通過廣東省廣東同江醫(yī)院倫理委員會審批。

1.2 研究方法

兩組患者術(shù)前均進行常規(guī)的治療及術(shù)前充分準(zhǔn)備，包括會陰部部位的常規(guī)消毒鋪單、手術(shù)時行腰硬聯(lián)合麻醉，麻醉平面產(chǎn)生后患者體位取膀胱截石位，盡可能展開下肢。

對照組采用TURP進行治療。以5%甘露醇溶液作為術(shù)中沖洗液。操作過程中，經(jīng)尿道插入被動式尿道電切鏡，全面觀察精阜所在位置及前列腺增生程度包括增生腺體的位置和大小等。電切功率設(shè)定為160W～180W，電凝功率設(shè)定保持在60W～80W[6]。切開標(biāo)志溝，分隔左右兩葉，長度需到達包膜位置，電切間隔區(qū)兩側(cè)葉，前列腺尖部組織及精阜兩側(cè)，并以電切環(huán)修整前列腺包膜及創(chuàng)面，于其中留置導(dǎo)管，最后徹底牽拉止血并吸出組織碎塊及持續(xù)沖洗膀胱。

研究組采用PKRP進行治療。以生理鹽水作為術(shù)中沖洗液。采用英國Gyrus經(jīng)尿道等離子電切鏡，電切功率設(shè)定保持在180W～200W，電凝功率設(shè)定范圍在80W～90W[6]。經(jīng)尿道插入等離子電切鏡，全面仔細觀察精阜位置及形態(tài)、膀胱是否存在結(jié)石及前列腺增生的情況，如果合并膀胱結(jié)石，必須先進行膀胱碎石后再行電切術(shù)，以膀胱頸口6點處為電切開端，至精阜處快速切開前列腺包膜，再以12點處作標(biāo)志溝，由內(nèi)向外切除前列腺兩側(cè)葉，并清理干凈5點和7點處的腺體。并對前列腺尖部予以修正。最后行常規(guī)電凝止血，確定無活動性出血后拔出等離子電切鏡，于其中留置三腔導(dǎo)管后膀胱以沖洗液持續(xù)沖洗。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）觀察比較兩組患者的手術(shù)及術(shù)后相關(guān)指標(biāo)，以術(shù)中出血量多少、手術(shù)時間及術(shù)后導(dǎo)管留置時間長短進行評價。

（2）觀察兩組患者的術(shù)后癥狀程度及生活質(zhì)量。手術(shù)前后患者國際前列腺癥狀評分（international prostate symptom score，IPSS）：國際前列腺癥狀評分的分值范圍為0～35分，分數(shù)越高表示前列腺癥狀越嚴(yán)重，其中在0～7分代表輕度癥狀，在8～19分代表中度癥狀，在20～35分代表重度癥狀[7]。生活質(zhì)量（quality of life，QOL）評分指標(biāo)：分值范圍在0～6分，分數(shù)越高，表明患者受下尿路癥狀困擾及忍受度越差。

（3）觀察比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況，包括電切綜合征發(fā)生情況，繼發(fā)性尿道出血、假性尿失禁及尿道狹窄等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

運用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析本研究數(shù)據(jù)，計量資料采用t檢驗進行組間比較，用（）表示；計數(shù)資料采用χ2檢驗比較，用率（%）表示，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間及術(shù)后導(dǎo)管留置時間對比

研究組患者術(shù)中出血量低于對照組患者，相對于對照組，研究組手術(shù)時間縮短，術(shù)后導(dǎo)管留置時間也顯著減少，差異有顯著性統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間及術(shù)后導(dǎo)管留置時間對比

2.2 兩組患者手術(shù)前后IPSS評分及QOL評分對比

治療前對照組和研究組的IPSS評分及QOL評分無明顯統(tǒng)計學(xué)差異，手術(shù)后研究組的IPSS評分為（7.34±1.55）分，QOL評分為（1.57±0.48）分，相比于對照組，研究組的IPSS評分及QOL評分顯著降低，差異有顯著性統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后lPSS 評分及QOL 評分對比

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比

相比于對照組患者，研究組患者術(shù)后電切綜合征等并發(fā)癥的發(fā)生率為9.38%（3/32），研究組患者術(shù)后電切綜合征等并發(fā)癥的發(fā)生率顯著減少，差異有顯著性統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率對比[n（%）]

3 討論

隨著社會發(fā)展和人口老齡化現(xiàn)象加劇，BPH發(fā)病率逐年增多，嚴(yán)重影響中老年患者的生活質(zhì)量，且目前該病呈現(xiàn)年輕化趨勢[8]。BPH發(fā)病可能與家族史、吸煙及喝酒等因素相關(guān)，目前尚未明確，但BPH患者是以排尿障礙為主要癥狀，隨著病情發(fā)展還可能伴有泌尿系統(tǒng)感染及膀胱結(jié)石的產(chǎn)生，嚴(yán)重者會導(dǎo)致腎功能損害。因此BPH治療關(guān)鍵在于及時有效地解除尿路梗阻，預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生。目前臨床上TURP已取代傳統(tǒng)開放式手術(shù)成為治療該病的金標(biāo)準(zhǔn)[9]，但TURP術(shù)中易導(dǎo)致電切綜合征及引發(fā)出血的風(fēng)險增加，術(shù)后患者出現(xiàn)尿失禁及尿路狹窄等并發(fā)癥，對于高齡患者實施該術(shù)存在很大的風(fēng)險。PKRP相較于傳統(tǒng)的TURP，不僅術(shù)中電切徹底，出血量少，對周圍組織的損傷程度明顯降低，因以生理鹽水為沖洗液，因此不易出現(xiàn)電切綜合征，且PKRP術(shù)后患者并發(fā)癥降低，切口及機體恢復(fù)快。

本研究通過分別對進行TURP及PKRP的64例BPH患者進行探討，結(jié)果表明研究組患者術(shù)中出血量相比于對照組患者明顯降低，手術(shù)時間及術(shù)后導(dǎo)管留置時間均低于對照組患者，具有顯著性差異（P＜0.05），表明相對于TURP，采用PKRP治療BPH患者的術(shù)中風(fēng)險降低，安全性更高，有利于患者術(shù)后的恢復(fù)及生活質(zhì)量提高。另外治療前兩組患者的IPSS評分及QOL評分無明顯統(tǒng)計學(xué)差異，術(shù)后研究組的IPSS評分及QOL評分顯著低于對照組。術(shù)后相對于對照組研究組患者術(shù)后電切綜合征等并發(fā)癥的發(fā)生率也顯著降低，表明采用PKRP這一手術(shù)方式術(shù)中雙電極及電切表面較低的溫度對前列腺包膜以外的組織損傷較小，且PKRP具有良好的電凝止血作用，也縮短了患者術(shù)后康復(fù)時間。范紅青等[10]通過對本院行TURP及PKRP的74例良性BPH患者進行觀察，結(jié)果顯示經(jīng)PKRP手術(shù)安全性高，可顯著改善良性BPH患者前列腺功能及生活質(zhì)量，術(shù)后尿流率高、殘余尿及并發(fā)癥均降低。

綜上所述，相對于常規(guī)的經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，采用經(jīng)尿道前列腺等離子切除術(shù)治療前列腺增生患者療效顯著，術(shù)中出血等風(fēng)險顯著降低，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險明顯降低，值得臨床在治療BPH患者進行推廣應(yīng)用。