陳小洪

深刻認識國企的創(chuàng)新責任、貢獻和挑戰(zhàn)

黨的十九屆五中全會明確指出：“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”。關(guān)于國有企業(yè)的創(chuàng)新，我講四點看法。

第一，國有企業(yè)有責任搞好創(chuàng)新。這是中央“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”對我們提出的要求，是國有企業(yè)自身的地位和作用決定的。國有企業(yè)主要處在競爭性領(lǐng)域，只有創(chuàng)新才能有很好的發(fā)展。國有企業(yè)占GDP的比重約三分之一，在很多行業(yè)都是排頭兵，國有企業(yè)創(chuàng)新不僅是企業(yè)本身的創(chuàng)新問題，還是推動中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新的問題，整體推動創(chuàng)新的責任重大。

第二，國有企業(yè)有條件搞好創(chuàng)新。國有企業(yè)有知識、人才，有制造生產(chǎn)能力和市場能力，有資金資本的實力。因此，有搞好創(chuàng)新的條件。更重要的是經(jīng)過這些年的發(fā)展和改革，國有企業(yè)已經(jīng)有一批經(jīng)營者型企業(yè)家。經(jīng)營者型企業(yè)家與創(chuàng)業(yè)者型企業(yè)家有所不同。后者是打江山創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，前者是在已經(jīng)有的企業(yè)基礎(chǔ)上創(chuàng)新。經(jīng)營者型企業(yè)家創(chuàng)新，有利的是已經(jīng)有基礎(chǔ)，不利的是往往存在不少包袱，要轉(zhuǎn)變觀念，進行已有結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，難度也很大。很多大企業(yè)都是靠經(jīng)營者型企業(yè)家領(lǐng)導才走出低谷擺脫困境，成功實現(xiàn)創(chuàng)新。經(jīng)營者型企業(yè)家，國外有IBM的郭士納、微軟的納德拉，中國國有企業(yè)有中化集團的寧高寧、中國建材的宋志平、北京京東方的王東升，他們都在企業(yè)創(chuàng)新上做出巨大貢獻，很有成就。

第三是國有企業(yè)創(chuàng)新已經(jīng)取得很多成績。在航空航天、裝備、原材料、能源、新型電子器件、新材料等領(lǐng)域，在基礎(chǔ)設施建設及服務領(lǐng)域，國有企業(yè)都起到了創(chuàng)新引領(lǐng)的作用。

第四是國有企業(yè)創(chuàng)新面臨挑戰(zhàn)，問題不可輕視。首先是有不少企業(yè)研發(fā)強度不高、深度不夠的問題。強度不高指研發(fā)費用投入占銷售收入比重不高。研發(fā)深度不夠指研發(fā)主要是開發(fā)投入，基礎(chǔ)研究和應用研究投入較少，做得較差。企業(yè)研發(fā)中的基礎(chǔ)研究占比，2018年我國0.2%，美國6.2%，日本7.8%;應用研究占比，我國3.8%，美國22.6%，日本24.1%。我國企業(yè)研發(fā)結(jié)構(gòu)與發(fā)達國家相比差異很大，問題突出。這個數(shù)據(jù)反映的是全國的情況。據(jù)了解不少國企是低于全國水平的。其次，創(chuàng)新體系及能力有待提高。如在開放性創(chuàng)新的情況下如何做到既開放又能掌握必要的主動權(quán)，在國際環(huán)境深刻變化的情況下國際合作創(chuàng)新和國內(nèi)創(chuàng)新如何有機結(jié)合，在創(chuàng)新的體系、架構(gòu)、管理等方面，還有許多問題需要解決或者突破。再次體制機制也存在一定問題。

總體來看，國有企業(yè)創(chuàng)新有責任、有條件、有成果，同時還有挑戰(zhàn)，需要努力。

正確理解創(chuàng)新的本質(zhì)、方式及模式

提升國有企業(yè)的創(chuàng)新水平能力，需要對創(chuàng)新方式和創(chuàng)新模式有所了解。

創(chuàng)新指以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的新商業(yè)或商業(yè)組合的成功。對創(chuàng)新的這種理解是第一個系統(tǒng)化創(chuàng)新理論的美國經(jīng)濟學家熊彼特教授提出的，已經(jīng)得到學術(shù)界公認。熊彼特教授認為創(chuàng)新有五種方式：新產(chǎn)品、新方法、新材料、新市場、新組織。這里所說的新組織主要指業(yè)務組織，如福特的生產(chǎn)流水線組織，與今天我們說的商業(yè)模式可能有些不同。當然，對熊彼特教授的新組織做擴大的理解，也可以認為是一回事。

這五種方式中，產(chǎn)品創(chuàng)新，特別是在市場上沒有的創(chuàng)新產(chǎn)品，意義尤為重大。對于企業(yè)而言，這意味可以搶占市場先機，獲得先發(fā)優(yōu)勢，有可能獲得超額甚至一定程度上壟斷的市場利益。

從經(jīng)濟增長的角度看，產(chǎn)品創(chuàng)新推動經(jīng)濟增長的意義重大。增長經(jīng)濟學過去有個哈羅德模型。這個模型描述了經(jīng)濟增長過程中的主要影響因素，包括資本和勞動力，但是沒有將技術(shù)進步放在模型里面。以后模型有進步，根據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)可以根據(jù)這個模型估計技術(shù)進步的貢獻，就是計算技術(shù)進步率。但技術(shù)進步到底對經(jīng)濟增長如何影響，模型并未說得很清楚。20世紀80年代后，基于對技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟增長中的作用機制和過程有了更深的理解，對模型進行了改造。技術(shù)進步成了經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生變量，被放到了經(jīng)濟增長模型中。一個重要的成果是發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)品創(chuàng)新推動經(jīng)濟增長的機制。產(chǎn)品創(chuàng)新會推動需求增長，要持續(xù)產(chǎn)品創(chuàng)新，就要投資研發(fā)，投資人力資本，從而增加供給，供給提升會支持需求。也就是說，產(chǎn)品創(chuàng)新的技術(shù)進步推動了供給和需求的互動增長，從而推動了經(jīng)濟的增長。這就是中央現(xiàn)在所說的“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”。

新工藝、新材料，總體地看都是中間產(chǎn)品的創(chuàng)新，與新產(chǎn)品直接面向消費者，在最后一環(huán)的“需求拉動”的作用有所不同。但意義也不言而喻。中國過去這方面問題很多，出現(xiàn)“卡脖子”問題，還有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級問題，因此前幾年主要強調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和創(chuàng)新。中央剛開過的經(jīng)濟工作會議講要重視需求，要供給改革與發(fā)展需求結(jié)合。這個需求，我理解不是凱恩斯經(jīng)濟學的利用增加貨幣增加的需求，是創(chuàng)新創(chuàng)造需求，然后供給和需求結(jié)合互動發(fā)展。

關(guān)于創(chuàng)新模式，某種意義上，創(chuàng)新方式和創(chuàng)新模式?jīng)]有太大區(qū)別。但我認為熊彼特講的創(chuàng)新方式比較具體，是一個個具體的點。而我將創(chuàng)新模式理解成是有關(guān)創(chuàng)新的函數(shù)，創(chuàng)新函數(shù)或者說創(chuàng)新模式，講的是創(chuàng)新的目標和有關(guān)資源的投入產(chǎn)出關(guān)系及其演進路徑。創(chuàng)新模式講的是系統(tǒng)，只是有不同視角的說明而已。

創(chuàng)新有多種模式。如關(guān)注創(chuàng)新的程度和范圍的漸進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新。創(chuàng)新的程度和范圍很大會有質(zhì)變，從而產(chǎn)生系統(tǒng)的變化。顛覆性創(chuàng)新，重點是創(chuàng)新的過程和機制。一個很先進的創(chuàng)新產(chǎn)品投放市場，未必能被市場認可?？赡芤驗槌跗趦r格較貴、主流消費者關(guān)心的部分主要性能指標存在問題，或者相關(guān)的配套資源沒有跟上，所以市場很小，更別提顛覆。美國哈佛大學教授克里斯滕森總結(jié)這種產(chǎn)品創(chuàng)新成功的重要方式，是在前瞻性的技術(shù)產(chǎn)生之后，先找一個細分市場發(fā)展，以后主要性能都改進了，隨著規(guī)模增大經(jīng)濟性也提升了，創(chuàng)新產(chǎn)品開始進入更大的主流市場?？死锼闺淌诘念嵏残詣?chuàng)新理論不僅說明了這種創(chuàng)新的成功機制，更重要的是他指出組織的思維定式是在位企業(yè)看不到創(chuàng)新機會的重要原因。

生態(tài)創(chuàng)新、平臺創(chuàng)新也是互相聯(lián)系的日益受到大家關(guān)注的創(chuàng)新模式。這種創(chuàng)新模式強調(diào)創(chuàng)新需要創(chuàng)新系統(tǒng)、創(chuàng)新生態(tài)及創(chuàng)新機制。平臺創(chuàng)新要有核心技術(shù)和資源整合能力。英特爾公司1990年以后拉開與日本公司距離的重要原因是它采取了技術(shù)平臺戰(zhàn)略，即免費開放一個它開發(fā)的能與公司的CPU產(chǎn)品結(jié)合的包括其他有關(guān)器件的主板，使下游企業(yè)能方便地與它進行技術(shù)對接從而獲得更快的成長。還有一種平臺發(fā)展戰(zhàn)略，就是中國的互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展。開始這些公司的技術(shù)水平不一定很高，但互聯(lián)網(wǎng)有贏家通吃的網(wǎng)絡外部性，一旦成為頭部企業(yè)就可能發(fā)展更快，而后技術(shù)創(chuàng)新拉開距離，也很賺錢。騰訊和阿里巴巴主要靠互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務和構(gòu)造生態(tài)發(fā)展賺錢。谷歌也主要靠互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務賺錢，近年投資人工智能、投資自動駕駛方向，是因為這些業(yè)務的未來發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)，還因為不能只靠互聯(lián)網(wǎng)廣告業(yè)務賺錢了。亞馬遜和京東是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的零售企業(yè)，是新型的零售企業(yè)，前些年一直虧損，但依舊能得到市場認可，因為它有線下業(yè)務，又有其他零售企業(yè)沒有的支撐業(yè)務平臺的技術(shù)核心，即互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺?？傊?，搞平臺創(chuàng)新要有核心技術(shù)。

平臺創(chuàng)新要有技術(shù)，還要有需求。互聯(lián)網(wǎng)平臺公司成功是因為有需求。其他行業(yè)企業(yè)搞平臺創(chuàng)新，像英特爾公司一樣也是既要有技術(shù)，還要能抓住需求。中國的華為能成功，首先是因為它有技術(shù)，能夠提供高端復雜產(chǎn)品，是直接跟消費者掛鉤的產(chǎn)品，有很大的需求。以前是系統(tǒng)供應商，現(xiàn)在則成了向消費者直接提供產(chǎn)品的企業(yè)，成長空間更大了。另外它有系統(tǒng)，就是IPD系統(tǒng)，打通技術(shù)研發(fā)到生產(chǎn)到市場需求。華為已經(jīng)成了很大的創(chuàng)新平臺。只是華為沒有想到，中國也沒有想到，美國會用國家的力量同時從供給和需求兩個方面直接打壓，使企業(yè)陷入困境。

綜上所述就是兩個方面：一是企業(yè)家要有開闊的思維理解創(chuàng)新方式及模式，不用被某種理論和經(jīng)驗所束縛;二是要理解創(chuàng)新本質(zhì)，就是用系統(tǒng)的方法用技術(shù)抓住需求。

三種原始創(chuàng)新模式值得研究借鑒

這些年原始創(chuàng)新受到高度關(guān)注。原始創(chuàng)新定義，基本的理解是要從源頭做起的創(chuàng)新。但是什么是原始創(chuàng)新？是否只有從基礎(chǔ)研究，再到應用研究，再到開發(fā)的創(chuàng)新才是原始創(chuàng)新。我的理解是原始創(chuàng)新的經(jīng)濟學定義是市場上他人沒有的創(chuàng)新。至于創(chuàng)新的技術(shù)來源，這是另外一個問題。

由于如前所述中國企業(yè)研究做得不夠，要補短板，就認為只有從基礎(chǔ)研究做起來的創(chuàng)新才是原始創(chuàng)新，認識就搞偏了。這種認識，概念邏輯有問題，與已有的成功經(jīng)驗也不符;還是對中央重視基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新的要求的誤解，中央領(lǐng)導并沒有講原始創(chuàng)新從源頭做起就是從基礎(chǔ)研究做起。

我認為以下三種原始創(chuàng)新模式都值得研究借鑒，尤其是總體還是在追趕中的中國企業(yè)。

第一，以已有技術(shù)為基礎(chǔ)的技術(shù)開發(fā)加商業(yè)模式的產(chǎn)品創(chuàng)新。這種模式成功的案例有美國的蘋果、特斯拉。它們并不是該領(lǐng)域內(nèi)基本技術(shù)原理的研究者和發(fā)明者，甚至不是產(chǎn)品的第一個推出者，但是能夠開發(fā)并且整合已有的技術(shù)，從而掌握產(chǎn)品的核心技術(shù)，加上商業(yè)模式創(chuàng)新并且與技術(shù)互動，取得了很大的突破性的產(chǎn)品創(chuàng)新成功。

第二，在已有技術(shù)體系的基礎(chǔ)上通過關(guān)鍵技術(shù)突破成功的產(chǎn)品原始創(chuàng)新。如我們熟知的鋰電池。電池的基本技術(shù)結(jié)構(gòu)由正極、負極和隔離膜組成。美國的教授發(fā)現(xiàn)用鉆酸鋰做負極材料，可能做出能量密度更大的電池。但是最先推出創(chuàng)新產(chǎn)品并且市場成功的是日本企業(yè)，索尼在他人發(fā)現(xiàn)的新材料的基礎(chǔ)上，通過使用新材料的構(gòu)架創(chuàng)新和制造技術(shù)創(chuàng)新，與消費電子產(chǎn)品市場的開發(fā)結(jié)合，首先推出量產(chǎn)的創(chuàng)新產(chǎn)品。

第三，范式變革型原始創(chuàng)新。是指技術(shù)體系的整體突破，日本開發(fā)出LED藍光半導體，是企業(yè)進行應用基礎(chǔ)研究取得成功后進一步開發(fā)乃至量產(chǎn)開發(fā)取得成功的案例。開發(fā)企業(yè)的研究人員還因此獲得諾貝爾獎。這種開發(fā)能夠成功，有關(guān)的知識、設備等互補性資產(chǎn)十分重要。

中國企業(yè)也有不少源頭創(chuàng)新成功的案例，目前的成功案例，突破性并且市場成功的還較少，改良性的和與中國市場密切結(jié)合型的較多。中國的企業(yè)家不能狹隘化理解原始創(chuàng)新，而要開放思維，既要重視基礎(chǔ)研究起步的原始創(chuàng)新，還要多條腿走路，各種原始創(chuàng)新模式都可以做，政府都應該鼓勵。

編輯/徐姝靜