[摘 要]文章是在聚合關(guān)系和組合關(guān)系中研究詞義特征及其演變，我們以共有的詞義特征為依據(jù)確定了上古時(shí)期“問”類義場(chǎng)的主要詞項(xiàng)：?jiǎn)?、諮、詢、訊1、訊2、詰、訪、謀。文章對(duì)上古文獻(xiàn)中“問”類語義場(chǎng)各詞項(xiàng)進(jìn)行全方位的測(cè)查、歸納和整理，考察分析該義場(chǎng)各詞項(xiàng)的異同及其歷時(shí)演變并探討變化的原因。研究發(fā)現(xiàn)，該語義場(chǎng)上古前期詞項(xiàng)豐富而后期詞項(xiàng)減少。詞義的變化不僅僅是其自身發(fā)展的結(jié)果，還常常是由于處于聚合關(guān)系或組合關(guān)系中受到其他詞語的變化影響所致。

[關(guān)鍵詞]“問”類動(dòng)詞;語義場(chǎng);詞項(xiàng);組合關(guān)系;聚合關(guān)系

[中圖分類號(hào)]H13?? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A??? [文章編號(hào)]2095-0292（2021）06-0110-09

[收稿日期]2021-08-12

[作者簡(jiǎn)介]楊鳳仙，中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院教授，博士，研究方向：訓(xùn)詁學(xué)、漢字學(xué)以及法律語言學(xué)等。

① 參考江藍(lán)生《東漢-隋常用詞研究·序》，汪維輝《東漢-隋常用詞研究》，南京大學(xué)出版社，2000年版。

一、前言

（一）宗旨及意義

本研究旨在對(duì)上古時(shí)期漢語“問”類動(dòng)詞詞義進(jìn)行共時(shí)的描述和歷時(shí)的研究，屬于漢語詞匯史的課題。

科學(xué)的詞義研究應(yīng)該是對(duì)客觀存在的詞義系統(tǒng)進(jìn)行全面的、整體的研究，這種研究要求既要看到處于同一系統(tǒng)的不同詞義的區(qū)別，又要看到它們的內(nèi)在聯(lián)系。我國(guó)有著悠久的詞義研究的傳統(tǒng)，但是千百年來，由于傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的影響，此研究往往局限于疑難詞語的訓(xùn)釋和考證，而對(duì)于包括大量的非疑難詞語在內(nèi)的整個(gè)詞義體系（這是詞義及詞義演變規(guī)律最主要的載體），歷來缺乏全面系統(tǒng)的考察和研究，正如江藍(lán)生先生所言：“詞匯史的研究跟語音史和語法史相比最為薄弱，最近20年的詞匯研究側(cè)重于對(duì)疑難詞語的考釋，而對(duì)常用詞、對(duì)某一歷史時(shí)期詞匯系統(tǒng)的研究則很少著力?！?這種缺憾直接導(dǎo)致漢語歷史詞匯學(xué)和漢語詞匯發(fā)展史至今難以建立。近年來，加強(qiáng)對(duì)常用詞以及對(duì)某一歷史時(shí)期詞匯系統(tǒng)的研究，改變過去詞義研究中倚輕倚重的局面，已成為學(xué)界的共識(shí)①。

我們認(rèn)為，從語義場(chǎng)概念出發(fā)，對(duì)反映某類概念的某一類詞的詞義系統(tǒng)，進(jìn)行全方位的共時(shí)和歷時(shí)的研究，這種研究對(duì)詞義研究來說，是一種最基礎(chǔ)性工作。這種研究包括共時(shí)詞義系統(tǒng)的描述和歷時(shí)詞義演變、詞匯興替的考察兩個(gè)方面。我們相信，這樣的研究積累到一定的階段，一定會(huì)為漢語歷史詞匯學(xué)和漢語詞匯發(fā)展史的建立，夯實(shí)一個(gè)較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在上述思想的指導(dǎo)下，我們選取上古漢語“問”類動(dòng)詞作為研究對(duì)象，主要進(jìn)行詞義的研究，有時(shí)也涉及到語法方面的考察和分析。本文試圖全方位考察這個(gè)語義場(chǎng)內(nèi)所有成員從殷墟甲骨文到兩漢這一千多年間各個(gè)歷史階段的共時(shí)詞義系統(tǒng)和與之相連的歷時(shí)詞義演變、詞匯興替的情況，尤其關(guān)注多義詞的各個(gè)義位之間的引申脈絡(luò)和每個(gè)成員的詞義變化所引起的語義場(chǎng)內(nèi)相關(guān)成員的變化。這樣的工作目前只是一種嘗試。希望能為全面研究上古漢語語義系統(tǒng)積累經(jīng)驗(yàn)，提供借鑒，為科學(xué)準(zhǔn)確地描寫和闡釋上古漢語語義系統(tǒng)起到某種程度的探路作用。

在我們還無法描寫一個(gè)時(shí)期的詞匯系統(tǒng)的時(shí)候，只能從局部做起，即除了對(duì)單個(gè)的詞語進(jìn)行考釋之外，還要把某一時(shí)期的某些相關(guān)的詞語（包括不常用的和常用的）放在一起，作綜合的或比較的研究。參考蔣紹愚《古漢語詞匯綱要》，北京大學(xué)出版社，1989年版，第255頁“近代漢語詞匯研究的方法”。 蔣紹愚先生的這種近代漢語詞匯的研究方法，同樣也適合于上古漢語詞匯的研究。我們就是從上古詞匯的局部研究入手，描寫上古時(shí)期“問”類動(dòng)詞詞義系統(tǒng)。所以，探討“問”類動(dòng)詞的變化主要是在語義場(chǎng)中展開的。

我們不僅僅是對(duì)“問”類動(dòng)詞分類的整體研究，對(duì)其中的常見詞語的個(gè)案考察也是我們的目標(biāo)，探討“多義化的系統(tǒng)演變”，張慶云，張志毅《義位的系統(tǒng)性》，載《詞匯學(xué)新研究》，語文出版社，1995年版，第7頁：“在漢語中多義化的義位只占不足五分之一，它們?cè)谡Z義場(chǎng)總處于中心的基本義位，就是在聚合關(guān)系中帶有主宰、規(guī)定性的義位，它們的引申表現(xiàn)出一系列的規(guī)律。”考察義位變化的規(guī)律，即通過詞義的引申挖掘詞義變化的動(dòng)因和演變的機(jī)制。具體來說就是從這些詞語所出現(xiàn)的所有語境中考察義位的產(chǎn)生、繼承、發(fā)展或消亡的過程，追蹤它們的演變軌跡，探討其詞義引申的規(guī)律。

（二）研究現(xiàn)狀

詞義的研究屬于語義研究的一部分，漢語詞匯的研究大致經(jīng)歷了訓(xùn)詁學(xué)、傳統(tǒng)語義學(xué)、現(xiàn)代語義學(xué)三個(gè)時(shí)期。

訓(xùn)詁學(xué)時(shí)期的語義研究，為我們從詞匯史的角度來探討詞義、詞匯的規(guī)律提供了寶貴的資料?！稜栄拧犯鶕?jù)詞義的相同、相近、相關(guān)或同類而編纂，是早期粗略的語義系統(tǒng)性觀念的體現(xiàn)。段玉裁《說文解字注》中對(duì)同義詞、近義詞的精微辨析，“渾（統(tǒng)）言”則同、“析（別）言”理論的形成、對(duì)詞義的概括和分析等，都對(duì)后代詞匯學(xué)的研究有很大的啟發(fā)，為漢語詞匯史的建立積累許多有用的材料。但是我們應(yīng)該看到這些研究基本上還是屬于訓(xùn)詁學(xué)的范疇，對(duì)詞匯系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)還不夠。

傳統(tǒng)語義學(xué)時(shí)期，研究?jī)?nèi)容主要是詞義及其演變，特別是詞義的擴(kuò)大、縮小和轉(zhuǎn)移，這種以詞義為軸心的單一研究顯然有其缺陷?？偟膩碚f，訓(xùn)詁學(xué)和傳統(tǒng)語義學(xué)對(duì)語義的研究是孤立的、原子主義的，但是在語義研究的原子主義時(shí)期，語義的系統(tǒng)性的觀點(diǎn)已經(jīng)萌芽。

現(xiàn)代語義學(xué)是以語義為坐標(biāo)進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的雙軸研究，它既研究語義的共時(shí)系統(tǒng)，又研究語義的歷時(shí)演變，更講究系統(tǒng)性和科學(xué)性。一些學(xué)者接受了西方詞匯場(chǎng)和語義場(chǎng)理論來進(jìn)行漢語詞匯詞義系統(tǒng)的研究，并取得了一定的成績(jī)。

許多學(xué)者致力于詞匯系統(tǒng)的演變和詞義演變規(guī)律的研究。蔣紹愚見蔣紹愚《中國(guó)語文》，1989年第1期，蔣紹愚《古漢語詞匯綱要》，北京大學(xué)出版社，1989年版，第281頁。 從理論到實(shí)踐所作的探索對(duì)推動(dòng)漢語詞匯史的研究產(chǎn)生重要影響。一些學(xué)者正是通過一個(gè)個(gè)義場(chǎng)的變化來觀察漢語詞義系統(tǒng)的歷時(shí)演變，比如關(guān)于顏色詞、親屬詞以及睡覺類詞語、觀看類詞語、洗澡類、行進(jìn)類、種植類、烹煮類等領(lǐng)域均有人涉獵。但是跟詞義系統(tǒng)理論所受到的熱烈關(guān)注相比，這種微觀的詞義系統(tǒng)的研究顯得比較薄弱?，F(xiàn)代語義學(xué)目前最大的不足，就是具體的語言材料分析比較少。本文就是選取“問”類動(dòng)詞，從文獻(xiàn)入手，在語料中觀察詞義的特征和變化以及該義場(chǎng)的演變。

（三）研究方法

普通語言學(xué)理論是我們研究的重要理論基礎(chǔ)，因?yàn)檫M(jìn)行義位的歸納和整理是必須要考慮到詞義的概括性和模糊性的，進(jìn)行義位的演變研究必須要考慮到詞義的系統(tǒng)性，而且我們是在詞義的聚合和組合關(guān)系中研究詞義的發(fā)展和變化的。

語義、詞義系統(tǒng)性的理論是我們研究工作的總的指導(dǎo)性理論。系統(tǒng)觀念要求研究不同事物之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，要求研究這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)的層次性。如果我們的研究成果能夠揭示這種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，反過來也就證明了詞義系統(tǒng)的理論。

語義學(xué)理論和訓(xùn)詁學(xué)研究的優(yōu)秀成果，將對(duì)我們的研究以巨大的指導(dǎo)作用。我們根據(jù)語義場(chǎng)的理論，采用語義特征分析法，開展我們的研究工作。

另外，我們還運(yùn)用配價(jià)理論和方法研究詞義問題，分析動(dòng)詞與其對(duì)象的關(guān)系，探求詞義引申的規(guī)律。

定性分析和定量結(jié)合的方法：本文是對(duì)某些具有時(shí)代特征的典型作品作窮盡性調(diào)查，并對(duì)定量的材料進(jìn)行分析歸納。采取典型例句和統(tǒng)計(jì)資料相結(jié)合的方法來研究，考察變化的情況，探討詞義演變的規(guī)律。

語義特征分析法：不論是對(duì)上古“問”類動(dòng)詞這個(gè)語義場(chǎng)的共時(shí)研究，還是對(duì)義場(chǎng)內(nèi)各個(gè)詞項(xiàng)的義位變化以至于義場(chǎng)演變的研究，尤其對(duì)常見詞項(xiàng)演變軌跡的追尋以及詞義引申規(guī)律的探求，我們都會(huì)用到語義特征分析法。根據(jù)語義特征的有無和組合來進(jìn)行義場(chǎng)歸納以及研究義場(chǎng)之間的聯(lián)系，也根據(jù)語義特征的差別來進(jìn)行義場(chǎng)內(nèi)部的比較，從而描寫岀“問”類動(dòng)詞范疇的意義系統(tǒng)，同時(shí)進(jìn)行縱向的演變規(guī)律的探討。當(dāng)然，對(duì)上古詞語的語義特征分析，我們要借助于訓(xùn)詁學(xué)的優(yōu)秀成果，“詞以類分，同類而聚集，這就是一種聚合，因而，在早期訓(xùn)詁材料的纂集里，就已經(jīng)存在著西方語義學(xué)所說的‘語義場(chǎng)觀念”王寧《訓(xùn)詁學(xué)原理》，中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1996年版，第212頁。 ，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)中，有對(duì)材料纂集的傳統(tǒng)，即通過語義關(guān)系把一批詞語類聚起來，這些成果對(duì)于我們今天的研究來說有非常重要的作用，所以我們作語義特征分析也要從訓(xùn)詁材料的聚合中挖掘線索，尋找共同語義特征。

比較互證的方法。探求文獻(xiàn)的詞義必須上溯本義，聯(lián)系引申和同源，求得合乎規(guī)律的解釋，而且必須以古代漢民族詞義引申的規(guī)律作為依據(jù)。

另外，還要與剖析詞的語法特點(diǎn)相結(jié)合來考察語義的變化過程以及和方言結(jié)合起來的研究都是我們會(huì)用到的方法。

（四）語料范圍

我們選取上古這一時(shí)期的古漢語文獻(xiàn)，包括傳世書面文獻(xiàn)和出土材料。選取語料的標(biāo)準(zhǔn)是按照現(xiàn)代漢語規(guī)范化的精神，選取正統(tǒng)的文言文，主要是這一時(shí)期的經(jīng)史子集傳世文獻(xiàn)。上古早期由于沒有文獻(xiàn)材料傳下來，因此以甲骨文、金文為語料，后來傳世文獻(xiàn)與出土材料并存，我們以傳世文獻(xiàn)為主，出土材料為輔。本文所說的上古指秦漢以前，分三個(gè)時(shí)期參考趙振鐸《論上古兩漢漢語》，載《古漢語研究》，1994年第3期。 ：

西周時(shí)期：這時(shí)期的材料有甲骨文、金文，但材料有限。傳世文獻(xiàn)：《周易》《尚書》（即《大誥》等13篇西周作品）《詩經(jīng)》（《周頌》和《大雅》的一部分）;

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期：《左傳》《周禮》《論語》《孟子》《國(guó)語》《莊子》《荀子》《戰(zhàn)國(guó)策》《韓非子》《呂氏春秋》以及部分出土材料（如睡虎地秦簡(jiǎn)）;

漢代：《史記》《論衡》以及漢簡(jiǎn)（如張家山漢簡(jiǎn)）。

本文又把上古漢語分為前后兩期，因?yàn)閼?zhàn)國(guó)晚期是語言劇烈變化時(shí)期，所以此前稱為上古前期，此后（包括戰(zhàn)國(guó)晚期）稱為上古后期。

關(guān)于語料的整理工作和分析工作。盡可能選用經(jīng)過整理的語料，也就是關(guān)于文字的訛誤以及時(shí)代真?zhèn)蔚葐栴}基本解決的本子。

二、上古“問”類動(dòng)詞語義場(chǎng)特征

（一）義場(chǎng)各詞項(xiàng)

出現(xiàn)在該義場(chǎng)的詞項(xiàng)主要有“問”、“諮”、“詢”、“訊1”、“訊2”、“詰”、“訪”、“謀”等，這類詞語共同的語義特征是向人詢問問題或向人征求意見或辦法。

“問”表示向別人問問題，請(qǐng)人回答自己不知道的事情或不明白的道理;可以就某事向別人請(qǐng)教對(duì)策、征求意見;也可以問一些跟對(duì)方有關(guān)的問題，目的是關(guān)心對(duì)方而發(fā)問;也可以是為了審查對(duì)方而問等?？傊?，凡是問別人問題或請(qǐng)教對(duì)某事的意見，上古都可用“問”。如“叔向問鄭故焉，且問子皙。對(duì)曰：‘其與幾何？……”（《左傳·昭公元年》）“燕王吊死問孤，與百姓同甘苦。”（《史記·卷34》）“淑問如皋陶，在泮獻(xiàn)囚?！保ā对娊?jīng)·魯頌·泮水》）。該義場(chǎng)中大多數(shù)詞項(xiàng)的意義都可以用“問”表示，再如“必問于遺訓(xùn)而諮于固實(shí);不干所問，不犯所諮?！保ā妒酚洝ぞ?3》），此語亦出自《國(guó)語》，“問”“諮”互用，意義相同。

“諮”（諮）表示向尊貴者征求意見，如“子產(chǎn)諮于大叔?！保ā蹲髠鳌ふ压辍罚?。上古早期尤其《尚書》嘆詞“諮”使用頻繁，為避免交際混淆給動(dòng)詞“咨詢”義造了一個(gè)分化字“諮”，但作為動(dòng)詞用法的“諮”還占相當(dāng)?shù)谋壤苑只⑽慈〉贸晒?，“諮”并沒有完全取代“諮”的咨詢義。

“訊1”和“諮”、“詢”主要意義特征相近，只是“訊1”是地位高者向地位低者詢問問題，如“呂甥逆君于秦，穆公訊之曰：‘晉國(guó)和乎？”（《國(guó)語·晉語三》）但是“訊2”則是一種目的性很明確的問（即“審問”），關(guān)系對(duì)象常常為俘虜、罪犯等，出現(xiàn)時(shí)間很早，甲骨文形體從“口”從反翦雙手跪坐之人，這種形體一般見于早期的賓組卜辭，如“貞：勿訊。”（《合集》郭沫若主編﹐胡厚宣總編：《甲骨文合集》，中華書局，1999年。19126），黃組卜辭作“”（《合集》36389），跟金文中的“訊”形體相近。

“詰”跟“訊2”類似，也是目的性較強(qiáng)地向別人詢問問題（即“責(zé)問”）。如“夏六月，晉頃公卒。秋八月，葬。鄭游吉吊，且送葬，魏獻(xiàn)子使士景伯詰之，曰：‘悼公之喪，子西吊……”（《左傳·昭公30年》）

“訪”也是問別人問題，只不過問的對(duì)象為非普通人，而是德高望重者。如“訪于申叔豫，叔豫曰：‘國(guó)多寵而王弱，國(guó)不可為也。”（《左傳·襄公21年》）

“謀”不但向人征求意見而且自己也參與其中。如“如晉，告趙孟。趙孟謀于諸大夫?！保ā蹲髠鳌は骞?7年》）“姜與子犯謀，醉而遣之。醒，以戈逐子犯?！保ā蹲髠鳌べ夜?3年》）?！爸\”有時(shí)是自己跟自己探討解決問題的意見和辦法，即謀劃，如“裨諶能謀，謀于野則獲，謀于邑則否。”（《左傳·襄公31年》）

（二）各詞項(xiàng)的差異

“問”是該義場(chǎng)義域最寬的詞項(xiàng)，使用頻率最高，而且從古至今一直穩(wěn)居主導(dǎo)詞（語義場(chǎng)內(nèi)使用頻率最高的詞項(xiàng)）之位?！皢枴?，主要表“詢問”義，如《論語》出現(xiàn)120次，其中117例為詢問某事的用法，僅3例是特殊語境，是表示“慰問、問候”義，其中2例是對(duì)“有疾”之人的詢問，即“伯牛有疾，子問之?！保ā墩撜Z·雍也》）“曾子有疾，孟敬子問之?！保ā墩撜Z·泰伯》）

有時(shí)“問”的動(dòng)作伴之以禮相送，如送弓、珠等，所以這時(shí)可譯成“贈(zèng)送”，但是這種贈(zèng)送是有話要說的，所以緊接下文都是“問”的主體要說的話。如：

（1）至三遇楚子之卒，見楚子，必下，免胄而趨風(fēng)。楚子使工尹襄問之以弓，曰：“方事之殷也，有韋之跗注……”（《左傳·成公16年》）

（2）衛(wèi)出公自城鉏使以弓問子贛，且曰：“吾其入乎？”子贛稽首受弓，對(duì)曰：“臣不識(shí)也?！保ā蹲髠鳌ぐЧ?6年》）

（3）與之一簞珠，使問趙孟，曰：“句踐將生憂寡人，寡人死之不得矣?！保ā蹲髠鳌ぐЧ?0年》）

“諮”，也作“諮”?！爸\事曰諮”（《說文》）?！爸J”是“（向尊貴者）詢問問題或征求解決疑難的意見”。屬于“次”族?！按巍?，有“次第”、“次比”之義?！坝檬岜戎^之‘，言次第發(fā)以成髢也?？?jī)所未輯者謂之‘絘，言次第麻縷以績(jī)之也。次第相助謂之‘佽。以茅蓋屋謂之‘茨，言次第茅草苫覆也。以土增大道上謂之‘垐。言以土次于道上也，謀謂之‘諮，言次第詢問也?！睆埾７濉稘h語詞族叢考》，成都：巴署書社1999，P55.

這些字都屬于精組字，脂韻，為同一詞族。所以，“諮”表示“詢問”義是按次序一遍又一遍地問，一般不能是問一句就能解決問題，所以現(xiàn)代漢語中“咨詢處”是就某一專門性的問題而設(shè)立的，常常是按一定順序逐步詢問。而“問訊處”常常是就某一具體事而發(fā)問，有時(shí)問一句就能解決問題。什么事要按次序地問？一般來說大事，常常是難事，“謀事曰諮”，“謀，慮難曰謀?！保ā墩f文》）如“夏，會(huì)于成，紀(jì)來諮謀齊難也?！保ā蹲髠鳌せ腹?年》）這是由于齊國(guó)要滅紀(jì)國(guó)，所以紀(jì)國(guó)國(guó)君來魯國(guó)商量對(duì)付此難的策略。春秋戰(zhàn)國(guó)之際，“事”，一般來說是“大事”。所以“諮”多是商量大事，如“慮難曰謀”中的“難”當(dāng)然是大事，所以多向自己敬重的人、值得信賴的人請(qǐng)教。如：

（4）吾聞國(guó)家有大事，必順于典刑，而訪諮于耇老……（《國(guó)語·晉語8》）

（5）子產(chǎn)諮于大叔。（《左傳·昭公元年》）

當(dāng)然后世“諮”的內(nèi)容有所擴(kuò)大，大事小事都可以“諮”，如“愚以為宮中之事，事無大小，悉以諮之?！保ā度龂?guó)志·諸葛亮傳》）

由于“諮”基本是上古前期出現(xiàn)于該義場(chǎng)的，所以跟大多數(shù)“問”類動(dòng)詞一樣是由介詞引出關(guān)系對(duì)象。如：

（6）《皇皇者華》，君教使臣曰：“必諮于周。”（《左傳·襄公4年》）按：此句《國(guó)語》重出：“《皇皇者華》，君教使臣曰‘每懷靡及，諏、謀、度、詢，必諮于周?！保ā秶?guó)語·魯語下》）

（7）堯求，則諮于鯀、共工，則岳已不得。（《論衡·定賢》）

（8）公子居則下之，動(dòng)則諮焉。（《國(guó)語·晉語4》）

（9）及其即位也，詢于“八虞”，而諮于“二虢”。（《國(guó)語·晉語4》）

“詢，博問也。”（《正字通》）“詢”是一般的征求意見，征詢的對(duì)象非常寬泛，可以是普通百姓，也可以是年長(zhǎng)者，不具有表尊敬的色彩，所以有時(shí)是招致被問對(duì)象前來，而且所征求的一般不是什么國(guó)之大事。如：

（10）尚猷詢茲黃發(fā)，則罔所愆。（《尚書·秦誓》）

（11）先民有言，詢于芻蕘。（《詩經(jīng)·大雅·板》）

（12）大詢于眾庶，則各帥其鄉(xiāng)之眾寡而致于朝。（《周禮·地官司徒》）

（13）秦大夫不詢于我寡君，擅及鄭盟。（《左傳·成公13年》）

最后一例，用“詢”是外交辭令，用“詢”不表示對(duì)關(guān)系對(duì)象“我寡君”的尊敬，相反卻是把“我寡君”看成普通人來看待。

“訪”的內(nèi)容一般來說是大事，而且“訪”的對(duì)象不是普通人，多是智者、賢者、“善者”（有道德之人）。所以一般要到被訪對(duì)象處上門征求意見，體現(xiàn)著對(duì)關(guān)系對(duì)象的尊敬之情，這是導(dǎo)致“訪”從該義場(chǎng)轉(zhuǎn)移的潛在因素。如：

（14）穆公訪諸蹇叔，蹇叔曰：“勞師以襲遠(yuǎn)……”（《左傳·僖公32年》）

（15）因訪政事，大說之。（《左傳·哀公7年》）

（16）孔文子之將攻大叔也，訪于仲尼...訪衛(wèi)國(guó)之難也。（《左傳·哀公11年》）

（17）訪問于善為諮，諮親為詢，諮禮為度，諮事為諏，諮難為謀。（《左傳·襄公4年》）

（18）若以翟之所謂忠臣者，上有過則微之以諫，己有善則訪之上，而無敢以告，匡其邪而入其善，尚同而無下比。（《墨子·卷13》）

例（18）“訪”用作動(dòng)詞的轉(zhuǎn)指意義“謀略”，轉(zhuǎn)而又用作謂語，意思是自己有好謀略就向上進(jìn)獻(xiàn)。

“謀”與義場(chǎng)其他詞項(xiàng)的最大不同，主體常常是兩個(gè)或兩個(gè)以上的人，它所側(cè)重的“咨詢”是共同商議對(duì)策，而不僅僅聽取對(duì)方的意見。如“進(jìn)則與馬謀，退則與人謀。”（《周禮·冬官考工記》）有時(shí)一個(gè)人自己出謀劃策也叫“謀”，相當(dāng)于自己跟自己商量解決問題的辦法。

“詰”表示“詢問”源于曲折義，重在深入地問、曲折地問、追根到底地問?！霸儐枴钡哪康姆浅Ｃ鞔_，一般來說表示“對(duì)下或地位平等者的責(zé)備”。如“卜徒父筮之，吉。涉河，侯車敗。詰之，對(duì)曰：‘乃大吉也，三敗必獲晉君……”（《左傳·僖公15年》）但是，到了東漢詞義進(jìn)一步發(fā)展使得“詰”的關(guān)系對(duì)象出現(xiàn)了上位者，這時(shí)詞義已經(jīng)泛化為一般意義的反問，即根據(jù)對(duì)方的話題進(jìn)一步詢問，沒有責(zé)備對(duì)方的目的。

“訊”，吳大澂《古籀補(bǔ)》：“古訊字從系從口，執(zhí)敵而訊之也。”對(duì)敵人、犯罪者、俘虜?shù)鹊囊环N審問為“訊2”，而一般意義上的地位高的人向地位低的人詢問事情為“訊1”。所以“訊”的關(guān)系對(duì)象是下位者。如“君嘗訊臣矣，臣對(duì)曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣”（《公羊傳·僖公10年》）

三、上古“問”語義場(chǎng)的歷時(shí)演變

常用詞項(xiàng)“問”在上古期間，甚至到現(xiàn)代“問”的“詢問”義無大變化，但是義域有變，現(xiàn)代漢語中的“問”一般只表示詢問問題，表示“責(zé)問”、“審問”、“慰問”等義一般用一個(gè)復(fù)合詞表達(dá);而這些意義上古“問”都曾表達(dá)過。另外，詞的變化還表現(xiàn)在組合關(guān)系的變化上，“問”的組合關(guān)系上古期間發(fā)生了很大的變化。

“諮”（諮）、“詢”、“訪”、“訊1”與“問”相比，使用頻率低得多，“諮”在上古二十幾本古籍中，表詢問之義“諮”30見、“諮”5見，使用頻率低，主要出現(xiàn)在《詩經(jīng)》、《左傳》、《國(guó)語》中，而且《左傳》、《國(guó)語》中基本重出，即“《皇皇者華》，君教使臣曰：‘必諮于周。臣聞之：‘訪問于善為諮，諮親為詢，諮禮為度，諮事為諏，諮難為謀。”（《左傳·襄公4年》）“《皇皇者華》，君教使臣曰‘每懷靡及，諏、謀、度、詢，必諮于周。敢不拜教。臣聞之曰：‘懷和為每懷，諮才為諏，諮事為謀，諮義為度，諮親為詢，忠信為周。”（《國(guó)語·魯語下》）。后代出現(xiàn)的用例很多引自《詩經(jīng)》，而且“諮”出現(xiàn)在同義連用結(jié)構(gòu)中的情況較多，“獨(dú)用”與“連用結(jié)構(gòu)”的比例是“24：11”，其中獨(dú)用的有10例是對(duì)“諮”的詞義訓(xùn)釋（見上），再去掉引述原典的，所以“諮”的用例很少，我們所能進(jìn)行的分析只能就這幾例進(jìn)行。

“諮”獨(dú)用表示“詢問”到上古后期罕見，漢代僅見三例都是陳述舊事。如“賦事行刑，必問于遺訓(xùn)而諮于固實(shí);不干所問，不犯所諮?！保ā妒酚洝ぞ?3》）這是引述《國(guó)語》。所以上古后期尤其是漢代“諮”已經(jīng)不在此義場(chǎng)中單獨(dú)出現(xiàn)了。

“詢”，《禮記》《荀子》《國(guó)語》用例多數(shù)引自《詩經(jīng)》《左傳》。戰(zhàn)國(guó)晚期、漢代“詢”基本不再獨(dú)現(xiàn)于該義場(chǎng)，《荀子》1見，引前代文獻(xiàn)，《史記》僅1見。

“訊”和“訪”的主要差別是，前者是上對(duì)下，常見的是對(duì)俘虜或罪犯的審訊（訊2）;后者是下對(duì)上，體現(xiàn)著對(duì)被問者的尊重之情。“訊1”使用頻率極低，僅十余見，主要出現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)初期以前。

“訪”跟“諮”、“詢”、“訊1”一樣，行于春秋晚戰(zhàn)國(guó)初，主要見于《左傳》《國(guó)語》，戰(zhàn)國(guó)末期、漢代使用頻率銳降，《史記》僅見2例，其中一例引自《尚書》，所以說漢代“訪”已經(jīng)基本從該義場(chǎng)消失了。

總之，上古后期“諮”、“詢”、“訊1”不現(xiàn)于該義場(chǎng)，“訪”也只是偶爾出現(xiàn)，主要原因是這些詞項(xiàng)主要語義特征相同，其區(qū)別僅為非主要語義特征即關(guān)系對(duì)象地位的差異，而且主導(dǎo)詞項(xiàng)“問”可以表示這些意義。一般來說，相同意義的詞項(xiàng)不可能長(zhǎng)期共存于一個(gè)義場(chǎng)，因?yàn)檫@樣造成人們記憶的負(fù)擔(dān)，結(jié)果常常是使用頻率高的詞項(xiàng)取代使用頻率低的詞項(xiàng)，被取代詞項(xiàng)的意義有的以語素的形式保留在后代語言中，如“咨詢”、“詢問”等;有的詞項(xiàng)詞義發(fā)生變化而轉(zhuǎn)移到其他義場(chǎng)，如“訪”。

另外三個(gè)詞項(xiàng)“謀”、“詰”、“訊2”上古期間甚至后代一直存在著，是因?yàn)樗鼈兙哂兄?dú)特語義特征，是別的詞項(xiàng)所不能完全代替的?！爸\”的主體是雙方，“詰”和“訊2”的目的是責(zé)備和定罪，正是這些特殊語義特征的存在，使得它們?cè)诹x場(chǎng)中保持著穩(wěn)固的地位。

“謀”有時(shí)也作“謨”，但是只是戰(zhàn)國(guó)晚期漢代的數(shù)次使用?！爸儭弊钤缫娪凇渡袝罚敲~用法“謀略”（表示名詞謀略、計(jì)謀也作“謀”）。“謀”“謨”二者在表示名詞意義上通用，但是上古后期名詞用法也不作“謨”了。即戰(zhàn)國(guó)以后“謨”的“謀劃”義基本上不出現(xiàn)了，除了追求典雅古美的效果外。

“詰”的結(jié)構(gòu)類型上古有一定的變化，上古前期“詰+N”的形式多（對(duì)某一錯(cuò)誤行為的追究或責(zé)問），沒有出現(xiàn)“詰+名詞G”的用例;上古后期“詰+N”的形式少了，多為“詰+G”型。如：

（19）季孫謂臧武仲曰：“子盍詰盜？”武仲曰：“不可詰也，紇又不能。”季孫曰：“我有四封，而詰其盜，何故不可？子為司寇，將盜是務(wù)去，若之何不能？”（《左傳·襄公21年》）

（20）詰奸慝，舉淹滯。（《左傳·昭公14年》）

（21）汲黯庭詰弘曰：“齊人多詐而無情實(shí)……”（《史記·卷112》）

從詞義來看，“詰”東漢時(shí)詞義泛化為一般意義上的反問，不一定是責(zé)備對(duì)方，而是針對(duì)對(duì)方的話題，進(jìn)一步追問。如：

（22）孟子不且語詰問惠王：“何謂‘利吾國(guó)”（《論衡·刺孟》）

（23）必將應(yīng)曰：“倉(cāng)頡作書，奚仲作車?！痹懺唬骸皞}(cāng)頡何感而作書？奚仲何起而作車？”（《論衡·謝短》）

（24）彼聞皋陶作獄，必將曰：“皋陶也。”詰曰：“皋陶，唐、虞時(shí)，唐、虞之刑五刑，案今律無五刑之文?！被蛟唬骸笆捄我?。”詰曰：“蕭何，高祖時(shí)也……”（《論衡·謝短》）

這些詞項(xiàng)中只有“訊2”和“詰”兩個(gè)詞項(xiàng)的語義特征不但是詢問問題而且包含主體“定罪”和“責(zé)備”的目的。當(dāng)然后來“詰”泛化后就沒有“責(zé)備”的目的了，表示“進(jìn)一步追問”。

表3 詞項(xiàng)頻率統(tǒng)計(jì)關(guān)于單元格中分上下兩組數(shù)字的說明：如“訪”在《戰(zhàn)國(guó)策》中“1/2;1/2”指的是“訪”共出現(xiàn)2次，1次獨(dú)用，1次是作為“語素”使用（有的是處于同義連用的狀態(tài)）。

四、“問”語義場(chǎng)動(dòng)詞詞義演變特點(diǎn)

一個(gè)義場(chǎng)中，各個(gè)義項(xiàng)的變化相互影響。一個(gè)義項(xiàng)的存在，不僅僅在于它的自身，它還體現(xiàn)在跟義場(chǎng)其他各個(gè)詞項(xiàng)之間的區(qū)別性的語義特征和相關(guān)系中。正如索緒爾所言，“語言既是一個(gè)系統(tǒng)，它的各項(xiàng)要素都有連帶關(guān)系，而且其中每項(xiàng)要素的價(jià)值都只是因?yàn)槠渌黜?xiàng)要素同時(shí)存在的結(jié)果。”“詞既是系統(tǒng)的一部分，就不僅具有一個(gè)意義，而且特別是具有一個(gè)價(jià)值。”“在同一種語言內(nèi)部，所有表達(dá)相臨近的觀念的詞都是互相制約著的?！狈謩e出自索緒爾《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館2003，第160、161、161-162頁所以研究漢語詞匯史，不能僅僅對(duì)單個(gè)詞進(jìn)行孤立研究，還需要從整個(gè)詞義系統(tǒng)出發(fā)，從義位元與義位之間的關(guān)系加以研究。這種研究就是把單個(gè)詞發(fā)展變化的考察放在一群關(guān)聯(lián)詞（這里指同義詞群）中加以研究，這樣不僅僅可考察詞義演變，而且更利于探求解釋此種演變之原因。

同一語言的詞匯跟語音、語法一樣，在不同時(shí)期具有不同的系統(tǒng)，其系統(tǒng)性體現(xiàn)于各個(gè)成員之間的相互關(guān)系中，這種關(guān)系又體現(xiàn)于各成員在義場(chǎng)中所處于不同位置種。因此系統(tǒng)性變化不僅體現(xiàn)于各成員間的增減、去留，而且體現(xiàn)在成員之間的相互關(guān)系及各自所占處于位置的改變等。詞匯系統(tǒng)中，每個(gè)具體義位均處于各種關(guān)系中，其中最為重要的便是兩種：聚合關(guān)系和組合關(guān)系。下文本文將從聚合關(guān)系組合關(guān)系兩個(gè)不同角度探求“問”語義場(chǎng)之演變。

（一）義場(chǎng)詞項(xiàng)的增長(zhǎng)或減少

上古“問”語義場(chǎng)中，不同時(shí)期活躍于義場(chǎng)的詞項(xiàng)之?dāng)?shù)量有所不同。總體而言，總體而言上古前期到后期詞項(xiàng)數(shù)量趨減。一般而言，同義聚合詞項(xiàng)尤其是主要語義特征相同或相似的詞項(xiàng)語義趨向靠攏，甚至互相替代。主要來說，常用詞項(xiàng)代替非常用詞項(xiàng)（或逐漸凝固成復(fù)合結(jié)構(gòu)）。譬如“問”類義場(chǎng)出現(xiàn)的詞項(xiàng)主要有：?jiǎn)枴⒅J、詢、訊1、訊2、詰、訪、謀。上古前期義場(chǎng)詞項(xiàng)豐富，但是后期少多了?！爸J”、“詢”、“訪”、“訊1”與“問”主要語義特征相同;非主要語義特征不同，主要表現(xiàn)在關(guān)系對(duì)象的地位差異上。上古后期“諮”、“詢”、“訪”、“訊1”不再單獨(dú)出現(xiàn)于該義場(chǎng)，一方面“問”可以表示代替這些詞項(xiàng)，這樣可以避免人們繁重的記憶負(fù)擔(dān);另一方面，這些詞項(xiàng)并非消失得無影無蹤了，主要以構(gòu)詞語素形式保留下來，后世即以復(fù)合結(jié)構(gòu)“咨詢”、“問訊”、“詢問”等表示此義。

義場(chǎng)詞項(xiàng)數(shù)量的趨于減少，是因?yàn)榕f詞項(xiàng)的消失;而舊詞項(xiàng)的消失和變化并不是孤立發(fā)生的，而是常常伴隨著新詞項(xiàng)的出現(xiàn)。而新詞項(xiàng)的產(chǎn)生又使義場(chǎng)詞項(xiàng)數(shù)量得已增加。

語義場(chǎng)詞項(xiàng)的增減變化由詞義演變因素決定。詞義演變不但包括新義位的產(chǎn)生、變化以及用法的擴(kuò)大，還包括舊義的消亡本文“舊義的消亡”指的是某一時(shí)期不再獨(dú)用表示某義，在義場(chǎng)中消失。但是并不否認(rèn)作為構(gòu)成語素的留存，或特殊原因的使用。。詞義的變化不僅僅是其自身發(fā)展的結(jié)果，還常常是由于處在聚合或組合關(guān)系中受到其他詞語的變化影響所致。義場(chǎng)中一個(gè)詞項(xiàng)一個(gè)成員的產(chǎn)生、變化或消亡是多種因素共同作用的結(jié)果。

（二）義場(chǎng)部分詞項(xiàng)的消失

實(shí)際交際的需要可能會(huì)導(dǎo)致詞項(xiàng)的消失。詞義系統(tǒng)中，詞義的變化互相影響，一個(gè)詞義（詞項(xiàng)）的演變是各種因素綜合影響所致。

“問”類語義場(chǎng)詞項(xiàng)變化較大，上古后期“諮”“詢”“訊1”不現(xiàn)于該義場(chǎng)，“訪”也只是偶爾出現(xiàn)，因?yàn)檫@些詞項(xiàng)主要語義特征相同，區(qū)別主要是各自關(guān)系對(duì)象地位的差異或內(nèi)容的差異，而且主導(dǎo)詞項(xiàng)“問”可以表示這些意義。一般來說，相同意義的詞項(xiàng)不可能長(zhǎng)期共存于一個(gè)義場(chǎng)，因?yàn)檫@樣造成人們記憶的負(fù)擔(dān)，結(jié)果常常是使用頻率高的詞項(xiàng)取代使用頻率低的詞項(xiàng)，被取代詞項(xiàng)的意義有的以語素的形式保留在后代語言中，如“咨詢”、“詢問”等;有的詞項(xiàng)詞義發(fā)生變化而轉(zhuǎn)移到其他義場(chǎng)，如“訪”。

（三）義場(chǎng)部分詞項(xiàng)的轉(zhuǎn)移

新詞項(xiàng)的產(chǎn)生主要是詞義精確化的需要，該語義場(chǎng)主要體現(xiàn)為詞項(xiàng)的減少，因?yàn)橛械脑~項(xiàng)詞義發(fā)生變化而轉(zhuǎn)移到其他義場(chǎng)，如“訪”行于春秋晚戰(zhàn)國(guó)初，戰(zhàn)國(guó)末期、漢代使用頻率銳降，《史記》僅見2例，其中之一還引自《尚書》，所以說漢代“訪”已經(jīng)基本從該義場(chǎng)消失，因?yàn)榇藭r(shí)的“訪”已經(jīng)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)語義場(chǎng)。

（四）義場(chǎng)部分詞項(xiàng)的變化

有些基本詞本身意義沒有變化，但是它的組合關(guān)系發(fā)生了變化。如該義場(chǎng)基本此項(xiàng)“問”作為古今常用詞，有人認(rèn)為古今無變化，實(shí)則不然。古今漢語中“問”常見義位均是“詢問、咨詢”。雖說此義位從古至今基本無變化，然而其組合關(guān)系在不同歷史時(shí)期是有所變化的。

通過測(cè)查，我們發(fā)現(xiàn)上古前期“問”從以介詞引出關(guān)系對(duì)象為主。比如以《論語》為例，如“以能問于不能/以多問于寡/太宰問于子貢曰/哀公問于有若曰”等。到上古后期演變?yōu)椤皢枴敝苯訋шP(guān)系對(duì)象為主本節(jié)請(qǐng)參考拙文《古漢語“問”之演變》2009（4）。。

以上是我們對(duì)上古“問”語義場(chǎng)研究的一些不成熟的思考和總結(jié)，也更深入認(rèn)識(shí)到這樣的從某一類詞出發(fā)而進(jìn)行詞義演變研究的重要意義。我們僅從“問”類動(dòng)詞出發(fā)，我們就發(fā)現(xiàn)一些詞義演變過程中比較規(guī)律性的一些特點(diǎn)及一些值得進(jìn)一步探索的現(xiàn)象。如果學(xué)界把視野擴(kuò)展到更多詞的各種類別，可以預(yù)見的是，這樣的各種不同類別的義場(chǎng)研究將會(huì)對(duì)漢語歷史詞匯學(xué)、漢語歷史語法學(xué)以及詞匯學(xué)史和語法學(xué)史的研究有重要的意義，尤其常用詞基本詞的研究頗為重要性，一個(gè)個(gè)這樣的研究累積到一定的程度，一定會(huì)為漢語歷史詞匯學(xué)和漢語詞匯發(fā)展史的建立奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]鄧思穎.漢語方言語法的參數(shù)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[2]符淮青.詞義的分析和描寫[M].北京：語文出版社，1996.

[3]何九盈，蔣紹愚.古漢語詞匯講話[M].北京：中華書局， 2010.

[4]黃金貴.古漢語同義詞辨釋論[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[5]賈彥德.漢語語義學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[6]蔣紹愚.關(guān)于漢語詞匯系統(tǒng)及其發(fā)展變化的幾點(diǎn)想法[J].中國(guó)語文，1989（1）.

[7]李運(yùn)富.漢語詞匯研究中的幾個(gè)問題[J].湖湘論壇，1989（3）.

[8]李宗江.漢語常用詞演變研究[M].上海：漢語大詞典出版社，1999.

[9]李佐豐.秦漢語實(shí)詞[M].北京：北京廣播學(xué)院出版社，2003.

[10]劉叔新.詞匯體系問題[J].中國(guó)語文，1964（3）.

[11 ]劉叔新.漢語描寫詞匯學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1990.

[12]劉叔新.語義學(xué)和詞匯學(xué)問題新探[M].天津：天津人民出版社，1993.

[13]呂東蘭.從《史記》《金瓶梅》等看漢語“觀看”語義場(chǎng)的歷時(shí)演變[J].語言學(xué)論叢第21輯，1998.

[14]陸宗達(dá)，王寧.古漢語詞義研究[J].辭書研究，1981（2）.

[15]石安石.語義研究[M].北京：語文出版社，1994.

[16]石毓智，李訥.漢語語法化的歷程—形態(tài)句法發(fā)展的動(dòng)因和機(jī)制[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[17]汪維輝.東漢-隋常用詞研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000.

[18]汪維輝.漢語“說類詞”的歷時(shí)演變與共時(shí)分布[J].中國(guó)語文，2003（4）.

[19]王鳳陽.古辭辨[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1993.

[20]王寧.訓(xùn)詁學(xué)原理[M].北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1996.

[21]解海江，張志毅.漢語面部語義場(chǎng)的演變[J].古漢語研究，1993（4）.

[22]徐朝華.上古漢語詞匯史[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[23]張永言，汪維輝.關(guān)于漢語詞匯史研究的一點(diǎn)思考[J].中國(guó)語文，1995（6）.

[24]張志毅，張慶云.詞匯語義學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[責(zé)任編輯 薄 剛]