朱通建 王猛 江洪

(武漢大學(xué)人民醫(yī)院心內(nèi)科 武漢大學(xué)心血管病研究所 心血管病湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430060)

中國(guó)現(xiàn)有冠心病患者約1 100萬(wàn)，介入手術(shù)治療患者數(shù)量近年顯著增加[1]。然而，因缺乏有效的精準(zhǔn)評(píng)估工具，部分患者未得到最佳的治療方案，給社會(huì)帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。冠狀動(dòng)脈造影是目前診斷冠心病的“金標(biāo)準(zhǔn)”，然而冠狀動(dòng)脈造影僅能顯示病變血管的解剖學(xué)狹窄程度，并不能評(píng)估冠狀動(dòng)脈狹窄的生理學(xué)功能。研究[2]顯示目前臨床中有28%的患者冠狀動(dòng)脈造影結(jié)果顯示狹窄而心肌未明顯缺血，有13%的患者冠狀動(dòng)脈造影結(jié)果顯示正常但存在心肌缺血表現(xiàn)，因此冠狀動(dòng)脈解剖學(xué)狹窄結(jié)果與冠狀動(dòng)脈心肌缺血的關(guān)系可能并不一致。而冠狀動(dòng)脈功能學(xué)評(píng)估可明顯改善冠心病患者的臨床結(jié)局，也是在介入治療中對(duì)病變血管是否行血運(yùn)重建的重要依據(jù)[3]。血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)(fractional flow reserve，F(xiàn)FR)是目前公認(rèn)的評(píng)價(jià)冠狀動(dòng)脈狹窄功能學(xué)意義的“金標(biāo)準(zhǔn)”，已被寫(xiě)入國(guó)內(nèi)外的經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(percutaneous coronary intervention，PCI)指南，同時(shí)也被視為指導(dǎo)血運(yùn)重建策略和預(yù)測(cè)患者臨床預(yù)后的重要指標(biāo)[4-6]。然而因?yàn)镕FR測(cè)量存在侵入性，費(fèi)用高，術(shù)中腺苷的使用可能對(duì)患者產(chǎn)生副作用，以及操作過(guò)程復(fù)雜等原因，限制了FFR在臨床的廣泛應(yīng)用。隨著對(duì)冠狀動(dòng)脈生理學(xué)研究的逐漸深入，近年來(lái)定量血流分?jǐn)?shù)(quantitative flow ratio，QFR)，一種以FFR為基礎(chǔ)衍生出的新型FFR，具有侵入性較小，操作簡(jiǎn)便，無(wú)需壓力導(dǎo)絲，無(wú)需額外藥物等顯著臨床優(yōu)勢(shì)[7-8]。目前已有較多研究證明QFR與FFR在冠狀動(dòng)脈功能學(xué)診斷上一致性很高，從某種意義上來(lái)說(shuō)，它可達(dá)到精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)診斷的效果，具有廣泛的臨床應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，甚至在將來(lái)有望替代FFR技術(shù)，但目前仍需大量臨床研究以證實(shí)QFR的有效性和安全性?，F(xiàn)就QFR的基本原理、臨床研究進(jìn)展、優(yōu)缺點(diǎn)及應(yīng)用前景做一綜述。

1 QFR的演變過(guò)程

既往多項(xiàng)臨床試驗(yàn)的證據(jù)表明，與冠狀動(dòng)脈造影指導(dǎo)的PCI相比，F(xiàn)FR指導(dǎo)的PCI減少了植入支架的數(shù)量，同時(shí)能為冠心病患者帶來(lái)顯著的遠(yuǎn)期獲益[9-10]。目前在歐美血運(yùn)重建指南中指出，在無(wú)其他缺血客觀證據(jù)的穩(wěn)定的阻塞性冠狀動(dòng)脈狹窄患者中，推薦FFR指導(dǎo)的PCI是Ⅰ類適應(yīng)證(證據(jù)水平為A級(jí))[11-12]。然而因壓力導(dǎo)絲FFR檢查屬有創(chuàng)手術(shù)檢查，手術(shù)復(fù)雜且時(shí)間長(zhǎng)，所需手術(shù)耗材(壓力導(dǎo)絲)價(jià)格昂貴，以及術(shù)中需注射腺苷激發(fā)冠狀動(dòng)脈最大血流而存在副作用等問(wèn)題限制了其在臨床的使用。為解決FFR在臨床應(yīng)用的局限性，2015年涂圣賢等基于FFR的基本原理提出了QFR測(cè)量系統(tǒng)[13]，通過(guò)兩個(gè)采集角度相差>25 °的冠狀動(dòng)脈造影影像，進(jìn)行冠狀動(dòng)脈三維重建，并利用TIMI數(shù)幀法測(cè)量血流速度及時(shí)間，通過(guò)三維重建技術(shù)和血流動(dòng)力學(xué)分析系統(tǒng)，重建QFR的虛擬壓力回撤曲線，最終計(jì)算出目標(biāo)血管每個(gè)位置的QFR值，同時(shí)也可獲取病變血管的病變長(zhǎng)度、管腔直徑和管腔狹窄百分比等參數(shù)。QFR的評(píng)估過(guò)程中無(wú)需藥物誘發(fā)最大充血，無(wú)需利用壓力導(dǎo)絲，也無(wú)需重建所有邊支血管，并可在導(dǎo)管室實(shí)時(shí)在線分析，整個(gè)過(guò)程從數(shù)據(jù)傳輸?shù)椒治鲂?.36 min。

2 QFR的診斷準(zhǔn)確性

2016年，涂圣賢等進(jìn)行了QFR的首個(gè)國(guó)際臨床研究(FAVOR Pilot研究)[14]，通過(guò)7個(gè)國(guó)家8家醫(yī)院多中心回顧分析對(duì)比了73例冠狀動(dòng)脈中度狹窄冠心病患者的84支血管的QFR和FFR，QFR采用了以下三種流動(dòng)模型：固定的經(jīng)驗(yàn)性充血流速[固定流量QFR(fQFR)]；血管造影的充血流速，無(wú)藥物引起的充血[造影劑流量QFR(cQFR)]；腺苷誘發(fā)的充血期間測(cè)量從血管造影術(shù)得出的充血流速[腺苷流量QFR(aQFR)]。以金標(biāo)準(zhǔn)FFR為對(duì)照，結(jié)果顯示fQFR、cQFR和aQFR與FFR均有很好的一致性，平均差異分別為0.003±0.068(P=0.66)、0.001±0.059(P=0.90)和-0.001±0.065(P=0.90)，識(shí)別FFR≤0.80的總體診斷準(zhǔn)確性分別為80%、86%和87%。無(wú)需藥物充血誘導(dǎo)的cQFR能減少手術(shù)時(shí)間，降低風(fēng)險(xiǎn)和降低成本，同時(shí)具有很好的診斷準(zhǔn)確性，在臨床應(yīng)用中評(píng)估冠狀動(dòng)脈病變的可行性更高。

FAVOR Ⅱ China研究[15]是在中國(guó)進(jìn)行的首個(gè)在導(dǎo)管室實(shí)時(shí)在線評(píng)估QFR準(zhǔn)確性的研究，這項(xiàng)前瞻性和多中心研究共分析了308例患者的328支病變血管，在冠狀動(dòng)脈造影期間以盲法實(shí)時(shí)在線和離線分析病變血管的QFR和FFR。結(jié)果顯示，QFR在患者水平和病變水平的診斷準(zhǔn)確性分別為92.4%和92.7%。QFR識(shí)別血流動(dòng)力學(xué)顯著狹窄的敏感性和特異性顯著高于定量冠狀動(dòng)脈造影(quantitative coronary angiography，QCA)(敏感性：94.6% vs 62.5%；特異性：91.7% vs 58.1%)。QFR的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為85.5%和97.1%。離線分析也進(jìn)一步顯示病變血管的QFR分析具有93.3%的高診斷準(zhǔn)確性。這項(xiàng)研究證明了QFR在識(shí)別冠狀動(dòng)脈狹窄的血流動(dòng)力學(xué)意義，具有較高的準(zhǔn)確性，同時(shí)QFR技術(shù)也是目前全球唯一一個(gè)可在手術(shù)過(guò)程中通過(guò)影像來(lái)實(shí)時(shí)在線或離線評(píng)估血管功能學(xué)情況的技術(shù)。

最新FAVOR Ⅱ Europe-Japan研究[16]是在歐洲和日本進(jìn)行的前瞻性多中心研究，共分析了11個(gè)國(guó)際中心的329例患者的317個(gè)病變。結(jié)果同樣證實(shí)，使用FFR作為參考標(biāo)準(zhǔn)，QFR診斷病變血管心肌缺血的敏感性和特異性顯著高于2D-QCA(敏感性：86.5% vs 44.2%；特異性：86.9% vs 76.5%)。與2D-QCA相比，QFR的受試者操作特征曲線下面積(AUC)明顯更高(0.92 vs 0.64，P<0.001)。在導(dǎo)管室實(shí)時(shí)計(jì)算QFR的中位時(shí)間顯著低于FFR的中位時(shí)間(5 min vs 7 min，P<0.001)。該研究證實(shí)導(dǎo)管室在線應(yīng)用QFR評(píng)估冠狀動(dòng)脈臨界病變的功能學(xué)意義的可行性與準(zhǔn)確性。需強(qiáng)調(diào)的是，QFR在保證診斷準(zhǔn)確率的同時(shí)也簡(jiǎn)化了操作流程。

到目前為止，已發(fā)表的20項(xiàng)驗(yàn)證以FFR或單光子發(fā)射計(jì)算機(jī)體層攝影為“參考”，共計(jì)對(duì)比了3 929例患者的4 749支血管的QFR，均顯示出其很高的診斷準(zhǔn)確性。最新發(fā)表的基于其中的4項(xiàng)前瞻性隨機(jī)研究的薈萃分析結(jié)果顯示，以FFR為參考的QFR的冠狀動(dòng)脈功能性的診斷性能良好，QFR與FFR一致性較好(均差0.009±0.068)；QFR的診斷敏感性為84%，特異性為88%；陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為80%，陰性預(yù)測(cè)值為95%[17]。此外，多項(xiàng)單中心研究也顯示了QFR在糖尿病患者、陳舊性心肌梗死患者、急性心肌梗死的非犯罪血管和支架內(nèi)再狹窄病變等復(fù)雜病變中均具有很高的診斷準(zhǔn)確性[18-21]。因此QFR不僅可顯著提高傳統(tǒng)冠狀動(dòng)脈血管造影的診斷價(jià)值，而且在評(píng)估病變血管生理功能學(xué)方面也具有良好的診斷效能，同時(shí)QFR技術(shù)相比FFR，可節(jié)省冠狀動(dòng)脈功能學(xué)評(píng)估的時(shí)間和成本。

3 QFR的臨床應(yīng)用

3.1 QFR指導(dǎo)臨床決策的工具

Spitaleri等[22]評(píng)估QFR能否指導(dǎo)ST段抬高心肌梗死(ST segment elevation myocardial infarction，STEMI)患者非罪犯病變的介入治療，研究結(jié)果顯示：在110例STEMI且至少有1個(gè)非罪犯病變未被治療的患者的隨訪結(jié)果中，具有QFR≤0.80的非罪犯病變的患者的不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)更高(HR2.3，P=0.01)。該研究表明，在有限的選定研究人群中，QFR計(jì)算可能是指導(dǎo)STEMI患者非罪犯病變冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建的安全可靠的工具。Rubimbura等[23]研究發(fā)現(xiàn)使用虛擬PCI的PCI術(shù)前和術(shù)后QFR分析得到的殘余QFR，與術(shù)后FFR有很好的一致性，QFR有潛力應(yīng)用于支架后FFR值估計(jì)，指導(dǎo)PCI策略，但仍需進(jìn)一步前瞻性的研究驗(yàn)證。最新的研究[24]還發(fā)現(xiàn)QFR可用于評(píng)估冠狀動(dòng)脈微循環(huán)功能障礙，研究分析了130例STEMI患者，通過(guò)造影劑增強(qiáng)的心臟磁共振定義微血管功能障礙(microvascular dysfunction，MVD)，研究結(jié)果顯示MVD患者的cQFR-fQFR差值較高(0.080±0.058 vs 0.038±0.039，P<0.001)，模型充血流動(dòng)速度(HFV)較低[(0.096±0.044)m/s vs(0.144±0.041)m/s，P<0.001]，cQFR-fQFR差值和HFV均具有很高的特異性和MVD陽(yáng)性預(yù)測(cè)價(jià)值。在多變量邏輯分析中，cQFR-fQFR差值被確定為MVD的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子(OR9.800，P<0.001)。QFR計(jì)算可能是預(yù)測(cè)STEMI患者的MVD的有用工具。Qi等[25]還發(fā)現(xiàn)時(shí)間平均QFR(定義為收縮期QFR和舒張期QFR的平均值)可改善心肌橋患者收縮期中度狹窄的功能學(xué)評(píng)估性能，可用于指導(dǎo)手術(shù)干預(yù)。雖已有多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)QFR技術(shù)可指導(dǎo)臨床決策，但目前尚缺乏大樣本的隨機(jī)對(duì)照臨床研究進(jìn)一步論證，而正在進(jìn)行的兩項(xiàng)大型前瞻性隨機(jī)對(duì)照臨床研究FAVOR Ⅲ China和FAVOR Ⅲ Europe-Japan，分別與冠狀動(dòng)脈造影指導(dǎo)下的PCI和FFR指導(dǎo)下的PCI方案進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照，進(jìn)一步論證QFR指導(dǎo)下PCI方案的有效性和安全性。

3.2 QFR評(píng)估預(yù)后的價(jià)值

目前較多研究顯示QFR對(duì)于評(píng)估冠心病患者的預(yù)后具有良好的預(yù)測(cè)價(jià)值。有研究顯示PCI術(shù)后的QFR值可預(yù)測(cè)術(shù)后患者的遠(yuǎn)期預(yù)后，HAWKEYE研究[26]是一項(xiàng)國(guó)際多中心前瞻性研究，對(duì)602例患者的751條支架植入血管進(jìn)行了分析。觀察的主要終點(diǎn)是629 d內(nèi)基于血管的復(fù)合事件(vessel-oriented composite endpoint，VOCE)，結(jié)果顯示，有VOCE患者的PCI術(shù)后QFR顯著低于無(wú)VOCE患者的PCI術(shù)后QFR(0.88 vs 0.97，P<0.001)，ROC分析顯示PCI術(shù)后QFR最佳閾值為0.89，PCI術(shù)后QFR≤0.89與VOCE的風(fēng)險(xiǎn)增加3倍相關(guān)，完全和成功的血運(yùn)重建術(shù)后的QFR值降低可預(yù)測(cè)隨后的不良事件。Kogame等[27]回顧性分析了SYNTAXⅡ研究中所有進(jìn)行治療的771支血管，所有入組患者均為3支原發(fā)病變患者，研究結(jié)果顯示PCI術(shù)后QFR<0.91的血管中，2年VOCE的發(fā)生率顯著高于術(shù)后QFR≥0.91的血管(12% vs 3.7%，P<0.001)。研究還顯示QFR在3支血管病變患者中也有廣泛的適用性，Hamaya等[28]分析了549例穩(wěn)定性冠心病患者3支血管的cQFR總和(3V-cQFR)，結(jié)果顯示3V-cQFR可作為不良心血管事件的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素，其閾值為2.75。Buono等[29]在對(duì)167例血管造影無(wú)顯著狹窄證據(jù)的患者進(jìn)行事后分析中，也發(fā)現(xiàn)3支冠狀動(dòng)脈中至少有1支的QFR值≤0.80被認(rèn)為是長(zhǎng)期主要不良心血管和腦血管事件的最強(qiáng)預(yù)測(cè)因子。QFR還可優(yōu)化傳統(tǒng)的解剖SYNTAX分級(jí)，Asano等[30]回顧性分析SYNTAXⅡ研究中有瞬時(shí)無(wú)波形比率和FFR的數(shù)據(jù)，觀察QFR指導(dǎo)的功能性SYNTAX分級(jí)(functional SYNTAX score derived from QFR，F(xiàn)SSQFR)對(duì)于患者2年內(nèi)復(fù)合終點(diǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)基于FSSQFR對(duì)26.1%的患者重新分級(jí)，從中重度調(diào)整到輕度，F(xiàn)SSQFR方法的AUC表現(xiàn)優(yōu)于傳統(tǒng)的解剖學(xué)SYNTAX評(píng)分(0.68 vs 0.56，P=0.002)，F(xiàn)SSQFR可優(yōu)化傳統(tǒng)的解剖SYNTAX分級(jí)，具有更好的預(yù)后風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估潛力。進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)QFR在預(yù)測(cè)STEMI患者的臨床預(yù)后中也有一定的作用，Tang等[31]回顧性分析了354例STEMI患者，隨訪800 d，研究顯示QFR指導(dǎo)的殘余功能SYNTAX評(píng)分(QFR guided residual functional SYNTAX score，Q-rFSS)可用于接受PCI的STEMI患者的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。對(duì)于適合進(jìn)行PCI的STEMI患者，功能性不完全血運(yùn)重建(Q-rFSS≥1)發(fā)生主要不良心血管事件的風(fēng)險(xiǎn)顯著高于功能性完全血運(yùn)重建(Q-rFSS=0)(22.0% vs 7.4%，P<0.001)，Q-rFSS有可能作為評(píng)估主要不良心血管事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的有效工具。QFR在冠心病患者中的應(yīng)用仍需多中心大樣本的臨床研究進(jìn)一步挖掘其潛在的臨床應(yīng)用價(jià)值。

4 QFR相比CT-FFR的優(yōu)缺點(diǎn)

CT-FFR是基于靜息狀態(tài)心室舒張期冠狀動(dòng)脈計(jì)算機(jī)體層血管成像(CTA)的FFR檢測(cè)技術(shù)，與QFR一樣，是一項(xiàng)無(wú)需壓力導(dǎo)絲的無(wú)創(chuàng)評(píng)估冠狀動(dòng)脈功能性狹窄技術(shù)。但相比CT-FFR，QFR技術(shù)存在較明顯的優(yōu)越性：(1)QFR評(píng)估冠狀動(dòng)脈心肌缺血精確性更高：CT-FFR對(duì)冠狀動(dòng)脈CTA的成像質(zhì)量要求很高，其容易受患者心率及呼吸影響，嚴(yán)重鈣化病變也會(huì)影響成像的準(zhǔn)確性，且由于CTA不能完全模擬真實(shí)和有彈性的冠狀動(dòng)脈充血狀態(tài)，從而影響CT-FFR評(píng)估冠狀動(dòng)脈生理功能的精確性，而QFR可彌補(bǔ)這一不足，對(duì)評(píng)估冠狀動(dòng)脈功能學(xué)更加精確，Tanigaki等[32]也首次進(jìn)行了直接對(duì)比QFR與CT-FFR的診斷精度的研究，發(fā)現(xiàn)QFR與FFR高度相關(guān)(r=0.78，P<0.001)，而CT-FFR與FFR中度相關(guān)(r=0.63，P<0.001)。(2)QFR臨床應(yīng)用范圍更加廣泛：無(wú)論是急性冠脈綜合征還是慢性冠脈綜合征患者行冠狀動(dòng)脈造影檢查后，均可通過(guò)QFR線上和線下進(jìn)一步評(píng)估患者的冠狀動(dòng)脈生理功能，最新的臨床證據(jù)也進(jìn)一步證明QFR在介入術(shù)中、介入術(shù)后和微循環(huán)功能評(píng)估等多領(lǐng)域均具有潛在的廣泛應(yīng)用價(jià)值[33]；而CT-FFR臨床應(yīng)用對(duì)象大多是可疑或穩(wěn)定性冠心病患者，目前研究也尚未進(jìn)一步證實(shí)其在急性冠脈綜合征、既往有心肌梗死、冠狀動(dòng)脈鈣化斑塊、PCI或冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)史及合并心肌肥厚的冠心病等患者中的應(yīng)用價(jià)值。(3)QFR測(cè)量技術(shù)更簡(jiǎn)便：CT-FFR算法復(fù)雜，計(jì)算時(shí)間常需數(shù)小時(shí)，雖目前德國(guó)西門(mén)子公司研發(fā)的一維模式計(jì)算時(shí)間明顯縮短，可直接在后處理工作站上進(jìn)行，但仍需約30 min；而QFR僅需4 min即可獲取更精確的結(jié)果，且測(cè)量方法簡(jiǎn)單。值得注意的是，QFR與CT-FFR的臨床角色不同，QFR以高質(zhì)量冠狀動(dòng)脈造影圖像為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，相比CT-FFR并非完全的無(wú)創(chuàng)，且對(duì)于高度扭曲血管或造影圖像質(zhì)量不佳會(huì)影響其評(píng)估準(zhǔn)確性。然而，CT-FFR主要扮演冠狀動(dòng)脈造影的“看門(mén)人”角色，在門(mén)診進(jìn)行精準(zhǔn)篩選，及早發(fā)現(xiàn)需進(jìn)一步介入檢查的患者，同時(shí)其高陰性預(yù)測(cè)值可有效避免不必要的冠狀動(dòng)脈造影。

5 QFR的臨床應(yīng)用前景和限制

與傳統(tǒng)有創(chuàng)的金標(biāo)準(zhǔn)FFR技術(shù)相比，QFR作為一項(xiàng)相對(duì)“無(wú)創(chuàng)”的冠狀動(dòng)脈病變功能學(xué)評(píng)估新技術(shù)，在保證功能學(xué)診斷高度一致性的前提下，最新的研究也發(fā)現(xiàn)其在指導(dǎo)臨床決策和評(píng)估臨床預(yù)后方面有很好的價(jià)值。隨著更多的臨床研究證據(jù)的出現(xiàn)，尤其是目前正在進(jìn)行的兩項(xiàng)大型前瞻性隨機(jī)對(duì)照臨床研究FAVOR Ⅲ China和FAVOR Ⅲ Europe-Japan，QFR技術(shù)在臨床中的應(yīng)用價(jià)值將得到進(jìn)一步驗(yàn)證，既往FFR在臨床的應(yīng)用領(lǐng)域均有望以QFR代替評(píng)估冠狀動(dòng)脈生理學(xué)功能。盡管QFR具有顯著且廣泛的臨床應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也存在潛在的臨床應(yīng)用限制：(1)冠狀動(dòng)脈造影圖像質(zhì)量不佳，投影圖像的體位重疊大或QFR的分析不規(guī)范等均會(huì)影響QFR評(píng)估冠狀動(dòng)脈功能學(xué)狹窄的準(zhǔn)確性，然而FAVOR Ⅱ China臨床研究顯示通過(guò)對(duì)冠狀動(dòng)脈造影醫(yī)師和QFR分析師進(jìn)行規(guī)范化培訓(xùn)，可控制QFR的評(píng)估錯(cuò)誤導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。(2)使用FFR作為參考，冠狀動(dòng)脈微循環(huán)功能障礙會(huì)降低QFR的診斷性能[34]。即使在存在微循環(huán)功能障礙的情況下，在確定功能性狹窄的嚴(yán)重程度方面，QFR仍優(yōu)于單獨(dú)的血管造影。(3)對(duì)一些特殊病變，如左主干開(kāi)口、右冠狀動(dòng)脈開(kāi)口和過(guò)度重疊扭曲病變，不能準(zhǔn)確地計(jì)算其QFR值，存在應(yīng)用局限性。(4)研究顯示以FFR的分析結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，目標(biāo)血管的QFR值存在5.5%的假陽(yáng)性和1.8%的假陰性[35]，對(duì)于QFR值處于0.8臨界范圍的患者，建議臨床醫(yī)師根據(jù)患者有無(wú)典型心肌缺血的臨床癥狀或輔助檢查證據(jù)等，綜合決策是否行血運(yùn)重建。

6 總結(jié)

基于冠狀動(dòng)脈影像的計(jì)算生理學(xué)技術(shù)已在過(guò)去數(shù)年中得到全面發(fā)展，中國(guó)原創(chuàng)QFR技術(shù)走在了國(guó)際的前列。臨床證據(jù)已證明QFR在診斷冠狀動(dòng)脈功能學(xué)狹窄方面與傳統(tǒng)金標(biāo)準(zhǔn)FFR具有良好的一致性，并在指導(dǎo)臨床決策和評(píng)估臨床預(yù)后等領(lǐng)域具有潛在的廣泛應(yīng)用價(jià)值，有望成為臨床介入治療的常規(guī)操作手段，該技術(shù)在臨床中的推廣應(yīng)用將為全球的冠心病患者提供更精準(zhǔn)和低創(chuàng)的冠狀動(dòng)脈功能診斷工具，進(jìn)一步幫助臨床醫(yī)師優(yōu)化介入治療策略，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)介入治療，改善患者預(yù)后，以及幫助醫(yī)療資源的合理配置。