魏雨涵, 錢(qián)建平?, 范偉偉, 李 彭
(1.桂林理工大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院,541006,廣西桂林;2.東北林業(yè)大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院,150040,哈爾濱)
生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與人類生存和社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展息息相關(guān),反映特定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)的生態(tài)優(yōu)劣程度,受到自然和人為因素的共同干擾,單一要素難以全面客觀地反映生態(tài)環(huán)境狀況。新型遙感生態(tài)指數(shù)(remote sensing ecological index, RSEI) 能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)復(fù)雜生態(tài)環(huán)境進(jìn)行高效快速大范圍的定量統(tǒng)計(jì)和數(shù)字成圖。它基于遙感影像數(shù)據(jù)集成了綠度、濕度、干度和熱度4個(gè)生態(tài)環(huán)境影響因素,很好的解決了傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境指數(shù)(ecological index, EI)中土地退化指數(shù)計(jì)算復(fù)雜,環(huán)境質(zhì)量指數(shù)應(yīng)用受限等問(wèn)題[1-2]。目前基于RSEI的研究?jī)?nèi)容主要分為:生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的時(shí)空變化分析、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化驅(qū)動(dòng)力機(jī)制研究和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化和各指標(biāo)因子關(guān)系模型與預(yù)測(cè)分析3方面[3-5]。宋慧敏等[6]對(duì)渭南市1995年至2015的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),除渭南市周邊和部分礦區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降外,整體生態(tài)環(huán)境得到改善;朱青等[7]綜合地形因子、氣候因子、土地利用類型和社會(huì)經(jīng)濟(jì)4方面發(fā)現(xiàn),坡度因子是影響該區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的最重要指標(biāo)因子;楊鳳海等[8]對(duì)東北黑土流失區(qū)的建模和預(yù)測(cè)發(fā)現(xiàn),綠度指標(biāo)是該區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的關(guān)鍵指標(biāo)因子,當(dāng)綠度指標(biāo)增加0.26時(shí)RSEI會(huì)增加0.1。以上研究均是圍繞上述3個(gè)內(nèi)容的某一方面或者2個(gè)方面展開(kāi),缺乏基于RSEI的區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的全面評(píng)價(jià)與驅(qū)動(dòng)力機(jī)制分析。
漓江流域是是桂林市旅游資源開(kāi)發(fā)的核心區(qū)域。自1998年以后,流域的溫度受氣候變暖的影響尤為明顯,冬季0 ℃以下的天氣基本為零,且近年來(lái)流域枯水期逐年增加,土壤含水量下降,水源林面積不斷減少等環(huán)境問(wèn)題突出[9-10]。漓江兩岸的生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞,已經(jīng)影響到桂林市的生態(tài)文明建設(shè);因此,針對(duì)漓江流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的科學(xué)評(píng)估研究對(duì)流域的生態(tài)環(huán)境保護(hù)意義重大。
目前針對(duì)漓江流域環(huán)境問(wèn)題的研究大部分是在上游、下游、市區(qū)等局部區(qū)域進(jìn)行實(shí)地采樣獲取數(shù)據(jù)建模,分析土壤、水、植被等單一要素的環(huán)境變化情況[11-13]。然而漓江流域?qū)儆诘湫偷目λ固氐孛矃^(qū),峰叢林立,洼地眾多,植被茂密,人工調(diào)查難度極大且成本高、效率低,很難全面反映流域環(huán)境質(zhì)量狀況。為了準(zhǔn)確客觀地獲取漓江流域整體生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的動(dòng)態(tài)變化,本研究基于Landsat系列遙感數(shù)據(jù),利用主成分分析法計(jì)算RSEI指數(shù),并構(gòu)造多元回歸模型判斷影響流域環(huán)境質(zhì)量的主要因子,對(duì)漓江流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行時(shí)空變化分析、驅(qū)動(dòng)力機(jī)制分析以及預(yù)測(cè),掌握影響漓江流域環(huán)境質(zhì)量變化的內(nèi)在因素,以期為區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作和決策提供參考依據(jù)。
漓江流域位于廣西東部桂林市境內(nèi)(E 110°07′39″~110°42′57″,N 24°38′10″~25°53′59″),涉及桂林市區(qū)及漓江周邊5縣的部分地區(qū)(圖1),擁有聞名中外的漓江風(fēng)景名勝區(qū),以及1個(gè)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)2個(gè)自治區(qū)級(jí)自然保護(hù)區(qū)。流域總面積為5 585 km2,呈現(xiàn)出中部為低山地,北部和東西部較高的地形分布特征,具有典型的喀斯特地貌,氣候特征為亞熱帶季風(fēng)氣候,夏長(zhǎng)冬短,雨量充沛,光熱強(qiáng)度大,年均氣溫為19.3 ℃,年降雨量為1 838~1 941.55 mm。
圖1 漓江流域研究區(qū)域位置圖Fig.1 Location map of Lijiang River Basin research area
漓江流域的氣候特征使其雨季和旱季的水量差異明顯,不同季節(jié)地表覆被及干濕度和溫度情況不同,使得傳感器探測(cè)到的波譜數(shù)值有所差異。區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量在較短年限內(nèi)不易看出差別,且基于同源遙感數(shù)據(jù)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的定量評(píng)價(jià)能夠更準(zhǔn)確地說(shuō)明生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的真實(shí)變化情況。因此本研究為了排除雨量不同對(duì)結(jié)果的影響,以10年左右為1個(gè)周期分別選取了1991年11月15日(TM)、2001年11月18日(ETM+)、2009年11月13日(ETM+)和2019年11月12日(OLI/TIRS)的Landsat系列衛(wèi)星數(shù)據(jù),云量均<5%。對(duì)各年份影像進(jìn)行的數(shù)據(jù)預(yù)處理主要包括對(duì)各年份影像進(jìn)行幾何校正、輻射定標(biāo)、Flaash大氣校正[14]、高程校正、鑲嵌和裁剪,以減少不同時(shí)相的影像在地形、光照、大氣等方面的差異。不同年份的影像通過(guò)二次多項(xiàng)式和最鄰近象元法進(jìn)行影像配準(zhǔn),均方根誤差均<0.5個(gè)象元;最后為了避免大面積水域?qū)μ崛〉腞SEI指數(shù)造成影響,研究基于自動(dòng)水面提取指數(shù)(automated water extraction index, AWEI)[15]提取研究區(qū)水體,并對(duì)水體進(jìn)行掩膜。
生態(tài)環(huán)境與植被、干、濕、熱等密切相關(guān),這4個(gè)因素能夠直觀反映生態(tài)環(huán)境質(zhì)量?jī)?yōu)劣。NDVI(normalized difference vegetation index)為歸一化植被指數(shù)[16],可以對(duì)植被長(zhǎng)勢(shì)進(jìn)行估算,代表綠度;濕度(WET)采用纓帽變換提取[17];選用建筑指數(shù)(index-based built-up index, IBI)[18]和裸土指數(shù)(soil index, SI)[19]的平均值作為干度指標(biāo)(normalized difference soil index, NDSI),可以更好的反映城市用地面積和地表裸露造成的干化情況;為了消除研究區(qū)域不同溫度反演方法對(duì)結(jié)果造成的影響,統(tǒng)一采用輻射傳輸方程法來(lái)計(jì)算熱度指標(biāo)((land surface temperature, LST)[1-2,20]。根據(jù)式(1),將這4個(gè)指標(biāo)值范圍歸一化至0和1之間,排除指標(biāo)量綱影響,再將歸一化后的4個(gè)新指標(biāo)重新組合成一幅新的影像數(shù)據(jù)。利用主成分分析將新影像的主要光譜特征集中在第1主成分中,達(dá)到隔離噪聲與減少數(shù)據(jù)冗余的效果,選擇第1主成分(PC1)作為初始生態(tài)指數(shù)RSEI0[1-2],再根據(jù)公式(2)獲得像元的RSEI指數(shù)值。主成分分析結(jié)果如表1所示。主成分分析的最大優(yōu)點(diǎn)是根據(jù)累積方差百分比(貢獻(xiàn)率)來(lái)確定各個(gè)主成分的排序,排除常規(guī)指標(biāo)耦合方法對(duì)權(quán)重確定的人為干擾和單一因素片面性的缺點(diǎn),對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的衡量更為客觀準(zhǔn)確。
Ni=(I-Imin)/(Imax-Imin);
(1)
RSEI=(PC1-PC1min)/(PC1max-PC1min)。
(2)
式中:Ni為上述4個(gè)指標(biāo)因子經(jīng)過(guò)歸一化后的數(shù)值;I為該指標(biāo)在某一象元處的數(shù)值;Imin為該指標(biāo)的最小值;Imax為該指標(biāo)的最大值;PC1min為第1主成分的最小值;PC1max為第1主成分的最大值。
表1 主成分分析結(jié)果
從表1可以看出:1)4年中各指標(biāo)第1主成分的貢獻(xiàn)率分別為83.31%、80.28%、82.70%和77.90%,表明第1主成分集中了4個(gè)指標(biāo)因子的大部分信息;2)在第1主成分中,綠度和濕度指標(biāo)因子始終呈正值,熱度和干度指標(biāo)因子始終呈負(fù)值,說(shuō)明綠度和濕度對(duì)漓江流域的生態(tài)環(huán)境改善有促進(jìn)作用,干度和熱度對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善有抑制作用,這與實(shí)際情況相符;3)其他主成分指標(biāo)有正有負(fù),結(jié)果解釋力較弱,說(shuō)明基于第1主成分構(gòu)建的RSEI模型能夠定量解釋漓江流域的生態(tài)質(zhì)量變化情況,其值越大表明生態(tài)環(huán)境質(zhì)量越好。
圖2a為研究區(qū)各年份遙感生態(tài)指數(shù)圖?;赗SEI指標(biāo)對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量劃分原則[1],將RSEI數(shù)值從低到高,以0.200為間隔將漓江流域生態(tài)質(zhì)量劃分為差、較差、中、良、優(yōu)5個(gè)生態(tài)環(huán)境等級(jí),統(tǒng)計(jì)各年份不同生態(tài)環(huán)境等級(jí)所占面積(表2)及其比例(圖3)。
圖2 漓江流域各年份遙感影像圖和遙感生態(tài)指數(shù)圖Fig.2 Remote sensing image map and RSEI map of Lijiang River Basin in different years
表2 生態(tài)環(huán)境等級(jí)面積統(tǒng)計(jì)
圖3 各年份生態(tài)環(huán)境等級(jí)所占比例Fig.3 Proportion of ecological environment grade in each year
利用ENVI軟件統(tǒng)計(jì)功能對(duì)圖2a的RSEI指數(shù)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)得出,漓江流域1991、2001、2009和2019年的RSEI均值分別0.534、0.530、0.662和0.625。根據(jù)表2和圖3和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量劃分原則可知,流域1991和2001年的生態(tài)環(huán)境等級(jí)均為“中”,2009和2019年的生態(tài)環(huán)境等級(jí)均為“良”。
從表2及圖3分析得出,流域生態(tài)環(huán)境變化分為3個(gè)階段,第1階段為1991—2001年,此期間流域生態(tài)環(huán)境等級(jí)處于“中”等水平,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化平緩。第2階段為2001—2009年,此時(shí)段內(nèi)區(qū)域生態(tài)環(huán)境等級(jí)由“中”變?yōu)椤傲肌保兒泌厔?shì)明顯;“中”等級(jí)以下(包括“中”)的生態(tài)環(huán)境面積減小2 078.772 km2;“良”及“優(yōu)”的生態(tài)面積增加2 070.192 km2。第3階段為2009—2019年,此期間流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較為穩(wěn)定,處于“良”水平。
綜合圖2b遙感原始影像和實(shí)地考察分析得出,“差”和“較差”等級(jí)生態(tài)環(huán)境主要分布在漓江周邊地區(qū),位于流域中部和南部,土地利用類型主要為居民地和耕地,“中”等級(jí)生態(tài)環(huán)境主要分布漓江流域中部,土地利用類型主要為耕地,“良”及“優(yōu)”等級(jí)生態(tài)環(huán)境主要分布在漓江流域北部和邊緣地區(qū),主要土地利用類型為林地[21-22],可以說(shuō)明漓江流域不同生態(tài)環(huán)境分布與土地利用類型有密切聯(lián)系。
為了動(dòng)態(tài)分析漓江流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化情況,根據(jù)等級(jí)差大小將RSEI差值變化分為9個(gè)級(jí)別,獲得漓江流域不同時(shí)間段RSEI變化統(tǒng)計(jì)表(表3)和不同變化類別面積及所占比例(圖4)。
表3 RSEI變化統(tǒng)計(jì)
由表3及圖4分析得出:漓江流域生態(tài)環(huán)境變化級(jí)別最明顯的是“-1”和“1”級(jí),表明各時(shí)間段內(nèi)區(qū)域生態(tài)環(huán)境變化不鮮明。1991—2001年間流域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量保持穩(wěn)定狀態(tài),2001—2009年生態(tài)環(huán)境得到改善,此時(shí)間段內(nèi)“變好”類別的生態(tài)面積達(dá)到3 933.274 km2,較1991—2001年多了3 447.986 km2,增幅達(dá)到710.50%,其中“1”級(jí)的面積為3 620.012 km2,占整體面積的63.70%。整體時(shí)間段上流域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善明顯,“變好”的生態(tài)面積達(dá)到2 707.809 km2。
圖4 生態(tài)環(huán)境變化柱狀圖Fig.4 Histogram of ecological environment change
本研究將4類指標(biāo)和RSEI按1%的比例隨機(jī)抽樣獲得約6萬(wàn)5 000個(gè)訓(xùn)練樣本點(diǎn),對(duì)4類訓(xùn)練樣本抽樣點(diǎn)與RSEI指數(shù)樣本點(diǎn)進(jìn)行回歸分析并建立各個(gè)年份的回歸模型[5],見(jiàn)式(3)~(6)。由于RSEI是通過(guò)4個(gè)指標(biāo)因子主成分分析變化獲得,本質(zhì)上是原始指標(biāo)因子的線性組合,因此各年份回歸模型具有較好的擬合度,相關(guān)系數(shù)R2均接近1,且模型均通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn),說(shuō)明RSEI模型能夠科學(xué)表示4個(gè)原始指標(biāo)的綜合信息,具有較高的精度和可靠性。
1991年:RSEI=0.383+0.726NDVI+0.138WET-0.329NDSI-0.346LST;
(3)
2001年:RSEI=0.309+0.733NDVI+0.104WET-0.278NDSI-0.440LST;
(4)
2009年:RSEI=0.289+0.666NDVI+0.119WET-0.389NDSI-0.106LST;
(5)
2019年:RSEI=0.407+0.726NDVI+0.126WET-0.478NDSI-0.628LST。
(6)
由回歸模型(3)~(6)指標(biāo)系數(shù)分析可知,干度、熱度指標(biāo)系數(shù)為負(fù),與RSEI指數(shù)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系,對(duì)生態(tài)環(huán)境改善具有抑制作用,濕度、綠度指標(biāo)系數(shù)為正,與RSEI指數(shù)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,對(duì)生態(tài)環(huán)境改善具有促進(jìn)作用。4年回歸模型中綠度、濕度、干度和熱度指標(biāo)的系數(shù)絕對(duì)值的平均值分別為0.713、0.122、0.368和0.380,表明正相關(guān)指標(biāo)(綠度、濕度)對(duì)RSEI的綜合影響程度大于負(fù)相關(guān)指標(biāo)(干度、熱度)。查閱資料[23-24]發(fā)現(xiàn),桂林市森林覆蓋率從1990年39.40%、2001年的57.00%、2009年的66.50%提升到現(xiàn)在的71.62%,使得近30年綠度指標(biāo)系數(shù)變化較為穩(wěn)定,對(duì)漓江流域的生態(tài)環(huán)境影響最大。查閱歷史天氣數(shù)據(jù)[25]發(fā)現(xiàn)1991、2001、2009和2019年桂林市11月份的降雨量分別為98.80、38.51、52.80和70.12 mm,與濕度指標(biāo)系數(shù)變化規(guī)律基本一致,而漓江流域是典型的喀斯特地貌區(qū)域,流域內(nèi)裸露的石灰基巖較多[26],導(dǎo)致濕度指標(biāo)對(duì)漓江流域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量影響最小。
以2019年為例(圖5),將抽樣點(diǎn)的各指標(biāo)因子與RSEI指數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析。圖5a、圖5d分別是RSEI與正相關(guān)指標(biāo)和負(fù)相關(guān)指標(biāo)的三維散點(diǎn)圖,其頂端為生態(tài)環(huán)境好的散點(diǎn)聚集區(qū),代表區(qū)域濕度大植被多,底端為生態(tài)環(huán)境差的散點(diǎn)聚集區(qū),代表區(qū)域地表裸露熱量多。圖5b、圖5c、圖5e和圖5f分別是RSEI與濕度、綠度、熱度和干度的二維散點(diǎn)圖,從中可以看出:RSEI與濕度、綠度呈現(xiàn)明顯的正線性相關(guān)關(guān)系,與熱度、干度呈現(xiàn)明顯的負(fù)線性相關(guān)關(guān)系,同主成分分析結(jié)果和多元回歸模型分析結(jié)果一致。NDSI歸一化后數(shù)值集中在0.2~0.6之間,WET經(jīng)過(guò)歸一化后的數(shù)值主要集中在0.40~0.55之間,表明漓江流域土壤偏干,但沒(méi)有大面積石漠化區(qū)域,姚月峰等[22]通過(guò)溫度-植被干旱指數(shù)對(duì)漓江流域的研究發(fā)現(xiàn)林地為主的上游區(qū)域土壤濕度高于下游區(qū)域,整體以干旱為主,與本研究結(jié)果基本一致,說(shuō)明本模型適宜漓江流域的環(huán)境狀況研究。
圖5 2019年RSEI與各指標(biāo)分量間的散點(diǎn)圖Fig.5 Scatter diagram between RSEI and each index component in 2019
保持WET、NDSI和LST這3個(gè)因子不變的前提下,選取4年的RSEI回歸模型,對(duì)2021年漓江流域的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行預(yù)測(cè)進(jìn)行綜合預(yù)測(cè)。預(yù)測(cè)表明若2021年漓江流域的RSEI值提升0.100,相應(yīng)的綠度因子需要增加0.140。然而在實(shí)際情況中,4個(gè)指標(biāo)因子相互關(guān)聯(lián),共同影響著漓江流域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量,因此在環(huán)境治理過(guò)程中不應(yīng)該只重視綠度因而忽略其他指標(biāo),應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌兼顧、科學(xué)系統(tǒng)地治理生態(tài)環(huán)境。
不同植被長(zhǎng)勢(shì)下NDVI值和植被覆蓋度值會(huì)有一定的差異,為了深入地分析植被對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響程度,本研究采用三波段梯度差法[27]求出植被覆蓋度(vegetation coverage, VC),見(jiàn)式(7)。計(jì)算1991—2019年內(nèi)4個(gè)時(shí)間段內(nèi)的植被覆蓋度變化和RSEI變化,對(duì)其進(jìn)行抽樣并對(duì)抽樣數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析,結(jié)果如圖6所示。
圖6 漓江流域RSEI變化與植被覆蓋度變化散點(diǎn)圖Fig.6 Scatter diagram of RSEI change and vegetation coverage change in Lijiang River Basin
(7)
式中:ρ2、ρ3、ρ4分別為綠、紅、近紅外波段反射率;λ2、λ3、λ4分別為綠、紅、近紅外波段中心波長(zhǎng),μm;d為象元梯度差;dmax為象元梯度差最大值。
由圖6可以看出除2001—2009年時(shí)間段R2為0.489以外,其余時(shí)間段植被覆蓋度變化和RSEI指數(shù)值變化的R2均在0.650以上,近30年的R2達(dá)到0.890,表現(xiàn)出來(lái)明顯的正向線性相關(guān)性,說(shuō)明漓江流域植被覆蓋情況與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有緊密的聯(lián)系,當(dāng)植被覆蓋度減小時(shí),RSEI值減小,生態(tài)環(huán)境等級(jí)由“優(yōu)”向“差”方向轉(zhuǎn)化,植被覆蓋度增加時(shí),RSEI值增大,生態(tài)環(huán)境等級(jí)由“差”向“優(yōu)”方向轉(zhuǎn)化。
1)漓江流域1991、2001、2009和2019年的生態(tài)環(huán)境等級(jí)分別為“中”“中”“良”和“良”。從1991年至2019年間,RSEI數(shù)值從0.534增至0.625,“變好”的生態(tài)面積達(dá)到2 707.809 km2,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善,改善的土地類型主要為居民地及耕地,集中在漓江流域的中部和南部地區(qū),其間2001—2009年“變好”類別的生態(tài)面積達(dá)到3 933.274 km2,是改善最為明顯的時(shí)間段。
2)構(gòu)建RSEI的4個(gè)指標(biāo)因子中,熱度和干度對(duì)生態(tài)環(huán)境改善起抑制作用,綠度和濕度對(duì)生態(tài)環(huán)境改善起促進(jìn)作用,其中綠度指標(biāo)對(duì)漓江流域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量影響最大,濕度指標(biāo)對(duì)漓江流域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量影響最小,4個(gè)指標(biāo)相輔相成,共同影響漓江流域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。
3)漓江流域近30年植被覆蓋變化和RSEI變化的回歸系數(shù)R2達(dá)到0.890,呈現(xiàn)出明顯的正向線性相關(guān)性,說(shuō)明植被覆蓋度是影響漓江流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化的關(guān)鍵因素。
綜上可知:漓江流域生態(tài)環(huán)境的科學(xué)治理需要重視植被的重要影響,同時(shí)不可忽視其他指標(biāo)的影響,統(tǒng)籌兼顧、科學(xué)治理方可使漓江流域的生態(tài)環(huán)境持續(xù)保持良好水平。