一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大，不是看富麗堂皇的清代皇家園林被毀之后，我們是否有能力

重建和恢復(fù)，而是我們能否直面歷史上的屈辱，并且讓內(nèi)心得到修復(fù)。

近日，國(guó)家文物局的一條回復(fù)，讓“重建圓明園”的建議引起了各方關(guān)注。

此前有人大代表提出“重建圓明園，加強(qiáng)國(guó)家愛(ài)國(guó)主義文化建設(shè)”。對(duì)此，國(guó)家文物局答復(fù)稱，重建圓明園缺乏必要的考古及歷史文獻(xiàn)依據(jù)，且將改變圓明園遺址被列強(qiáng)破壞的歷史現(xiàn)狀，應(yīng)慎重論證其必要性和可行性。雖是婉拒，但其中表達(dá)的意思已經(jīng)夠明顯了。而在輿論場(chǎng)，此建議也遭到了近乎一邊倒的反對(duì)，媒體、網(wǎng)友都認(rèn)為這是個(gè)荒唐的建議。

其實(shí)，這個(gè)話題并非今年才有。幾十年前，學(xué)界就曾有過(guò)關(guān)于圓明園重建的探討，甚至還出現(xiàn)了“重建派”與“廢墟派”兩大陣營(yíng)?！皬U墟派”主張歷史不容抹殺，應(yīng)保留圓明園遭焚毀后的殘跡以警示國(guó)民勿忘國(guó)恥;“重建派”則主張，重建或修復(fù)圓明園可以恢復(fù)民族往日榮光，撫平這段歷史創(chuàng)傷。

眾所周知，圓明園是耗時(shí)長(zhǎng)久、耗資巨大建成的皇家私屬園林，其輝煌奢華景觀的背后，是無(wú)數(shù)普通民眾的血淚匯聚。如果認(rèn)為耗費(fèi)巨資重建算是“愛(ài)國(guó)主義文化建設(shè)”，難免有歷史觀虛無(wú)的嫌疑。家長(zhǎng)帶著孩子到圓明園遺址參觀，也從來(lái)都不是來(lái)膜拜建筑藝術(shù)、欣賞皇家奢華生活的，而是到這里直面外國(guó)列強(qiáng)侵略給中華民族留下的瘡疤，告訴我們的后代“勿忘國(guó)恥，建設(shè)強(qiáng)國(guó)”。

如果想讓后人領(lǐng)略圓明園的歷史風(fēng)貌與奢華景致，大可以通過(guò)虛擬的數(shù)字技術(shù)，讓大家通過(guò)電腦畫(huà)面去感受?，F(xiàn)在的故宮、敦煌莫高窟等景點(diǎn)已開(kāi)始嘗試通過(guò)影像技術(shù)，讓游客不親臨現(xiàn)場(chǎng)就可以觀摩文化遺存。國(guó)家文物局也在答復(fù)中提到，未來(lái)將“采用數(shù)字化等虛擬方式再現(xiàn)圓明園昔日盛景，宣傳、普及圓明園遺址核心價(jià)值內(nèi)涵”。

古希臘的城邦遺址，零星地散落在愛(ài)琴海島嶼上;古羅馬的斗獸場(chǎng)，至今還保留著殘破的容貌……人們面對(duì)它們，思古之情總會(huì)油然而生，而絲毫不會(huì)考慮它是殘破的還是完整的。可見(jiàn)，圓明園重建與否，其實(shí)并非問(wèn)題的關(guān)鍵，而是在面對(duì)歷史時(shí)，國(guó)人能否有一種接納與反思的態(tài)度，而非一味“執(zhí)著”于歷史遺址的重建。

●媒體評(píng)點(diǎn)：圓明園的愛(ài)國(guó)主義價(jià)值，并不在于其曾經(jīng)的奢華景觀，而是其在揮霍無(wú)度的建成之后，卻又被野蠻破壞的悲劇結(jié)局。保存現(xiàn)有斷壁殘?jiān)默F(xiàn)狀，所能給予的反思價(jià)值，要遠(yuǎn)大于再重建一座圓明園。

當(dāng)下，我國(guó)文物保護(hù)和修復(fù)的資金仍然有限，亟待搶救的歷史文物隨處可見(jiàn)。如果列強(qiáng)侵略所造成的文化古跡被毀讓我們恥痛在心，那么那些行將消失的文物毀損在我們的手中，則更該引發(fā)另一種羞恥和痛心。歷史文物需要始終保有活的生命，我們不該一邊眼睜睜看著歷史建筑文物消失、一邊建造消失文物的贗品，也不該一邊破壞式修復(fù)、一邊又持續(xù)討論無(wú)意義話題?！爸亟▓A明園”這個(gè)話題不是應(yīng)該暫且按下不表，而是應(yīng)該就此罷休了。（守一，紅星新聞;劉雪松《光明日?qǐng)?bào)》）

◎話題拓展：“重建圓明園”之爭(zhēng);接納與反思;斷壁殘?jiān)膱A明園，是最好的愛(ài)國(guó)主義教材之一;直面歷史;文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承……

（資料來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》;“紅星新聞”“江蘇新聞廣播”等）