胡志剛

基于黨的十九大關(guān)于中國(guó)社會(huì)主要矛盾新發(fā)展的科學(xué)論斷，《銷售與市場(chǎng)》2018年新年發(fā)刊詞首倡“美好營(yíng)銷”，并寄望“中國(guó)營(yíng)銷下一個(gè)10年，走向美好新時(shí)代”。這是一個(gè)多么令企業(yè)界、營(yíng)銷界感到振奮和溫暖的營(yíng)銷愿景！然而，三年過(guò)去了，中國(guó)企業(yè)尤其互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的營(yíng)銷實(shí)踐似乎離“美好”相去甚遠(yuǎn)，甚至更壞了。2019年以來(lái)，筆者多次在《銷售與市場(chǎng)》刊文呼吁“構(gòu)建企業(yè)品牌倫理”“防止大企業(yè)作惡”，站在這個(gè)風(fēng)云突變、波詭云譎的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，當(dāng)時(shí)與“新商業(yè)模式”“新?tīng)I(yíng)銷范式”相悖的那些不合時(shí)宜的言論，如今竟一語(yǔ)成讖。

泥沼里的營(yíng)銷

《了不起的蓋茨比》中有一句名言：“人們的品行有的好像建筑在堅(jiān)硬的巖石上，有的好像建筑在泥沼里，不過(guò)超過(guò)一定的限度，我就不在乎它建在什么之上了?！苯栌眠@一比喻，時(shí)下多少占據(jù)眼球、把持風(fēng)口的營(yíng)銷的品行，仿佛真是建立在泥沼里。

1.廣告。如今在鋪天蓋地的廣告中，創(chuàng)意惡俗都似乎已經(jīng)過(guò)時(shí)了，直接開(kāi)啟“惡霸”和“騙子”模式。

“惡霸”模式：如某乎、某寶、某游、某直聘、某婚紗……重復(fù)播放、歇斯底里地喊出品牌名字，簡(jiǎn)單、直接、粗暴。而且，這類廣告往往投放在電梯間。廣告主可謂深諳封閉式媒介渠道的強(qiáng)制性！

“騙子”模式：如“一家三口圍坐在餐桌前，再精打細(xì)算也要給女兒一個(gè)像模像樣的生日?！薄拔液ε碌模俏业氖澜?，只有兩點(diǎn)一線?！薄坝梦艺?qǐng)客做東有面子，輕輕松松下月還。”這最大的騙術(shù)，就是構(gòu)造一個(gè)偽平等感，為此不惜摧毀整個(gè)社會(huì)的道德價(jià)值和穩(wěn)定基石。

2.促銷。在所謂互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式之下，“低價(jià)”“免費(fèi)”“倒貼”似乎成了促銷活動(dòng)的必殺技。首先，不惜代價(jià)，培養(yǎng)用戶購(gòu)買或者使用習(xí)慣；其次，是改變用戶的行為和心理認(rèn)知；再次，摧毀原有行業(yè)的運(yùn)作模式，建立新的“贏家通吃”的游戲規(guī)則；最后，就是“見(jiàn)證奇跡的時(shí)刻”到了。從前幾年的打車軟件、殺毒軟件、外賣軟件到惦記“幾捆白菜、幾斤水果”的社區(qū)團(tuán)購(gòu)，它們促銷的最終目的，不是賣貨，而是成為行業(yè)的壟斷者。這一底層邏輯，概莫能外。

3.公關(guān)。公關(guān)活動(dòng)，作為建立和管理企業(yè)與公眾的一種社會(huì)關(guān)系過(guò)程，一般來(lái)說(shuō)，必須遵循公序良俗，兼顧攸關(guān)方利益等原則。但是，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們裹挾巨大資源的公關(guān)活動(dòng)，不僅在造神，還在輸出“價(jià)值觀”。譬如“996是福報(bào)”“2000元是出于人道主義”“你看底層的人民，哪一個(gè)不是用命換錢”……這是堂而皇之的偽善與赤裸裸的道德綁架?！胺磻?yīng)迅速”“態(tài)度正確”“響應(yīng)公眾”等傳統(tǒng)危機(jī)公關(guān)的處理原則在資本的傲慢面前顯得迂腐、多余。

4.推銷。推銷的本意是激活顧客需求，并用適宜的產(chǎn)品滿足顧客需求，但現(xiàn)在的很多推銷手段，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是“套路”。譬如預(yù)訂預(yù)售、長(zhǎng)租、分期、辦卡、套餐……據(jù)說(shuō)，有些會(huì)員制的機(jī)構(gòu)，如美容、健身房，會(huì)員卡都辦到2025年了，先收割了再說(shuō)！一旦“爆雷”，消費(fèi)者追討押金的路途遙遙無(wú)期。2021年第一天，某長(zhǎng)租公寓“爆雷”，SOHO創(chuàng)始人潘石屹評(píng)價(jià)：這就是龐氏騙局的一個(gè)變種。

負(fù)外部性

發(fā)人深省的是，上述營(yíng)銷行為的發(fā)生，不僅缺少?gòu)臓I(yíng)銷品行或品牌倫理的角度，發(fā)出質(zhì)疑和反思的聲音，反而在利益力量的慫恿下，被冠以各種名頭的“創(chuàng)新”予以鼓吹。

—當(dāng)共享單車的品牌多到只能以顏色區(qū)分時(shí)，沒(méi)有人評(píng)估大量低端制造所消耗的鋼鐵、橡膠等資源成本，沒(méi)有人質(zhì)詢廢棄的單車對(duì)環(huán)境造成的壓力，反而鼓吹“分時(shí)租賃”模式創(chuàng)新，共享經(jīng)濟(jì)綠色環(huán)保。

—當(dāng)P2P網(wǎng)貸金融業(yè)務(wù)高峰時(shí)已發(fā)展近3500家時(shí)，不僅沒(méi)有人拉起警報(bào)，還被包裝成“自助式”互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新。2020年6月，銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清公開(kāi)透露，網(wǎng)貸平臺(tái)“還有出借人的8000多億元沒(méi)有回收”。2020年底，我國(guó)網(wǎng)貸運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量完全歸零。一地雞毛的背后，是這個(gè)投資領(lǐng)域的超級(jí)絞肉機(jī)給幾億中國(guó)人上的一堂道德課和財(cái)經(jīng)課。

—當(dāng)精準(zhǔn)營(yíng)銷大行其道，大數(shù)據(jù)、用戶畫(huà)像、千人千面、知識(shí)圖譜、定向匹配等營(yíng)銷術(shù)語(yǔ)或“熱詞”成為營(yíng)銷技術(shù)化（MarTech）的成就時(shí)（尤其相比于傳統(tǒng)營(yíng)銷的“用戶洞察”“傳播概念”而言），消費(fèi)者實(shí)際上已變成了獵物，變成了互聯(lián)網(wǎng)空間下毫無(wú)隱私可言的“裸奔”獵物。

—當(dāng)電商為千家萬(wàn)戶投送貨物，帶來(lái)便利之時(shí)，有人關(guān)注過(guò)每天要消耗掉多少個(gè)紙盒嗎？統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，每天國(guó)內(nèi)產(chǎn)生的物流包裹數(shù)超1億個(gè)，“雙11”電商節(jié)時(shí)更是達(dá)到4.9億個(gè)。我國(guó)2020年快遞業(yè)務(wù)量已經(jīng)突破800億件，相當(dāng)于年人均快遞使用量近57件。即使考慮到再回收利用，消耗量也是驚人的。

然而，誰(shuí)在乎呢？只要企業(yè)能夠快速成長(zhǎng)為10億美元以上估值的“獨(dú)角獸”，只要企業(yè)能夠成功IPO，直到吞噬巨大資源，膨脹成一個(gè)“大而不倒”的怪獸，在新自由經(jīng)濟(jì)主義的話語(yǔ)體系中，巨大的負(fù)外部性溢出就能被一句“自由交易、自發(fā)調(diào)節(jié)”輕輕抹去。

更為嚴(yán)重的是，泥沼中的營(yíng)銷，產(chǎn)生了兩個(gè)對(duì)社會(huì)影響極為深遠(yuǎn)的惡果：

1.語(yǔ)言的腐敗

毫無(wú)疑問(wèn)，廣告語(yǔ)言對(duì)日常語(yǔ)言產(chǎn)生重要影響，而當(dāng)下的廣告語(yǔ)言給中文造成的更多的是破壞：消解約定俗成的文本原義；生造句式，更改字詞；扭曲語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。而且，這種破壞，也是未經(jīng)同意的強(qiáng)暴，即廣告主/廣告人作為當(dāng)代文化中的一種特殊角色，具有不經(jīng)共同體商量即可發(fā)布新的語(yǔ)式和表達(dá)式的特權(quán)。

更為重要的是，公眾人物的話術(shù)，空洞無(wú)物、簡(jiǎn)單粗暴、缺乏誠(chéng)意甚至虛偽欺詐，將導(dǎo)致“語(yǔ)言的腐敗”。換言之，一旦語(yǔ)言變成純粹的文字游戲，目的在于操縱人心或者商業(yè)變現(xiàn)，即喪失了本來(lái)的交流功能，最終導(dǎo)致人們邏輯思考能力破壞、道德水平下降、價(jià)值觀扭曲。語(yǔ)言，淪為實(shí)用主義至上的營(yíng)銷作惡工具。如“變現(xiàn)”這些充滿了投機(jī)意味的詞匯已經(jīng)不經(jīng)意間融入日常語(yǔ)言，成為了中性表達(dá)，人們?cè)谑褂眠@類詞匯時(shí)已經(jīng)喪失反思和批判意識(shí)。

2.數(shù)字監(jiān)禁

在做數(shù)字化營(yíng)銷和社交媒體營(yíng)銷的圈子里，有一個(gè)掛在嘴邊的行話，叫“投喂”，意思是精準(zhǔn)分發(fā)給目標(biāo)受眾喜歡的內(nèi)容，如同給圈養(yǎng)的寵物投喂食物一樣。其實(shí)，早在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之初，尼古拉斯·尼葛洛龐帝就預(yù)言了“the Daily Me”（我的日?qǐng)?bào)）—一份完全個(gè)人化的報(bào)紙的出現(xiàn)。美國(guó)法學(xué)教授凱斯·桑斯坦非常認(rèn)同“我的日?qǐng)?bào)”的說(shuō)法，并在《信息烏托邦》一書(shū)中進(jìn)一步提煉為“信息繭房”概念，警示傳播體系個(gè)人化所導(dǎo)致的信息偏食和信息封閉的后果。

如果商業(yè)企業(yè)利用大數(shù)據(jù)和信息化技術(shù)試圖控制消費(fèi)者所能看到的、聽(tīng)到的一切信息，進(jìn)而控制消費(fèi)者的思想、觀念，那么消費(fèi)者就在不知不覺(jué)中陷入一個(gè)設(shè)計(jì)好的“信息繭房”，被剝奪了知情權(quán)、選擇權(quán)和發(fā)展的可能性，這無(wú)疑等同于宣判了消費(fèi)者的數(shù)字監(jiān)禁。

反思消費(fèi)剝削主義

市場(chǎng)擴(kuò)張有兩個(gè)途徑：一是外延式擴(kuò)張，通過(guò)市場(chǎng)滲透，占有更大的市場(chǎng)空間，爭(zhēng)奪更多的消費(fèi)者；二是內(nèi)涵式擴(kuò)張，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新，引導(dǎo)并操縱時(shí)尚，人為地維持或擴(kuò)大某類商品的市場(chǎng)需求，強(qiáng)迫“舊”產(chǎn)品“過(guò)時(shí)”，縮短產(chǎn)品的“社會(huì)壽命”，從而強(qiáng)制性地淘汰“舊產(chǎn)品”，迫使消費(fèi)者購(gòu)買合乎時(shí)尚標(biāo)準(zhǔn)的“新產(chǎn)品”。

富起來(lái)的人們沒(méi)有樹(shù)立對(duì)財(cái)富正確的觀念，表現(xiàn)欲強(qiáng)烈，這為消費(fèi)主義的流行提供了合適的土壤。但是，除卻生產(chǎn)力提高和國(guó)民心理因素外，更深層次的原因，還是在于供給過(guò)剩條件下企業(yè)的市場(chǎng)擴(kuò)張沖動(dòng)。

消費(fèi)主義的危害，顯而易見(jiàn)：

其一，資源匱乏之下的浪費(fèi)。消費(fèi)主義倡導(dǎo)不加節(jié)制的消費(fèi)、一次性消費(fèi)、“用過(guò)就扔”的消費(fèi)，是對(duì)自然資源的極大浪費(fèi)，是透支未來(lái)人類的生存空間。

其二，以幸福之名代替實(shí)現(xiàn)手段。在現(xiàn)代社會(huì)，追求個(gè)人幸福本無(wú)可厚非，但在不計(jì)后果的消費(fèi)之后，往往獲得的不是幸福而是災(zāi)難。例如，近年頻發(fā)的在校大學(xué)生網(wǎng)貸購(gòu)買名牌導(dǎo)致債臺(tái)高筑事件。

其三，以短期視角取代長(zhǎng)期視野。個(gè)人和社會(huì)若要取得持久、平衡的全面發(fā)展，需要具備的是長(zhǎng)期視野。消費(fèi)主義及時(shí)行樂(lè)、只顧眼前的短視行為，會(huì)導(dǎo)致部分人貪圖享受，惰性倍增。

其四，個(gè)人行為的自主性被削弱而受控性增強(qiáng)。在消費(fèi)主義浪潮席卷之下，盲目追趕所謂的“時(shí)尚”和“時(shí)髦”，喪失了獨(dú)立思考的能力。而一些忽視社會(huì)責(zé)任的企業(yè)則會(huì)千方百計(jì)地誘導(dǎo)消費(fèi)者去滿足那些被刺激出來(lái)的需求、被攀比出來(lái)的需求、為了“博眼球”而產(chǎn)生的需求，以此賺取高額利潤(rùn)。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，消費(fèi)主義，特別是鼓吹“時(shí)尚”的極端消費(fèi)主義是一種由資本操縱的消費(fèi)剝削機(jī)制。而且，這一剝削機(jī)制，是在消費(fèi)者“自覺(jué)自愿”“合作共謀”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，因而是一種具有更大隱蔽性的剝削。提出“新窮人”概念的英國(guó)思想家齊格蒙特·鮑曼在《被圍困的社會(huì)》中指出：“資本主義發(fā)現(xiàn)，一旦消費(fèi)者而不是生產(chǎn)者受到剝削，病態(tài)的娛樂(lè)沖動(dòng)—有可能變成最大乃至取之不盡的利潤(rùn)源泉?！?/p>

深陷互聯(lián)網(wǎng)無(wú)處不在的資訊時(shí)代，我們理性反思一下：誰(shuí)讓我們娛樂(lè)至死？

何以美好營(yíng)銷？

《銷售與市場(chǎng)》寓意深刻的“美好營(yíng)銷”愿景，提出了“美好三問(wèn)”：我們?yōu)楹巫霾怀龊卯a(chǎn)品？那些具有未來(lái)感的美好產(chǎn)品（服務(wù)）應(yīng)該如何描述？中國(guó)的產(chǎn)品、品牌、文化如何為人類命運(yùn)共同體的打造承載使命？筆者將之提煉為“營(yíng)銷的真、善、美”。

1.產(chǎn)品求真

好的產(chǎn)品是以人為中心的，是為人服務(wù)的。溯源德國(guó)包豪斯設(shè)計(jì)的歷史，可獲啟發(fā)。歐洲工業(yè)革命之后，打破了手工藝品生產(chǎn)“設(shè)計(jì)—制作—銷售”一體化的體系。設(shè)計(jì)、制造、銷售三者分割，造成的弊端是：一味沉溺于新技術(shù)、新材料的應(yīng)用，產(chǎn)品粗制濫造和審美標(biāo)準(zhǔn)缺失。為矯正工業(yè)產(chǎn)品華而不實(shí)、繁瑣庸俗的矯飾之風(fēng)，包豪斯理念強(qiáng)調(diào)：1.生活重于藝術(shù)；2.少即是多（less is more）；3.設(shè)計(jì)服務(wù)于功能。這種以人為中心的設(shè)計(jì)理念，使得工業(yè)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)性（效率）、實(shí)用性（功能）和藝術(shù)性（審美）得到完美融合，藝術(shù)全面而整體地介入人類現(xiàn)代生活之中。包豪斯的思想和美學(xué)趣味深刻影響了包括MUJI、蘋(píng)果等在內(nèi)的諸多品牌。

近年來(lái)，在競(jìng)爭(zhēng)最為激烈也最具代表性的中國(guó)家電行業(yè)，以美的集團(tuán)為代表的新一代智能制造商，推出了凸現(xiàn)包豪斯設(shè)計(jì)理念的COLMO高端品牌家電產(chǎn)品，將產(chǎn)品功能與理性美學(xué)予以平衡、融合，代表了中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新求真探索的新可能性。

2.傳播求善

在一個(gè)合規(guī)的世界，營(yíng)銷傳播的是人與人之間、人與社會(huì)之間的善意而非相反。一方面，來(lái)自主管部門層面的政策取向表明，品牌內(nèi)容監(jiān)管將日漸規(guī)范、嚴(yán)格；另一方面，圈層覺(jué)醒也強(qiáng)化了民眾監(jiān)督的自發(fā)力量。這要求企業(yè)營(yíng)銷在內(nèi)容輸出時(shí)必須加強(qiáng)自律、自我監(jiān)督，如在涉及地域、性別、收入、愛(ài)國(guó)、英雄等話題的創(chuàng)作上，遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗?？傊?，內(nèi)容傳播必須以人為本，兼顧利益攸關(guān)方和社會(huì)公眾關(guān)切，并從公司文化建設(shè)、制度機(jī)制設(shè)計(jì)等方面完善管理。

3.企業(yè)求美

彼得·德魯克在其經(jīng)典著作《管理》中指出，企業(yè)是社會(huì)的器官。企業(yè)不是為它們自身而存在，而是為實(shí)現(xiàn)特定的社會(huì)目標(biāo)而存在，為滿足社會(huì)、社群以及個(gè)人的特定需求而存在。他強(qiáng)調(diào)，作為企業(yè)器官的管理職能僅有三項(xiàng)：經(jīng)濟(jì)績(jī)效、員工發(fā)展與成就感、管理社會(huì)影響力和社會(huì)責(zé)任。企業(yè)作為社會(huì)細(xì)胞，必須是良性的，而非對(duì)社會(huì)肌體產(chǎn)生戕害的惡性細(xì)胞。一個(gè)具有更高道德尺度的要求是：偉大的企業(yè)必須具有在追逐利潤(rùn)之上服務(wù)國(guó)計(jì)民生的使命和初心。

被習(xí)總書(shū)記贊譽(yù)為“愛(ài)國(guó)企業(yè)家”的晚清張謇，在國(guó)家危亡之際，投筆從商，實(shí)業(yè)救國(guó)，堪稱楷模。1895年，張謇創(chuàng)辦大生紗廠?！按笊倍衷醋浴兑捉?jīng)》中的“天地之大德曰生”，這寄托了張謇的理想—天地間最大之政治是國(guó)計(jì)民生，所弘揚(yáng)的正是“正其義不謀其利，明其道不計(jì)其功”的中華商道。

三項(xiàng)負(fù)面清單

1.社會(huì)成本觀

社會(huì)成本指“產(chǎn)品”在企業(yè)（私人部門）經(jīng)營(yíng)成本之外因外部性而溢出、由社會(huì)承擔(dān)的額外成本。最為典型的，如環(huán)境的社會(huì)成本、治理的社會(huì)成本等。同時(shí)，社會(huì)成本也可看作一種機(jī)會(huì)成本，即將社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源用于某一種用途而必須放棄的該經(jīng)濟(jì)資源最有利可圖的其他機(jī)會(huì)，譬如鋼鐵和橡膠不是消耗在生產(chǎn)自行車上而用于其他用途。長(zhǎng)久以來(lái)，企業(yè)以“創(chuàng)新”之名而過(guò)度消耗的社會(huì)成本被極大地忽略了。

2.隱私保護(hù)

幾年前，李彥宏備受爭(zhēng)議的“隱私換方便論”，折射出大企業(yè)與用戶之間在數(shù)據(jù)處置權(quán)上的巨大不對(duì)稱地位。在高度警惕企業(yè)公權(quán)力無(wú)序擴(kuò)張的今天，“隱私保護(hù)”將成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的關(guān)鍵議題。誠(chéng)然，用戶無(wú)法控制其隱私數(shù)據(jù)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)提供商可以全權(quán)訪問(wèn)用戶數(shù)據(jù)，在技術(shù)上是無(wú)法規(guī)避的。但作為企業(yè)方，不能因此而將隱私觀念淡薄和權(quán)益保護(hù)手段缺失當(dāng)作一個(gè)商業(yè)機(jī)會(huì)，更不能以所謂人性“劣根性”為借口作惡。2020年底，市場(chǎng)監(jiān)管總局出臺(tái)了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》，劍指“大數(shù)據(jù)殺熟”等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)頑疾，這意味著從法律層面已將消費(fèi)者隱私保護(hù)和公平競(jìng)爭(zhēng)放置于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要位置?？梢灶A(yù)見(jiàn)，新監(jiān)管政策必將敦促大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從公司文化、戰(zhàn)略和機(jī)制設(shè)計(jì)上進(jìn)行規(guī)范與創(chuàng)新。

3.人的尊嚴(yán)

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新公布數(shù)據(jù)：2020年，全國(guó)企業(yè)就業(yè)人員周平均工作時(shí)間達(dá)到46.9小時(shí)，而奉行996工作制的企業(yè)職場(chǎng)人，其工作時(shí)長(zhǎng)為日本的近兩倍。一般來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)發(fā)展處于上升期，加班在所難免。但是，這并不意味著企業(yè)可以碰觸法律底線或打“擦邊球”。更有甚者，以加班時(shí)長(zhǎng)為KPI考核、以加班與否為“表忠心”的態(tài)度等糟糕的企業(yè)文化盛行。堂而皇之將超長(zhǎng)加班作為一種企業(yè)文化予以鼓吹，不是因?yàn)楣ぷ餍枰瞧髽I(yè)或資本對(duì)“人”本身作為一種價(jià)值的漠視。

就公司業(yè)務(wù)層面而言，造成員工超長(zhǎng)時(shí)間透支，很大程度上是因?yàn)楣芾泶嬖趩?wèn)題。譬如，內(nèi)部無(wú)法構(gòu)建共享的知識(shí)體系，缺少高效工具，以及部門之間無(wú)形的墻，等等。以社會(huì)整體而言，這實(shí)際上是巨大的人力成本浪費(fèi)。在未來(lái)，中國(guó)企業(yè)“走出去”實(shí)現(xiàn)全球化之后，更需要站在國(guó)際社會(huì)角度，在全球勞動(dòng)者保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展、CSR（企業(yè)社會(huì)責(zé)任）、ESG（環(huán)境、社會(huì)、治理）等方面，從價(jià)值觀、戰(zhàn)略和機(jī)制上，高度關(guān)注作為重要利益攸關(guān)方的勞動(dòng)者權(quán)益。

面向未來(lái)的商業(yè)時(shí)代，營(yíng)銷學(xué)界的責(zé)任和義務(wù)在于：在密切關(guān)注營(yíng)銷前沿、深入剖析學(xué)術(shù)機(jī)理的同時(shí)，不要隨風(fēng)口起舞，炮制新模式、新概念，更不能推波助瀾，一味為資本張目。一個(gè)健康的商業(yè)環(huán)境，必須始終有一股能夠獨(dú)立思考的理性批判力量的存在，它是對(duì)資本的欲望和人性的復(fù)雜的冷靜制衡。如果說(shuō)“美好營(yíng)銷”是一種充滿理想情懷的正面呼吁，那么，“謹(jǐn)防大企業(yè)作惡”應(yīng)該是一種基于消極意義的現(xiàn)實(shí)警訓(xùn)。兩者的意義，同樣重要。

作者：經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、博士后，南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)大學(xué)新零售與品牌研究院執(zhí)行院長(zhǎng)