《西游記》是明代“四大奇書”之一，所講述的唐僧西天取經(jīng)故事可謂婦孺皆知，并且借助電視、電影、網(wǎng)絡(luò)等渠道不斷改編，尤其是近年來(lái)相關(guān)電影大片的持續(xù)火爆，可以看出經(jīng)典小說與新技術(shù)、新視野、新理念的完美結(jié)合帶來(lái)的新奇刺激的審美效應(yīng)。而這一切創(chuàng)意都是以小說《西游記》為藍(lán)本，都離不開對(duì)小說文本深入獨(dú)特的解讀。同時(shí)，文獻(xiàn)學(xué)研究又是文本研究的基礎(chǔ)，特別是版本學(xué)研究，更是其重中之重。曹炳建先生撰寫的《〈西游記〉版本源流考》（人民出版社2012年版）就是關(guān)于經(jīng)典小說《西游記》版本研究的一部力作。

該書在全面搜集《西游記》版本的基礎(chǔ)上，參考大量史料文獻(xiàn)和相關(guān)學(xué)者的研究成果，立足于文獻(xiàn)學(xué)學(xué)術(shù)視野，堅(jiān)持文本?？迸c邏輯推理相結(jié)合，考證版本源流，梳理版本系統(tǒng)，判斷版本價(jià)值，研究序跋評(píng)點(diǎn)，不僅有利于《西游記》版本研究本身，而且對(duì)于《西游記》文本研究、傳播史研究、文學(xué)史研究，以至于《西游記》在當(dāng)今的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，都將產(chǎn)生積極的作用。

從編輯學(xué)角度考察和研究看，明代通俗小說版本編輯體現(xiàn)出了以下幾個(gè)方面的特征：“硬”“實(shí)”“慎”。

首先，選題、內(nèi)容“硬”。文本研究必須建立在堅(jiān)實(shí)的版本研究之上，而版本研究恰是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的“硬骨頭”，耗費(fèi)精力、時(shí)間，成果產(chǎn)出緩慢，故許多學(xué)者不愿涉足。但是，本書系統(tǒng)論述了《西游記》成書史，分析了《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》《西游記平話》《西游記雜劇》以及《唐僧取經(jīng)圖冊(cè)》的重要價(jià)值，全面探討了《西游記》古版本系統(tǒng)、佚本系統(tǒng)、世德堂本、李評(píng)本、刪本系統(tǒng)、證道本、真詮本、原旨本、正旨本、含評(píng)本、清抄本、新說本以及豐富多彩的少數(shù)民族版本，幾乎將《西游記》古代版本一網(wǎng)打盡，并且繪制了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹啊段饔斡洝钒姹玖髯儓D”，研究?jī)?nèi)容可謂“硬核”，論述具有很強(qiáng)的說服力。如該書對(duì)《西游記》的古版本《大唐三藏取經(jīng)變文》的存在進(jìn)行了合理的推斷，這是在考察唐代取經(jīng)故事的多元藝術(shù)傳承、中國(guó)佛教宣講的客觀需要以及《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》中的變文遺存等歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上做出的嚴(yán)謹(jǐn)考證。又如世德堂本《西游記》（世本）是現(xiàn)存最早也是重要的百回本，該書對(duì)現(xiàn)存四套世本進(jìn)行了全面分析，認(rèn)為世本是對(duì)前代取經(jīng)故事的系統(tǒng)總結(jié)，不僅刊行時(shí)間最早，而且版本面貌堪稱最佳，卷首陳元之《刊西游記序》具有重要的學(xué)術(shù)史意義，同時(shí)也指出了世本的一些瑕疵，如情節(jié)矛盾、人名誤置、錯(cuò)字別字、缺頁(yè)殘頁(yè)等。再如《李卓吾先生批評(píng)西游記》（李評(píng)本）的版本學(xué)價(jià)值僅次于世本，也是《西游記》的首個(gè)評(píng)點(diǎn)本，其評(píng)點(diǎn)文字充滿理性思考，具有理論意義。該書借鑒了日本青年學(xué)者上原究一先生的觀點(diǎn)，考證了李評(píng)本系統(tǒng)中甲本、乙本與丙本之間的先后關(guān)系，借助逐字逐句的?？睂?duì)照，比較插圖的細(xì)微差異，分析眉批旁批的異同，考察版式的區(qū)別等，認(rèn)為丙本在前，甲本次之，乙本在后。作者還分析了李評(píng)本的避諱情況、有關(guān)禁令、相關(guān)題記等，推論它的刊行時(shí)間應(yīng)當(dāng)在萬(wàn)歷三十五年至四十一年之間。該書認(rèn)為，李評(píng)本雖然標(biāo)舉“李卓吾批評(píng)”，而根據(jù)相關(guān)史料可知，其實(shí)際批評(píng)者是深諳佛教、道教理論的讀書人葉晝。該書還系統(tǒng)分析了李評(píng)本中的《批點(diǎn)西游記序》《凡例》，也分析了“批著眼處”“批猴處”“批趣處”的思想內(nèi)涵及藝術(shù)旨趣?？梢?，該書選擇的是《西游記》版本這塊非?！半y啃”的“硬骨頭”，對(duì)于《西游記》文本研究具有重要的參考價(jià)值。讀者一書在手，就能對(duì)《西游記》成書史和版本研究史及版本流變史一目了然。

其次，論證、文筆“實(shí)”。版本研究尚實(shí)不尚虛，需要學(xué)者具有深厚的儒釋道文化積累，更需要專門的版本鑒定能力，如關(guān)于序跋評(píng)點(diǎn)、書牌木記、題識(shí)避諱、地理沿革、典章制度、稱謂謚號(hào)、著錄藏印等，均能見微知著，推斷作者、時(shí)代、版本變遷等。該書在論證《西游記》版本流變的過程中，表現(xiàn)出深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和求真務(wù)實(shí)精神。緒論部分由一則新聞?wù)f起，由淺及深，整體勾畫《西游記》版本研究的宏觀歷史，并提出需要解決的重大學(xué)術(shù)問題。如在論述《西游記》的古版本時(shí)，作者根據(jù)文本體制以及密宗、凈土宗觀念，系統(tǒng)考察陜西的地理沿革，認(rèn)為《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》的成書年代當(dāng)確定為北宋中后期為宜;考證了平話本的年代及雜劇本的成書;介紹了20世紀(jì)才發(fā)現(xiàn)的《唐僧取經(jīng)圖冊(cè)》，認(rèn)為此圖冊(cè)是具有密宗色彩的一個(gè)“獨(dú)立的取經(jīng)故事系統(tǒng)”。接著考證了十?dāng)?shù)種已經(jīng)佚失而見諸記載的本子的真實(shí)面貌，其中明代文人孫緒《無(wú)用閑談》記載的本子和《明文?！分杏涊d的耿定向所聞本可能是在吳承恩百回本之前就已經(jīng)存在的版本;山東魯府和登府刊刻的《西游記》卻可能是《長(zhǎng)春真人西游記》，其他如對(duì)盛于斯所讀本、周邸本與荊府抄本、“大略堂古本”、蔡金注本以及學(xué)者推測(cè)的前世本、詞話本、道教本、魯府本的刪節(jié)本、嘉靖十一年刻本等，作者均進(jìn)行了分析論證。關(guān)于明代《西游記》版本，作者重點(diǎn)論述了簡(jiǎn)本與繁本兩大系統(tǒng)，其中對(duì)于簡(jiǎn)本系統(tǒng)中的楊本（楊致和的《西游記傳》）與朱本（朱鼎臣的《唐三藏西游釋厄傳》）關(guān)系的辨析最能體現(xiàn)學(xué)術(shù)洞察力。因?yàn)樵诖酥?，已?jīng)有幾位權(quán)威學(xué)者認(rèn)定是朱本抄楊本，似乎已成定論，但是作者正是在看似無(wú)疑處提出疑問，根據(jù)情節(jié)進(jìn)展、刪改“速度”、矛盾失誤等三個(gè)方面的對(duì)比，證明了二者的關(guān)系是楊本抄襲朱本，而不是相反，有理有據(jù)，論證嚴(yán)謹(jǐn)。關(guān)于《西游記》諸版本唐僧身世謎案的探考，也是本書的一大亮點(diǎn)。因?yàn)殛P(guān)于這個(gè)問題，學(xué)術(shù)界有三種不同的觀點(diǎn)，或認(rèn)為百回本原本沒有唐僧身世故事，或者認(rèn)為原本有而世本將其刪去，或者認(rèn)為朱本所載唐僧身世故事并非朱氏所撰，而是根據(jù)某種與世本同源異流的本子刪節(jié)而成的。針對(duì)這些爭(zhēng)論，該書根據(jù)世本中“己巳”紀(jì)年錯(cuò)誤這個(gè)細(xì)節(jié)，結(jié)合朱本以及陳光蕊故事在淮海一帶的傳播史料，有力地證明了吳承恩創(chuàng)作《西游記》時(shí)寫有唐僧身世故事，但因“褻瀆圣僧”，且“觸忤本朝”皇帝朱元璋，而被世本或“前世本”刪除。蕭相愷先生在為本書所寫的《序》中認(rèn)為，這一觀點(diǎn)“可謂發(fā)前人所未發(fā)，值得研究者進(jìn)一步探索”。由此可見該書的尚“實(shí)”風(fēng)格。

再次，推斷、商榷“慎”。版本研究講究言必有據(jù)，而學(xué)者因?yàn)閷?duì)于“據(jù)”的分析存在視角差異，進(jìn)而導(dǎo)致得出的結(jié)論也大相徑庭。該書作者在論證版本有關(guān)問題之前，總是先謙虛地列舉相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，然后逐條指出這些觀點(diǎn)的或“片面”、或“不妥”、或“亦非無(wú)懈可擊”之處，再在商榷中推出自己的觀點(diǎn)，有理有據(jù)更有節(jié)。《禮節(jié)傳簿》本中記載有“隊(duì)?wèi)颉薄短粕魈烊〗?jīng)》一劇，對(duì)于研究西游早期版本演變具有重要的參考價(jià)值，對(duì)此，該書作者先提出蔡鐵鷹先生的觀點(diǎn)，蔡先生認(rèn)為它是元代戲曲初起時(shí)的遺存，而它的形成時(shí)間應(yīng)不遲于宋代，至少當(dāng)在金代。然后作者提出自己的看法，認(rèn)為此劇“最早只能產(chǎn)生于元代中期，甚至有可能是明代前期的產(chǎn)物”，以下有條不紊地展開論述，先把《取經(jīng)詩(shī)話》與此劇相比較，再對(duì)照此劇和諺解本、銷釋本中的魔難故事，又聯(lián)系元代雜劇作家吳昌齡所撰雜劇《唐三藏西天取經(jīng)》，有駁有立，橫向縱向結(jié)合，得出結(jié)論相當(dāng)有力，但仍審慎地說“大致是不會(huì)錯(cuò)的”，體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。在論述明代《西游記》的刪本系統(tǒng)時(shí)，作者首先全面考察了《唐僧西游記》（唐僧本）、《鼎鐫京板全像西游記》（楊閩齋本）和《新刻增補(bǔ)批評(píng)全像西游記》（閩齋堂本）的版本面貌及版本意義，舉出鄭振鐸、吳圣昔、黃永年等權(quán)威學(xué)者的觀點(diǎn)及證據(jù)，既肯定其“合理性”，又指出其“缺陷”，進(jìn)而經(jīng)過嚴(yán)密論證，認(rèn)為唐僧本和楊閩齋本有同有異，分別來(lái)自根據(jù)世本刪節(jié)而成的“刪節(jié)舊本”，而閩齋堂本卻是“楊閩齋本和李評(píng)本系統(tǒng)的綜合體”，最后謹(jǐn)慎地補(bǔ)充說這一結(jié)論“恐怕”是“最合理的解釋”，駁難雖有鋒芒，但并不“畢露”。關(guān)于朱本和楊本關(guān)系的考證也是如此，均體現(xiàn)出作者科學(xué)謹(jǐn)慎的學(xué)術(shù)態(tài)度，不但呈現(xiàn)了《西游記》版本研究的豐富成果，也表現(xiàn)了作者的創(chuàng)新之處。

除此之外，本書還有若干亮點(diǎn)。如作者準(zhǔn)確把握《西游記》版本發(fā)展脈絡(luò)，先論述古版本以探明其淵源，再論述佚本以洞察其繁復(fù);論述簡(jiǎn)本系統(tǒng)時(shí)辨析朱本、楊本先后次序，討論繁本時(shí)皆剖析其來(lái)源和新變;先論明代版本，再講清代版本，最后補(bǔ)充說明異彩紛呈的少數(shù)民族版本，言之有序，理論體系完整嚴(yán)謹(jǐn)，兼顧古今、繁簡(jiǎn)和主次，避免了顧此失彼和避重就輕。

該書在考證各種版本時(shí)，具有強(qiáng)烈的針對(duì)性，能夠凸顯版本的獨(dú)特價(jià)值。如考證世本時(shí)，重點(diǎn)探討其祖本以及唐僧身世的謎團(tuán);研究李評(píng)本時(shí)，重點(diǎn)考察李評(píng)本三大系統(tǒng)的關(guān)系和評(píng)點(diǎn)的理論價(jià)值;分析刪本系統(tǒng)時(shí)，重點(diǎn)研究唐僧本、楊閩齋本和閩齋堂本是怎樣刪改而成的，其間又有何種關(guān)聯(lián);論述清代版本時(shí)，因?yàn)檫@些版本亂改亂刪，造成混亂，?？眱r(jià)值大幅縮水，因此重點(diǎn)探討它們的評(píng)點(diǎn)文字，探究它們的傳播史和學(xué)術(shù)史意義，思路頗為新穎。再如清代的證道本，歷來(lái)存在許多疑點(diǎn)：卷首虞集《原偽》是真是假？《西游記》的作者究竟是不是全真道士丘處機(jī)？“大略堂古本”真相如何？這三個(gè)問題既有區(qū)別又有聯(lián)系。該書的結(jié)論是：所謂虞集《原序》，從署名、官職、籍貫、背景和故意標(biāo)榜“原序”來(lái)看，確屬偽托;《西游記》作者的“丘處機(jī)說”起于明末，但已被不少學(xué)者否定;所謂“大略堂古本”極有可能是根據(jù)世本并參閱朱本刪改而成的。

總之，該書是國(guó)內(nèi)第一部《西游記》版本研究專著，視野宏闊，全面系統(tǒng)，論證嚴(yán)密，有利于《西游記》的文本研究，更有利于《西游記》在弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化大背景下的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

（韓洪波/博士，商丘師范學(xué)院人文學(xué)院講師）