2020年末至2021年初以來，圍繞著大型互聯(lián)網(wǎng)平臺爆發(fā)了一系列事件：從螞蟻金服上市爭議到法國政府對美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭開征數(shù)字稅，從外賣平臺調(diào)度紛爭到大型平臺員工過勞危機(jī)，從TikTok遭遇封禁風(fēng)潮到特朗普個(gè)人賬戶被社交平臺封禁事件，大型平臺涉及的爭議已經(jīng)成為全球性、跨領(lǐng)域、多層次的復(fù)雜現(xiàn)象，穿透大眾的日常生活，沖擊社會的分工結(jié)構(gòu)，影響全球的政治生態(tài)。

大型互聯(lián)網(wǎng)平臺集合了先進(jìn)技術(shù)、巨量資本和高效組織，一度成為創(chuàng)新和開拓精神的杰出代表。中美兩國作為大型平臺最為集中的兩個(gè)地區(qū)，也成為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的最為活躍、大眾日常生活受到重塑最為深刻的核心區(qū)域。在美國，谷歌、亞馬遜、臉書等企業(yè)，分別從信息搜索、電子商務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域出發(fā)，通過業(yè)務(wù)擴(kuò)張、上下游收購、跨國布局等，逐步成長為擁有巨量用戶、制定行為規(guī)則、協(xié)調(diào)商戶和消費(fèi)者的平臺型企業(yè);在中國，阿里巴巴、騰訊、京東、字節(jié)跳動(dòng)等企業(yè)，也已經(jīng)從對美國同行的模仿和跟隨逐步成長為并駕齊驅(qū)的競爭者，并依托從中國積累的規(guī)模優(yōu)勢、數(shù)據(jù)算法優(yōu)勢和資本優(yōu)勢快速走向全球。這些大型平臺的成長歷程，伴隨著打破傳統(tǒng)商業(yè)組織壟斷、顛覆傳統(tǒng)組織模式、消除生產(chǎn)者和消費(fèi)者信息區(qū)隔的宣言和行動(dòng)，“去中心化”和“促進(jìn)自由流動(dòng)”成為它們主張的基本原則。這些大型平臺，成為信息全球化和經(jīng)濟(jì)全球性的重要象征。

對于大型平臺濫用其技術(shù)優(yōu)勢和影響力的憂慮由來已久——技術(shù)無所謂善惡，但是，對技術(shù)的使用則受到人類動(dòng)機(jī)的深刻影響，物質(zhì)力量的增長也會不斷重塑行動(dòng)者的心態(tài)和組織形式。人類歷史上的每一次重大技術(shù)突破，在帶來生產(chǎn)力巨大提升的同時(shí)，也會因?yàn)椴煌巳号c技術(shù)的結(jié)合程度與分工形式重組而帶來新的社會分化、秩序變遷和階層沖突，對人類的治理能力提出更高層次的要求。到了今天，對于平臺濫用權(quán)力的擔(dān)憂已經(jīng)從前瞻和推演轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)與問題。正像倡導(dǎo)者們曾經(jīng)展望的，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺逐步成為一種“公共基礎(chǔ)設(shè)施”。平臺作為“基礎(chǔ)設(shè)施”所具有的普及性已經(jīng)日益明顯，平臺在提供大眾日常服務(wù)方面的突出表現(xiàn)也無須贅言。然而，普及性和重要性并不能構(gòu)成對“公共性”的當(dāng)然解釋和定義，也不能有效回應(yīng)大眾對平臺濫用其優(yōu)勢地位的合理質(zhì)疑。

平臺的成長過程，除了自身在應(yīng)用系統(tǒng)和商業(yè)渠道方面的資本投入和勞動(dòng)付出，還包括多種主體和多重條件的互動(dòng)和支持——底層網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的維系與支撐，廣大用戶的參與和授權(quán)，眾多合作商的投入和配合，政府的鼓勵(lì)和扶持。很大程度上，平臺是多元主體復(fù)雜互動(dòng)的成果。但是，平臺本身的運(yùn)營管理模式和利益獲取機(jī)制則具有明顯的封閉性。平臺依托數(shù)據(jù)汲取能力、資源調(diào)配能力和規(guī)則制定能力，在數(shù)字社會的分工結(jié)構(gòu)中日益占據(jù)的優(yōu)勢地位，與多元主體“去中心化”過程相伴的是平臺權(quán)力的“再中心化”過程。

在平臺權(quán)力被資本方或企業(yè)實(shí)際控制者所獨(dú)占之時(shí)，市場壟斷、勞資沖突、金融泡沫化的故事似乎不斷以舊瓶新酒的形式重新呈現(xiàn)在我們面前，對于平臺進(jìn)行監(jiān)管和治理的呼聲也不斷增長。但是，對于平臺機(jī)構(gòu)和平臺權(quán)力而言，單純的行政監(jiān)管抑或是權(quán)屬轉(zhuǎn)移，或許并不能真正地解決問題：

首先，平臺資本具有的全球流動(dòng)優(yōu)勢和技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢，加大了自身與相對穩(wěn)定的行政監(jiān)管能力之間的不平衡趨勢。與此同時(shí)，在目前階段，大型平臺與國家主權(quán)聯(lián)合共同參與全球數(shù)字政經(jīng)格局競爭的趨勢逐步凸顯，國家對大型平臺的扶持或支持也必然會影響監(jiān)管和治理方向的調(diào)整。

其次，在各國內(nèi)部，平臺在擔(dān)負(fù)部分公共服務(wù)職能的同時(shí)，也侵蝕了部分公共權(quán)力和個(gè)體權(quán)利，打破了原本由國家法律秩序維系的公民權(quán)利與公共權(quán)力相對平衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，加劇了社會結(jié)構(gòu)的不平衡趨勢。諸如個(gè)人用戶的信息安全，市場主體的準(zhǔn)入權(quán)和公平競爭權(quán)，平臺員工與非正式雇傭勞動(dòng)者的受保護(hù)權(quán)。這些權(quán)利保護(hù)失衡帶來了社會公共治理成本的轉(zhuǎn)嫁。國家需要在勞動(dòng)權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益、市場主體權(quán)益的提升和保護(hù)方面投入更大的精力，推進(jìn)系統(tǒng)性的建設(shè)工作。

最后，各大平臺之間的相互競爭日趨激烈，并圍繞著用戶數(shù)據(jù)、信息資源和實(shí)體資源“裂土而治”，互聯(lián)網(wǎng)原本秉承的開放、共享、流通的價(jià)值理念受到日益嚴(yán)重的限制，公共輿論也被數(shù)據(jù)算法主導(dǎo)的信息推送所割裂，不同群體之間的信息隔離和觀念差異不斷加劇。對平臺的行政監(jiān)管并不足以改變這一趨勢。

因此，對于平臺的監(jiān)管或治理，勢必需要超越以往的監(jiān)管思路或治理經(jīng)驗(yàn)，從多重角度出發(fā)，在數(shù)字空間與現(xiàn)實(shí)空間、個(gè)人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域、圈層化與全球化互相融合與糾纏的空間格局下，重建一種權(quán)力與權(quán)利的平衡結(jié)構(gòu)：對于大眾用戶而言，是希望在保留平臺提供的便利性和創(chuàng)新性的同時(shí)，避免其對個(gè)體權(quán)益的侵害;對于廣大市場主體而言，則是希望在依托平臺消除供需信息不對稱的同時(shí)，降低平臺議價(jià)霸權(quán);對于政府機(jī)構(gòu)而言，是希望依靠平臺降低公共服務(wù)成本的同時(shí)，減少對公共權(quán)力的侵蝕。如何平衡這些復(fù)雜、多元又可能相互沖突的需求，是針對平臺的監(jiān)管和治理需要同時(shí)面對的難題。

更進(jìn)一步，這些難題意味著一個(gè)更具普遍性的歷史命題：如何更好地實(shí)現(xiàn)其作為公共基礎(chǔ)設(shè)施的“公共性”——?在新的技術(shù)條件和時(shí)代背景下，平臺的“公共性”如何定義、如何體現(xiàn)、如何保障。今天的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺，很大程度上已經(jīng)成為馬克思主義意義上的社會化大生產(chǎn)中的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)之一，成為重要的生產(chǎn)資料。然而，在全球資本主義現(xiàn)實(shí)條件下，社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾或許將長期存在。思考如何從現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，對大型平臺的公共運(yùn)用、公共管理、公共監(jiān)督做出有益探索，也必將成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展的重要一環(huán)。