楊春俠 梁 瑜 葉 宇

1 研究背景

縱觀國(guó)內(nèi)外濱水城市，濱水區(qū)域作為城市重要的公共空間，其價(jià)值日益凸顯。國(guó)際上，巴黎塞納河、倫敦泰晤士河已躋身國(guó)際知名濱水公共空間行列；國(guó)內(nèi)，上海、廣州、成都、沈陽(yáng)[1-2]等跨河城市也在不斷地探索濱水公共空間的開(kāi)發(fā)建設(shè)。2019年，上海市政府批復(fù)《黃浦江沿岸地區(qū)建設(shè)規(guī)劃（2018—2035）》，黃浦江將被打造為“國(guó)際大都市發(fā)展能級(jí)的集中展示區(qū)”。在新的歷史節(jié)點(diǎn)，如何助力黃浦江新一輪的更新？雖然至2017年底，從楊浦大橋至徐浦大橋45 km的濱水岸線全部貫通，但是濱水公共空間問(wèn)題依然頗多：基面組織存在缺陷，阻礙活動(dòng)的開(kāi)展和銜接；岸線形式缺乏變化，影響活動(dòng)環(huán)境質(zhì)量；公共建筑設(shè)置受限，不能為活動(dòng)提供服務(wù)支撐；配套設(shè)施配置不合理，與活動(dòng)使用需求相背離等。濱水公共空間是行為活動(dòng)的載體，活動(dòng)狀況直接反映公共空間的品質(zhì)。因此，如何構(gòu)建良好的濱水公共空間，首先需要了解使用者的真實(shí)需求及意愿偏好。

“更長(zhǎng)時(shí)間的逗留意味著充滿活力的城市?！盵3]駐留意愿可以反映空間環(huán)境的品質(zhì)[4]。但是僅有少數(shù)學(xué)者對(duì)駐留行為進(jìn)行專項(xiàng)研究。揚(yáng)·蓋爾（Jan Gehl）通過(guò)哥本哈根重要公共空間靜態(tài)活動(dòng)的數(shù)量統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，座椅、咖啡館外擺、適宜氣候是使人駐留的重要因素[5]；托馬斯·吉爾·洛佩茲（Tomas Gil Lopez）發(fā)現(xiàn)，具有活性立面特征的商業(yè)街段上觀望、駐足的人數(shù)遠(yuǎn)多于消極立面[6]，但上述研究不能反映單個(gè)要素對(duì)駐留活動(dòng)的影響程度。近年來(lái)引入敘述性偏好法（stated preference method，以下簡(jiǎn)稱SP）研究駐留偏好的影響要素和權(quán)重，如劉珺等探索不同性別、年齡、地區(qū)步行者的環(huán)境偏好，發(fā)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車流量影響最大，其次是遮蔭情況、人流量、有效通行寬度、人行道界面和是否途經(jīng)公園，不同年齡人群關(guān)注的要素不同[7]，但此類研究多用于公園、商業(yè)和生活街區(qū)，并未涉及濱水區(qū)。

SP法是對(duì)空間環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要方法之一，利用不同要素水平組合成若干空間環(huán)境虛擬方案，讓受試者對(duì)比、選擇和打分，以了解最符合行為需求的空間環(huán)境方案。SP法常用于步行[8-9]或騎行[10-11]環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)，受試者從研究初期的普通人群向近期的老人[12-13]、旅游者[14]等特殊人群細(xì)分。表達(dá)方式上，有純文本描述和圖示法兩種，后者更能提高受訪者對(duì)于問(wèn)題的感知和理解。周瑞龍（Ruey Long Cheu）等基于互聯(lián)網(wǎng)的SP設(shè)計(jì)探討公眾參與交通規(guī)劃的意愿，應(yīng)用可視化工具之后，受訪者更愿意參與并鼓勵(lì)他人參與[15]。朱瑋等采用可視化SP法收集騎行路徑選擇數(shù)據(jù)，提出適于評(píng)價(jià)我國(guó)城市道路騎行環(huán)境的模型建構(gòu)方法[11]。由此可見(jiàn)，可視化SP法使受試者的選擇更加基于空間環(huán)境的實(shí)際情境，所做的評(píng)價(jià)更加符合實(shí)際的行為需求。

因此，研究依托黃浦江12個(gè)典型案例，采用可視化SP法，深入了解使用者對(duì)濱水公共空間的駐留偏好，辨識(shí)關(guān)鍵要素及其影響程度，從而為濱水區(qū)的精細(xì)化更新與開(kāi)發(fā)提供借鑒（圖1）。

圖1 研究框架Fig. 1 research framework

2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2.1 篩選要素及水平

在SP實(shí)驗(yàn)中，要素和水平太多會(huì)增大問(wèn)卷設(shè)計(jì)和調(diào)查實(shí)施的難度[16]。依據(jù)濱水公共空間位置分為臨腹地部分、中間部分和臨水部分三個(gè)SP實(shí)驗(yàn)，每部分控制要素7～12個(gè)，要素水平2～3個(gè)（極個(gè)別4～5個(gè)）。

2.1.1 要素類型

在文獻(xiàn)梳理、案例歸類、專家打分的基礎(chǔ)上，篩選影響駐留偏好的要素類型。

首先，文獻(xiàn)梳理顯示濱水公共空間要素研究主要從類別和性質(zhì)入手。要素類別按照宏觀[17-19]、中觀[20-21]、微觀進(jìn)行歸類，基于SP實(shí)驗(yàn)可視化要求，排除宏觀要素，選取基面、邊界、功能、設(shè)施等中觀要素[22]，以及綠化、座椅、臺(tái)階等微觀要素。人傾向在空間的邊界發(fā)生駐留行為[23]，濱水區(qū)主要邊界即岸線，因此將邊界細(xì)化為岸線。要素性質(zhì)包括尺寸、形狀、材質(zhì)等形態(tài)屬性[24]和餐飲、文化休閑等功能屬性。一些研究表明，人也是濱水公共空間的要素[25-26]，實(shí)際調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，濱水公共空間中原有人群駐留量會(huì)對(duì)剛進(jìn)入的人是否駐留產(chǎn)生影響，可以作為補(bǔ)充要素。

其次，依據(jù)與水密切聯(lián)系、空間類型豐富、功能多樣等原則，篩選出黃浦江12個(gè)典型濱水公共空間（圖2），將調(diào)研獲得的要素按照空間駐留性、空間可達(dá)性、設(shè)施共享性進(jìn)行歸類?？臻g駐留性體現(xiàn)為空間尺度及豐富度；空間可達(dá)性包含視線和行為達(dá)水，與防汛高差和場(chǎng)地進(jìn)深有關(guān)；設(shè)施共享性關(guān)注設(shè)施類型和布局。

圖2 黃浦江12個(gè)典型濱水區(qū)段Fig. 2 12 typical waterfront sections of Huangpu River

再次，將上述要素按照三個(gè)SP實(shí)驗(yàn)進(jìn)行分類，采用層次分析法（analytic hierarchy process），邀請(qǐng)20位建筑、規(guī)劃、景觀學(xué)領(lǐng)域的專家打分，計(jì)算得到三個(gè)部分及各要素的相對(duì)權(quán)重（表1），即駐留偏好的初步排序。然后，刪除權(quán)重低的要素，如內(nèi)部高差；保留權(quán)重不高但影響較大的要素，如基面進(jìn)深、岸線形式。最后，確定空間要素為基面進(jìn)深、高差過(guò)渡方式、駐留空間形式、岸線形式和出挑親水方式等；設(shè)施要素為餐飲、運(yùn)動(dòng)、文化休閑和休憩設(shè)施等。

表1 三個(gè)部分及要素權(quán)重分配Tab. 1 three parts and element ratio distribution

2.1.2 要素水平

依據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)、《黃浦江兩岸地區(qū)公共空間建設(shè)設(shè)計(jì)導(dǎo)則》①等確定要素水平（表2）。其中，駐留形式的草坪、樹(shù)林/樹(shù)池、樹(shù)陣廣場(chǎng)、空曠廣場(chǎng)等四種水平因常在一個(gè)案例中同時(shí)出現(xiàn)，將它們分別列出，水平為“有”和“無(wú)”；休憩設(shè)施分為正式座椅和以花池、樹(shù)池邊緣構(gòu)成的非正式座椅，借鑒《設(shè)計(jì)導(dǎo)則》規(guī)定的“數(shù)量宜為20～50 個(gè)/hm2，可根據(jù)實(shí)際游人量調(diào)高數(shù)量，但不宜超過(guò)200 個(gè)/hm2”，將臨腹地和中間部分的正式座椅密度分為20、35、50 個(gè)/ hm2，臨水部分由于人流量較大，將正式座椅密度調(diào)高至30、50、70 個(gè)/ hm2。

表2 濱水公共空間要素及水平Tab. 2 elements and levels of waterfront public space

2.2 確立調(diào)查實(shí)施機(jī)制

2.2.1 編制可視化問(wèn)卷

上述要素的不同水平組合可獲得多種情境。為降低組合項(xiàng)數(shù)量，進(jìn)行正交設(shè)計(jì)（orthogonal design），運(yùn)用代表性的具備“均勻分散、整齊可比”性質(zhì)的點(diǎn)來(lái)代替全面試驗(yàn)。將要素及水平值輸入SPSS軟件，選出對(duì)比性均好的組合。在Sketch Up軟件中進(jìn)行單個(gè)要素及其各水平的模擬，獲得臨腹地、中間、臨水部分各126、160、62個(gè)抽象模型。

可視化SP實(shí)驗(yàn)通常采用實(shí)景照片[27-28]、人視點(diǎn)模擬場(chǎng)景[13]、軸側(cè)角度模擬場(chǎng)景[11-12]等三種圖示表達(dá)方式，各有優(yōu)劣（表3）。本研究采用軸側(cè)角度，它不受濱水公共空間高差的影響，可將多個(gè)要素完整展現(xiàn)，由抽象模型生成三部分各63、80、31組駐留偏好選擇視圖（圖3）。同時(shí)，選取典型基面模型，設(shè)置駐留面密度②分別為0、1.5%、3.0%、4.5%和6.0%的五類增補(bǔ)視圖（圖4）。將選擇視圖，增補(bǔ)項(xiàng)，性別、年齡、專業(yè)背景等問(wèn)題放進(jìn)問(wèn)卷星，形成可視化問(wèn)卷。

表3 可視化SP法的圖示表達(dá)方式及優(yōu)劣分析Tab. 3 graphical expression and analysis of advantages and disadvantages of visual SP method

圖3 駐留偏好選擇視圖示意Fig. 3 example of lingering preference selection view

圖4 不同人群密度視圖示意Fig. 4 example of different crowd density views

2.2.2 問(wèn)卷發(fā)放與篩查

軸測(cè)圖對(duì)讀圖能力有一定要求，因此受試者主要為建筑、規(guī)劃、景觀等專業(yè)人群，占比93%以上（表4）。問(wèn)卷一部分通過(guò)網(wǎng)絡(luò)邀請(qǐng)專業(yè)受試者填寫，回收量較大；一部分與20位本領(lǐng)域?qū)＜颐鎸?duì)面答題，學(xué)術(shù)性較高。線上與線下問(wèn)卷賦予1:3的權(quán)重進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

表4 個(gè)體屬性Tab. 4 individual attributes

線上問(wèn)卷按照一定機(jī)制進(jìn)行篩查：答題時(shí)間過(guò)短、對(duì)極好和極差組合選擇極差的均判為無(wú)效問(wèn)卷，臨腹地、中間和臨水部分共進(jìn)行駐留偏好選擇14 427、16 320、8 463次，回收問(wèn)卷/有效問(wèn)卷分別為200/189、175/164、234/234，有效率94.5%、93.7%、100%。左圖與右圖選擇概率不小于7:3或不大于3:7的視圖占總數(shù)80%或更高，偏好選擇較為明確。

3 駐留偏好結(jié)果分析

對(duì)問(wèn)卷結(jié)果進(jìn)行遞推式分析：首先，由專家打分的層次結(jié)構(gòu)模型，確定各部分權(quán)重；接著，依據(jù)偏好對(duì)比構(gòu)建離散選擇模型（discrete choice models），求得要素之間的權(quán)重關(guān)系及效用函數(shù)，獲得關(guān)鍵影響要素。

3.1 三部分濱水公共空間和要素排序

基于專家打分的層次分析問(wèn)卷（表1），中間部分駐留吸引力最強(qiáng)（0.099 4），臨水部分略次之（0.475 4），臨腹地部分極弱（0.425 2）。結(jié)合調(diào)研發(fā)現(xiàn)，堤頂一般高出街道7 m多，臨腹地部分看不到水，致使人們?？焖偻ㄟ^(guò)到達(dá)堤頂，因此臨腹地部分駐留偏好度較低。

空間要素的關(guān)注度大于設(shè)施要素。臨腹地和中間部分最受關(guān)注要素前三位均為駐留形式的多樣組合，高差過(guò)渡方式和基面進(jìn)深；臨水部分為出挑親水方式，岸線形式和基面進(jìn)深。可以看出，受試者傾向在平面布局多樣、高差變化豐富、水岸界面活躍的地方停留。

3.2 要素水平效用評(píng)價(jià)

整理各部分駐留偏好選擇數(shù)據(jù)，導(dǎo)入Nlogit 4，進(jìn)行調(diào)試分析，得出結(jié)果。三部分?jǐn)M合優(yōu)度（Mc Fadden’s LRI）分別為0.121、0.164和0.159，平均預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率54.60%、56.01%和55.84%，絕大部分要素水平顯著性小于1%，結(jié)果具有可信度。以上述系數(shù)結(jié)果建立各部分離散選擇模型，各部分評(píng)價(jià)結(jié)果如表5。

3.2.1 臨腹地部分

空間要素：基面進(jìn)深增大效用提高；高差過(guò)渡方式預(yù)設(shè)平直效用為0，則陡坎為正值，較受歡迎，階梯、臺(tái)地和坡均為負(fù)值且依次遞減，不受歡迎；駐留空間形式傾向于樹(shù)林/樹(shù)池，其次為樹(shù)陣，再次為草坪，不喜歡空曠廣場(chǎng)，為負(fù)值，反映了自然比人工、可遮蔽比無(wú)遮蔽綠化更具吸引力。

設(shè)施要素：餐飲設(shè)施的駐留偏好遠(yuǎn)大于其他，有外擺好于無(wú)外擺；運(yùn)動(dòng)與文化休閑設(shè)施效用都不高，且前者為負(fù)值；正式座椅密度對(duì)駐留偏好稍有影響力，隨密度增加而增強(qiáng)；非正式座椅“有”的水平效用極低，可能臨腹地部分緊鄰道路，駐留人群本來(lái)就少，有正式座椅時(shí)非正式座椅吸引力更弱。

3.2.2 中間部分

空間要素：基面進(jìn)深增大效用略強(qiáng)，其中過(guò)渡基面進(jìn)深的影響大于防汛基面；高差過(guò)渡方式效用依陡坎、階梯、坡、臺(tái)地的順序增大，說(shuō)明受試者傾向由防汛基面向臨水部分緩慢過(guò)渡的方式；樹(shù)林/樹(shù)池效用大于樹(shù)陣，都遠(yuǎn)高于草坪和空曠廣場(chǎng)。

設(shè)施要素：餐飲設(shè)施的駐留偏好稍大于其他，有外擺略大于無(wú)外擺，餐飲布置于防汛基面效用強(qiáng)于過(guò)渡基面，防汛基面的有外擺餐飲最具吸引力；運(yùn)動(dòng)設(shè)施效用僅次于餐飲設(shè)施，位置影響不大，說(shuō)明中間部分任一位置設(shè)運(yùn)動(dòng)設(shè)施都易吸引駐留；文化休閑設(shè)施吸引力較低，布置于防汛基面效用高于過(guò)渡基面；休憩設(shè)施效用與臨腹地部分近似。

3.2.3 臨水部分

空間要素：出挑親水方式吸引力最大，反映受試者近距離接觸水的愿望，圍合出挑最優(yōu)，其次面狀出挑，再次線狀垂直出挑，普遍關(guān)注出挑面積大小，喜歡多側(cè)臨水，如圍合出挑形成的外水和內(nèi)水形式；凹凸岸線明顯優(yōu)于平直岸線，凸岸效用最高，表明曲折、外凸的岸線更吸引人；花池和草坪效用中等，前者略高；基面隨進(jìn)深增加效用提高。

設(shè)施要素：正式座椅面密度預(yù)設(shè)30個(gè)/hm2時(shí)效用為0，50個(gè)/hm2時(shí)效用增加不大，70個(gè)/hm2效用明顯提高；非正式座椅的系數(shù)為負(fù)值，不能吸引駐留。

3.2.4 橫向?qū)Ρ?/p>

將三部分的同一要素進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋夯孢M(jìn)深，中間（0.475 4）＞臨水（0.425 2）＞＞臨腹地（0.0 9 9 4）部分（＞＞遠(yuǎn)大于），中間部分的過(guò)渡基面又高于防汛基面，為濱水區(qū)進(jìn)深在各部分的分配提供參考；高差過(guò)渡方式，五種方式在中間部分均為正值而被接受，而臨腹地部分，坡、階梯及臺(tái)地等緩慢過(guò)渡方式呈負(fù)值而不被喜好；駐留空間形式，臨腹地和中間部分效用最大為樹(shù)林/樹(shù)池和樹(shù)陣，臨水部分是草坪，空曠廣場(chǎng)在臨腹地部分最不受歡迎；餐飲設(shè)施，有外擺優(yōu)于無(wú)外擺，臨腹地部分表現(xiàn)得最為明顯；運(yùn)動(dòng)設(shè)施，中間部分效用大，臨腹地部分效用低；文化休閑和休憩設(shè)施效用均較低；正式座椅密度越大效用越強(qiáng)，在臨水部分尤為明顯，各部分非正式座椅吸引力均不大；對(duì)駐留空間形式的類型數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，臨腹地、中間和親水三部分駐留空間類型數(shù)量的偏好程度分別為4＞3＞＞2＞1種，3＞4＞＞2＞1種，3＞2＞＞1種。

表5 各部分離散選擇模型和擬合結(jié)果Tab. 5 discrete selection model and fitting results of each part

要素 要素水平 參數(shù)對(duì)應(yīng)變量 變量系數(shù)值Pr顯著度臨腹地部分臨腹地基面進(jìn)深30 m width 0.467 85***0.000 0 10 m - 0 -高差過(guò)渡方式坡 type1 -0.545 98***0.000 0階梯 type2 -0.410 68***0.000 0臺(tái)地 type3 -0.505 96***0.000 0陡坎 type4 0.336 89***0.000 0平直 - 0 -草坪 有 lawn 0.248 93***0.000 0無(wú) - 0 -樹(shù)林/樹(shù)池 有 grove 0.693 92***0.000 0無(wú) - 0 -樹(shù)陣 有 tree 0.597 24***0.000 0無(wú) - 0 -空曠廣場(chǎng) 有 plaza -0.170 67***0.000 0無(wú) - 0 -非正式座椅有 edge 0.054 15***0.032 5無(wú) - 0 -正式座椅密度50 個(gè)/hm2 density1 0.324 80***0.000 0 35 個(gè)/hm2 density2 0.173 14***0.000 0 20 個(gè)/hm2- 0 -餐飲設(shè)施無(wú)外擺 dining1 0.156 71***0.000 0有外擺 dining2 0.588 35***0.000 0無(wú) - 0 -文化休閑設(shè)施有 station 0.153 66***0.000 0無(wú) - 0 -運(yùn)動(dòng)設(shè)施 有 sport -0.125 60***0.000 0無(wú) - 0 -選擇案例數(shù): 14 427 ；對(duì)數(shù)似然數(shù): -8 729.825 ；模型擬合優(yōu)度: 0.120 65 ；平均預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率： 0.546 02注：***，**，*即顯著性水平為1%，5%，10%。

要素 要素水平 參數(shù)對(duì)應(yīng)變量 變量系數(shù)值Pr顯著度中間部分防汛基面進(jìn)深30 m width1 0.061 77***0.019 3 10 m - 0 -過(guò)渡基面進(jìn)深30 m width2 0.132 11***0.000 0 10 m - 0 -高差過(guò)渡方式坡type1 1.066 66***0.000 0階梯 type2 0.967 33***0.000 0臺(tái)地 type3 1.106 15***0.000 0陡坎 type4 0.111 07***0.014 6平直 - 0 -草坪 有 lawn0.307 87***0.000 0無(wú)- 0 -樹(shù)林/樹(shù)池 有 grove 0.743 72***0.000 0無(wú)- 0 -樹(shù)陣 有 tree0.569 45***0.000 0無(wú)- 0 -空曠廣場(chǎng) 有 plaza 0.012 86 0.625 2無(wú)- 0 -非正式座椅 有 edge 0.171 39***0.000 0無(wú)- 0 -正式座椅密度50 個(gè)/hm2 density1 0.349 78***0.000 0 35 個(gè)/hm2 density2 0.303 54***0.000 0 20 個(gè)/hm2 - 0 -餐飲設(shè)施無(wú)外擺，防汛基面dining1 0.653 17***0.000 0無(wú)外擺，過(guò)渡基面dining2 0.554 88***0.000 0有外擺，防汛基面dining3 0.763 27***0.000 0有外擺，過(guò)渡基面dining4 0.630 82***0.000 0無(wú)- 0 -文化休閑設(shè)施有，防汛基面 station1 0.269 71***0.000 0有，過(guò)渡基面 station2 0.096 41***0.000 0無(wú)- 0 -運(yùn)動(dòng)設(shè)施有，防汛基面 sport1 0.455 49***0.000 0有，過(guò)渡基面 sport2 0.443 63***0.000 0無(wú)- 0 -選擇案例數(shù)：16 320 ；對(duì)數(shù)似然數(shù) ：-9 458.603 ；模型擬合優(yōu)度：0.163 86 ；平均預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率：0.560 14注：***，**，*即顯著性水平為1%，5%，10%。

要素 要素水平 參數(shù)對(duì)應(yīng)變量 變量系數(shù)值Pr顯著度臨水部分臨水基面進(jìn)深30 m width 0.313 82***0.000 0 10 m - 0 -岸線形式凹岸 type1 0.405 23***0.000 0凸岸 type2 0.562 02***0.000 0平直 - 0 -草坪有l(wèi)awn 0.711 05***0.000 0無(wú)-0-花池有flower 0.713 79***0.000 0無(wú)-0-出挑親水方式面狀出挑 water-loving1 0.857 74***0.000 0線性垂直出挑water-loving2 0.464 49***0.000 0線性圍合出挑water-loving3 1.144 41***0.000 0無(wú)出挑 - 0 -正式座椅密度70 個(gè)/hm2 density1 0.351 28***0.000 0 50 個(gè)/hm2 density2 0.0412 7 0.389 3 20 個(gè)/hm2 - 0 -非正式座椅有edge -0.147 32***0.000 0無(wú)-0-選擇案例數(shù): 8 463 ；對(duì)數(shù)似然數(shù): -4 931.529 ；模型擬合優(yōu)度: 0.158 93 ；平均預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率: 0.558 38注：***，**，*即顯著性水平為1%，5%，10%。

3.3 駐留人群密度影響

增補(bǔ)視圖結(jié)果顯示，駐留偏好因駐留面密度差異而不同。整體來(lái)看，三部分都顯示中等密度視圖（3.0%）綜合得分最高。分部分來(lái)看，臨腹地和中間部分各視圖得分相近，最偏好中等密度，人群較少（1.5%）、較多（4.5%）時(shí)，駐留意愿有同等程度削減；多人（6.0%）和無(wú)人時(shí)大幅度削減。但是，臨水部分中等、較多和多人時(shí)駐留吸引都較大，隨密度減小駐留意愿也削減。由此，人群過(guò)少或過(guò)多都容易降低駐留意愿，但當(dāng)接近水體時(shí)，由于人群對(duì)水景、對(duì)岸景等趨向明顯，即使人群過(guò)多，駐留意愿仍較強(qiáng)（圖5）。

圖5 人群駐留面密度對(duì)駐留偏好影響Fig. 5 the influence of population density on lingering preference

4 結(jié)果差異和開(kāi)發(fā)導(dǎo)向

4.1 結(jié)果與預(yù)判的差異

高差過(guò)渡方式：臨腹地部分傾向于兩種“極值”，以陡坎快速解決高差或者無(wú)高差的平直方式。實(shí)際案例中，臨腹地部分常采用緩慢過(guò)渡方式，如外灘面向城市的寬大階梯原意是供人坐著觀賞老建筑、北外灘綠坡為方便休憩和登上堤頂，實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)這兩處的駐留率確實(shí)不高，實(shí)驗(yàn)結(jié)果基本可信。徐匯濱江臨腹地部分采用平直過(guò)渡，極受喜好。

駐留空間形式：空曠廣場(chǎng)可承載大量駐留活動(dòng)，預(yù)判偏好度較高，但是臨腹地和中間部分廣場(chǎng)的效用均最低，前者甚至為負(fù)值，這與部分案例臨腹地設(shè)置入口廣場(chǎng)相背。樹(shù)林與樹(shù)陣預(yù)判偏好度相近，但是臨腹地和中間部分樹(shù)林效用均高于樹(shù)陣，受試者傾向于在遮蔽度高、自然的綠化空間駐留。

親水岸線形式：實(shí)驗(yàn)結(jié)果凸岸比凹岸更受歡迎，平直岸線偏好度最低。但黃浦江兩岸絕大多數(shù)為平直岸線，鮮有凹凸岸線，與實(shí)驗(yàn)結(jié)果不符。

餐飲設(shè)施位置：預(yù)判越近水越有吸引力，但是防汛基面比過(guò)渡基面離水更遠(yuǎn)，前者布置餐飲卻比后者更受喜好。受試者坦承：防汛基面就餐可居高臨下，且不僅能觀水和對(duì)岸景，還能觀賞近岸處的人群活動(dòng)。

文化設(shè)施效用：依經(jīng)驗(yàn)看，文化設(shè)施與濱水環(huán)境相輔相成，互相促進(jìn)對(duì)方的吸引力，如人們?nèi)埫佬g(shù)館后可順帶游覽徐匯濱江，而去徐匯濱江也順道參觀龍美術(shù)館。而實(shí)驗(yàn)結(jié)果臨腹地和中間部分文化設(shè)施均不太受關(guān)注。受試者認(rèn)為：龍美術(shù)館位于哪里并不決定參觀與否，如果處于城市腹地也一樣會(huì)去。

非正式座椅吸引度：威廉·霍林斯沃思·懷特（William Hollingsworth Whyte）認(rèn)為座椅的合理設(shè)置提高了進(jìn)入廣場(chǎng)的人群比例，而臺(tái)階、矮墻等也吸引了很多人駐足休憩[29]。有時(shí)非正式座椅反而比正式座椅更具吸引力。但是非正式座椅在臨腹地和中間部分的效用偏低，臨水部分為負(fù)值，表明其未起到上述作用。結(jié)合調(diào)研發(fā)現(xiàn)，主要受位置與體感的影響，前者如徐匯濱江遠(yuǎn)離水岸的臺(tái)階，后者如浦東濱江無(wú)遮蔭的臺(tái)階，受試者認(rèn)為如果臺(tái)階能與景觀、樹(shù)木和運(yùn)動(dòng)設(shè)施等結(jié)合設(shè)置，會(huì)更有吸引力。

4.2 濱水區(qū)開(kāi)發(fā)導(dǎo)向

實(shí)驗(yàn)結(jié)論與經(jīng)驗(yàn)預(yù)判的偏差可以為濱水區(qū)建設(shè)提供不同于傳統(tǒng)開(kāi)發(fā)模式的依據(jù)。濱水要素相互關(guān)聯(lián)、牽制，因此要探討整體空間內(nèi)的要素布局和水平選取，從四個(gè)方面展開(kāi)：基面進(jìn)深和高差過(guò)渡方式共同決定各部分的空間分配；岸線形式和出挑親水方式關(guān)系到水岸分界形式；駐留空間形式及類型數(shù)量決定空間布局方式；公共建筑配置則為駐留活動(dòng)提供服務(wù)支持。

4.2.1 濱水空間分配

上海中心城區(qū)的黃浦江濱水空間進(jìn)深都不大，需要結(jié)合適宜的高差過(guò)渡方式，有效分配各部分進(jìn)深，盡量壓縮臨腹地部分的進(jìn)深，把更多的面積留給中間和臨水部分。如北外灘向城市單側(cè)傾斜的緩坡、雙側(cè)緩坡并非好的模式，宜采用陡坎方式盡快到達(dá)防汛基面。有條件的情況下，可像徐匯濱江將濱水場(chǎng)地整體抬高，臨腹地部分平直過(guò)渡，在城市道路上即可觀水。但是，平直方式造價(jià)較高，可在有條件的重點(diǎn)區(qū)段運(yùn)用，不適用于非重點(diǎn)區(qū)段。4.2.2 水岸分界形式

揚(yáng)·蓋爾（Jan Gehl）指出人傾向在凹處、轉(zhuǎn)角、入口等空間駐足[30]，空間的相對(duì)變化可產(chǎn)生不同屬性的空間領(lǐng)域，因此凹凸空間常作為交往和休憩的場(chǎng)所[31]。凹岸使沿岸的人有視線交流，凸岸因視線開(kāi)闊而觀景最佳。黃浦江雖曲折蜿蜒，但單個(gè)案例內(nèi)多為平直岸線，可適當(dāng)增加內(nèi)凹與外凸。凹岸線較易實(shí)現(xiàn)，如國(guó)際航運(yùn)服務(wù)中心的面狀內(nèi)港，或像后灘公園的線性內(nèi)河。凸岸線由于伸出河道藍(lán)線，不被允許，可采用臨時(shí)性的出挑親水方式，首選圍合出挑，其次為面狀出挑和線狀垂直出挑。

4.2.3 駐留空間布局

案例更多關(guān)注駐留空間面積，如浦東濱江大而封閉的綠地、船廠地區(qū)大而空曠的廣場(chǎng)，卻難吸引人駐留。其實(shí)，駐留空間類型豐富度對(duì)駐留行為影響更大，怎樣的豐富度才適宜？要?jiǎng)?chuàng)造不少于三類的空間類型組合，優(yōu)選自由布局、遮陰的樹(shù)林，其次是樹(shù)陣、草坪。廣場(chǎng)的設(shè)置和面積大小視情況而定：臨腹地的入口廣場(chǎng)并非越大越好，起到入口提示作用和足夠通過(guò)即可；中間部分的廣場(chǎng)也非必備，只在為設(shè)施提供疏散或有集合需要時(shí)才宜設(shè)置相應(yīng)面積的廣場(chǎng)；而親水廣場(chǎng)是最佳選擇，以提供面積適宜、無(wú)遮擋的觀水空間為主。

4.2.4 公建與設(shè)施配置

芝加哥、匹茲堡等城市把大型展覽館、體育場(chǎng)等安排在濱水區(qū)，為人們共享，這并不適合寸土寸金的黃浦江兩岸。文化休閑設(shè)施受開(kāi)放時(shí)間和展覽內(nèi)容的限制，不能全時(shí)段吸引人前往，許多時(shí)候是空置的，占地面積又大，不如讓給和水關(guān)系密切的功能。餐飲設(shè)施適合放于防汛基面或臨腹地部分，聚集在食物附近的人會(huì)吸引更多的人停留[28]，因此宜設(shè)外擺，特別是臨腹地部分，有外擺餐飲利于將外圍人群吸引至濱水區(qū)，為提升活力提供人流基礎(chǔ)。運(yùn)動(dòng)設(shè)施宜放在中間部分，臨腹地部分可少量設(shè)置，多樣化、全齡段、家庭式運(yùn)動(dòng)設(shè)施可提高使用率。

5 結(jié)論

濱水公共空間的種種不實(shí)用一定程度上源于過(guò)渡依賴設(shè)計(jì)者的經(jīng)驗(yàn)與審美，卻沒(méi)有符合使用者的需求?！俺鞘泻徒ㄖ臻g是人們行為方式的體現(xiàn)，城市規(guī)劃工作者的任務(wù)就是把社會(huì)生活引入人們所創(chuàng)造的空間中?！盵32]因此，濱水區(qū)設(shè)計(jì)也需要“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合，聽(tīng)取使用者的建議。濱水公共空間的駐留偏好研究一方面獲得了影響駐留的關(guān)鍵要素及權(quán)重，另一方面也揭示了與經(jīng)驗(yàn)預(yù)判不同的駐留行為需求，為把真實(shí)的濱水休閑生活方式引入設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)提供線索。

注釋：

①上海市黃浦江兩岸開(kāi)發(fā)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，上海市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院, 上海市城市建設(shè)設(shè)計(jì)研究總院（集團(tuán)）有限公司等。黃浦江兩岸地區(qū)公共空間建設(shè)設(shè)計(jì)導(dǎo)則，2017。

②駐留面密度=駐留量/可駐留面積*100%。