恒之

一、美國監(jiān)禁人口情況

非營利性組織“監(jiān)獄政策倡議”（Prison Policy Initiative）2020年度報告表明，美國刑事司法系統(tǒng)現(xiàn)有1833個州監(jiān)獄、110個聯(lián)邦監(jiān)獄、1772個少年教養(yǎng)所、3134個地方拘留所（看守所）、218個移民拘留所、80個其他監(jiān)禁場所，包括印第安人鄉(xiāng)村拘留所、軍事監(jiān)獄、民事關禁中心、精神病院等。

在美國，監(jiān)禁是對重罪和其他罪行進行懲罰和改造的主要形式。美國是世界上監(jiān)獄人口最多的國家，也是人均監(jiān)禁率最高的國家。2016年，有220萬美國人被監(jiān)禁，這意味著每10萬人中有655名囚犯。

監(jiān)禁、假釋和緩刑每年給美國納稅人帶來810億美元的花費，而警察和法庭開支、保釋金、監(jiān)獄電話費等又產(chǎn)生了1000億美元的消耗。

盡管美國已經(jīng)不存在債務人監(jiān)獄，但截至2016年，一些州的居民仍可能因債務而被監(jiān)禁。維拉司法研究所報告說，大多數(shù)被關押在地方拘留所的人都是因為輕微違法行為而被關押的，在過去的30年中，很多人因無力支付法院強制執(zhí)行費而轉(zhuǎn)為長期監(jiān)禁。

過度監(jiān)禁未能使囚犯改過自新，許多人釋放后比監(jiān)禁前更加變本加厲，所犯罪行更嚴重。

2020年，非營利性組織“監(jiān)獄政策倡議”發(fā)布的一份題為《大規(guī)模監(jiān)禁：2020年報告》指出，根據(jù)最新的人口普查數(shù)據(jù)和監(jiān)獄局的數(shù)據(jù)，絕大多數(shù)縣、市拘留所（看守所）的囚犯都是在未被定罪的情況下進行審前關押的。預審司法研究所指出，在拘留所，十分之六的在押人員是在等待審判。

反對過度監(jiān)禁的人士認為，大量的審前羈押是以無罪推定為基礎的，進行保釋改革勢在必行。肯塔基州的眾議員約翰·蒂利說：“我們不希望人們僅僅因為無力支付經(jīng)濟保釋金而坐牢?！?/p>

“監(jiān)獄政策倡議”2018年報告表明，俄克拉何馬州的監(jiān)禁率為10萬人中1079人，其監(jiān)禁率排全世界第一，成為“世界監(jiān)獄之都”。

二、地方拘留所過度監(jiān)禁問題

關于監(jiān)禁的爭論主要是針對州和聯(lián)邦監(jiān)獄的，但是地方拘留所的過度使用其實更突出，撕裂了國家的社會結構，破壞了民眾與政府之間的關系，其后果遠遠超出了刑事司法系統(tǒng)，損害的是人們對法治的尊重，并由此產(chǎn)生對其合法性的懷疑。

2016年3月，杰弗里·彭德爾頓死于新罕布什爾州的一個拘留所。這名26歲的快遞小哥因吸食大麻罪而被捕，又因無法支付100美元保釋金被羈押，在監(jiān)獄里結束了年輕的生命。

這不是杰弗里第一次進當?shù)鼐辛羲?，曾?jīng)有一次，因未經(jīng)允許在公園散步被捕，關在北卡羅來納州納舒厄監(jiān)獄33天。類似于他這種輕微犯罪行為被關的現(xiàn)象在美國非常普遍。

過度監(jiān)禁是必須要面對的問題，全美各地的司法機構都在采取措施，進行必要的改革。2020年3月，美國司法部報告顯示地方拘留所關押的總?cè)藬?shù)為73.84萬。

改革是艱巨的，地方拘留所（看守所）在押者四分之三是涉嫌交通、財產(chǎn)或吸毒等非暴力犯罪，大多數(shù)人尚未定罪，正在等待審判。當?shù)鼐辛羲臼顷P押有逃跑危險或威脅公共安全的人，而事實是，他們把杰弗里這類人關在里面，只是因為他們沒有能力支付保釋金。

低收入人群和有色人種社區(qū)占拘留人員的多數(shù)，存在精神健康問題或藥物濫用問題的人在拘留所屢見不鮮。拉美裔和非裔美國人占全國總?cè)丝诘?0%，但卻占拘留所人口的51%;拘留人員中，14%的男性和31%的女性患有精神疾病，遠高于社會上普通人群的比例。

地方拘留所的管理層沒有解決問題的誠意是過度監(jiān)禁的最主要原因之一，因此帶來了破壞性的連鎖反應。拘留所通常是進入刑事司法系統(tǒng)的門戶，幾天的拘留很有可能會損害被拘留者的健康、影響其工作前景、誘發(fā)其更嚴重的犯罪行為。

這些事實證實了過度關押是不公正和無效的制度，給納稅人帶來了沉重的負擔，同時也對個人、社區(qū)和整個社會造成了傷害。

解決的前景雖然黯淡，但已經(jīng)引起了社會各界的關注，許多當?shù)厣鐓^(qū)都在尋求改變，各地的司法部門也雄心勃勃地嘗試改革，旨在創(chuàng)造更公平的司法制度。

南卡羅來納州查爾斯頓市開設了一個特殊的分診中心，為那些患有精神疾病、無家可歸或濫用藥物的人提供監(jiān)獄之外的看護。和社區(qū)警務一樣，查爾斯頓市也希望加深警察和這類人群之間的信任。

密蘇里州圣路易斯縣實施了一項有前景的試點項目：幫助那些拖欠支付子女撫養(yǎng)費的父親付清欠款。很多非裔美國男子就是因為拖欠支付子女撫養(yǎng)費被拘留的，而把父親關在拘留所并不能提高他們的支付能力。經(jīng)過試點，約87%的被幫助者免去了牢獄之災。

紐約市正在建立一個公共問責網(wǎng)站，該網(wǎng)站將跟蹤案件進展情況，因為程序冗長、拖延時間是該市拘留所人口暴漲的主要原因之一。

這些創(chuàng)新并不是標新立異，而是系統(tǒng)改革的一部分，全美各司法管轄區(qū)正在實施，目的是減少濫用監(jiān)禁，維持公平、有效的司法系統(tǒng)。

這是一項艱巨的工作，但總能找到合理的、人道的刑事司法手段，既能確保公共安全，又能讓像杰弗里這類的數(shù)百萬人免受牢獄之災。這將有助于民眾恢復對公共機構的信心。

約翰和凱瑟琳·麥克阿瑟基金會投資了7500萬美元用于地方刑事司法改革，主要目的就是解決地方拘留所過度羈押的問題。

三、解決過度監(jiān)禁的五個誤區(qū)

涉毒案件過度犯罪化、使用私人監(jiān)獄、低薪或無報酬的監(jiān)獄勞動是美國刑事司法中最具爭議的問題，激起了道義上的譴責，但這并沒有回答為什么大多數(shù)人會被監(jiān)禁，或者如何能夠安全且迅速地減少監(jiān)禁幅度。

簡單直接地減少監(jiān)禁人數(shù)，比如把嫌疑人從監(jiān)獄和拘留所轉(zhuǎn)移到社區(qū)進行監(jiān)管，那就忽視了一個事實，即這種“替代品”的結果很容易再次走回監(jiān)禁，只有找到合理又合法的解決方法，才能從根本上減少過度監(jiān)禁的問題。

在理論界，有人提出了五個設想，以期解決過度監(jiān)禁的問題，但被稱之為“五個誤區(qū)”。

第一個誤區(qū)：釋放“非暴力毒品罪犯”將結束大規(guī)模監(jiān)禁。

警察、檢察官和法官對毒品犯罪一貫非常嚴厲，2019年因涉毒犯罪被羈押的人接近50萬人，是全美第一大罪，非暴力涉毒犯罪依然是聯(lián)邦監(jiān)獄在押人員的重要組成部分。

不過，在監(jiān)獄和拘留所，五分之四的人并不是涉毒犯罪，所犯罪行有重有輕。為了結束過度監(jiān)禁，除了關注“非法持有毒品罪”之外，還必須盡量減少監(jiān)禁那些溫和的、非暴力犯罪人員。

第二個誤區(qū)：私人監(jiān)獄是過度監(jiān)禁的核心原因。

事實上，只有不到9%的在押犯被關押在私人監(jiān)獄中，絕大多數(shù)是在公立監(jiān)獄或拘留所內(nèi)，私人監(jiān)獄本質(zhì)上是龐大的政府監(jiān)獄系統(tǒng)的寄生物，而不是過度羈押的根源。

一系列的私營企業(yè)，甚至一些公共機構繼續(xù)從過度監(jiān)禁中獲利。許多州縣監(jiān)獄向其他機構出租場地，如美國聯(lián)邦執(zhí)法局、移民和海關執(zhí)法局等。私營公司經(jīng)常被授予經(jīng)營監(jiān)獄食品和醫(yī)療服務的合同，電信和小賣部也催生了價值數(shù)十億美元的私營產(chǎn)業(yè)利潤。

在所有監(jiān)獄中，按關押人員多少依次排列為：州監(jiān)獄、監(jiān)獄局和美國法警署、移民和海關執(zhí)法局、未成年人監(jiān)獄、地方拘留所、私人監(jiān)獄。

第三個誤區(qū)：監(jiān)獄是“高墻里面的工廠”，目的是提供大量的奴隸勞動力。

簡單地說，使用監(jiān)獄勞動力的私營公司并不是結束過度監(jiān)禁的障礙，但監(jiān)獄確實依賴被監(jiān)禁者的勞動來提供食物、洗衣和其他服務，而且他們發(fā)給被監(jiān)禁者的工資低得離譜。

2017年的研究發(fā)現(xiàn)，從事最普通的監(jiān)獄勞動，被監(jiān)禁者平均每天能掙到86美分到3.45美元的工資。至少有五個州，從事勞動的在押犯根本沒有報酬。此外，監(jiān)獄工作是強制性的，被監(jiān)禁者幾乎沒有享受權利和保護。

強迫進行低收入或無報酬、無福利的工作，是監(jiān)獄把成本轉(zhuǎn)移到在押犯的身上，從而隱瞞監(jiān)獄運營的真正成本。

第四個誤區(qū)：因暴力或性犯罪而入獄的人太危險而不能獲釋。

累犯數(shù)據(jù)并不支持這種觀點，而是反對為了公共安全，將暴力犯罪者加長時間關押。暴力罪者在獲釋后幾年內(nèi)被重新逮捕的可能性比那些犯有財產(chǎn)、毒品或公共秩序罪的人群要低20%。究其原因，年齡是暴力的主要預測因素之一，暴力的風險在青春期或成年早期達到高峰，然后隨著年齡的增長而下降。

第五個誤區(qū)：擴大社區(qū)監(jiān)督是減少監(jiān)禁的最佳途徑。

社區(qū)監(jiān)督，包括緩刑、假釋和審前監(jiān)督，通常被視為一種“寬大”的懲罰，或是監(jiān)禁的理想“替代者”。但是，雖然留在社區(qū)可能比被關起來效果好，但對那些被監(jiān)管的人施加的條件往往是非常嚴格的，以至于頻繁地“失敗”。究其原因，有監(jiān)管期限長、要求過于嚴格、持續(xù)監(jiān)控（尤其是電子監(jiān)控）、輕微違規(guī)行為（如違反宵禁或支付不起監(jiān)管費用）等。

2016年，至少有16.8萬人因此類“技術性違規(guī)”被取消緩刑或假釋轉(zhuǎn)為監(jiān)禁，也就是說，并不是因為新的犯罪。

社區(qū)監(jiān)管中，應該多鼓勵和表揚被監(jiān)管者的優(yōu)點，而不是刻意去尋找被監(jiān)管者的缺點，否則就會頻繁“失敗”。

雖然找到了解決過度監(jiān)禁的誤區(qū)和不足之處，但是要徹底解決過度監(jiān)禁問題，涉及立法、司法、行政、財務、社會效應等諸多方面，面臨的任務艱巨復雜，短時間內(nèi)很難如愿。

（責任編輯：馮苗苗）