許立陽

(安徽先兆電氣安全監(jiān)測與預(yù)警工程技術(shù)中心，安徽 合肥230088)

2010年《歷史和理論》雜志上刊登了揚·普蘭普爾對情感史研究專家的專訪，對于當下的歷史研究是否已經(jīng)出現(xiàn)了一個“情感轉(zhuǎn)向”，三位學者都給予了肯定回答。如果說“當下的史學界關(guān)注情感的作用和表現(xiàn)代表了史學發(fā)展的一個全新方向”，那么當下的社會實踐領(lǐng)域關(guān)注數(shù)據(jù)的作用和表現(xiàn)也代表了當今時代發(fā)展的一個全新方向——數(shù)據(jù)化、信息化的方向。正如弗洛里迪2010年在《計算與信息哲學導論》中所總結(jié)的：科研實踐中正在發(fā)生一種“信息轉(zhuǎn)向”，由信息和計算機科學和數(shù)字科學與通信技術(shù)將帶來實踐與概念的全面轉(zhuǎn)換。

當我們站在5G與物聯(lián)網(wǎng)時代門口展望未來：2020年僅中國就將新增100億個以上的物聯(lián)網(wǎng)連接，2026年全球邊緣計算市場規(guī)模預(yù)計為205億美元，新生成的數(shù)據(jù)量大到難以估量。那時，我們肯定會會想起1966年G.R.埃爾頓在《歷史學的實踐》中對史學實踐的界定：歷史研究的對象包括人類所說、所思、所做、所經(jīng)歷的一切事物，它所處理的是過去的事件而非狀態(tài)，專注于理解事件的變化和在某種類型中的特殊性；埃爾頓事實上與其主要針對和批判的對手——那個時代暢銷書《歷史是什么》的作者E.H·卡爾——一樣，將“理解變化和特殊性”或者說“歷史解釋”納入了歷史實踐的范圍。按照這種界定，數(shù)據(jù)報告——特別是通過軟件技術(shù)大批量自動處理數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)挖掘(data mining)方法所生成的數(shù)據(jù)報告——已經(jīng)成為人類記錄和描述過去的重要方式。當下，為數(shù)據(jù)編制報告業(yè)已成為人類最高頻的社會實踐之一，而數(shù)據(jù)分析和史學研究之間，始終存在著一種難以否認的結(jié)構(gòu)性相似：只要將每一個數(shù)據(jù)的生成都視為對一個歷史采樣事件的記述，將數(shù)據(jù)處理和對比分析的過程視為一個歷史解釋或歷史理解的過程，數(shù)據(jù)報告的編制就完全符合史學實踐的定義——只不過在這種史學實踐中，對史學對象的整體把握被稱為“建?！?，史料的搜集與處理被稱為“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化”，分析過程被稱為“檢索”，成果的發(fā)表被稱為“推送反饋”。雖然尼采、?？隆啔v山大·格朗達齊(Alexandre Grandazzi)等學者一度強烈反對，但史學界延續(xù)至今的普遍認知仍然是，只有“以人為中心的過去”才是史學應(yīng)該關(guān)注的對象，“以物為中心的過去”不是史學對象——至少不是主流的史學對象。今天隨著5G通信、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，我們可以預(yù)期，這種認知在并不遙遠的將來會逐漸被拋棄。

即使我們將技術(shù)進步的時代背景先放在一邊，純粹對照埃爾頓的定義來審視雷達信號的數(shù)據(jù)處理過程是不是一種史學實踐：飛行物是與人相關(guān)的客觀實在，其位置和運動數(shù)據(jù)連續(xù)變化的過程記錄了一個與人相關(guān)的真實物理事件，對這一事件連續(xù)監(jiān)測所得信號進行處理從而解釋和理解了一小部分特殊的過去，按照埃爾頓的定義這是再標準不過的史學實踐，我們甚至可以進一步明確：這是一種類似考古學研究的史學實踐。撰寫輿情監(jiān)測數(shù)據(jù)報告算不算史學實踐？它本質(zhì)上是在記錄和解釋一組與人相關(guān)的抽象概念如何在網(wǎng)絡(luò)空間被傳播、被理解、被認識，甚至可以說每一份輿情監(jiān)測數(shù)據(jù)報告都是一部微觀思想史作品，說它是一種史學實踐毫無問題。哪怕是一份最簡單最基本的監(jiān)測數(shù)據(jù)報告，只要記錄了一系列與人相關(guān)的采樣事件的結(jié)果，也是一種類似編年史的史學實踐。正如福柯在《知識考古學》中所倡導的，單純依賴文獻的做法過時了，史料的范圍必須擴大，建筑、機構(gòu)、規(guī)則、技術(shù)、物品、習俗，一切能承載記憶的東西都應(yīng)包含在內(nèi)——數(shù)據(jù)當然也應(yīng)該在其中。

那么，如果從現(xiàn)在開始廣泛將所有數(shù)據(jù)報告的編制視為一種史學實踐，將來這種史學實踐會產(chǎn)生怎樣的理論自覺性？生發(fā)出怎樣的問題和思考？

一、信息史學的定義商榷

雖然早在2012年陳啟能先生主持的“當代國際史學研究及其發(fā)展趨勢”項目中就已經(jīng)專設(shè)了信息史學作為六個子項目之一，2015年的第22屆國際歷史科學大會更將“歷史學的數(shù)字化轉(zhuǎn)向”列為四大主題之一，但直到2020年，中國史學理論界關(guān)于“信息史學”的專項研究幾近于無?！妒穼W月刊》2017年第5期集中刊載了6篇南開大學主辦“新史學青年論壇：大數(shù)據(jù)時代的史料與史學”會議論文，可算是中國史學理論界近年來最集中的一次見諸公眾的關(guān)于“大數(shù)據(jù)”與史學關(guān)系的討論，這6篇論文雖旨趣各異，但都在理論上將“大數(shù)據(jù)”視為史學的思想資源和工具。一言以蔽之，當前史學理論界討論的“大數(shù)據(jù)”其實只是“史學相關(guān)大數(shù)據(jù)”，其所謂“數(shù)據(jù)”其實只是“史學相關(guān)數(shù)據(jù)”。正如“當代國際史學研究及其發(fā)展趨勢”項目中信息史學子項目的負責人王旭東在《信息史學建構(gòu)的跨學科探索》中對信息史學的總結(jié)：史學的本原是信息，歷史研究是歷史主客體之間的信息流動，歷史研究過程是信息處理過程，信息史學的目的在于將歷史和歷史認知及其闡釋，抽象或解構(gòu)到信息層面，從而系統(tǒng)地綜合運用信息、信息理論、信息科學，以及信息化應(yīng)用的相關(guān)理念、方法和技術(shù)支持及實現(xiàn)手段，來探討并深入研究史學領(lǐng)域的諸種問題。

而如果從現(xiàn)在起，廣泛將數(shù)據(jù)報告的編制視為一種信息史學實踐，我們將很容易看到一種反轉(zhuǎn)：未來更多的情況不是數(shù)據(jù)和信息協(xié)助解決傳統(tǒng)史學領(lǐng)域的諸種問題，而是傳統(tǒng)史學領(lǐng)域的諸種成果成為思考信息史學問題的思想資源。在不遠的未來，傳統(tǒng)史學領(lǐng)域的諸種實踐將被視為一種對信息史學領(lǐng)域表達方式的先鋒探索——類似《再思歷史(Rethinking History)》兩位創(chuàng)刊主編蒙斯洛與羅伯特·羅森斯通在2004年主編的《歷史學再思考實驗(Experiments in Rethinking History)》中所做的探索之于傳統(tǒng)史學的意義。此外，信息史學將有能力對張耕華2004年主編的教材《歷史哲學引論》中，用以開篇的史學實用性之問作出新的解答：信息史學的實用性就在于，能更高效的為大數(shù)據(jù)時代的核心社會實踐“數(shù)據(jù)處理”提供指導和啟發(fā)。在這個意義上，未來“歷史學者們利用大數(shù)據(jù)寫出了更好作品”的內(nèi)涵應(yīng)該是：未來“具備數(shù)據(jù)工程師能力的信息史學研究者們”在“信息史學理論”的指導下，生成了更好的“信息史學范式的數(shù)據(jù)處理成果”。

二、信息史學的理論自覺

很容易預(yù)見到，上述信息史學定義將引發(fā)一種與20世紀50年代批判計量史學類似的質(zhì)疑——歷史研究如果只剩冰冷的數(shù)字處理還有什么意義？歷史學家還有什么職業(yè)性可言？但事實上，近年來史學理論界已經(jīng)開始出現(xiàn)對歷史敘事中人類中心主義的觀念的質(zhì)疑，史學史研究中也開始關(guān)注口述史學、大眾歷史書寫等“非職業(yè)化”的歷史書寫。我們完全可以預(yù)期，未來只要是保存記憶和經(jīng)驗的載體，都可能被視為史料；只要是對史料進行的分析、處理，都可能被視為歷史書寫。今天我們所熟悉的所謂“職業(yè)化史學”的種種規(guī)范，其實都只是一種德國出現(xiàn)的以客觀記錄過去為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)，誰能肯定它就是“唯一可能的史學模式”呢？事實上，所謂“冰冷的數(shù)字處理”完全可以被視為某種高度具象化的理論分析，而所謂的“非職業(yè)化”的歷史書寫完全可以被視為某種原職業(yè)化(proto-professionalization)史學潛藏的形式。正如當年遭到質(zhì)疑的計量史學今天正在蓬勃發(fā)展，今天我們完全有理由對信息史學的前景保持樂觀。

事實上，當我們從上述信息史學的定義出發(fā)審視各種常見的數(shù)據(jù)處理方法、數(shù)據(jù)報告格式時，將很容易發(fā)現(xiàn)過去常用的數(shù)據(jù)處理方法、數(shù)據(jù)報告格式其實都已經(jīng)自知或不自知、或多或少汲取了傳統(tǒng)史學理論領(lǐng)域的思想養(yǎng)分：證券交易價格K線圖一直以來普遍分為1分鐘、5分鐘、30分鐘、1小時、1天、1周、1月等不同的級別供人分析，任何有20世紀西方史學理論基本知識的人都難以否認，布羅代爾的時段理論是這種數(shù)據(jù)展示模式可能的思想來源；又比如近年來新出現(xiàn)的數(shù)據(jù)監(jiān)測技術(shù)改進，為了解決漏電報警監(jiān)測技術(shù)誤報率高的問題同時進行負載電流監(jiān)測，即通過考察分析漏電那一瞬間的負載情況防止錯誤理解漏電情況的嚴重程度，這個改進背后的理念傾向與克羅齊的復(fù)活(re-live)、科林伍德的重演(re-enact)、威廉·德雷的合理行動(rational action)、斯金納的語境主義(contextualism)、葛兆光“關(guān)注思想史上的空白”等理念背后的情境化的歷史解釋理論一脈相通；甚至數(shù)據(jù)報告作為一種歷史實踐這一問題本身，其旨在“突破人類中心主義”的理論取向也與人類世、大歷史、動物史等傳統(tǒng)史學界的流派或理念相近。

按照馬克·布洛赫的倡導，對于一眼就能看見其間相似之處的現(xiàn)象，應(yīng)該描繪這些現(xiàn)象的發(fā)展，揭示它們之間的相似與不同，并在可能的范圍內(nèi)對其進行解釋。其實，這個“解釋”也許并不困難，誠如安克斯密特所說：“史學理論大多數(shù)時候往往不過是將其他領(lǐng)域——比如科學哲學、文學、美學等等——內(nèi)的發(fā)展轉(zhuǎn)換到史學理論領(lǐng)域?！痹谕ㄐ?、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的未來面前，大數(shù)據(jù)技術(shù)和理論的最新成果融入史學理論領(lǐng)域在當下可以說是順理成章，甚至在不遠的將來，所有數(shù)據(jù)處理方法和結(jié)果表現(xiàn)方法都會具有史學理論層面的蘊涵——只要將編制數(shù)據(jù)報告視為一種信息史學實踐，數(shù)據(jù)處理就是史料加工，數(shù)據(jù)解讀就是歷史理解，數(shù)據(jù)報告就是史學作品。一切常用的數(shù)據(jù)處理方法，比如數(shù)據(jù)建模，將可以視為海登·懷特所謂“歷史學家將概念性模式施加于史料之前對史學對象的詩性預(yù)構(gòu)”；數(shù)據(jù)可視化，將可以視為安克斯密特所謂“非語言、前語言或超語言的，使人經(jīng)驗到歷史真實的歷史表現(xiàn)(historical representation)方法”；機器學習(machine learning)技術(shù)，無非在訓練歷史編纂主體的直覺；自然語言理解(natural language processing)技術(shù)，則是語境語義自動分析。顯然，傳統(tǒng)史學領(lǐng)域的理論成果和思想資源都可以被應(yīng)用于數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)報告編制的過程，起到啟發(fā)、指導、評價的作用。反之，傳統(tǒng)史學領(lǐng)域的理論焦點也可以從數(shù)據(jù)處理技術(shù)領(lǐng)域獲得靈感與啟發(fā)。

三、信息史學的啟發(fā)意義

(一)概念具像化——以“歷史分期”與“STL分解”為例

決定著我們大部分哲學信念的是圖畫而非命題，是隱喻而非陳述，是直觀而非概念，概念是這個世界最多變的東西；然而，語言存在之處無經(jīng)驗，經(jīng)驗存在之處無語言。如何“描述直觀”對傳統(tǒng)史學理論一直是一個難題。

西方史學界如馬克思的歷史階段論、雅斯貝斯的“軸心時代”都已蘊含了歷史分期的意味，湯因比的文明“起源、成長、衰落、解體”四階段論在“9·11事件”后廣為人知。國內(nèi)史學界如李四光的“中國歷史800周期說”認為中國的和平與動亂循環(huán)以800年為周期；趙林的“雜交-嬗變”理論將世界歷史劃分為神話時代、英雄時代、宗教時代、工業(yè)時代四大歷史形態(tài)，用與蠻族的文化雜交來解釋歷史形態(tài)演進的動力；葛兆光的“疊加與凝固”理論認為漢、宋、清三代是中國文化的“凝固期”，其間則是中國以外文化不斷融入的“疊加期”。甚至在“史學理論史”層面，總結(jié)20世紀至今的史學理論發(fā)展時的主流也是彭剛的“重構(gòu)、建構(gòu)、解構(gòu)”三階段理論。之所以“階段”“年代”“周期”“轉(zhuǎn)向”“轉(zhuǎn)型”等概念充斥于中外史學界論著之中，是因為歷史研究者在“文字化”即書寫之前必然先將研究對象“直觀化”為一種敘事結(jié)構(gòu)，歷史敘事的真實性就由這個敘事結(jié)構(gòu)所受的限制決定，用數(shù)據(jù)處理領(lǐng)域的話說，這就是“建模”——“為歷史分期”其實是將史學對象直觀化為一個連續(xù)過程。如伽達默爾所說，現(xiàn)在與過去之間的時間間隔不是一條虛無的鴻溝，而是被習俗和傳統(tǒng)填滿的連續(xù)過程，正是因為這一連續(xù)過程的存在，一切歷史才得以流傳下來向我們呈現(xiàn)。即使不使用“直觀化”這個后現(xiàn)代的概念，我們也可以將這個過程稱為一種“語境化”，“將事物放在其所處的語境中去考察”是史學區(qū)別于其他學科的顯著特征，而語境化的本質(zhì)就是從大量看上去毫無關(guān)系的史料中挑選出某些意義超越自身的范圍的事實并與其他事件聯(lián)結(jié)為一個連續(xù)過程。

當下的數(shù)據(jù)處理技術(shù)對連續(xù)過程常用的處理方法是STL分解，即將一個連續(xù)過程通過兩次不同級別的平滑化處理分解為三個部分，分別體現(xiàn)該過程的周期性、趨勢性，以及按該周期性和趨勢性解釋原過程時無法解釋的殘差，如圖1示意：

圖1 STL分解示意圖

用STL分解的具像化視角看待“歷史階段論”“軸心時代”“疊加與凝固”“重構(gòu)建構(gòu)解構(gòu)”等概念肯定談不上準確，但正如安克斯密特所說，我們敬仰蘭克、托克維爾、布克哈特、赫伊津哈、梅尼克或者布羅代爾這樣的史學家，不是因為它們對歷史描摹準確，而是因為它們對歷史提出了全景式的解釋。這種具像化的視角至少有四重提示意義：

第一、提示這些概念之中具有“周期性”“趨勢性”兩重蘊涵需要加以辨析；第二、提示這些概念的辨析過程中內(nèi)蘊了一重評價標準，即該概念內(nèi)蘊的“周期性”和“周期性”所無法解釋的殘差應(yīng)當最小化；第三、提示這些概念的本質(zhì)都是某種從不同的角度和維度進行的“兩次不同級別的平滑化處理”，漂亮的周期性曲線和簡潔的趨勢性曲線背后，“兩次平滑化處理”的具體方法和參數(shù)很容易被忽視；第四、提示這些概念既有體現(xiàn)在平滑處理的具體方法和參數(shù)存在可評判的最優(yōu)解(殘差最小)的客觀性，也有體現(xiàn)在從不同角度取不同參數(shù)得到多種最優(yōu)解可能的主觀性，以直觀的方式體現(xiàn)出史學認識論研究的“主客觀統(tǒng)一”。

傳統(tǒng)史學對歷史周期性的解釋往往聚焦于尋找因果性，顧炎武所謂：“三百篇之不能不降而楚辭，楚辭之不能不降而漢魏，漢魏之不能不降而六朝，六朝之不能不降而唐也，勢也。用一代之體，則必似一代之文，而后為合格。詩文之所以代變，有不得不變者。一代之文沿襲已久，不容人人皆道此語?！边@種對歷史周期性的解釋只是在說：自古以來，某個歷史主體以充滿靈感的自由實踐突破某種傳統(tǒng)范式，又以高明的洞察和歸納將“突破范式的成功實踐”塑造成新的范式——在信息史學的視角看來這種解釋非常表面化，應(yīng)當至少深入到使歷史對象表現(xiàn)出某種“周期性”的“平滑化處理”其具體方法機理如何，為何這種周期性是“最優(yōu)化的”這樣的層面。

(二)經(jīng)驗理論化——以“滑窗分析”與“歷史時間”為例

瓊·斯科特認為經(jīng)驗不能被簡單等同于事實，這樣做忽略了經(jīng)驗的背景和語境，如何盡可能“單純”的提取“經(jīng)驗”來精確表現(xiàn)過去，一直是傳統(tǒng)史學的一大課題。如果說歷史表現(xiàn)主義者將歷史文本視為表現(xiàn)過去、使過去再度呈現(xiàn)的一種方式，那么最新的數(shù)據(jù)處理和展現(xiàn)技術(shù)顯然足堪稱之為另一種更精確的方式。

數(shù)據(jù)處理技術(shù)領(lǐng)域最基礎(chǔ)的歷時性分析方法是滑動窗口(moving window，簡稱滑窗)法，窗口指某一時刻時從對象時間序列中提取出來做分析的那一部分，方法如下圖：

一個基于現(xiàn)代計算機系統(tǒng)的最基礎(chǔ)滑窗分析包含以下三個時間參數(shù)：

第一、窗口寬度：指分析時刻之前指定被分析的時間段，即圖2中的a、d；第二、滑動刻度：指相鄰分析時刻之間的時間段，即圖2中的b、c；第三、代表跨度：指每個滑窗分析結(jié)果所解釋的時間段，即圖2中的a-c或b-d。

圖2 滑動窗口法示意圖

目前社會實踐中使用最廣泛的滑窗法數(shù)據(jù)處理案例當屬模數(shù)轉(zhuǎn)換，現(xiàn)實世界的物理量變化通過監(jiān)測設(shè)備被轉(zhuǎn)化為電壓模擬信號后，模數(shù)轉(zhuǎn)換模塊中的采樣與保持電路以滑窗法處理信號，每一個滑窗內(nèi)的模擬信號被處理為數(shù)字信號從而得到我們?nèi)粘Ｋ^的“數(shù)據(jù)”。在模數(shù)轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上可以進一步使用滑窗法進行有效值(Root Mean Square)計算，在滑窗有效值計算的基礎(chǔ)上可進行閾值判定生成事件，對事件進行滑窗計數(shù)可以對原過程進一步進行分析和預(yù)測?？梢钥闯觯跀?shù)據(jù)處理領(lǐng)域，滑動窗口法不但是歷時性分析的基礎(chǔ)，多級滑窗分析復(fù)合使用還是構(gòu)成數(shù)據(jù)處理方法的常用方式。

從信息史學的角度審視滑動窗口法，對處于第一時刻的史學主體而言，可以說a是記憶、b是預(yù)期，當它向第二時刻運動時，會自然形成一個過去c和一個未來d；在由第一時刻向第二時刻運動的過程中，史學主體自然面對一個問題，即待運動到第二時刻時“對d做數(shù)據(jù)處理的方式”相對于“對a做數(shù)據(jù)處理的方式”應(yīng)當如何優(yōu)化？這很類似夏春濤在《2019年歷史理論研究綜述》中專門指出的一個當前西方史學理論界的熱點問題——歷史時間(Historical Time)。傳統(tǒng)史學理論層面，“歷史時間”是指從布羅代爾、科塞勒克到阿爾托格所闡發(fā)的從“前現(xiàn)代以過去為導向”“現(xiàn)代以未來為導向”到“后現(xiàn)代以現(xiàn)在為導向”歷史時間觀變化的認識過程，而從經(jīng)驗理論化的角度看，“以對a或c的數(shù)據(jù)處理結(jié)果”做算法調(diào)整即“以過去為導向”——函數(shù)擬合算法即屬此類，“以對b或d的數(shù)據(jù)處理結(jié)果”做算法調(diào)整即“以未來為導向”——時序預(yù)測算法即屬此類，“以對‘a(chǎn)-c’或‘b-d’的數(shù)據(jù)處理結(jié)果”做算法調(diào)整即“以現(xiàn)在為導向”——最優(yōu)估計算法即屬此類。函數(shù)擬合關(guān)注的是如何用某種形式的函數(shù)代表原數(shù)據(jù)集，時序預(yù)測關(guān)注的是如何用原數(shù)據(jù)集預(yù)測未來新數(shù)據(jù)，最優(yōu)估計算法關(guān)注的是如何精準確定當下的狀態(tài)，三種算法都是撰寫相關(guān)數(shù)據(jù)報告時的可選思路，對于具體情況下何者更適用，現(xiàn)在我們可以運用史學理論界關(guān)于“歷史時間”問題的思想資源來指導和評價。

當然，歷史理解最典型的特點是：在全時空的視角中將某些史實視為一體(see together)從而理解一個復(fù)雜的歷史過程，這種創(chuàng)造性的思想不能被任何分析方法所取代。我們可以應(yīng)用傳統(tǒng)史學理論的思想資源來指導或評價某種報告撰寫思路，使數(shù)據(jù)報告的撰寫更加合理、全面，但無論數(shù)據(jù)處理分析的角度、方法如何汲取史學理論的思想養(yǎng)分，影響最重的因素仍然是統(tǒng)領(lǐng)全篇的史學思想。

四、信息史學的定位

回顧傳統(tǒng)歷史理論領(lǐng)域20世紀以來發(fā)展過程的敘事，何兆武承繼沃爾什的觀點，認為20世紀之初到四五十年代西方史學理論經(jīng)歷了由思辨的歷史哲學轉(zhuǎn)向分析批判的歷史哲學；彭剛繼承何兆武的觀點將20世紀七八十年代西方史學理論界的動向歸納為“敘事轉(zhuǎn)向”，并將這一轉(zhuǎn)向歸因于“范式的枯竭”，通過賦予凱斯·詹金斯和艾倫·穆斯洛同名理論新的內(nèi)涵建構(gòu)了“重構(gòu)、建構(gòu)、解構(gòu)”的新敘事架構(gòu)；20世紀末至今，全球史學理論界出現(xiàn)了“文化的轉(zhuǎn)向”“實用的轉(zhuǎn)向”“情感的轉(zhuǎn)向”等多種探索，陳啟能描述為“盡力擴大史學家領(lǐng)地的史學革命”，信息史學無疑是這場革命中的一個新主張。

如果單獨看20世紀70年代以來的情況，一條主線是史學理論領(lǐng)域藝術(shù)的理論取向：海登·懷特的“預(yù)構(gòu)、轉(zhuǎn)義、截取和強調(diào)部分史實”將寫歷史比喻成寫小說，安克斯密特的“敘述實體、歷史表現(xiàn)”將寫歷史比喻成繪畫，安克斯密特的后繼者中，赫爾曼·保羅的“學者角色(scholarly persona)”將寫歷史比喻成表演，約尼-馬蒂·庫卡能的“后敘述主義”將寫歷史比喻成辯論——也可以視為一種表演；另一條主線則是史學史領(lǐng)域科學的理論取向：書信、日記、教科書、圖像、傳單先后被納入史料范疇，情感史、身體史、環(huán)境史、大歷史等融合現(xiàn)代科學知識的新興史學門類快速發(fā)展；再加上一條專注于發(fā)掘女性、族裔、被殖民、下層、邊緣群體的觀點及立場，偏愛全球化和以小見大方法，且對口述史學、公眾歷史書寫持開放態(tài)度的文化理論取向主線；可以說歷史理論最近半個世紀以來，發(fā)展得愈發(fā)豐富開放而難以概括，王晴佳所謂“以色列沒有國王”，或者用莊子的話說“道術(shù)將為天下裂”。在這樣的時代，唯一可以通行的衡量標準也許只有“實用”：一個歷史敘述是實用的，當且僅當它從有利的角度創(chuàng)造了某種內(nèi)在一致性。信息史學無疑是“實用”的，它顯然在數(shù)據(jù)科學與史學之間建立了一種有價值的內(nèi)在一致性。

當今時代已經(jīng)是信息與數(shù)據(jù)的時代，如凱斯·詹金斯所說，后現(xiàn)代不是我們可以選擇贊同或反對的立場，它是對我們所處時代的概括，是我們當前正在經(jīng)歷的命運。信息史學也一樣，它是傳統(tǒng)史學理論領(lǐng)域嘗試引入大數(shù)據(jù)技術(shù)及信息學科發(fā)展最新成果的探索，也是通信、大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)高速發(fā)展在史學理論界造成的必然影響；它至少可以從理論融合的視角提出兩個系列的核心問題：一是數(shù)據(jù)概念的史學理論蘊涵，二是史學概念的數(shù)據(jù)形態(tài)具象；它還可以為傳統(tǒng)史學理論界的論題提供大量的新視角、新維度。如王旭東在《信息史學建構(gòu)的跨學科探索》文末所說：“未來，當我們的思維與表達在信息史學的架構(gòu)中實現(xiàn)了跨學科突破之后，新的靈感自然會不斷涌現(xiàn)”。

注 釋：

①參見中國邊緣計算產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟：《自動化博覽》2018年邊緣計算?？?， http://www.ecconsortium.org/Uploads/file/20181220/《自動化博覽》邊緣計算2018專輯.pdf。

②格朗達齊認為應(yīng)該研究“物的歷史”，參見Alexandre Grandazzi,“The Future of the Past: From the History of Historiography to Historiology”, Diogenes, 38: 151(Sep. 1990), p. 57.