薛竣桓 王云才 陳春諦

同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 上海 200092

據(jù)《世界城市化展望》 報導(dǎo), 到2050 年,全球人口預(yù)計增加到92 億, 其中64 億人將生活在城市里, 未來城市需要對城市人口的增加做出應(yīng)對[1]。 生物多樣性能夠通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為人類提供安全、 經(jīng)濟的物質(zhì)文化供給, 城市中廣泛存在的生物多樣性也是全球生物多樣性保護的重要組成部分, 有必要從生物多樣性的角度重新思考未來城市的發(fā)展[2]。

國際上, 2010 年生物多樣性條約第10 次締約國會議(COP10) 采納了X/22 “關(guān)于次國家級政府、 城市和其他地方當(dāng)局生物多樣性行動計劃” 的決議, 鼓勵使用城市生物多樣性指標作為監(jiān)測工具, 幫助地方政府評估他們在城市生物多樣性保護方面的進展[3]。

在我國, 自1992 年加入《生物多樣性公約》 以來, 1993 年將城市規(guī)劃和風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的生物多樣性保護工作列入《中國生物多樣性保護行動計劃》; 2002 年印發(fā)《關(guān)于加強城市生物多樣性保護工作的通知》; 2005 年《國家園林城市申報與評審辦法》 中明確要求申報城市編制《城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)生物多樣性(植物) 規(guī)劃》; 2010 年發(fā)布的《城市園林綠化評價標準》將城市生物多樣性保護列入評價內(nèi)容, 對城市生物多樣性保護工作高度重視, 但并未對城市生物多樣性指標進行討論和制定, 而城市生物多樣性保護工作首先需要考慮量度標準。 因此,本文介紹已廣泛使用的城市生物多樣性指標、指標概念框架, 以及指標開發(fā)的發(fā)展方向, 并提出我國城市生物多樣性指標開發(fā)構(gòu)想, 以期為指標的開發(fā)工作提供參考。

1 新加坡和日本城市生物多樣性指標

1.1 城市生物多樣性指標概況

新加坡城市生物多樣性指標的提案是由新加坡國家發(fā)展部長馬寶山在生物多樣性條約第9次締約國會議(COP9) 高級別分會上提出, 此后經(jīng)一系列專家研討會議的開發(fā)和優(yōu)化, 在生物多樣性條約第10 次締約國會議(COP10) 上正式發(fā)表, 并獲得了締約方的采納。 新加坡城市生物多樣性指標由兩部分組成: 第一部分“城市概況” 提供了城市的背景資料; 第二部分由23 個指標組成[4]。 日本國土交通部于2016 年發(fā)布了城市生物多樣性指標簡易版, 由城市生態(tài)系統(tǒng)和生境的多樣性、 城市居民能夠享受的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和城市的行動情況3 大部分7 項指標構(gòu)成[5](表1)。

表1 城市生物多樣性指標內(nèi)容[4-5]

1.2 指標的特點和使用情況

用同一標準對處在不同氣候帶城市的生物多樣性進行評價是不容易的, 因此, 新加坡生物多樣性指標只作為自我評價的工具, 用于把握現(xiàn)狀信息、 指導(dǎo)保護實踐和檢驗實踐成果,可以打分, 但不作為城市排名使用。 指標的3大核心組成部分分別代表城市本土生物多樣性有多少存量、 自然資源所提供服務(wù)是否健全,以及城市的應(yīng)對能力和政策實施情況的相關(guān)內(nèi)容。 到2019 年, 全世界共有54 座城市使用了新加坡城市生物多樣性指標[6]。

日本城市生物多樣性指標參考“新加坡城市生物多樣性指標”, 以3 個觀點為基礎(chǔ)進行了改進: 1) 作為評價生物多樣性和保護生物多樣性相關(guān)的行動狀況指標的必要性; 2) 城市使用指標評價時, 獲得數(shù)據(jù)和計算方法的簡便性;3) 日本全國城市都可以使用的廣泛適用性[7]。2016 年11 月發(fā)布的《日本生物多樣性優(yōu)秀城市排名》[8]中, 基于日本城市生物多樣性指標簡易版, 以日本全國665 座城市為對象進行了評價。

1.3 指標的可改進點

新加坡生物多樣性指標“城市的自然區(qū)域(可持續(xù)綠地) 的比例” 當(dāng)中, 除了城市的自然區(qū)域, 沒有對受人為因素影響的綠地進行評價,如公園、 空地、 農(nóng)田等, 也沒有提到城市市區(qū)和郊區(qū)的區(qū)別, 建議考慮進行市區(qū)和郊區(qū)的區(qū)分, 并對其中的綠地進行分類, 再對各類綠地的生物多樣性進行評價。 另外, 指標“建筑物密集區(qū)的本土生物多樣性” 單純考慮城市物種總數(shù)和生態(tài)系統(tǒng)總數(shù), 其受所在城市的地域影響很大, 可將物種總數(shù)的增減替換為受保護的物種的增減。 再有, 在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)部分, 除了現(xiàn)在已有的指標, 各城市應(yīng)根據(jù)實際情況適當(dāng)調(diào)整, 如增加生物多樣性對緩解城市洪澇、熱島效應(yīng)等的評價。

就日本指標來看, 首先, 指標“綠地現(xiàn)狀”和指標“城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀” 之間存在正相關(guān),有必要對指標間的相互關(guān)系進行梳理。 第二, 城市行動相關(guān)指標主要是時間序列的評價, 比如城市行動比過去有所進步的城市評價就高, 缺少對于行動水平的評價。 第三, 有必要對城市進行分級評價, 只有根據(jù)城市的行動狀況分級評價, 才能有效推進城市生物多樣性保護的行動。 第四,建議增加從事城市生物多樣性保護的專職人員數(shù)量和行政部門間合作情況的評價。 在《日本生物多樣性優(yōu)秀城市排名》 中發(fā)現(xiàn), 部分中小城市因為設(shè)置了相關(guān)專職人員, 生物多樣性行動的打分十分優(yōu)秀[9], 因此, 影響生物多樣性保護行動的重要因素很可能是專職人員數(shù)量; 另外, 部門間的合作情況可以從是否制定了多規(guī)合一的綠地系統(tǒng)規(guī)劃等方面評價。

2 基于DPSIR 框架對新加坡和日本城市生物多樣性指標的分析

2.1 DPSIR 框架

“驅(qū)動力(driving forces)-壓力(pressures)-狀態(tài)(state)-影響(impact)-響應(yīng)(responses)模型”(DPSIR) 框架是對社會、 環(huán)境及其因果關(guān)系進行分析的一種框架, 因為其對因果關(guān)系的關(guān)注, 能夠使問題和解決方法進一步明確, 并且已有較多的使用案例[10]。 設(shè)定分析城市生物多樣性指標[11]的框架包括以下5 項內(nèi)容: 人口、 經(jīng)濟、 社會活動等因素(Driving force), 環(huán)境變化和污染負荷(Pressure), 生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)(Status), 環(huán)境變化產(chǎn)生的生物多樣性損失等對人類和生態(tài)系統(tǒng)健全性產(chǎn)生不良影響(Impact),以及政府或非政府組織對此的對策(Response)。

2.2 新加坡和日本指標比較

將新加坡指標和日本指標簡易版的框架進行對比可知(圖1): 新加坡指標不僅包括體現(xiàn)生物多樣性本身狀態(tài)的自然環(huán)境存量和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)流通量指標, 還包括生境碎片化的情況,動植物種數(shù)變化動態(tài)等指標, 大致為 “狀態(tài)(state) -影響(impact) -響應(yīng)(responses) 模型” (SIR) 框架的評價工具; 日本指標簡易版則是局限在SR 兩方面的工具。 綜上, 對于今后的指標開發(fā), 相比于作為自我評價工具的新加坡指標, 讓城市之間能夠相互比較的日本指標簡易版也有其探索意義。

2.3 城市生物多樣性指標框架

為了使城市生物多樣性指標進一步優(yōu)化,本文使用DPSIR 的思考方法探討城市生物多樣性指標的框架(圖2)。 首先, 需要增加反映環(huán)境變化和污染負荷(Pressure) 的指標; 其次,關(guān)于生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)(Status) 的指標, 設(shè)定以城市生態(tài)系統(tǒng)潛在能力為基礎(chǔ)指標,除了加入對其健全度的打分之外, 還要加入相對于原本生物多樣性狀態(tài)的現(xiàn)狀評價; 再次,動植物種數(shù)指標敏感度較低, 對于制定適宜的保護政策而言, 掌握珍稀品種和其生境等信息更為重要, 這些應(yīng)在對人類和生態(tài)系統(tǒng)健全性產(chǎn)生不良影響(Impact) 的指標中得到體現(xiàn); 最后, 政府的對策(Response) 指標應(yīng)體現(xiàn)最新的國際動向, 如生物多樣性相關(guān)戰(zhàn)略、 目標、 認證制度、 生態(tài)系統(tǒng)管理政策, 以及市民、 企業(yè)的生物多樣性參與情況等。

3 城市生物多樣性指標的未來發(fā)展與啟示

3.1 城市生物多樣性指標的發(fā)展趨勢

圖1 新加坡指標和日本指標簡易版的評價框架比較[11]

圖2 基于DPSIR 框架的城市生物多樣性指標框架[11]

1) 構(gòu)建覆蓋全尺度的城市生物多樣性指標。在開展城市生物多樣性保護工作的基礎(chǔ)上, 建立全尺度的指標體系。 目前, 城市、 城市街區(qū)尺度的指標體系都已具備, 但缺少對城市-區(qū)域關(guān)系進行評價的指標, 包括對城市產(chǎn)生直接影響的近郊區(qū)域, 以及受城市消費活動間接影響的較遠區(qū)域, 如作為納入消費活動的生態(tài)足跡評價指標在對城市的評價中已廣泛使用, 但在城市與區(qū)域的關(guān)系中卻沒有涉及。 區(qū)域系統(tǒng)對于城市生態(tài)系統(tǒng)有深刻的影響, 這是未來城市生物多樣性保護必須要考慮的, 因此, 有必要構(gòu)建城市-區(qū)域關(guān)系指標。

2) 建設(shè)合作共享的信息基礎(chǔ)設(shè)施。 隨著城市生物多樣性評價的廣泛深入, 為了形成評價指標與改善措施相互關(guān)聯(lián)的正向響應(yīng)機制, 有必要對評價方法、 政策判斷相關(guān)的知識和經(jīng)驗實現(xiàn)共享。 以日本為例, 關(guān)西2 府5 縣(滋賀、京都、 大阪、 兵庫、 和歌山、 鳥取、 德島) 以區(qū)域環(huán)境保護規(guī)劃中生物多樣性信息共享作為目標, 對各類型的生態(tài)服務(wù)進行制圖, 將包括生態(tài)系統(tǒng)的儲存指標、 供給指標(供給、 調(diào)整服務(wù)) 以及與之對應(yīng)的需求指標(生態(tài)足跡)和管理指標(生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求供給相關(guān)的措施、 對策) 在內(nèi)的信息全部共享[11-12]。 此外,環(huán)境特征類似的城市之間也應(yīng)共享與評價相關(guān)的知識和經(jīng)驗, 這樣的合作共享需要有國家級,乃至世界級的信息基礎(chǔ)設(shè)施作為支撐。

3) 評價城市生物多樣性指標本身。 使用城市生物多樣性指標的主要目的是關(guān)注與城市生物多樣性保護相關(guān)的措施是否得到實施, 以及實施效果如何與管理實踐相聯(lián)系。 相比于評價結(jié)果, 城市生物多樣性保護相關(guān)的措施是否有效運作更需要被關(guān)注。 在今后城市生物多樣性指標使用過程

中, 對于指標是否形成了有效的實踐對策, 是否推進了生物多樣性保護在新興領(lǐng)域、 產(chǎn)業(yè)、 文化中的派生是需要關(guān)注的重點問題[13], 要回答這些問題, 就要對指標本身進行評價, 力求開發(fā)與綠色基礎(chǔ)設(shè)施、 緊湊城市等概念緊密結(jié)合, 對實踐指導(dǎo)性強的指標。

3.2 我國城市生物多樣性指標現(xiàn)狀與開發(fā)構(gòu)想

1) 我國缺乏全面系統(tǒng)的城市生物多樣性指標。 我國于2010 年發(fā)布《GB/T 50563-2010 城市園林綠化評價標準》、 2011 年發(fā)布《HJ 623—2011 區(qū)域生物多樣性評價標準》、 2012 年發(fā)布《LY/T 2004-2012 國家森林城市評價指標》、2016 年發(fā)布《國家生態(tài)園林城市標準》, 以上標準對城市本土生物多樣性有較詳細的指標評價,但還未涉及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)方面的評價, 城市管理措施方面的評價也僅為是否制定保護規(guī)劃,還缺乏覆蓋全尺度、 基礎(chǔ)設(shè)施完善、 注重評價指標本身的城市生物多樣性指標。

2) 我國城市生物多樣性指標的開發(fā)構(gòu)想。2015 年中央城市工作會議指出, 我國城市發(fā)展已進入嶄新的發(fā)展新時期, 并重點提出統(tǒng)籌生產(chǎn)、 生活、 生態(tài)3 大布局, 提高城市發(fā)展宜居性的要求, 其與城市生物多樣性指標中城市本土生物多樣性、 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、 城市管理措施的內(nèi)容高度關(guān)聯(lián)。 因此, 迫切需要構(gòu)建一套適用于我國城市的生物多樣性指標, 以適應(yīng)未來城市的發(fā)展。 參考國際上推薦使用的新加坡指標和日本國內(nèi)廣泛使用的日本指標, 從城市本土生物多樣性、 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、 城市管理措施3 個角度出發(fā), 選取能夠體現(xiàn)城市生物多樣性特征, 同時滿足必要性、 簡便性、 廣泛適用性的指標, 建立對包括城市-區(qū)域、 城市、 城市街區(qū)3 個尺度的生物多樣性表現(xiàn)進行量化評價的城市生物多樣性指標(表2)[14-16]。

表2 我國開發(fā)構(gòu)想的城市生物多樣性指標框架

4 結(jié)語

城市生物多樣性指標可以用來評估不同的城市土地規(guī)劃方案, 并將城市管理者、 城市居民和生態(tài)技術(shù)專家以及其他利益相關(guān)者聚集到一起, 共同為保護城市的生物多樣性出謀劃策。當(dāng)前城市生物多樣性指標追求兩方面的發(fā)展:一方面是以簡便性為主要追求, 盡量讓政府、市民、 非營利組織、 企業(yè)等容易理解, 同時,也重視評價所需數(shù)據(jù)獲取的容易程度; 另一方面是追求促進城市生物多樣性的優(yōu)化, 對城市生物多樣性“調(diào)查—評價—規(guī)劃—實施” 過程的每一階段中的城市本土生物多樣性、 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、 城市管理措施等做出正確且細致的評價, 并持續(xù)改進。 未來, 還需要基于DPSIR 模型框架完善指標內(nèi)容。

當(dāng)前, 我國現(xiàn)行標準中與城市生物多樣性相關(guān)的指標還不夠全面, 需要建立我國城市生物多樣性指標, 并將其監(jiān)測的成果用于國土空間規(guī)劃, 以達到城市中生物生境功能最優(yōu)化、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)最大化和管理措施最適化的發(fā)展要求。