張云，方剛，藍(lán)毓?fàn)I

（廣西中醫(yī)藥大學(xué)，廣西 南寧 530001）

0 引言

頸部淋巴結(jié)結(jié)核是臨床中比較常見的肺外結(jié)核病，多發(fā)與兒童和青少年群體。該疾病的多發(fā)部位在耳后頸部[1-2]。該疾病具有病程長、治愈慢以及復(fù)發(fā)率高等特點[3-4]。目前臨床治療中主要以抗結(jié)核藥物治療為主，如利福平、異煙肼等[5]。然而，常規(guī)的抗結(jié)核藥物治療方式其臨床效果卻并不是十分的理想。近年來，該疾病的發(fā)病率呈現(xiàn)上升趨勢。壯醫(yī)藥線點灸療法[6]是采用經(jīng)過多種壯藥制備液浸泡過的直徑在0.25～1 mm之間的苧麻線，取出后將一端在燈火上點燃，使之形成圓珠狀炭火后迅速將此炭火直接灼在體表的穴位或部位，用以預(yù)防和治療疾病的一種獨特的醫(yī)療保健方法。然而，在對這一獨特技法進(jìn)行檢索的過程中，研究顯示還鮮有研究將其應(yīng)用于頸部淋巴結(jié)結(jié)核中。因此，本研究選取60例患者作為觀察對象，對壯醫(yī)藥線點灸的臨床價值展開了探究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2017年11月至2018年11月在廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院仁愛分院壯醫(yī)門診、廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院壯醫(yī)門診接受治療的60例頸部淋巴結(jié)結(jié)核患者作為觀察對象，依據(jù)電腦隨機分配的結(jié)果，將其分為A組30例和B組30例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理診斷以及頸部CT檢查等被確診為頸部淋巴結(jié)結(jié)核的患者；②與我院簽署知情同意書的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①2 w內(nèi)采用過其他治療方案的患者；②治療依從性差的患者。在我院倫理委員會的批準(zhǔn)下進(jìn)行研究。A組，女12例，男18例，年齡16～54歲，平均（32.54±2.51）歲。病程3～19周，平均病程（14.65±5.71）周。B組，女14例，男16例，年齡17～53歲，平均（33.68±2.46）歲。病程范圍3～18 w，平均（13.87±5.62）w。比較兩組的一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 治療方法。B組采用常規(guī)治療方案，包括注射異煙肼、鏈霉素以及利福平等，治療時依據(jù)醫(yī)囑進(jìn)行治療。A組采用壯醫(yī)藥線點灸進(jìn)行治療，具體方法如下：①消毒：取患者坐位，并進(jìn)行常規(guī)消毒。②取穴：患處梅花穴（見右圖）、翳風(fēng)穴、風(fēng)池穴、足三里穴位；③操作：以右手拇指、食指加持藥線一端，并將線頭留出1～2 cm，將露出的線端在燈火上點燃，然后抖滅明火。當(dāng)點燃線端為圓珠狀炭火星的時候，迅速在患處及以上腧穴點灸。間隔為1 cm。隔日治療，一個療程為10 d，共治療3個療程。

1.3 觀察指標(biāo)。采用汪亞芬，王姬，謝固雅等[7]關(guān)于臨床治療效果的評價標(biāo)準(zhǔn)，對治療效果進(jìn)評價，評價標(biāo)準(zhǔn)為：①顯效：淋巴結(jié)腫痛明顯減輕，癥狀完全消失且血沉恢復(fù)正常水平；②有效：淋巴結(jié)腫痛減輕，癥狀基本消失且血沉水平明顯下降；③無效：上述癥狀均未改善?？傆行?（①+②）/（①+②+③）×100%。對治療前和治療3個月、6個月后的頸部淋巴結(jié)個數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計，并對治療6個月后的復(fù)發(fā)率進(jìn)行分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理。數(shù)據(jù)處理采用的軟件是SPSS 19.0。計數(shù)資料，采用（%）表示，并進(jìn)行χ2檢驗。計量資料采用（）表示，并進(jìn)行t檢驗，P＜0.05表示有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 比較A組和B組的一般資料。通過表1中的數(shù)據(jù)可知，A組和B組在性別、年齡以及發(fā)病部位方面無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），有可比性。

表1 比較三組患者的一般資料

2.2 比較A組和B組治療后的治療有效率。通過表2中的數(shù)據(jù)可知，在治療有效方面，A組和B組分別為93.33%、82.38%，A組高于B組（P＜0.05）。

表2 兩組患者治療有效率比較[n（%）]

2.3 比較A組和B組治療前后的頸部淋巴結(jié)個數(shù)。通過表3中的數(shù)據(jù)可知，在治療前兩組患者的頸部淋巴結(jié)個數(shù)無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；在治療后，A組和B組的頸部淋巴結(jié)個數(shù)均少于治療前（P＜0.05）；A組的頸部淋巴結(jié)個數(shù)顯著少于B組（P＜0.05）。

表3 比較A組和B組治療前后的頸部淋巴結(jié)個數(shù)（，個）

表3 比較A組和B組治療前后的頸部淋巴結(jié)個數(shù)（，個）

注：與輸注前相比#P＜0.05。

2.4 比較A組和B組治療6個月后的復(fù)發(fā)率。采用微信、電話等途徑對兩組治療6個月后的復(fù)發(fā)率進(jìn)行分析，A組治療6個月后無1例患者復(fù)發(fā)。B組的復(fù)發(fā)率為6.67%。

3 討論

淋巴結(jié)結(jié)核，又稱鼠瘡，其發(fā)病部位主要有頸部、鎖骨上窩、胸壁以及腹股溝部等。其中，以頸部居多。西醫(yī)認(rèn)為該疾病的發(fā)病機制在于感染結(jié)核桿菌。祖國醫(yī)學(xué)對此則有不同的見解。祖國醫(yī)學(xué)認(rèn)為該疾病的發(fā)病機制在于肝郁氣滯、肺腎虧耗以及痰濕凝聚。壯醫(yī)學(xué)認(rèn)為，本病是由于“咪疊”（肝）氣郁結(jié)，氣機阻滯，蘊結(jié)于頸部，或氣郁日久化熱，灼津為痰，痰凝血瘀，三道兩路不通，填、地、人三氣不能同步，郁結(jié)于頸部而發(fā)病。因此，在對此類患者進(jìn)行治療的過程中，應(yīng)主要以通道養(yǎng)路，調(diào)氣散結(jié)為主。關(guān)于此類疾病的治療，我國研究學(xué)者也對其展開了研究，并取得了一定的研究成果。汪亞芬等研究學(xué)者在研究的過程中分析了中藥超聲電導(dǎo)靶位透入與抗結(jié)核藥物聯(lián)合治療的效果，認(rèn)為治療有效率較高[7]。楊梅在研究中分析了內(nèi)消瘰疬丸與抗結(jié)核藥物聯(lián)合治療的效果，并認(rèn)為治愈率較高[8]。然而，在對該疾病的臨床研究也存在一定的不足，如臨床治療方案還比較少，且均以聯(lián)合治療為主，成本較高。因此，為研究成本低、療效顯著的治療方案，本研究對壯醫(yī)藥線點灸法的臨床效果進(jìn)行了分析。本研究主要取得了以下研究成果。

在治療有效方面，A組和B組分別為93.33%、82.38%，A組高于B組（P＜0.05）。這一研究結(jié)果證實，采用這一特殊技法，相比于抗結(jié)核藥物治療方案，其更能夠提高臨床治療效果。本研究基于這一思路，采用壯醫(yī)藥線點灸法對治療效果進(jìn)行了分析。結(jié)果證實，采用這一治療方式，其具有顯著的療效。這主要是由于在對患者進(jìn)行治療的過程中，選取的穴位以梅花穴為主。其中，翳風(fēng)穴和足三里穴能夠起到痰濕自去、經(jīng)氣通暢等作用。在多個穴位的作用下，其能夠起到減小淋巴結(jié)的作用。因此，應(yīng)采用這一特殊技法以提高臨床治療的效果。

另外，本研究還證實，在治療后，A組和B組的頸部淋巴結(jié)個數(shù)均少于治療前（P＜0.05）；A組的頸部淋巴結(jié)個數(shù)顯著少于B組（P＜0.05）。這一研究結(jié)果進(jìn)一步證實，與抗結(jié)核藥物治療方案進(jìn)行比較，在對此類患者進(jìn)行治療的過程中，應(yīng)采用這一治療方案。這一特殊治療方案對于減少頸部淋巴結(jié)個數(shù)有重要的價值和意義。這主要是由于壯醫(yī)藥線點灸能夠通過體表，將藥效滲入穴位中，并通過穴位起到較好的治療效果，進(jìn)而減少淋巴結(jié)數(shù)量。因此，這一治療方案應(yīng)在臨床中獲得應(yīng)用。本研究對選取的研究對象進(jìn)行隨訪，結(jié)果證實，A組治療6個月后無1例患者復(fù)發(fā)。B組的復(fù)發(fā)率為6.67%。這一研究結(jié)果也進(jìn)一步證實，在對此類患者進(jìn)行治療的過程中，應(yīng)采用這一特殊治療方案，其對于降低復(fù)發(fā)率有顯著的價值。

綜上所述，在對頸部淋巴結(jié)結(jié)核患者進(jìn)行治療的過程中，采用壯醫(yī)藥線點灸進(jìn)行治療，其具有療效顯著以及復(fù)發(fā)率低等優(yōu)勢，值得臨床推廣應(yīng)用。