栗維勛,馬斌,栗會峰
(1.國網(wǎng)河北省電力有限公司, 河北 石家莊 050000;2.國網(wǎng)河北省電力有限公司 電力科學(xué)研究院, 河北 石家莊 050000)
信息技術(shù)的不斷普及,使得網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展空間不斷得到拓展,應(yīng)用前景也愈加廣泛。而與此同時,網(wǎng)絡(luò)也面臨著不斷嚴(yán)重的安全問題[1]。
脆弱性是網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)固有的屬性,任何網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)都具有一定的脆弱性[2]。脆弱性是造成網(wǎng)絡(luò)安全隱患的原因和前提。分析網(wǎng)絡(luò)脆弱性的手段之一就是對網(wǎng)絡(luò)信息漏洞進行分析和度量,確定網(wǎng)絡(luò)中存在的信息漏洞以及漏洞的嚴(yán)重程度[3]。因此,網(wǎng)絡(luò)信息漏洞評估技術(shù)成為了相關(guān)專家學(xué)者研究的重點,隨著研究內(nèi)容的深入,也產(chǎn)生一些較為成熟的方法。
目前,該領(lǐng)域的學(xué)者們通過不同手段實現(xiàn)了對網(wǎng)絡(luò)信息漏洞的評估,但這些方法仍存在不同程度的弊端,需要后續(xù)的改進。例如文獻[4]中提出的基于博弈模型的物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)漏洞風(fēng)險評估方法。該方法建立了網(wǎng)絡(luò)攻防博弈模型,并設(shè)計了多漏洞組合的攻擊策略,運用博弈模型分析攻防雙方的收益預(yù)期,以較低復(fù)雜度定量網(wǎng)絡(luò)中的漏洞危害,在此基礎(chǔ)上評估網(wǎng)絡(luò)特定層級的安全風(fēng)險。文獻[5]中的提出了一種基于風(fēng)險矩陣的物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)漏洞關(guān)聯(lián)性危害評估方法,該方法利用CVSS v3評價指標(biāo)、以漏洞關(guān)聯(lián)圖和風(fēng)險矩陣為研究基礎(chǔ)對物流信息漏洞實施關(guān)聯(lián)性評估。并通過考慮前/后序漏洞節(jié)點的關(guān)系以及漏洞本身的特點實現(xiàn)高危害漏洞的預(yù)防。然而上述傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息漏洞評估方法在評估過程中未設(shè)置權(quán)重值,使得網(wǎng)絡(luò)安防人員難以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心度計算值評估信息漏洞風(fēng)險值的大小,造成評估效果差的問題。且上述方法前期投入過大,而且還需要依賴大量的歷史數(shù)據(jù)和專家知識,易造成輸出結(jié)果中有效信息量少的問題。
單向傳輸狀態(tài)是指為了信息傳輸網(wǎng)絡(luò)的安全,在實際工作中,使數(shù)據(jù)信息能且只能由高安全域網(wǎng)絡(luò)向低安全域網(wǎng)絡(luò)傳輸。因此,在單向傳輸狀態(tài)下,為解決傳統(tǒng)方法中存在的不足,本研究提出一種多維度的評估方式,構(gòu)建單向傳輸狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)信息漏洞量化評估方法。首先,多維度分析網(wǎng)絡(luò)信息漏洞被利用后對系統(tǒng)保密性和可用性方面造成的影響。其次,考慮到在不同時間段,攻擊數(shù)量和攻擊方式不同,需要先量化固有屬性維度,這樣評估結(jié)果就會隨著時間的不同而動態(tài)變化,使得評估結(jié)果具有動態(tài)性和真實性,具體實現(xiàn)過程如下。
從以往的相關(guān)研究中不難發(fā)現(xiàn),如果在網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的生命周期內(nèi),其中出現(xiàn)的信息漏洞呈現(xiàn)出一定的規(guī)律,那么其累計攻擊量就會呈一條“s”型曲線分布[6-7]。這符合Compertz增長曲線模型的特點。因此,本研究考慮采用Compertz模型擬合單向傳輸狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)信息漏洞生命周期內(nèi)的攻擊數(shù)量,分析模型,如式(1)。
V(t)=Vab
(1)
式中,V(t)表示信息漏洞攻擊次數(shù);t表示時間;V表示當(dāng)t→∞時,信息漏洞在整個生命周期內(nèi)所遭受到的攻擊總數(shù);b表示信息漏洞攻擊的增長速度;a表示受攻擊量[8-10]。
應(yīng)用式(1)得出分析結(jié)果,由于分析結(jié)果的會直接影響攻擊熱度的計算,為此利用信息漏洞整個生命周期后期內(nèi)的攻擊預(yù)測值,計算不同條件下的攻擊熱度,計算過程如下。
首先,細分信息漏洞生命周期,再將其劃分為若干個時間段。假設(shè)信息漏洞表示為Vi,將信息漏洞生命周期Ti劃分成n個時間段,則第k個時間段攻擊量,如式(2)。
Vk=Vi(k+1)-Vi(k)
(2)
在此基礎(chǔ)上,利用功效系數(shù)法變換攻擊熱度指標(biāo)??紤]到信息漏洞攻擊量會引起信息漏洞攻擊量增高,需針對不同信息漏洞設(shè)置權(quán)重,根據(jù)攻擊者對信息漏洞整體關(guān)注的不同和整個生命周期攻擊總量的不同,利用改進后的功效系數(shù)完成權(quán)重值的計算,如式(3)。
(3)
式中,wi表示信息漏洞Vi在k個時間段的攻擊熱度;i和j表示正常數(shù)。
在進行多維度分析時,若某個信息漏洞的預(yù)測攻擊總量過多,且劃分的時間段內(nèi)存在很大的攻擊量,就需要將在這段時間段內(nèi)的攻擊熱度分值設(shè)置為10,這樣才能保證計算結(jié)果固定不變[11-12]。
在對網(wǎng)絡(luò)信息漏洞進行多維度分析的基礎(chǔ)上,需要量化網(wǎng)絡(luò)信息漏洞的固有屬性值。首先采用定性方法劃分信息漏洞等級,劃分結(jié)果,如表1所示。
表1 信息漏洞危害程度等級
從表1可以看出,信息漏洞對系統(tǒng)的危害性具有獨立性、互補性的特點,雖然它們之間不沖突,但每個安全屬性并非完全獨立[13-15]。當(dāng)信息漏洞一個安全屬性值偏高時,它的分值也會隨之增高。從某種程度上來說,其信息屬性具有破壞能力。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息漏洞的特點將信息漏洞固有屬性值分為如下三種形式。
A:共有3個語言值集合,分別為高、中、低。
B:共有4個語言值集合,分別為高、較高、中、低。
C:共有5個語言值集合,分別為高、較高、中、較低、低。
上述的3種形式的語言值都有一個隸屬函數(shù),它們之間是相互對應(yīng)的。
在上述多維度分析單向傳輸狀態(tài)下的網(wǎng)絡(luò)信息漏洞并量化劃分信息漏洞固有屬性值的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息漏洞的量化評估。
首先利用信息漏洞的網(wǎng)絡(luò)流中心性值得出單向傳輸狀態(tài)下的攻擊路徑數(shù),如式(4)。
(4)
式中,H表示信息漏洞集合;G表示攻擊者直接利用的新漏洞集合,且G?H;mjk表示信息漏洞j的初始攻擊節(jié)點,信息漏洞k是目的攻擊節(jié)點所有可能攻擊的位置[16];mjk(i)表示屬于攻擊路徑j(luò)中所能利用到信息漏洞的攻擊路徑。應(yīng)用式(4)即可獲得不同信息漏洞網(wǎng)絡(luò)流中心度的大小。若Cf(i)大于總鏈數(shù)比之和,表示網(wǎng)絡(luò)中有較多的攻擊鏈。考慮計算過程中缺少攻擊深度,無法準(zhǔn)確劃分權(quán)限級別供給鏈之間差異,因此在本次研究中主要從兩個方向進行權(quán)限級別供給鏈差異劃分[17-18]。第一個方向:攻擊路徑j(luò)的橫向延伸是否經(jīng)過多臺主機;第二個方向:路徑j(luò)的縱向深入是否經(jīng)過多臺主機。這一過程中,攻擊鏈分類情況,如圖1所示。
根據(jù)圖1所示的攻擊鏈分類結(jié)果可知,權(quán)重mjk有6種不同的取值,因此,需要利用AHP分析法建立判斷模型,如式(5)。
(5)
圖1 攻擊鏈分類示意圖
式中,lm表示第m種攻擊鏈,m=1,2,…,6。該矩陣是根據(jù)不同攻擊鏈所攻擊的危害程度建立的。當(dāng)求得的矩陣A的最大特征值時,說明所得的單位特征向量是不可信的,還需要一致性檢驗[19]。在處理時,需要重新設(shè)置權(quán)重,使最小權(quán)重值為1。增加權(quán)重值后,評估網(wǎng)絡(luò)中主機數(shù)量與攻擊鏈的攻擊深度對計算結(jié)果產(chǎn)生的影響[20]。
最后,為綜合評估信息漏洞,需要量化處理各個維度的指標(biāo),利用功效系數(shù)法評估信息漏洞關(guān)聯(lián)風(fēng)險過程,如式(6)。
R=A×(e+Cf(i)-Ca)
(6)
式中,R表示信息漏洞Vi量化后的關(guān)聯(lián)風(fēng)險值;Ca表示信息漏洞中心計算值;e和f表示正值常數(shù)。
應(yīng)用式(6)評估信息漏洞。在計算過程中,指標(biāo)量化后的取值范圍應(yīng)為0~10。在計算空間關(guān)聯(lián)風(fēng)險值時,e取值為0.1,f取值為9.9。
綜上,實現(xiàn)單項傳輸狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)信息漏洞量化評估方法的設(shè)計。
為驗證本研究所提的單向傳輸狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)信息漏洞量化評估方法的有效性和可利用性,設(shè)計如下實驗。
設(shè)置實驗用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),共安置4臺計算機,其中有一臺計算機提供Web服務(wù)和Mail服務(wù),另外三臺計算機為工作主機。攻擊者可以通過互聯(lián)網(wǎng)訪問內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)信息。上述三臺工作主機中信息漏洞的設(shè)置情況,如表2所示。
表2 網(wǎng)絡(luò)中主機存在的信息漏洞
根據(jù)信息漏洞自身的特點,運用信息漏洞攻擊規(guī)則建立信息漏洞間的攻擊鏈。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)所描繪的網(wǎng)絡(luò)攻擊路線圖,如圖2所示。
圖2 網(wǎng)絡(luò)信息漏洞分布情況
圖2中的虛擬節(jié)點vi表示攻擊結(jié)果,即網(wǎng)絡(luò)信息漏洞。其中,i∈[1,7],且i為整數(shù)。
為闡述關(guān)聯(lián)攻擊的危害性,實驗中認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)信息結(jié)構(gòu)出現(xiàn)漏洞后會威脅網(wǎng)絡(luò)中其他主機的安全。為使實驗具有說明性,根據(jù)圖2所示的網(wǎng)絡(luò)攻擊路線和信息漏洞分布情況,分別測試所提的單向傳輸狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)信息漏洞量化評估方法和文獻[4]中的基于博弈模型的物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)漏洞風(fēng)險評估方法的網(wǎng)絡(luò)中心度計算值,推斷出設(shè)置權(quán)重后和未設(shè)置權(quán)重的評估效果的顯著性。應(yīng)用式(4)得出相應(yīng)的權(quán)重值,實驗結(jié)果,如表3所示。
表3 不同方法信息漏洞空間網(wǎng)絡(luò)中心度計算值
分析表3可知,信息漏洞v1的網(wǎng)絡(luò)中心度計算值結(jié)果最大,是信息漏洞網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點。這與信息漏洞v1位于攻擊鏈的首端有關(guān)。從實驗結(jié)果可以看出,中心度值越大,對整個信息漏洞網(wǎng)絡(luò)的影響也越大。使用本次所建方法信息漏洞v3的中心度值為16.5,重要度僅次于v1。因此,在后續(xù)制定防御策略時,需要安防人員重點保護。v1、v3、v7位置作為攻擊鏈防護的重點。表3所示結(jié)果也反映出所提方法的有效性。因為利用文獻[4]方法計算網(wǎng)絡(luò)中心度值時,難以計算出v2、v4、v5位置處的網(wǎng)絡(luò)中心度,而所提方法的計算結(jié)果與實際情況相符,因此可以證明所提的單向傳輸狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)信息漏洞量化評估方法在復(fù)雜的信息漏洞空間網(wǎng)絡(luò)中實施計算。從理論上來講,產(chǎn)生這樣結(jié)果的原因是因為所提方法在設(shè)置權(quán)重后考慮到了攻擊鏈鏈條深度對網(wǎng)絡(luò)中心性的影響,即使在較為復(fù)雜的環(huán)境中,所建方法評估效果也是最顯著的。
為進一步驗證所提的單向傳輸狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)信息漏洞量化評估方法的有效性,將所提的單向傳輸狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)信息漏洞量化評估方法與文獻[4]中的基于博弈模型的物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)漏洞風(fēng)險評估方法與文獻[5]中的基于風(fēng)險矩陣的物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)漏洞關(guān)聯(lián)性危害評估方法進行對比,測試不同方法輸出的網(wǎng)絡(luò)信息漏洞量化評估結(jié)果的信噪比,對比結(jié)果,如表4所示。
表4 不同評估方法輸出結(jié)果信噪比對比情況 (單位:dB)
分析表4可知,隨著實驗迭代次數(shù)的不斷增加,不同網(wǎng)絡(luò)信息漏洞評估方法輸出評估結(jié)果的信噪比也在不斷發(fā)生變化。但所提的單向傳輸狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)信息漏洞量化評估方法輸出的信噪比峰值始終保持最高,證明該評估方法輸出結(jié)果中的有效信息最多。
針對傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)信息漏洞評估方法存在的問題,提出一種單向傳輸狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)信息漏洞量化評估方法。該方法利用了多維度分析法,分析網(wǎng)絡(luò)信息漏洞中存在的問題。在此基礎(chǔ)上,采用定性方法量化固有屬性值,完成上述工作后,實現(xiàn)單向傳輸狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)信息漏洞量化評估方法的設(shè)計。最后設(shè)計對比實驗,分別測試不同網(wǎng)絡(luò)信息漏洞評估方法的網(wǎng)絡(luò)中心度計算值和輸出結(jié)果信噪比。根據(jù)實驗結(jié)果評判不同評估方法評估效果的顯著性。實驗結(jié)果表明,所提方法在設(shè)置權(quán)重后得到的網(wǎng)絡(luò)中心度計算結(jié)果相比傳統(tǒng)方法更準(zhǔn)確,且輸出結(jié)果信噪比高,有效信息占有率大,證明該方法的有效性較高。