王 鈺，胡海青

(1.西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054；2.西安外國語大學(xué) 財務(wù)處，陜西 西安 710128)

0 引言

知識經(jīng)濟(jì)時代，知識產(chǎn)權(quán)愈發(fā)受到重視，作為優(yōu)化知識資源配置、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的重要制度，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的國家戰(zhàn)略息息相關(guān)。制度理論指出，組織行為嵌入于制度環(huán)境中，制度規(guī)范對企業(yè)戰(zhàn)略具有重要影響。作為宏觀制度規(guī)范下的微觀主體，新創(chuàng)企業(yè)不僅是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，更是助推我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的活力之源。具體來講，新創(chuàng)企業(yè)大多屬于知識密集型行業(yè)，其發(fā)展必然離不開創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心任務(wù)是為創(chuàng)新提供保障，因而以創(chuàng)新構(gòu)建持續(xù)競爭優(yōu)勢離不開知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有力支撐。由于新創(chuàng)企業(yè)組織規(guī)模小、成立時間短、經(jīng)營風(fēng)險高、資產(chǎn)輕質(zhì)化等特有屬性，其天生“弱而小”卻不得不在激烈的市場競爭中“與狼共舞”。發(fā)展理論強調(diào)，法制建設(shè)、知識創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)是一個相互促進(jìn)、互相作用的協(xié)調(diào)體系[1]。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作為法律、知識和經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的產(chǎn)物，對新創(chuàng)企業(yè)具有舉足輕重的影響，理應(yīng)成為新創(chuàng)企業(yè)克服成長劣勢，實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的重要制度保障。

然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多圍繞知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的直接效果[2,3]，或?qū)δ骋恍?yīng)進(jìn)行研究[4,5]，但若僅僅關(guān)注對現(xiàn)象及結(jié)果的特定描述，將容易導(dǎo)致研究結(jié)論碎片化，難以形成完備性。實際上，宏觀政策對微觀主體的作用效果及影響途徑往往是由多因素共同驅(qū)動的，法律政策等制度環(huán)境對企業(yè)績效的作用路徑不僅依靠管理者的主觀能動性，也離不開相關(guān)利益主體的外部驅(qū)動。一方面，基于企業(yè)內(nèi)部視角，Engelen等[6]指出，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為新創(chuàng)企業(yè)提升競爭優(yōu)勢的重要戰(zhàn)略決策，是管理者基于特定環(huán)境追求創(chuàng)新發(fā)展動態(tài)而持續(xù)的戰(zhàn)略行為，強調(diào)對內(nèi)部成長過程的關(guān)注；另一方面，從企業(yè)外部視角進(jìn)行分析，由于新創(chuàng)企業(yè)成長速度快，隨著其社會影響力日趨擴(kuò)大，公眾對企業(yè)“社會公民”的身份期望日漸增加，企業(yè)社會責(zé)任愈發(fā)受到關(guān)注。王清剛和徐欣宇[7]基于利益相關(guān)者理論指出，社會責(zé)任本質(zhì)是一種為維護(hù)各方關(guān)系所締結(jié)的契約訴求，一定程度上反映了外部環(huán)境對企業(yè)行為的驅(qū)動。因此，新創(chuàng)企業(yè)成長不僅僅是外部制度壓力和需求驅(qū)動的結(jié)果，更體現(xiàn)了內(nèi)嵌于組織深層次的價值觀及思維方式。另外，企業(yè)兼具商業(yè)組織與社會組織的雙重屬性，尤其作為新經(jīng)濟(jì)態(tài)勢下最活躍的組織形態(tài)，新創(chuàng)企業(yè)更需要致力于對創(chuàng)新績效與財務(wù)績效的追求，以增強組織動態(tài)戰(zhàn)略的有效性?；诖?，本文以新創(chuàng)企業(yè)作為研究對象，分別以創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與社會責(zé)任作為內(nèi)部驅(qū)動和外部驅(qū)動的中介路徑，系統(tǒng)揭示知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對企業(yè)績效的作用，通過對企業(yè)自身稟賦條件進(jìn)行深入剖析，有助于明確影響新創(chuàng)企業(yè)成長的潛在因素。

本文可能在以下方面有所擴(kuò)展：一是不同于既有文獻(xiàn)對企業(yè)績效的單維度考慮，本文以新創(chuàng)企業(yè)為研究對象，以創(chuàng)新績效和財務(wù)績效作為企業(yè)績效測度依據(jù)，不僅更加符合新創(chuàng)企業(yè)的戰(zhàn)略追求，而且使“法與經(jīng)濟(jì)”關(guān)系研究更具有實踐價值；二是不同于以往關(guān)于制度對企業(yè)作用機(jī)制的單一路徑研究，本文通過構(gòu)建內(nèi)外部兩條作用機(jī)制，不僅更加明晰創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的內(nèi)部中介效應(yīng)，而且將企業(yè)置于更廣闊的社會系統(tǒng)中，創(chuàng)新性地將企業(yè)社會責(zé)任作為外部中介因素加以分析，提出新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略管理動態(tài)路徑整合框架，為新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略管理提供新思路。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)績效

La Porta等[8](LLSV)開創(chuàng)了法與經(jīng)濟(jì)研究視角，其核心觀點強調(diào)，健全的法律制度不僅是保障經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，同時也是改善公司治理的重要因素。既有研究表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作為“創(chuàng)新之法”，通過提高企業(yè)研發(fā)投入程度及期望收益，對企業(yè)績效產(chǎn)生促進(jìn)作用。具體來講，對于新創(chuàng)企業(yè)而言，首先，完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能夠為其提供與大中型企業(yè)公平競爭的環(huán)境，有助于企業(yè)通過自身專利技術(shù)構(gòu)建“護(hù)城河”。Ang等[9]以中國中小企業(yè)為研究對象指出，中小企業(yè)由于資金、技術(shù)等較為匱乏，只有通過有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能提高創(chuàng)新投入，從而獲取競爭優(yōu)勢。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的促進(jìn)作用之一在于：有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度通過排除模仿者的非法侵犯而產(chǎn)生壟斷利潤，激勵企業(yè)研發(fā)投入并維護(hù)企業(yè)研發(fā)利益，不僅能夠提高企業(yè)創(chuàng)新績效，而且可以通過品牌效應(yīng)擴(kuò)大市場份額以實現(xiàn)快速成長，進(jìn)而提升財務(wù)績效。其次，基于融資約束與信息不對稱視角，新創(chuàng)企業(yè)通常以特有知識、技術(shù)等作為核心資源，為保證專用資產(chǎn)的安全，往往不愿過多披露相關(guān)信息，從而導(dǎo)致組織內(nèi)外部更加嚴(yán)重的信息不對稱問題。外部資金提供者由于無法掌握充分信息，進(jìn)而降低其投資意愿，從而影響新創(chuàng)企業(yè)融資效果[10]。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠通過對侵權(quán)行為的打擊促使企業(yè)主動向外披露更多內(nèi)部信息，緩解信息不對稱問題，有助于企業(yè)通過引進(jìn)風(fēng)險投資等方式進(jìn)行融資。Brown等[11]研究指出，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高的地區(qū)，上市公司越傾向于進(jìn)行高質(zhì)量會計信息披露，提升企業(yè)信息透明度，吸引更多投資者關(guān)注。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的促進(jìn)作用之二在于：通過提高信息透明度有效緩解融資約束，能夠提高企業(yè)外部融資能力進(jìn)而提升績效水平。最后，知識、技術(shù)商品化以及由此形成的知識產(chǎn)權(quán)交易市場是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度形成的原動力，同時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度完善有助于促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)交易市場健全與發(fā)展，使資源匱乏的新創(chuàng)企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押等途徑獲得有效的資源支持。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的促進(jìn)作用之三在于：通過完善知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)以及提高產(chǎn)權(quán)市場規(guī)范化程度，拓寬企業(yè)資源獲取、交易及配置渠道，從而提升企業(yè)績效?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H1：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與新創(chuàng)企業(yè)績效正相關(guān)。

H1a：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)；

H1b：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與新創(chuàng)企業(yè)財務(wù)績效正相關(guān)。

1.2 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是企業(yè)戰(zhàn)略決策過程的重要內(nèi)容，是指企業(yè)根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境變化，追求新技術(shù)、尋找新機(jī)會、開發(fā)新市場的動態(tài)而持續(xù)的戰(zhàn)略行為，在推動創(chuàng)新決策過程中通過對資源、能力等的配置影響企業(yè)價值績效。Covin & Slevin[12]將創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向視為一種資源消耗型戰(zhàn)略導(dǎo)向，可見，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向本質(zhì)是通過對機(jī)會的識別、開發(fā)及選擇，不斷整合資源以滿足成長需求的過程[13]。因此，從創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向發(fā)揮效應(yīng)的條件看,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向需要以資源或能力作為支撐。然而，對于新創(chuàng)企業(yè)，其自身資源稟賦有限，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能夠通過激勵企業(yè)內(nèi)部資源投入促進(jìn)知識存量增長，同時提高企業(yè)外部融資能力，從而使新創(chuàng)企業(yè)擺脫資源束縛，緩解管理者“短視癥”[14]。因此，根據(jù)動態(tài)能力理論，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下創(chuàng)新資源累積效應(yīng)能夠為高風(fēng)險的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向行為提供資源支持，有效緩解創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型戰(zhàn)略決策在不確定環(huán)境下的后顧之憂，激發(fā)管理者創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的主觀能動性與風(fēng)險承擔(dān)能力，促進(jìn)企業(yè)積極進(jìn)行機(jī)會識別、新產(chǎn)品開發(fā)、新市場拓展，對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向起戰(zhàn)略驅(qū)動作用。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向培育具有促進(jìn)作用。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H2：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向正相關(guān)。

1.3 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與社會責(zé)任

Campbell[15]指出，企業(yè)履行社會責(zé)任的動因主要有以下3個方面，即經(jīng)濟(jì)利益、合法性壓力以及利他主義，政府規(guī)制則是影響企業(yè)履行社會責(zé)任的第一要素。制度理論強調(diào)，法律法規(guī)、道德規(guī)范及社會輿論等制度環(huán)境都會對企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生影響[16]。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作為重要制度因素，不僅關(guān)系到企業(yè)經(jīng)營收益，還通過合法性及企業(yè)倫理壓力對社會責(zé)任履行產(chǎn)生影響。具體來講，首先，新創(chuàng)企業(yè)作為知識要素市場化配置下最活躍的微觀主體，同時也是產(chǎn)權(quán)制度改革最基本的承擔(dān)者，經(jīng)濟(jì)因素是其承擔(dān)社會責(zé)任最根本的動因?；凇俺杀尽找妗痹瓌t，只有當(dāng)預(yù)期收益超過投入成本時，資源約束下新創(chuàng)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任才是值得的戰(zhàn)略選擇。一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能夠賦予企業(yè)創(chuàng)新成果一定的壟斷利潤，提高企業(yè)創(chuàng)新收益，對社會責(zé)任產(chǎn)生激勵效應(yīng)；另一方面，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠健全時，違法侵權(quán)等不當(dāng)行為大量出現(xiàn)，惡性競爭等壓力增加了交易、監(jiān)督和執(zhí)行成本，迫使企業(yè)通過降低產(chǎn)品質(zhì)量等投機(jī)主義行為縮減成本，有損于社會責(zé)任。其次，更加嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度加強了市場合法性約束，增加了組織合法性壓力，包括投資者選擇壓力、消費者選擇壓力、社會輿論批評壓力等，企業(yè)必須通過以履行社會責(zé)任為外顯機(jī)制的組織行為樹立良好的企業(yè)形象，遵從外界對企業(yè)履行社會責(zé)任的期望，進(jìn)而獲取并維持合法性資源支持[17]。第三，利他主義強調(diào)企業(yè)文化的重要性，正所謂“無恒產(chǎn)者無恒心”，只有對產(chǎn)權(quán)擁有長久的所有權(quán)，才能使產(chǎn)權(quán)擁有者具備相應(yīng)的道德觀念或行為準(zhǔn)則。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)無疑為“恒產(chǎn)”提供保障，“恒心”則是產(chǎn)權(quán)主體承擔(dān)社會責(zé)任的核心體現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度由此強化了企業(yè)履行社會責(zé)任的道德規(guī)范。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對社會責(zé)任具有正向促進(jìn)作用?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H3：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與新創(chuàng)企業(yè)社會責(zé)任正相關(guān)。

1.4 內(nèi)部機(jī)制：創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的中介效應(yīng)

動態(tài)能力理論強調(diào)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與戰(zhàn)略管理結(jié)合，因其改變了企業(yè)資源配置、經(jīng)營慣例及成長潛力[18]。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為一種獨特的心智模式反映在企業(yè)差異化經(jīng)營戰(zhàn)略中，它是以企業(yè)績效目標(biāo)為動力，在戰(zhàn)略執(zhí)行過程中設(shè)定愿景并產(chǎn)生資源需求，驅(qū)動企業(yè)通過機(jī)會識別等方式不斷優(yōu)化資源配置，推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展過程、行為和決策活動[19]，反映了企業(yè)依據(jù)資源進(jìn)行戰(zhàn)略制定的方式、方法和實踐，體現(xiàn)了組織資源動員能力。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)績效是管理者認(rèn)知、行為等多方面的反映，企業(yè)績效強調(diào)結(jié)果，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向則反映了組織認(rèn)知模式及戰(zhàn)略態(tài)勢。大量研究驗證了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)績效的積極作用，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向所具有的預(yù)應(yīng)性、創(chuàng)新性及風(fēng)險承擔(dān)性等特征有助于企業(yè)優(yōu)先通過新產(chǎn)品開發(fā)、新技術(shù)探索等方式捕捉潛在機(jī)會以構(gòu)筑競爭優(yōu)勢，進(jìn)而提升企業(yè)績效。

Nadkarni & Barr[20]基于戰(zhàn)略管理動態(tài)認(rèn)知視角，進(jìn)一步強調(diào)管理認(rèn)知在企業(yè)情境及戰(zhàn)略決策中的中介作用。具體而言，企業(yè)掌握的技術(shù)、知識、人才等關(guān)鍵資本所具有的稀缺性、價值性、異質(zhì)性及難以模仿性特征是其獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度通過保障企業(yè)關(guān)鍵資源投入或重新配置效益，提升組織戰(zhàn)略柔性與資源使用效率，促進(jìn)其形成資源位勢壁壘(Position Barriers)[21]，占據(jù)新的利基市場，進(jìn)而對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向產(chǎn)生促進(jìn)作用。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向正是通過資源稟賦尋求相匹配的創(chuàng)新機(jī)會，從而提高企業(yè)績效。尤其對于新創(chuàng)企業(yè)，只有通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對企業(yè)核心資源的正式規(guī)范，實現(xiàn)企業(yè)資源高效配置，才能促進(jìn)企業(yè)制定創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型戰(zhàn)略決策，進(jìn)而有助于把握先動優(yōu)勢，通過開發(fā)市場的非均衡獲得更多關(guān)注，確立品牌認(rèn)知地位，取得超額利潤[22]。因此，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)績效間發(fā)揮傳導(dǎo)作用，是新創(chuàng)企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實現(xiàn)價值創(chuàng)造的重要中介路徑?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H4：新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)績效間具有中介作用。

H4a：新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新績效間具有中介作用；

H4b：新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)財務(wù)績效間具有中介作用。

1.5 外部機(jī)制：社會責(zé)任的中介效應(yīng)

值得注意的是，若企業(yè)履行社會責(zé)任僅僅是出于強制性規(guī)范，那么社會責(zé)任只能被視為一種“道德說教”，最終難免背道而馳。尤其對于快速成長的新創(chuàng)企業(yè)，資源約束下能否主動履行社會責(zé)任，關(guān)鍵在于是否明晰社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的內(nèi)在聯(lián)結(jié)和賦能轉(zhuǎn)換機(jī)制。Dhaliwal等[23]基于組織成本理論指出，積極履行社會責(zé)任可以幫助企業(yè)降低資本成本，提高財務(wù)績效；張兆國等(2012)指出，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是一種價值創(chuàng)造機(jī)制，不僅可以為社會創(chuàng)造價值，同時也提高了自身價值，這種“利己利人”的雙贏效應(yīng)有助于企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化。此外，企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)績效還具有“道德聲譽資本”的類似保險機(jī)制，提升正面形象并減少負(fù)面歸因[24]。新創(chuàng)企業(yè)更容易受資源約束和聲譽缺失的雙重制約，履行社會責(zé)任有助于其緩解融資約束[25]、提高企業(yè)聲譽、積累道德聲譽并提升社會形象[26]，進(jìn)而提升企業(yè)績效。

在此基礎(chǔ)上，Zheng等[27]指出，企業(yè)外部環(huán)境變化顯著影響社會責(zé)任帶來的長期績效。知識資產(chǎn)創(chuàng)造價值的有效性取決于制度基礎(chǔ)[28]，組織合法性作為制度理論的核心概念，是連接外部環(huán)境與組織行為的中介橋梁[29]，體現(xiàn)了企業(yè)與其所嵌入情境價值觀的一致性。新創(chuàng)企業(yè)合法性是在客觀制度情景下，企業(yè)符合外部通行規(guī)范化的程度[30]，是新創(chuàng)企業(yè)獲得融資認(rèn)可的重要資本[31]。由于新創(chuàng)企業(yè)面臨“合法性門檻”[32]，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作為外部規(guī)則、認(rèn)知規(guī)范的通行范式，更加抬高了產(chǎn)權(quán)合法性門檻，故企業(yè)當(dāng)務(wù)之急是要滿足知識產(chǎn)權(quán)制度壓力下的合法性需求。Suchman[33]指出，社會責(zé)任是獲取外部合法性支持的重要途徑，企業(yè)能夠通過承擔(dān)社會責(zé)任在一定程度上掩蓋(transcend)某些不良事件。由此可見，社會責(zé)任是新創(chuàng)企業(yè)在制度約束下通過提升規(guī)制合法性獲得外部資源的重要路徑，履行社會責(zé)任是為獲得合法性的一種符號性行為[34]，能夠在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度約束力不斷增強的情形下幫助新創(chuàng)企業(yè)提高可信度和可靠性[35]，獲得顧客、供應(yīng)商等利益相關(guān)者認(rèn)可。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)履行社會責(zé)任幫助其提升企業(yè)績效?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H5：新創(chuàng)企業(yè)社會責(zé)任在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)績效間具有中介作用。

H5a：新創(chuàng)企業(yè)社會責(zé)任在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新績效間具有中介作用；

H5b：新創(chuàng)企業(yè)社會責(zé)任在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)財務(wù)績效間具有中介作用。

本文研究框架如圖1所示。

2 研究設(shè)計

2.1 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文借鑒劉偉等[36]的方法，將新創(chuàng)企業(yè)界定范圍確定為處于企業(yè)生命周期中快速成長階段的股份制企業(yè)。具體選取2014—2018年我國創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對象，在剔除退市及數(shù)據(jù)缺失的公司樣本后，最終得到404家上市公司數(shù)據(jù)。其中，各省侵權(quán)糾紛案件數(shù)量、知識產(chǎn)權(quán)代理公司數(shù)量等相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計年報；各省專職律師數(shù)來源于《中國律師統(tǒng)計年鑒》；各省技術(shù)市場成交合同額、地區(qū)生產(chǎn)總值及人口數(shù)據(jù)分別來源于國家統(tǒng)計局(NBS)網(wǎng)站，其它有關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)來自于CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫。

圖1 理論研究框架

2.2 變量測量

2.2.1 省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平

由于我國立法與司法之間不同步，省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平差異顯著，因而國際較為普遍的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)GP指數(shù)在我國適用性不強。韓玉雄和李懷祖基于GP方法測算出1984—2002年我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的修正水平(韓玉雄、李懷祖，2005)，但其也無法滿足新態(tài)勢下的發(fā)展要求。本文借鑒胡海青和王鈺[37]的方法，通過以下5項指標(biāo)構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)(見表1)。

2.2.2 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向

2.2.3 社會責(zé)任

本文樣本企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)數(shù)據(jù)來源于和訊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫每年公布的上市公司社會責(zé)任報告，具體得分概況包括對股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶及消費者權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任等方面進(jìn)行指標(biāo)評分。

2.2.4 創(chuàng)新績效

關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新績效，本文以研發(fā)強度(R&D stock / asset)進(jìn)行測度，即企業(yè)當(dāng)年研發(fā)費用存量(R&D stock)除以年末總資產(chǎn)。其中，研發(fā)費用存量借鑒吳超鵬等[5]的計算方法，即Ki,t=(1-θ)Ki,t-1+ri,t。其中，Ki,t表示企業(yè)i第t年末的研發(fā)費用，折舊率θ設(shè)定為15%，ri,t表示企業(yè)i第t年新增研發(fā)費用，該指標(biāo)能較好地反映企業(yè)每年研發(fā)投入程度。

2.2.5 財務(wù)績效

現(xiàn)有關(guān)于上市公司財務(wù)績效的研究指標(biāo)通常采用會計績效ROA或市場績效Tobin's Q加以反映。Tobin's Q在資本市場全流通的情況下較為理想，但當(dāng)前我國資本市場發(fā)育尚未完善，仍存在大量非流通股，Tobin's Q指標(biāo)測度結(jié)果可能不夠準(zhǔn)確[39]。因此，本文采用被廣泛應(yīng)用的會計績效指標(biāo)總資產(chǎn)報酬率作為代理變量。

2.2.6 控制變量

本文選取的企業(yè)特征控制變量包括：企業(yè)規(guī)模、無形資產(chǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、托賓Q值及企業(yè)年齡。另外，采用各省人均GDP增長率作為省份特征的控制變量。上述各變量具體指標(biāo)解釋如表2所示。

表1 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)構(gòu)建

表2 具體指標(biāo)解釋

3 實證檢驗與結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

表3為相關(guān)變量描述性統(tǒng)計結(jié)果，包括樣本數(shù)、最大值、最小值、平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。由此可以看出：樣本企業(yè)研發(fā)強度均值為0.045 8，說明公司每億元總資產(chǎn)的研發(fā)費用存量為458萬元，但公司之間創(chuàng)新投入差異較大，標(biāo)準(zhǔn)差為337萬元，最小值為0，最大值為3 196萬元；財務(wù)績效總資產(chǎn)報酬率最大值為37.89%，最小值為-138.73%，平均值為3.01%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.106 2，說明不同企業(yè)之間財務(wù)績效差異十分顯著；省際間知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)均值為1.279 9，但省際間差異十分顯著，最低僅為0.296 9，最大值為3.672 8，標(biāo)準(zhǔn)差為0.998 3；企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向差異十分顯著，最高達(dá)到了12.072 8，最低僅為0.000 6，平均值為0.310 9，標(biāo)準(zhǔn)差為0.500 4，說明新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向總體較好；社會責(zé)任得分最大值為0.852 4，最小值為-0.184 5，平均值為0.204 4，標(biāo)準(zhǔn)差為0.117 4，說明企業(yè)社會責(zé)任履行情況同樣存在較大差異，同時反映出我國創(chuàng)業(yè)板上市公司社會責(zé)任履行情況不夠理想，有待進(jìn)一步提高。

表3 描述性統(tǒng)計結(jié)果

3.2 多元回歸分析

本文根據(jù)溫忠麟和葉寶娟[40]對中介效應(yīng)的檢驗步驟與分析方法，基于已建立的面板數(shù)據(jù)選取混合OLS方法對前文假設(shè)進(jìn)行檢驗，檢驗過程中同時控制年份及行業(yè)效應(yīng)，多元回歸結(jié)果如表4所示。

表4 多元回歸結(jié)果

(1)模型M1和M2為自變量與因變量的主效應(yīng)分析結(jié)果。其中，模型M1為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)(IPR)與創(chuàng)新績效(R&D)的主效應(yīng)分析結(jié)果，以驗證H1a；模型M2為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)(IPR)與財務(wù)績效(ROA)的主效應(yīng)分析結(jié)果，以驗證H1b。結(jié)果顯示，模型M1中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新績效有顯著正向影響(r=0.004，p<0.01)，H1a成立；同樣，模型M2中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對財務(wù)績效具有顯著正向影響(r=0.006，p<0.05)。因此，H1b成立。

(2)模型M3和M4為自變量與中介變量的回歸結(jié)果。其中，模型M3是中介變量為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向(EO)的回歸結(jié)果，可以看出，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向顯著正相關(guān)(r=0.016，p<0.1)，H2成立。類似地，模型M4是中介變量為社會責(zé)任(CSR)的回歸結(jié)果，系數(shù)顯著為正(r=0.001，p<0.05)，表示知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對社會責(zé)任具有顯著促進(jìn)作用，H3成立。

(3)模型M5—M8為中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。其中，M5是同時引入因變量創(chuàng)新績效(R&D)、中介變量創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向(EO)、自變量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)(IPR)及控制變量的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，自變量IPR(r=0.005，p<0.01)及中介變量EO(r=0.005，p<0.05)均顯著為正。因此，H4a成立。類似地，M6驗證EO在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與財務(wù)績效(ROA)間的中介效應(yīng)，H4b成立。另外，模型M7、M8為社會責(zé)任(CSR)分別在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新績效(R&D)和財務(wù)績效(ROA)關(guān)系間的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果，相關(guān)自變量與中介變量系數(shù)均顯著。因此，H5a和H5b成立。

4 穩(wěn)健性檢驗

為了減少知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)績效之間可能存在反向因果或遺漏變量的內(nèi)生性問題，本文通過固定效應(yīng)模型進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗，回歸結(jié)果基本一致(見表5)，說明數(shù)據(jù)穩(wěn)健性較好。

5 結(jié)語

本文以新創(chuàng)企業(yè)為研究對象，以制度理論與戰(zhàn)略管理理論為基礎(chǔ)，以2014—2018年404家創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，驗證知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新績效與財務(wù)績效的直接作用。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及社會責(zé)任的中介作用，以內(nèi)外部兩條中介路徑剖析宏觀環(huán)境對微觀個體的影響，從不同視角明晰正式制度影響企業(yè)價值創(chuàng)造的具體過程，并通過實證分析得出以下主要結(jié)論：

(1)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效與財務(wù)績效均具有直接促進(jìn)作用。該研究結(jié)果說明，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下要不斷提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對新創(chuàng)企業(yè)的激勵作用。這既有利于促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新發(fā)展，又能通過緩解外部融資約束提高企業(yè)績效水平。對致力于追求可持續(xù)發(fā)展的新創(chuàng)企業(yè)而言，能夠?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新與盈利“兩條腿”奔跑，對其完善戰(zhàn)略管理動態(tài)路徑具有一定的現(xiàn)實指導(dǎo)價值。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

(2)基于企業(yè)內(nèi)部視角分析創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)績效關(guān)系中的中介作用，揭示了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向在企業(yè)成長過程中對資源的優(yōu)化配置與合理開發(fā)利用具有主觀能動性。尤其對于新創(chuàng)企業(yè)，創(chuàng)新發(fā)展是必由之路，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的重要性更加突出。只有具備創(chuàng)新性、先行性及風(fēng)險承擔(dān)性的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略，才能不斷適應(yīng)政策環(huán)境變化，從而促進(jìn)企業(yè)績效提升。

(3)基于企業(yè)外部視角探索社會責(zé)任具有的中介效應(yīng)，搭建起制度環(huán)境與新創(chuàng)企業(yè)績效關(guān)系的橋梁，揭示了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于緩解新創(chuàng)企業(yè)資源約束的外部作用機(jī)制，有助于深化對“制度—資源—戰(zhàn)略”整合觀的理解。

本研究的重要理論貢獻(xiàn)在于明晰了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與社會責(zé)任在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和新創(chuàng)企業(yè)績效間的中介作用，深化了對“制度—行為—績效”路徑的理解，并在制度理論的基礎(chǔ)上，整合內(nèi)部創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向理論與外部利益相關(guān)者理論，對致力于在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下追求可持續(xù)發(fā)展的新創(chuàng)企業(yè)提高其創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的能動性與社會責(zé)任履行的積極性具有現(xiàn)實價值，為其實現(xiàn)創(chuàng)新績效與財務(wù)績效的價值創(chuàng)造目標(biāo)奠定了基礎(chǔ)。