金代志 趙一銘

摘? ?要：不良資產(chǎn)廣泛存在于我國各行各業(yè)之中，主要但不限于銀行的不良資產(chǎn)，政府的不良資產(chǎn)，證券、保險、資金的不良資產(chǎn)，企業(yè)的不良資產(chǎn)。但追蹤溯源，最早形式的不良資產(chǎn)主要是產(chǎn)生于商業(yè)銀行的信貸業(yè)務以及難以變現(xiàn)的被質(zhì)押的資產(chǎn)，國內(nèi)外學者也針對商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)展開了研究。

關(guān)鍵詞：不良資產(chǎn);不良資產(chǎn)評估;評估方法

中圖分類號：F830? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）05-0111-03

一、國外研究現(xiàn)狀

由于歷史原因，發(fā)達國家的金融體系相對于我國來說較為完善，其在發(fā)展過程中對所遇到的問題如對不良資產(chǎn)的處置所采取的措施也較為有效。從大量的國外文獻來看，國外學者對于這一領(lǐng)域的研究傾向于從不良資產(chǎn)產(chǎn)生的原因入手，且研究的對象為具有營業(yè)性質(zhì)的商業(yè)銀行。

（一）國外銀行不良資產(chǎn)評估方法的研究

20世紀末，學者Altern（1986）嘗試用線性模型來分析不良資產(chǎn)的價值，他選取企業(yè)違約的可能性和企業(yè)財務指標作為變量影響因素，通過大量的真實財務數(shù)據(jù)進行線性分析，然后通過模型來計算出企業(yè)償還貸款的可能性，從而為商業(yè)銀行對其不良資產(chǎn)評估提供價值依據(jù)。學者Robert（1997）在對不良資產(chǎn)進行評估時研究了信用評價法的合理性，并且以此為開端研究了其他方法在不良資產(chǎn)評估中應用的可能性并提出了方法改進建議。他認為，企業(yè)存在過多的抵押資產(chǎn)是導致商業(yè)銀行形成不良資產(chǎn)的直接原因。進入21世紀，馬來西亞學者 Sharma， Madan（2002）認為，現(xiàn)金流量法在評估商業(yè)銀行不良資產(chǎn)時存在一定缺陷，因為該方法的應用前提是假設被評估企業(yè)擁有持續(xù)經(jīng)營的能力，并且存在可以計算的未來現(xiàn)金流，這無法應用于即將破產(chǎn)清算的企業(yè)。加拿大學者邁克爾（Michael，2003）在著作中則通過對大量企業(yè)債務數(shù)據(jù)進行分析，認為當企業(yè)之間錯誤的資產(chǎn)合并決策累積到一定程度時可能會導致銀行債權(quán)成為不良資產(chǎn)。英國經(jīng)濟學家賈妮絲·布徹·布魯爾（Janice Boucher Breuer，2003）在他的著作中對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的產(chǎn)生原因進行了深入分析，他認為金融不良資產(chǎn)的產(chǎn)生是多方面因素共同作用導致的結(jié)果。而且他對政治、經(jīng)濟、社會乃至文化等方面進行了深入的探討。

（二）國外銀行不良資產(chǎn)評估方法劃分為兩個階段

對于不良資產(chǎn)評估方法的研究從時間的角度可以劃分為兩個階段。首先是在20世紀末期，各國之間的經(jīng)濟互聯(lián)趨勢處于萌芽階段，對于各國的不良資產(chǎn)的評估主要是從本國的角度出發(fā)，在選擇評估價值類型的時候以清算價值為主。然而，進入21世紀，經(jīng)濟全球化趨勢加劇，各國之間的不良資產(chǎn)緊密聯(lián)系，草率地以不良資產(chǎn)的清算價值進行評估會導致各國的金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定。因此，學者們通過指數(shù)分析、價值分析等數(shù)學模型對不良資產(chǎn)進行分析，對早期的不良資產(chǎn)的評估價值類型進行完善，在評估過程中引入了新的價值類型即投資價值。

二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國商業(yè)銀行起步于改革開放之后，1992年我國正式步入社會主義市場經(jīng)濟，商業(yè)銀行的信貸業(yè)務逐年增多。繁榮的背后是我國商業(yè)銀行信貸管理失去控制，我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)也就是從那時起開始逐步積累。國內(nèi)學者是從不良資產(chǎn)成因、不良資產(chǎn)處置、不良資產(chǎn)評價方法三個方面展開研究的。

（一）國內(nèi)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的相關(guān)研究

1.國內(nèi)關(guān)于商業(yè)銀行不良資產(chǎn)成因的研究

交通銀行金融研究中心仇高擎研究員（2013）認為，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)將會逐年上升，商業(yè)銀行仍將面臨多方面、較大的經(jīng)營壓力，凈息差有所收窄，不良資產(chǎn)仍將是商業(yè)銀行面臨的主要問題。中國建設銀行江西分行劉青（2015）認為，不良資產(chǎn)通常由債務人財務狀況較差、不良債權(quán)產(chǎn)權(quán)歸屬不清晰、不良資產(chǎn)價值實現(xiàn)周期長所引起，而且目前評估界對不良資產(chǎn)的重點放在了不良二字上面，而忽略了不良資產(chǎn)其實也是一種資產(chǎn)，因而在評估過程中對評估目的和價值類型的界定就有失偏頗，增加了銀行不良資產(chǎn)形成的風險。

2.國內(nèi)關(guān)于商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的研究

中國建設銀行郴州分行李菁（2003）和江西省工商銀行彭海金（2005）認為，建立一套科學的資產(chǎn)定價體系，科學評估出不良資產(chǎn)的價值，這是減少我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)數(shù)量的根本辦法。中央財經(jīng)大學陳晨（2013）將不良貸款資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)換成債券或者股票等有價證券是一種有效的處置不良資產(chǎn)的方法，從而實現(xiàn)國有商業(yè)銀行不良貸款資產(chǎn)成本最小的目的。河南財經(jīng)政法大學周航（2019）認為，目前金融不良資產(chǎn)由于規(guī)模大、地方發(fā)展不均衡，對社會主義市場經(jīng)濟的健康運行和平穩(wěn)增長造成了嚴重的影響。應該通過完善法律準則、形成部門合力、加大資本控制以及實行債轉(zhuǎn)股等內(nèi)容來提高不良資產(chǎn)處置效率。

（二）國內(nèi)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)評估的相關(guān)研究

中南財經(jīng)政法大學汪海粟（2000）認為，在對我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)進行評估時，應該把握兩點，第一是我國的體制慣例，第二是我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)所處的市場環(huán)境。中國信達資產(chǎn)管理公司王娟（2006）認為，僅僅以企業(yè)償債能力指標對不良資產(chǎn)進行評估會導致與不良資產(chǎn)實際價值產(chǎn)生較大偏差，無法以評估結(jié)果作為不良資產(chǎn)處置定價，影響了資產(chǎn)處置過程中交易雙方對處置交易價格的認可度和處置效果。南京財經(jīng)大學盛德全（2015）和浙江大學周依靜（2015）認為，我國金融不良資產(chǎn)評估體系僅僅以評估對象所提供的財務報表等表類進行評價估值，缺少對評估對象自身因素的考慮以及資產(chǎn)擁有者自身的還款意愿程度的調(diào)查等，從而造成估值不準的情況。安徽財經(jīng)大學汪安達（2019）認為，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，常規(guī)處置不良資產(chǎn)的方法的弊端日益顯現(xiàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展不僅為不良資產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務打開一扇數(shù)字化大門，也將為不良資產(chǎn)價值評估業(yè)務提供真實完善的數(shù)據(jù)庫，使信息源完整，提高信息質(zhì)量，修正數(shù)據(jù)異常值，保證評估的安全性和共享性。

我國對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)評估的相關(guān)研究起步于21世紀，其研究路徑是以汪海粟教授的觀點為主展開研究的，近些年來，我國的其他學者也是以我國的社會體制和市場環(huán)境為基礎(chǔ)展開研究探討的，并且在全球進入工業(yè)4.0的時代后，我國的學者更是將大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈技術(shù)引入了不良資產(chǎn)評估中去，可以說是拓展了我國的資產(chǎn)評估研究領(lǐng)域。

（三）國內(nèi)銀行不良資產(chǎn)評估方法的研究

1.國內(nèi)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)傳統(tǒng)評估方法研究

中國農(nóng)業(yè)大學宋雨舟、于倩（2009）認為，傳統(tǒng)的評估方法可以作為商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的評估的基礎(chǔ)，但在實際應用過程中均存在一定缺陷。從清算的角度對其進行評估，是一種有益的探索和嘗試。中國地質(zhì)大學李振翔（2015）認為，金融不良資產(chǎn)問題是目前國際上普遍存在的一個問題，它關(guān)系到金融系統(tǒng)的穩(wěn)定運行。采用恰當?shù)姆椒▽鹑诓涣假Y產(chǎn)進行有效的評估和合理的處置對金融行業(yè)和社會經(jīng)濟的發(fā)展來說十分重要。而且指出比較案例法在對不良資產(chǎn)評估的過程中存在一定不足，認為當前案例之間差異化過大，可比性不足，造成不良資產(chǎn)估值偏離實際。四川大學朱江博士（2016）認為，目前對我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)評估方法選擇時缺乏相應的準則指導，對不良資產(chǎn)價值類型界定存在主觀臆斷，造成同一種不良資產(chǎn)存在多個估值的情況。中國農(nóng)業(yè)銀行審計局廣州分局陳寰（2016）認為，目前不良資產(chǎn)的評估方法主要有假設清算法、現(xiàn)金流償債法、交易案例比較法、專家打分法。每種評估方法都有相應的基本適用前提，但缺乏一個具體的量化標準，很大程度上需要評估人員的經(jīng)驗判斷。銀行不良資產(chǎn)作為一種特殊的資產(chǎn)，其表現(xiàn)形式不盡相同且本身具有許多瑕疵，這就直接影響了不良資產(chǎn)的價值評估。

2.國內(nèi)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)評估方法改進研究

湖北省審計學會理事張楚堂教授（2003）認為，層次分析法的使用，可以量化償還意愿這個非財務因素，構(gòu)造層次梯度模型可以準確預測還款利率，計算償債意愿指數(shù)和償債能力指數(shù)，計算變量的值，得到更準確、更全面的評估結(jié)果。電子科技大學冷鍵（2006）對不良資產(chǎn)價值評估時引入了期權(quán)思想，通過對企業(yè)以往的財務數(shù)據(jù)和市場數(shù)據(jù)計算出被評估公司的價值波動率，然后根據(jù)期權(quán)價格得出負債企業(yè)的償還意愿水平。

中南大學金發(fā)奇副教授、劉彩虹（2014）從資產(chǎn)回收率的角度出發(fā)，運用多元回歸模型，提出了根據(jù)不良資產(chǎn)的回收率對資產(chǎn)包價值進行評估的方法。尤其是對于非債券類金融不良資產(chǎn)，采用此方法進行價值評估，利用計量軟件來進行定量分析，從而避免交易案例比較法或?qū)＜掖蚍址ㄋ逃械闹饔^性與隨意性。重慶商務職業(yè)學院唐瑩副教授（2016）認為，從償債意愿影響角度考慮對假設清算法進行優(yōu)化，適用于金融不良資產(chǎn)實現(xiàn)存在非強制回收可能性的情況及金融不良資產(chǎn)中信用貸款占較大比例的情況。依據(jù)不良債權(quán)受償金額構(gòu)成性質(zhì)進行分析，將償債意愿影響主要用于調(diào)整債務人一般債權(quán)受償比例，從而使估值更為準確。上海對外經(jīng)貿(mào)大學石嘉澎（2016）認為，目前這些評估方法在使用過程中產(chǎn)生的結(jié)果等都存在較大的差異。造成此現(xiàn)象的主要原因之一是評估人員在評估方法的選擇過程中沒有考慮到對擔保負債金額的確認這一因素，從而拉低了企業(yè)的實際償債能力，增加了銀行的不良資產(chǎn)總量。東北林業(yè)大學彭勝志、賀平（2019）認為，目前銀行債權(quán)類不良資產(chǎn)的評估方法存在缺陷，使得評估價值不具有參考性。因此提出了改進措施，在不良資產(chǎn)評估時，應該引入被評估企業(yè)的還款意愿因素對假設清算法進行改進、引入三角模糊模型來完善專家打分法、將交易案例匯總形成特定的比較因素使交易案例比較法更加準確。

從文獻的數(shù)量來看，我國的學者更傾向于研究商業(yè)銀行不良資產(chǎn)評估方法的研究，主要形成了三派觀點。首先是以張楚堂教授為主的償債意愿觀點。該派學者認為不良資產(chǎn)的價值能否被實現(xiàn)主要取決債務人的還款意愿是否強烈，而且要將還款因素納入到不良資產(chǎn)評估的過程當中。其次是以金發(fā)奇副教授為主的傳統(tǒng)評估方法改良觀點。他們認為，傳統(tǒng)的評估方法例如德爾菲打分法具有較強的主觀隨意性，應結(jié)合不良資產(chǎn)的客觀實際情況綜合考慮，而不是單純地對不良資產(chǎn)進行主觀定價。

三、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀簡析

通過上述對國內(nèi)外文獻歸納整理，發(fā)現(xiàn)國外對不良資產(chǎn)方面研究較早，在理論層面相對完整和成熟。他們對不良資產(chǎn)的產(chǎn)生原因分析比較準確，對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)評估中所采用的方法運用得較為合理，而且他們善于使用數(shù)學模型工具來對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)進行分析和研究。相反，國內(nèi)一些學者在對不良資產(chǎn)評估研究過程中，善于借鑒前者經(jīng)驗、結(jié)合國內(nèi)實際情況進行研究，在研究中更加重視微觀層面的評估，方法的研究集中于理論分析與探討，偏向于政策建議研究。但是，國內(nèi)外學者無論站在哪個角度研究，他們各自的方法均存在一定的優(yōu)缺點，具體體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，國外學者對傳統(tǒng)評估方法的修正和改進方面研究得較少，其在不良資產(chǎn)評估研究過程中會與實踐脫節(jié)。但是，國外學者運用的模型較為專業(yè)和準確，使被評估的資產(chǎn)理論價值比較準確。而國內(nèi)的學者雖然對不良資產(chǎn)提出或者修正了一些評估方法，但這些方法只適用于理想的條件下，在實踐中應用起來依然存在阻礙。第二，無論是國內(nèi)還是國外學者對不良資產(chǎn)的研究，他們均建立了一定的評估指標體系，但在研究過程中對不良資產(chǎn)的成因缺乏適當?shù)臍w納總結(jié)，導致在評估過程中對不良資產(chǎn)的價值類型界定不清晰。第三，無論是國內(nèi)外學者，其對不良資產(chǎn)的研究都維護了世界經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，通過完善不良資產(chǎn)的評估程序和方法，使不良資產(chǎn)得到了最佳的利用，而且發(fā)揮了不良資產(chǎn)在處置過程中的最大效用，維護了債務人和商業(yè)銀行的最大利益。第四，國內(nèi)外學者在對不良資產(chǎn)進行評估時均缺乏對不良資產(chǎn)的準確分類，以至于估值不準，無法實現(xiàn)其自身真實價值。

總之，國內(nèi)外學者對銀行不良資產(chǎn)的大量研究對當今金融系統(tǒng)的穩(wěn)定是有積極影響的，但在研究過程中所存在的不足和研究盲區(qū)，也為接下來的研究人員提供了研究方向以及可創(chuàng)新的空間。

參考文獻：

[1]? ?Altman，E.L.Financial Ratios Discriminant Analysis and the Prediction of Corporation Bankruptcy[J].Journal of Finance，1986，（6）：38-53.

[2]? ?Fadil.The Valuation of Compound Option[J].Journal of Economics，1997，（7）：68-73.

[3]? ?張舒翼，鄭君國.商業(yè)銀行不良資產(chǎn)定價實證研究[J].中國銀行業(yè)，2019，（2）：48-51.

[4]? ?舒超華.美國債轉(zhuǎn)股的主要做法及啟示[J].河北金融，2019，（2）：66-72.

[5]? ?曹東坡，賴小鵬.當前形勢下不良資產(chǎn)基金化運作模式、障礙與對策[J].金融發(fā)展研究，2019，（2）：55-60.

[6]? ?王國華.資產(chǎn)評估方法的選擇及其結(jié)果合理性探析[J].企業(yè)改革與管理，2019，（9）：118-119.