劉彬斌

摘 要：通過建立資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析法，對江蘇省資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型展開靜態(tài)分析。結(jié)果表明，東部、中部地區(qū)綜合優(yōu)勢明顯;人均GDP、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等五項(xiàng)指標(biāo)對江蘇省資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的提升具有重要的推動作用。

關(guān)鍵詞：資源型產(chǎn)業(yè);生態(tài)化轉(zhuǎn)型;靜態(tài)分析

中圖分類號：F2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.11.012

1 研究綜述

產(chǎn)業(yè)生態(tài)化思想是近代科學(xué)產(chǎn)物，源于國外學(xué)者Ayres（1984）的“產(chǎn)業(yè)代謝”理論和Frosch（1989）的“產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”理論，進(jìn)而逐步形成了產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)。商允忠、王華清（2015）以“轉(zhuǎn)型水平”為核心，構(gòu)建資源型城市轉(zhuǎn)型水平評價指標(biāo)體系，運(yùn)用DEA方法和交叉評價方法對山西省資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的水平評價展開實(shí)證研究。姚平、姜曰木（2016）運(yùn)用技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新協(xié)同作用機(jī)理，探討了技術(shù)創(chuàng)新擠出階段、技術(shù)研發(fā)階段、技術(shù)擴(kuò)散階段、技術(shù)轉(zhuǎn)移階段等生命周期不同階段，推進(jìn)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動機(jī)理以及實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。王倩雅（2018）提出了資源型企業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型思路，認(rèn)為加強(qiáng)統(tǒng)籌規(guī)劃以提高轉(zhuǎn)型成功率和增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，把握轉(zhuǎn)型方向及模式以提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，完善補(bǔ)償機(jī)制以用制度保障產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)。

2 研究方法

2.1 資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型指標(biāo)選擇

大量采集中國統(tǒng)計(jì)局官方出具數(shù)據(jù)，人均GDP X1、電力消費(fèi)量X8、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入X2、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)X3等四項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，人均公園綠地面積X4、建成區(qū)綠化覆蓋率X5、環(huán)境污染治理投資額占GDP比重X6、用水總量X7、工業(yè)廢水排放量X9、工業(yè)廢氣排放量X10、一般工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量X11、一般工業(yè)固體廢物綜合利用量X12、城市污水處理率X13、生活垃圾無害化處理率X14等十項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源與《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.2 因子分析

本研究中，為尋求變量的基本結(jié)構(gòu)以及對變量進(jìn)行分類，運(yùn)用SPSS，需要對本研究所選擇的14項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行因子分析。

3 實(shí)證分析

對于標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行適用性檢驗(yàn)，得出KMO值為0.663>0.6，Bartlett的球形度檢驗(yàn)中Sig.=0.000<0.05，說明因子分析的前提條件得以滿足。從相關(guān)矩陣表中看出，十四項(xiàng)指標(biāo)的概率均大于0.05，由此認(rèn)為各變量兩兩之間是互不相關(guān)的。

前4個因子解釋的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率是77.965%，說明能較全面的反應(yīng)所有信息。同時采用最大方差法，使變量結(jié)構(gòu)更簡化。

從表1可以分析，第一公共因子在X9、X3、X8、X7等四個指標(biāo)上有較大載荷，描述了科學(xué)技術(shù)投入及產(chǎn)出引領(lǐng)節(jié)能減排水平，于是將其命名為“科技節(jié)能因子”;X11、X12、X10等指標(biāo)上有較大載荷，描述了資源循環(huán)利用水平，于是將其命名為“資源循環(huán)因子”;X2、X1、X14、X13等四個指標(biāo)上有較大載荷，描述了經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展水平，于是將其命名為“持續(xù)發(fā)展因子”;X4、X5、X6等三個指標(biāo)上有較大載荷，描述了環(huán)境生態(tài)化保護(hù)水平，于是將其命名為“生態(tài)保護(hù)因子”。四大因子構(gòu)成與資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的二級指標(biāo)名稱構(gòu)建基本吻合，表明資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系的合理性，以及因子分析結(jié)果的可信度。

通過回歸法得出成分得分系數(shù)矩陣，利用各因子得分，以方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，歸納公式（1）計(jì)算因子綜合得分，且排序。

分析表1結(jié)果，首先從因子綜合得分來看，綜合得分大于0的共計(jì)14個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)），其中東部地區(qū)占6個，按得分排名先后分別是江蘇、山東、廣東、河北、浙江、福建等，并且以江蘇1.153為首分別依次高居排名前五位，意味著在總得分排名前10位中東部地區(qū)占6省;中部地區(qū)占4個，按得分排名先后分別是河南、安徽、山西、湖北等;西部地區(qū)占3個，按得分排名先后分別是內(nèi)蒙古、廣西、四川等;東北部地區(qū)僅遼寧1個。其余14個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）綜合得分均小于0，說明資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型水平在東部、中部、西部、東北部地域上存在明顯差異。其次，按四大因子得分排名來看，對于科技節(jié)能水平，江蘇、廣東、山東、浙江、河南、黑龍江等資源豐富，又注重科技創(chuàng)新的地區(qū)排名靠前，但北京、海南、山西、天津、青海等產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低，或者資源匱乏的地區(qū)排名靠后，東部地區(qū)在這一因子排名上優(yōu)勢明顯;對于資源循環(huán)水平，河北、山西、遼寧、山東、內(nèi)蒙古等循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的地區(qū)排名靠前，黑龍江、海南、北京、廣東、吉林等循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)排名靠后，中部地區(qū)優(yōu)勢比較明顯，東部和西部地區(qū)差別不大;對于持續(xù)發(fā)展水平，上海、北京、天津、浙江、福建等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，生態(tài)持續(xù)性要求嚴(yán)格的地區(qū)排名靠前，黑龍江、甘肅、新疆、吉林、青海等經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)排名靠后，東部優(yōu)勢遙遙領(lǐng)先，中部地區(qū)在這一因子上得分均為負(fù)值;對于生態(tài)保護(hù)水平，重慶、江西、寧夏、山東、內(nèi)蒙古等生態(tài)環(huán)境較好的地區(qū)排名靠前，上海、河南、青海、甘肅、吉林等生態(tài)環(huán)境較差的地區(qū)排名靠后，東部地區(qū)優(yōu)勢略強(qiáng)于西部地區(qū)，中部地區(qū)相對落后。

4 研究結(jié)論

靜態(tài)分析表明我國資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型地區(qū)差異較大，東部地區(qū)在科技節(jié)能、持續(xù)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)等三項(xiàng)指標(biāo)的轉(zhuǎn)型水平上優(yōu)勢領(lǐng)先，資源循環(huán)水平中部處微弱優(yōu)勢，東部、西部表現(xiàn)持平，東北部地區(qū)四項(xiàng)指標(biāo)均處落后狀態(tài)。并提出相應(yīng)對策建議。

第一，生態(tài)化轉(zhuǎn)型資金、科技等要素角度。全國東部、中部、西部、東北部四大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，在生態(tài)化轉(zhuǎn)型所必需的資金、科技等要素的投入上存在較大差距。同時科技等要素的地域流向整體從中西部地區(qū)流向東部地區(qū)。2019年東部地區(qū)的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出（6900.72億元）是西部地區(qū)（1240.28億元）的5倍多，相較于2010年東部地區(qū)則是西部地區(qū)的3倍有余。

第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)布局等宏觀角度。根據(jù)靜態(tài)分析，比較我國東部、中部、西部以及東北部地區(qū)的區(qū)域生態(tài)化轉(zhuǎn)型發(fā)展差距較明顯。生態(tài)化轉(zhuǎn)型水平相對落后的中西部地區(qū)持續(xù)發(fā)展水平較低，資源型產(chǎn)業(yè)類型以礦產(chǎn)開采、原料初加工、能源探掘等產(chǎn)業(yè)鏈上游的排布上，盡管資源循環(huán)能力有所填補(bǔ)，但是初級化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了生態(tài)化轉(zhuǎn)型水平落后的經(jīng)濟(jì)狀況。而東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展水平較高，資源型產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)以資源深加工、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、能源高效轉(zhuǎn)化為重點(diǎn)。

第三，政策制度、發(fā)展思路等意識角度。根據(jù)《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒2019》，東部地區(qū)作為資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型水平較高的地區(qū)，環(huán)境污染治理投資總額占全國比重的41.4%，西部地區(qū)僅占22.2%，兩地區(qū)平均每?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）投資總額東部是西部的近2倍。“十三五”規(guī)劃以來，北京、江蘇、廣東等東部沿海地區(qū)省GDP增速目標(biāo)均控制在8%-9%，而中西部地區(qū)的河南、湖北、四川等省GDP依然以12%-13%的高增長趨勢發(fā)展中。

參考文獻(xiàn)

[1]B.R.Allenby.A Design for Environment Methodology for Evaluating Materials[J].Journal of Total Quality Environmental Management，2005，（4）：69-84.

[2]劉玉勁，陳凡，邢懷濱，等.我國資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的分析框架[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，6（3）：184-187.

[3]張團(tuán)結(jié)，王志宏，從少平，等.基于產(chǎn)業(yè)契合度的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效果評價模型研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2008，10（1）：1-3.

[4]姚平，姜曰木.資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與實(shí)現(xiàn)路徑分析—基于技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新協(xié)同驅(qū)動機(jī)理[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2013，（02）：56-59.

[5]季凱文，裴亮，余前廣，等.加快江西產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的路徑探索[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2014，（02）：79-80.