高建

自2017年敘州區(qū)委巡察機構組建以來，就緊盯問題整改及成果運用，做好巡察“后半篇文章”，推動巡察工作高質量發(fā)展。截至目前，巡察報告報送相關分管聯(lián)系區(qū)領導共60人（次），向行業(yè)主管部門提出巡察意見建議82條;發(fā)現問題1751個，已整改問題1584個，整改率達90.5%;區(qū)委巡察辦移交區(qū)紀委監(jiān)委問題線索106件，組織處理46件97人，黨紀政務處分29件37人，移送司法機關5人。但實際工作中，巡察整改還存在一定不足，成果運用不夠充分，必須有針對性地加以改進。

工作方式和機制還存在不足

責任意識沒有樹牢。一是漸弱式心態(tài)。有的黨組織存在“重進駐巡察，輕巡察整改”現象，對后續(xù)整改不重視、不積極。二是單人式操辦。個別黨組織巡察整改工作研究部署不到位，整改責任沒有落實到黨組織班子成員，紀委書記、派駐紀檢監(jiān)察組組長或鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合辦成了推進巡察整改的主角。三是應付式整改。有的黨組織負責人沒有認真落實“親自抓、親自改”;有的黨組織錯誤地認為起草了制度、召開了會議、提供了材料，即可完成整改，對整改的具體措施抓得不嚴不實。

整改定位把握不準。一是圍繞業(yè)務整改。有的黨組織把巡察整改混同于日常業(yè)務性工作，未能抓住主要矛盾和矛盾主要方面，不注重深挖根源，陷入老問題整改不斷、新問題不斷出現的陷阱。二是圍繞文字整改。有的黨組織將主要精力放在制定整改方案、整改情況報告上，忽視對整改過程的跟蹤管理問效。三是圍繞“大框”整改。有的黨組織整改措施“調門”較高，既不能準確回應巡察反饋的問題又無法落到實處或者整改措施泛泛而談、空洞無物，“放之四海而皆準”。

工作機制有待完善。一是認定標準不精準。不同人員

對被巡察黨組織整改情況的認定有一定差別，有的問題在整改中會因多種原因而停滯或無法完成，致使整改情況也不好認定。二是協(xié)作合力不夠足。雖然巡察機構與相關部門初步建立協(xié)作機制，但對整改的各個階段工作的銜接配合還不到位，大多時候紀檢監(jiān)察機關負責黨員干部或公職人員的違紀違法問題線索的處置，組織部門負責選人用人方面問題的處置，對日常整改監(jiān)督，尤其是長期整改的跟蹤督辦合力和壓力不夠。三是成果運用不充分。巡察機構與紀檢監(jiān)察機關、組織部門等成果共享大多停留于問題線索移送，沒有多渠道、多方式運用巡察成果。同時，巡察報告對巡察問題的歸納梳理不足，提出的意見建議不全面、不精準，也影響巡察成果的運用。

規(guī)范有序地提升整改質效

夯實整改責任，推逬壓力傳導。逬一步細化被巡察黨組織、被巡察黨組織派駐紀檢監(jiān)察組、巡察機構、紀檢監(jiān)察機關、組織部門和相關職能部門的責任，實行清單化辦理。巡察結束后，可由巡察辦統(tǒng)籌抓好整改日常事務，進行倒排工期按圖“施工”，及時跟進了解督促巡察整改工作進度。

規(guī)范工作流程，助推整改實效。從制定巡察整改方案、上報整改方案、組織實施整改、召開專題民主生活會、送審整改報告、問題整改情況公開等各個步驟環(huán)節(jié)逐一明確時限和模板，既規(guī)范巡察整改流程，又提高巡察整改質效。

構建監(jiān)督體系，強力督促整改。階段性整改中，認真落實“四方會審”機制。巡察辦除匯總“四方會審”意見外，還要收集各職能部門履行監(jiān)管職責情況，透過報告反證巡察反饋問題是否精準，倒促巡察監(jiān)督和整改監(jiān)督質量“雙提升”。長效整改階段中，紀檢監(jiān)察機關、組織部門要加強對整改成效的監(jiān)督，巡察機構還應根據被巡察黨組織的整改情況適時啟動“回頭看”，確保巡察持續(xù)發(fā)力形成震懾。

完善評估機制，明確整改導向。按可量化、可操作、可考核的標準，建立巡察整改工作評估辦法。積極推動巡察整改公開規(guī)范化常態(tài)化，廣泛發(fā)動群眾參與評議。巡察整改結束后，組建巡察整改驗收檢查，結合群眾評議結果形成整改情況綜合評定報告，并將整改情況納入領導班子考核和領導干部選拔任用、監(jiān)督管理、考核獎懲的重要依據。對整改情況綜合評定較差的進行點名通報，并視情況開展專項整治或嚴肅問責。同時，建立健全巡察工作后評估制度，加強對巡察組工作情況的全面監(jiān)督，確保巡察工作規(guī)范有序開展。（作者系宜賓市敘州區(qū)委常委、區(qū)紀委書記、區(qū)監(jiān)委代理主任）