冉玉體

（河南理工大學，河南 焦作 454000）

信息時代和日益凸顯的全球化趨勢，使得終身學習成為每個人的必然選擇。研究生教育是我國國民教育的最高層次，研究生英語教學是學生校園英語學習的終極階段，在培養(yǎng)學生語言能力和國際視野的同時，也承擔著培養(yǎng)學生終身學習能力的使命。然而，相關學者在對研究生英語教學現狀的研究中發(fā)現，研究生英語教學研究多聚焦在教學體系的構建及教學模式和方法,研究生英語教學評估與實踐類文章較少[1]。以學習為中心的教學評價關注學生的學習和發(fā)展，既可以有效實現研究生英語教學的多重教學目標，同時也豐富了研究生英語教學評價的研究。

1.以學習為中心的教學評價內涵

課堂教學是一種“雙邊活動”，是教與學的有機統(tǒng)一過程，但在具體界定時，仍表現出細微的不同。第一種是從教師角度入手，強調教師引導學生獲得發(fā)展。第二種是從學生角度入手，強調學生在教師指導下獲得發(fā)展。第三種是從共同活動入手，強調通過教和學達成的結果。這反映了人們對同樣是教與學組成的共同活動理解上的差異和不同的傾向性[2]。本文為了實現學生終身學習的目標，強調課堂教學“以教促學”，教學評價也側重以學生學習經驗和結果的評價。

美國學者巴爾和塔格于二十世紀九十年代首次提出以學習為中心（learning-centered）的教學思想，認為以傳授為中心和以學習為中心是兩種不同的范式。在學習范式下，大學的使命和目標﹑成功標準﹑教與學的結構﹑學習理論﹑生產力與資助﹑教師學生角色性質都經歷著一系列的變革[3]。顯然，從課堂教學評價的角度看，以學習為中心的教學評價關注課堂教學活動及其結果，關注學生的學習和發(fā)展。

我國高校的教學評價在進行不斷的改革和發(fā)展，呈現出專家評價﹑同行評價和學生評價多種方式，但課堂教學評價還是多集中在對教師教學行為的評價，是以“教”為中心的教學評價，也就是說評“教”多而評“學”少，無法有效促進學生的學習和發(fā)展。而在課堂上實施以學習為中心的教學評價，其根本目的是為了促進學生更好的學習與發(fā)展，關注教師教學行為是否能夠有效促進學生的學習。同時，該教學評價的核心內容是學生的學習結果，教學評價從教師行為特征為中心轉向學生的學習體驗與收獲為中心。再者，該評價內容還包括對課堂環(huán)境﹑教學計劃﹑課程設計等教學環(huán)境的評價，評價其是否有利于促進學生的學習。

2.以學習為中心的課堂教學評價構想

課堂教學是以課堂為教學環(huán)境，通過教師“教”和學生“學”的雙邊活動，以促進學生獲取知識和技能，從而實現學生的不斷發(fā)展。以學習為中心的課堂教學評價能夠促進教師“教”和學生“學”的有效結合，使課堂教學充滿生命活力和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2.1 以學習為中心的課堂教學評價維度

目前，高校的教學評價仍側重對教師“教學”的評價，評價維度多由學生評教和專家評教組成，學生評教也多側重對教師“教學”的評價而忽視對學生自我“學習”的評價。以學習為中心的課堂教學評價維度不僅包括學生維度和專家維度，還需包括教師維度和同行維度。

學生作為學習活動的主體，其評價內容需注重他們的學習體驗和學習結果。學生參與課堂教學評價，一方面可以知曉其在學習中所取得的成績和仍存在的不足，另一方面也逐漸學會對自己的學習負責，學會發(fā)現問題和解決問題，培養(yǎng)其創(chuàng)造性思維和自主學習能力。教師作為教學活動的主體，其評價內容需注重教學設計﹑教學組織和教學效果。教師進行自我教學評價,判斷教學各個環(huán)節(jié)與教學目標之間的“距離”,可以不斷修正﹑調整教學策略，從而使課堂教學能更有效地促進學生的學習。教師同行從課堂觀察的視角參與到教學評價中，既關注教師課堂教學組織，又關注到學生的學習發(fā)展，從而會對教師的課堂教學提出建設性的意見或建議。專家從管理者的角度出發(fā)，評價更多注重教師的教學設計﹑教學組織和教學效果，同時也會關注到學生的學習體驗和感受。

雖然不同的評價維度關注點略有不同，但所有評價都是為了促進學生的學習過程和學習結果。

2.2 以學習為中心的課堂教學評價要素

目前高校課堂教學評價的內容關注課堂教學本身，也就是關注教師的課堂教學行為。而以學習為中心的課堂教學評價由輸入﹑過程和輸出三部分組成，主要包括教師準備﹑教學設計﹑課程與課堂教學目標﹑課堂教學組織與實施﹑學習支持﹑學習投入﹑評價與反饋﹑學習結果八項要素。

教師準備和教學設計是課堂教學活動的輸入環(huán)節(jié)。教師準備包括教師的教學心理﹑教學態(tài)度﹑教學知識儲備和對學生的了解等。教學設計包括課程教學目標﹑教學內容對教學目標的體現﹑教材和教學資源﹑教學方法和教學手段的實施等內容。充分的教學準備和科學的教學設計可以有效保障教學活動的開展。

教學目標﹑教學組織與實施﹑學習支持﹑學習投入﹑評價與反饋五項要素是課堂教學活動的整個過程。教學目標符合課程要求和學生發(fā)展需求；教學組織和實施過程中要關注教學內容的整體性﹑與先前知識的聯系性和學科知識的前沿性；學習支持關注學生的接受能力﹑學習方法﹑學習過程和學習效果，以及學生運用資源和解決問題的能力；學習投入關注學生的課堂參與﹑課堂表現和課后時間投入；評價與反饋既包括課堂教師的提問和學生課堂活動的反饋，也包括課外書面作業(yè)和課外小組活動成果的反饋。教學活動過程是課堂教學評價的核心內容，教學活動過程的成敗決定了學生學習質量的高低。

學習結果是課堂教學所要實現的目標，即課堂教學活動的輸出環(huán)節(jié)。不僅包括學生課堂所獲得的知識能力，還包括學生的非認知能力，如分析和解決問題的能力﹑合作學習能力﹑自主學習能力等。

3.以學習為中心的課堂教學評價在研究生英語教學中的應用

3.1 課程背景

2020—2021學年第一學期研究生英語課程，共15個平行班，分別由15位從事研究生英語教學的老師擔任，本課程共72理論學時。以其中的6個班為實驗班，運用Spoc教學資源，采用線上和線下相結合的方式進行教學。實驗班和對照班的學生期末試卷相同，閱卷采用集體批改和流水作業(yè)，成績運用SPSS進行統(tǒng)計分析。

3.2 以學習為中心的課堂教學評價實施

⑴ 前期準備。研究生英語課程教學團隊根據以學習為中心的課堂教學評價要素，構建基于以學習為中心的研究生英語課堂教學評價體系，并在教學經驗的基礎上對不同的評價要素內容進行了反復研究和考量，以保證其科學性。

⑵ 實施方案。由于學校專家教學評價的統(tǒng)一布置，實驗組教學評價維度只在學生﹑教師和教師同行三個維度之間展開。學生評價方式包括問卷調查﹑課堂教學評價和訪談三種形式；教師評價方式包括自評清單﹑自我反思日志兩種形式；教師同行評價包括課堂觀察和評價量表兩種形式。

4.以學習為中心的課堂教學評價實施效果

一學期的以學習為中心的研究生課堂教學評價實施結果表明，實驗班學生在期末考試成績上和對照班學生并無顯著性差異，一方面因為學生的英語基礎在語言能力提升上起著重要的作用，另一方面因為英語學習是一個漫長的積累的過程。作為高階段的英語學習，只依靠課堂教學，學生的語言能力很難在一個學期內取得大的突破和提升，需要學生持久地進行學習和習得。但不同維度的評價結果都表明：以學習為中心的研究生課堂教學評價有效改善了課堂教學環(huán)境和提高了研究生英語學習的非認知因素。

（1）改善了課堂教學環(huán)境。以學習為中心的研究生課堂教學評價改善了課堂教學環(huán)境，促進了良好的師生關系。以往的研究生英語教學，由于課程難度和信息量的增加，教師多采用講授式的課堂教學。通過自我評價，教師改變了過去“以教師為中心”的課堂教學，樹立“以學生為主體”的課堂教學理念，充分運用現代技術，在豐富了課堂教學內容的同時，運用提問﹑討論等合作學習活動調動學生的積極性和主動性，課堂教學氣氛融洽，讓以往枯燥的語言課堂充滿生命活力。

（2）提高了學生的英語學習興趣。在對學生的問卷調查和訪談中，所有學生都回答，以學習為中心的課堂教學評價方式提高了他們的英語學習興趣。通過這種評價體系，每位同學都有明確的課程目標和階段性英語學習目標，能夠很好地將英語學習和未來的職業(yè)發(fā)展結合起來。同時，教師不斷更新教學方法，按照每位學生的英語水平給出不同的學習策略建議，在師生的共同努力下，學生不斷獲得英語學習的成就感，整個學期都維持了良好的學習態(tài)度和強烈的學習動機，提高了英語學習興趣。

（3）提高了學生的自主學習能力。教師在實施以學習為中心的研究生英語課堂教學評價中強調了學習過程的重要性，提高平時成績比例，將平時成績由30%提高到50%。同時，平時成績的的構成更加注重學生的合作學習能力和自主學習能力的培養(yǎng)，由過去只關注出勤和課堂回答問題表現拓展到小組成果展示和線上學習表現。這樣，以學習為中心的研究生英語課堂教學過程更注重對學生的學習支持﹑評價和反饋環(huán)節(jié)，學生通過課外小組合作學習和線上獨立學習，逐漸養(yǎng)成了規(guī)劃時間﹑制定目標﹑查閱文獻﹑分析問題和解決問題的能力，提高了自主學習能力。

5.結語

以學習為中心的高校教學評價是從學生學習的角度出發(fā)，對高校教學活動及其結果進行價值判斷，以促進學生不斷發(fā)展的過程[4]。本文分析了以學習為中心的教學評價內涵，提出了以學習為中心的課堂教學評價維度和內容構想，闡述了以學習為中心的課堂教學評價在研究生英語課堂教學中的應用研究。研究結果表明：以學習為中心的課堂教學評價在改善課堂教學環(huán)境和提升學生非認知因素上有顯著效果。鑒于教學評價研究內容的復雜性，本研究在研究時間和研究深度上仍存在缺憾，在今后的教學實踐中，仍需進一步豐富﹑應用和發(fā)展該評價理論，并依據評價結果不斷改進“教”與提升“學”。