摘?要?19世紀(jì)后半葉，英國已進(jìn)入繁榮富足的工業(yè)化社會(huì)，而創(chuàng)造工業(yè)財(cái)富的工人階級(jí)，其惡劣而悲慘的生產(chǎn)與生活狀況令人觸目驚心，由此引發(fā)社會(huì)各界的普遍關(guān)注。自19世紀(jì)60年代起，英國政府陸續(xù)出臺(tái)多部工廠立法。至19世紀(jì)末，這些法案從范圍上實(shí)現(xiàn)了對(duì)幾乎所有行業(yè)、所有工種的覆蓋，從內(nèi)容上涵蓋到與生產(chǎn)相關(guān)的各個(gè)方面，從監(jiān)管與執(zhí)行上實(shí)現(xiàn)了中央與地方的合作。一系列工廠法的頒布與推行，實(shí)現(xiàn)了雇傭關(guān)系的規(guī)范化，減少了勞資爭(zhēng)議的發(fā)生，促進(jìn)了勞資關(guān)系的相對(duì)緩和。

關(guān)鍵詞?工廠法，英國，19世紀(jì)，勞資關(guān)系

中圖分類號(hào)?K14 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼?A ?文章編號(hào)?0457-6241（2021）06-0011-11

19世紀(jì)后半葉，英國完成工業(yè)革命，樹立起輝煌的全球工業(yè)霸權(quán)。然而，在繁盛的工業(yè)化社會(huì)中，創(chuàng)造工業(yè)財(cái)富的工人階級(jí)，其生產(chǎn)與生活狀況卻十分惡劣而悲慘。這不僅成為當(dāng)時(shí)勞資爭(zhēng)議或沖突的焦點(diǎn)，也引起社會(huì)各界的關(guān)注。為緩和勞資沖突，穩(wěn)定社會(huì)秩序，在多種社會(huì)力量的推動(dòng)下，英國政府在19世紀(jì)前期工廠法的基礎(chǔ)上，循序漸進(jìn)地頒布了一系列新的工廠立法，以規(guī)范雇傭行為，改善工作環(huán)境，維護(hù)勞工權(quán)益。國外學(xué)術(shù)界對(duì)于19世紀(jì)英國工廠立法的研究起步較早，成果豐富，主要是關(guān)于法案的微觀研究以及法案所涉及童工、女工的問題，對(duì)于工廠法出臺(tái)的動(dòng)因及成效存在著不同認(rèn)識(shí)。①近年來，國內(nèi)學(xué)界對(duì)于工業(yè)化時(shí)期英國工廠立法有所關(guān)注，對(duì)于工廠法本身及其所涉及的女工、童工等亦有不同程度地涉及，②但缺乏宏觀層面的系統(tǒng)性分析，尚存在進(jìn)一步探究的空間?；诖耍疚膶⒁杂?9世紀(jì)60年代后幾部工廠立法的出臺(tái)及其實(shí)踐入手，系統(tǒng)闡釋工廠立法的推廣與完善歷程，旨在深化學(xué)界關(guān)于勞資關(guān)系治理中政府角色的認(rèn)識(shí)。

一、從紡織行業(yè)向其他行業(yè)推廣

莫里斯·托馬斯（Maurice Thomas）認(rèn)為：“工廠立法一開始是為了保護(hù)工人不受無情、冷酷和自私的雇主的剝削，而雇主對(duì)于工人福利的漠不關(guān)心使得國家有必要加以干預(yù)?！雹購?802年第一部工廠法開始，一直到19世紀(jì)中葉，英國政府出臺(tái)了多部工廠法，對(duì)于女工、童工以及青工的工作時(shí)間等做出了具體規(guī)定，其中最為矚目的成果就是針對(duì)女工與童工的10小時(shí)工作制的推行，這是因?yàn)椤肮S立法從其早期歷史開始就具有性別和年齡的特點(diǎn)”，②由此開啟了政府以立法手段規(guī)范雇傭行為的先河。

但值得注意的是，在19世紀(jì)60年代前，一方面，工廠法的實(shí)施范圍僅限于新興的紡織行業(yè)，其他行業(yè)不在工廠法管控的范圍內(nèi)，更不用說當(dāng)時(shí)大量存在的作坊或手工工場(chǎng)了;另一方面，工廠法對(duì)于工廠的衛(wèi)生、環(huán)境等問題并未給予較多關(guān)注。工廠法存在的這兩方面缺憾顯然引起改革者的關(guān)注。因此，到19世紀(jì)后半葉，改革者面臨的任務(wù)，就是將紡織行業(yè)施行的工廠法，推廣到其他所有行業(yè);另一方面，工廠的工作環(huán)境，尤其是衛(wèi)生、安全防護(hù)等問題，也逐步成為工廠法關(guān)注的新目標(biāo)。

從19世紀(jì)上半葉的經(jīng)歷看，工廠法出臺(tái)程序是：議會(huì)授權(quán)成立一個(gè)專門委員會(huì)，對(duì)相關(guān)行業(yè)工作狀況進(jìn)行調(diào)查，委員會(huì)完成報(bào)告并提交到議會(huì)，由議會(huì)中的改革派議員提出工廠法議案，在議會(huì)兩院討論并付諸表決，通過后成為法案而在全國范圍內(nèi)推行。在此過程中，專門委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告往往成為工廠法議案的基礎(chǔ)。

19世紀(jì)六七十年代是工廠法從紡織行業(yè)逐步擴(kuò)散到其他所有行業(yè)并從工廠推廣到作坊的階段，經(jīng)歷了一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。童工的工作時(shí)間及工作環(huán)境問題，在紡織行業(yè)普遍施行的工廠法中已有明確規(guī)定。但根據(jù)兒童雇傭委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告，紡織行業(yè)之外的其他行業(yè)，童工糟糕的工作狀況同樣值得關(guān)注。報(bào)告特別關(guān)注到，在漂白、印染、花邊等行業(yè)，女工與童工超過12小時(shí)的超負(fù)荷勞動(dòng)成為常見現(xiàn)象。報(bào)告特別指出：“在最不衛(wèi)生的條件下，以及在一切兒童可以合用的地方繼續(xù)使用甚至年齡極小的兒童從事勞動(dòng)的情形?；ㄟ呏圃鞓I(yè)的未受限制的部分提供了不堪入目的證據(jù)?？椧m業(yè)、草帽辮業(yè)以及其他的輕工業(yè)亦復(fù)如此。開始從事針織手套縫綴工作的一般年齡是五歲，有一位證人曾經(jīng)看到‘很小至三歲半。進(jìn)入草帽辮‘學(xué)校的年齡通常是四歲，而三歲或三歲半也并非不普通（遍）。枕頭花邊‘學(xué)校的情形也大同小異。”③

在這些與紡織相關(guān)的附屬行業(yè)引入工廠法，成為當(dāng)時(shí)的社會(huì)訴求之一。英國政府無疑順應(yīng)了這種訴求：1860年，議會(huì)出臺(tái)法案，將漂白、印染行業(yè)納入工廠法的管轄之下。然而，雇傭135000名工人的花邊行業(yè)，④卻被排除在工廠法之外。這是因?yàn)?，盡管花邊行業(yè)也采用機(jī)器生產(chǎn)，但因機(jī)器置于家庭中，工作場(chǎng)所在家庭中，工廠法便無法干預(yù);該行業(yè)輪班制被廣泛推行，女工、青工及童工的工作時(shí)間相當(dāng)長。⑤ 1861年，花邊行業(yè)納入工廠法的實(shí)施范圍，該行業(yè)女工、童工的工作時(shí)間受到工廠法的約束。根據(jù)規(guī)定，16歲以下童工的工作時(shí)段為早上5點(diǎn)至晚上10點(diǎn)，在這個(gè)時(shí)間段每天的工作時(shí)長不超過9小時(shí)。1862年又出臺(tái)了印染業(yè)新規(guī)，禁止在室外染坊從事夜間勞動(dòng)。⑥盡管1863—1864年，軋光業(yè)與成衣業(yè)也納入工廠法的涵蓋范圍。同樣值得關(guān)注的是，1863年一項(xiàng)針對(duì)面包行業(yè)的法案規(guī)定，在晚上9時(shí)至早上5時(shí)之間，禁止18歲以下的工人從事夜間勞動(dòng)。⑦這也就意味著，到19世紀(jì)60年代初，工廠法的實(shí)施范圍，已經(jīng)擴(kuò)散到與紡織相關(guān)的各行業(yè)。

不過，在紡織及相關(guān)行業(yè)的工人受到工廠法保護(hù)的同時(shí)，其他行業(yè)工人的工作狀況令人觸目驚心，但完全缺乏法律管束。1862年，童工雇傭委員會(huì)發(fā)布的第3份報(bào)告，揭露了未受工廠法約束的其他行業(yè)的工人尤其是童工超長時(shí)間、超負(fù)荷工作現(xiàn)狀。報(bào)告指出：在南斯塔福德郡的一些鋼鐵廠中，大量8歲左右的男童被雇傭，從事鋼鐵廢棄物處理及熔爐門開、關(guān)等危險(xiǎn)工作，工作時(shí)間普遍達(dá)到12小時(shí)。黑鄉(xiāng)（Black Country）的皮具廠中，13歲童工的工作時(shí)間為早上6點(diǎn)到晚上7點(diǎn)，有時(shí)甚至從早上5點(diǎn)到晚上8點(diǎn)。然而，在紡織行業(yè)以外工作的童工，在19世紀(jì)60年代之前，完全不受相關(guān)法律的管束。①

在另外一些行業(yè)，童工及普通工人的工作環(huán)境也非常惡劣：在陶器廠中，制陶上釉流程中所使用的紅丹對(duì)人體有致命傷害，“上釉工在工作多年后很難不患上絞痛或癱瘓，很多人在年紀(jì)輕輕時(shí)就落下殘疾了”。同樣的狀況也出現(xiàn)在火柴廠中，“磷燃燒產(chǎn)生的毒煙時(shí)刻侵害著工人的下頜和肺部”，倫敦巴萊恩特&瑪麗火柴廠（Bryant & Marys in London）一名監(jiān)工作證說：很多人由于工作而把身體搞垮了，“好幾個(gè)人因?yàn)榱浊趾Φ絻?nèi)臟而死亡，另外有18或20名工人失去了下頜”。②

這些不受工廠法約束的行業(yè)，勞工的工作環(huán)境及工作狀況的披露令整個(gè)社會(huì)震驚，甚至包括明頓（Minton）、韋奇伍德（Wedgwood）等部分雇主，對(duì)此也表示譴責(zé)。1862年，這些雇主在致英國內(nèi)政部的備忘錄中指出：“10歲以下的兒童受到雇傭的情況較為普遍，這會(huì)對(duì)其身體及心理造成傷害。由于立法舉措的缺乏，用自愿協(xié)定方式來匡正這些惡行是不可能的，因?yàn)閮H靠部分雇主的努力無法達(dá)成一項(xiàng)全行業(yè)遵守的協(xié)定。”③

社會(huì)各界力量的共同努力，終于促成了新工廠法的出臺(tái)。在1864年《工廠法擴(kuò)充條例》（Factory Acts Extension Act， 1864）中，更多行業(yè)被納入已實(shí)施的工廠法的管轄之下。這些行業(yè)包括：陶器、摩擦火柴、雷管、彈藥筒制造、紙張染色、棉布剪裁等。④依據(jù)法案的規(guī)定，工廠的含義擴(kuò)充到上述行業(yè)中“任何雇傭人力勞動(dòng)的場(chǎng)所”，這些場(chǎng)所不僅包括工廠，而且包含各類作坊。專門委員會(huì)中的專業(yè)人士，即醫(yī)療及衛(wèi)生委員的意見在1864年法案中得以體現(xiàn)。例如，法案要求工廠主在工廠中安裝通風(fēng)設(shè)備，將機(jī)器生產(chǎn)中產(chǎn)生的有害氣體、灰塵，以及其他雜質(zhì)排出室外，而違反這一規(guī)定者將被處以不超過1英鎊的罰款，這也是將礦山法規(guī)則體系的相關(guān)部分移植到工廠中的首次努力。⑤

概而言之，如果說19世紀(jì)60年代初，與紡織相關(guān)的行業(yè)逐步被納入工廠法管轄之下;那么，1864年工廠法擴(kuò)充條例的頒布，則意味著工廠法施行的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，那些工作環(huán)境較為惡劣、對(duì)人身健康危害較大的行業(yè)，逐步進(jìn)入工廠法的覆蓋范圍，接受國家的立法監(jiān)管。

二、工廠法擴(kuò)充與作坊管理

從19世紀(jì)60年代起，納入工廠法管轄的行業(yè)越來越多，盡管如此，仍有大量在不同行業(yè)就業(yè)的工人無法受到工廠法的保護(hù)，這些工人主要分布在兩個(gè)領(lǐng)域：其一，未被工廠法覆蓋的行業(yè)，包括五金、煤炭、鋼鐵、造船、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè);其二，在工廠之外勞動(dòng)的所有行業(yè)，包括倉庫、手工工場(chǎng)、作坊以及家庭生產(chǎn)。

針對(duì)上述狀況，1862年成立的議會(huì)專門委員會(huì)赴各地對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域工人的工作時(shí)間、工作環(huán)境等做了充分的調(diào)查。伯明翰（Birmingham）是工業(yè)化時(shí)期五金業(yè)的中心，而五金行業(yè)，無論是工廠還是作坊，均不在工廠法的管轄之列。據(jù)調(diào)查，伯明翰五金業(yè)大約雇傭了2000名10歲以下兒童，其中有1/4的兒童還不到8歲。這些童工整天在充滿煙塵的環(huán)境中工作，極易引發(fā)各種肺病以及黏膜疾病。在一些小作坊中，童工雇傭現(xiàn)象更為普遍?？赡苷?yàn)槿绱?，“許多父母選擇來到伯明翰，是因?yàn)樗麄兊暮⒆釉谶@里能找到工作、養(yǎng)家糊口。而大一點(diǎn)的女孩，如果勤快一點(diǎn)，就可以掙到成人一半的工資，她們中許多人每周能掙到10或12先令”。⑥委員會(huì)成員懷特先生（Mr. White）在1863年的一次走訪中發(fā)現(xiàn)，一家軍服制造廠雇傭1000～1200名工人，幾乎都是女工;另一家制鞋廠雇傭了1300多名工人，接近一半是童工和青工。⑦

根據(jù)專門委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告，在英格蘭針織業(yè)，共有12000名工人，但是只有4063名工人在針織廠工作而受到工廠法的保護(hù)，而其他2/3的工人則因?yàn)楣ぷ鞯攸c(diǎn)的差異而處于工廠法的涵蓋范圍之外，這些工人往往在小作坊、私宅或倉庫中從事針織品的裁剪、折疊、修補(bǔ)、打包、貼標(biāo)等方面的工作。

根據(jù)多個(gè)行業(yè)的調(diào)查結(jié)果，委員會(huì)認(rèn)為，將大型工廠置于法律監(jiān)管之下而將各類作坊等排除在外，是非常不公平的，因?yàn)樽鞣慌c工廠中的工人從事著同樣的工作，故對(duì)作坊加以監(jiān)管非常有必要。委員會(huì)據(jù)此建議：“各類作坊，無論其規(guī)模大小，均應(yīng)盡可能地置于工廠視察員的管控之下;如果相關(guān)費(fèi)用成為一道難以逾越的障礙，那么地方衛(wèi)生部門應(yīng)承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任?！辈贿^，委員會(huì)也認(rèn)識(shí)到，就工廠而言，依據(jù)其行業(yè)屬性來確定其是否推行工廠法，會(huì)引發(fā)普遍的不滿以及明顯的不公平，因此，“應(yīng)該將所有行業(yè)均置于工廠法的管制之下”。①不難發(fā)現(xiàn)，委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告指出了當(dāng)時(shí)工廠法推行面臨的問題，并給出了問題的解決方案。委員會(huì)建議的主旨，就是要將工廠法的推行范圍無限制擴(kuò)大，即一方面要擴(kuò)大到所有行業(yè)的工廠，另一方面要擴(kuò)大到工廠之外其他所有的工作場(chǎng)所等，由此而讓絕大多數(shù)工人能受到工廠法的保護(hù)。

專門委員會(huì)提出的建議受到英國政府的重視。于是，1867年，英國議會(huì)在工廠立法方面邁出重要一步，即將工廠法范圍無限制擴(kuò)大到所有行業(yè)、所有類型的工廠、作坊以及場(chǎng)所。1867年工廠法分為兩個(gè)法案，一個(gè)是《工廠法擴(kuò)充法案》（Factory Act Extension Act，1867）。根據(jù)法案的規(guī)定，工廠法將適用于使用機(jī)器生產(chǎn)的熔爐、制鐵、制銅及機(jī)器制造業(yè)、五金行業(yè)、橡膠業(yè)、造紙業(yè)、玻璃業(yè)、煙草業(yè)、印刷業(yè)、裝訂業(yè)，以及其他雇傭人數(shù)超過50人的工作場(chǎng)所。②這也就意味著，工廠法的覆蓋范圍，不再局限于紡織等行業(yè)那樣使用機(jī)器生產(chǎn)、雇傭大量勞工的加工廠或制造廠，而且將其他不使用機(jī)器生產(chǎn)、但雇傭人數(shù)超過50人的場(chǎng)所也涵蓋進(jìn)來。自此，無論是大型工廠，還是員工超過50人的工作場(chǎng)所，均受到此前頒布的工廠法的約束。換言之，這些場(chǎng)所必須遵守1864年法案中的衛(wèi)生條款，以及19世紀(jì)中葉各項(xiàng)工廠法中有關(guān)工作時(shí)間、童工年齡、機(jī)械操作及童工教育等方面的規(guī)定，接受內(nèi)政部任命的工廠視察員的監(jiān)管。

《工廠法擴(kuò)充法案》還特別關(guān)注工廠的生產(chǎn)安全及工作環(huán)境。相關(guān)條款規(guī)定：經(jīng)內(nèi)政大臣許可，高危行業(yè)的雇主要制定專門的工作規(guī)程，以免危險(xiǎn)的工作程序造成人身傷害。對(duì)于童工、青工和女工，法案規(guī)定：12歲以下男童及所有女工不得受雇從事玻璃的高溫熔化及低溫退火的工作;11歲以下童工不得受雇從事五金行業(yè)的碾磨工作;任何童工、青工和女工不得在玻璃廠的任何地方就餐;工廠視察員有權(quán)要求雇主使用電扇或其他設(shè)備，將磨削、上釉、齒輪打磨所產(chǎn)生的塵埃排出室外，因?yàn)檫@些塵埃極易被工人吸入并危害身體健康。③

不過，考慮到行業(yè)的特殊性，法案又附有很多例外和保留條件。例如，法案附屬條款針對(duì)部分行業(yè)做出特殊規(guī)定：在印刷廠，16歲以上的男工，在工作一天、休息一天的情況下，每天的工作時(shí)間可長達(dá)15小時(shí)，并且不受工廠法關(guān)于夜班工作的限制;在書籍裝訂的車間，14歲以上的青工以及女工每天可持續(xù)工作14小時(shí);在造紙廠與玻璃廠，青工的工作時(shí)間不受限制，只要每周工作時(shí)間不超過60小時(shí)即可;在使用水力機(jī)的鋼鐵廠、造紙廠以及大型印刷廠，根據(jù)行業(yè)工序的需要，可以雇傭男性青工從事夜間工作，只要保證其白天適當(dāng)休息即可。④由此可見，這些保留條件在一定程度上抵消了立法者的良好初衷，從而影響到法案的推行成效。

1867年工廠法的另一個(gè)法案是《作坊管理法》（Workshop Regulation Act，1867），可看作是《工廠法擴(kuò)充法案》的有效補(bǔ)充，該法案將雇傭人數(shù)在50人以下、從事手工制造的所有場(chǎng)所，都置于工廠法的管轄之下。事實(shí)上，1864年工廠法已對(duì)某些特殊行業(yè)的作坊加以管理，而1867年法案則將這種對(duì)作坊的管理擴(kuò)大到所有行業(yè)。法案對(duì)于幾個(gè)關(guān)鍵詞做了界定：“雇傭”意味著受雇于所有手工業(yè)部門，無論其是否獲得薪水，無論是為雇主還是為父母工作;而“作坊”指的是“雇主有權(quán)出入或管理，有兒童、青年和婦女從事任何手工勞動(dòng)的任何房屋或場(chǎng)所（無論室內(nèi)還是室外）”;“手工業(yè)”則被界定為“以獲取收益為目標(biāo)的任何手工勞動(dòng)”。⑤

法案重點(diǎn)關(guān)注的依然是童工、青工及女工，對(duì)于這3類群體的工作時(shí)間做出了嚴(yán)格限制，旨在減少超負(fù)荷加班的現(xiàn)象。根據(jù)規(guī)定，任何行業(yè)不得雇傭8歲以下的兒童，而8～13歲的兒童在受雇時(shí)只能做半日工，這與工廠中的情況一樣。青年及婦女受雇時(shí)的工作時(shí)間不得超過12小時(shí)，其中用餐時(shí)間為1.5小時(shí);周六下午兩點(diǎn)后不得雇傭任何兒童、青年、婦女從事勞動(dòng)，但5人及以下的場(chǎng)所除外。在工作時(shí)段上，兒童的工作時(shí)段限制為早上6點(diǎn)至晚上8點(diǎn);青年及婦女的工作時(shí)間為早上5點(diǎn)至晚上9點(diǎn)。⑥

在童工的教育方面，法案規(guī)定，童工每周必須上學(xué)，并接受10小時(shí)教育（工廠童工接受的教育時(shí)長為15小時(shí)），上學(xué)費(fèi)用可從童工工資中扣除。父母或雇主必須為童工的教育負(fù)責(zé)，如違反規(guī)定，雇主被處以的罰金數(shù)，按照每位童工20～60先令計(jì)算;父母的罰金則為5～20先令。①工廠法關(guān)于童工教育的相關(guān)規(guī)定，為隨后“教育改革的推行創(chuàng)造了前提”。②

19世紀(jì)中葉的英國，各行各業(yè)的作坊依然眾多，就業(yè)人數(shù)龐大，如何確保法案在作坊中能有效實(shí)施呢？考慮到作坊分布的廣泛性，以及數(shù)量的眾多性，法案將監(jiān)管作坊的權(quán)力賦予地方政府任命的衛(wèi)生官。但不可思議的是，法案對(duì)于衛(wèi)生官的權(quán)限又加以限制：即如果衛(wèi)生官懷疑某個(gè)作坊存在違法行為，他并不能直接進(jìn)入作坊中視察，而必須得到地方法官的授權(quán)。③這一規(guī)定在很大程度上造就了法案在實(shí)施上的巨大困境。

1867年英國兩部法案的出臺(tái)，標(biāo)志著此前只為某些行業(yè)工人提供保護(hù)的工廠法條款，現(xiàn)在已擴(kuò)充到英國各行各業(yè)的大工廠及小作坊，這是近代工廠立法史上的重大進(jìn)步，同時(shí)也是國家權(quán)力在勞資關(guān)系領(lǐng)域強(qiáng)化的結(jié)果。那么，1867年兩部法案在實(shí)踐中的執(zhí)行成效如何呢？

法案的推行有賴于各類監(jiān)管，而監(jiān)管的權(quán)力被分別賦予：英國內(nèi)政部任命的工廠視察員，其職權(quán)范圍主要是各類工廠;地方政府任命的衛(wèi)生官，其職權(quán)范圍主要是各類作坊。從實(shí)踐成效來看，代表中央政府權(quán)威的工廠視察員，大多數(shù)盡職盡責(zé)，法案在工廠中執(zhí)行的效果良好;而《作坊管理法》推行的情況比較糟糕，幾乎成為一紙空文?！叭珖挥形辶鶄€(gè)城鎮(zhèn)對(duì)于法案的執(zhí)行嚴(yán)肅對(duì)待，絕大多數(shù)城鎮(zhèn)將法案僅視為許可性的”，④往往不予重視。只有極少數(shù)城鎮(zhèn)，如萊斯特（Leicester）、諾丁漢（Nottingham）、斯塔福德（Stafford）等對(duì)于法案的實(shí)施非常重視：萊斯特專門任命三四名衛(wèi)生官去監(jiān)管作坊，諾丁漢則任命一位警察作為視察員，效果良好。而在一些較大城鎮(zhèn)，如利物浦（Liverpool）、伯明翰（）、布里斯托爾（Bristol）、斯托克波特（Stockport）及柴斯特（Chester），地方當(dāng)局沒有為法案的推行采取任何行動(dòng);在謝菲爾德（Sheffield）、佩斯利（Paisley）、奇切斯特（Chichester），地方當(dāng)局則拒絕執(zhí)行法案。1870年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，在352個(gè)地方當(dāng)局中，有172個(gè)根本沒有采取任何措施來執(zhí)行法案，只有110個(gè)對(duì)作坊的經(jīng)常性檢查做了安排。⑤

各地工廠視察員的報(bào)告顯示：各類工廠由于監(jiān)管有力而較好地執(zhí)行了工廠法;而即便是與工廠毗鄰的作坊，由于幾乎沒有衛(wèi)生官去視察，因而拒不執(zhí)行作坊法的規(guī)定。由此，為規(guī)避法案的約束，不少兒童從工廠流入作坊之中，為掙工資而承受超負(fù)荷的勞動(dòng)。1868—1869年工廠視察員的報(bào)告為此指出：在全國各地，《作坊管理法》幾乎成為一紙空文。而究其原因，除了上述的各地方當(dāng)局不予重視以外，還有如下因素。

其一，遲至19世紀(jì)60年代，很多城鎮(zhèn)依然沒有建立起衛(wèi)生委員會(huì)，更談不上任命衛(wèi)生官，因此無人去監(jiān)管法案的執(zhí)行;其二，即便有的城鎮(zhèn)任命了衛(wèi)生官去監(jiān)管作坊，但衛(wèi)生官的數(shù)量嚴(yán)重不足，如曼徹斯特直到1868年才任命一位衛(wèi)生官，而由其去監(jiān)管轄區(qū)內(nèi)所有作坊顯然不切實(shí)際;其三，法案本身對(duì)于衛(wèi)生官的權(quán)力限制較多，尤其是衛(wèi)生官在未得到治安法案及地方官員授權(quán)的情況下，即便懷疑作坊內(nèi)有違法行為，也無權(quán)直接進(jìn)入作坊加以查處。

為了改變上述局面，在各地工廠視察員的強(qiáng)烈建議下，從1871年起，作坊監(jiān)管權(quán)從地方政府轉(zhuǎn)移到中央政府的手中，工廠視察員同時(shí)肩負(fù)起監(jiān)管作坊的職責(zé)。由此，工廠視察員所巡視場(chǎng)所的數(shù)量出現(xiàn)了激增。1867—1871年間，全國工廠視察員巡視的場(chǎng)所從3萬個(gè)陡增至11萬個(gè)。⑥1876年，黑鄉(xiāng)一位工廠視察員稱，其轄區(qū)內(nèi)膽作坊多達(dá)? 1萬個(gè)，每個(gè)作坊雇傭人數(shù)為3.5人。⑦總體而言，盡管1867年《作坊管理法》有種種不完善之處，但它畢竟是個(gè)重大進(jìn)步，因?yàn)樗鼘⒔^大多數(shù)工人置于法律的管束之下。

1867年兩部法案雖然涵蓋的范圍較廣，但除了工廠及作坊以外，還有一些勞工并未涵蓋在法律范圍之內(nèi)，這包括農(nóng)業(yè)工人、家庭生產(chǎn)中的工人，以及一些散工、零工等。將上述工人群體納入國家法律的保護(hù)之下，成為工廠立法的新目標(biāo)。1867年，兒童雇傭委員會(huì)發(fā)布最后一份報(bào)告，對(duì)于東英格蘭部分鄉(xiāng)村地區(qū)兒童與婦女團(tuán)隊(duì)的雇傭狀況做了披露。報(bào)告指出：兒童與婦女團(tuán)隊(duì)在工頭的監(jiān)視下，在野外長時(shí)間勞作，毫無疑問，其工作狀況非常糟糕，工頭經(jīng)常就跟奴隸主一樣。不少地區(qū)的農(nóng)業(yè)工人組織起來，致力于改善其工作條件。于是，1868年《農(nóng)業(yè)團(tuán)隊(duì)法》（Agricultural Gangs Act，1868）出臺(tái)。依據(jù)規(guī)定，所有團(tuán)隊(duì)的工頭都必須從治安法官處獲得資格證，并且不得雇傭8歲以下的男童或女童，如果團(tuán)隊(duì)中有婦女和女童，那么工頭必須由擁有資格證的女性擔(dān)任。①

總之，盡管在實(shí)踐過程中仍存在諸多問題，但1867年的工廠立法，首次將作坊勞工納入國家工廠法的保護(hù)之下，充分體現(xiàn)出勞資關(guān)系領(lǐng)域國家干預(yù)范圍的擴(kuò)大。

三、工廠與作坊的合并監(jiān)管

在1867年的工廠立法中，工廠與作坊單獨(dú)立法、獨(dú)立監(jiān)管，但在實(shí)踐中遭遇困境。針對(duì)這種困境，進(jìn)入19世紀(jì)70年代后，議會(huì)頒布的工廠立法，旨在實(shí)現(xiàn)工廠與作坊的合并監(jiān)管。

1871年《工廠與作坊法》（Factory and Workshop Act，1871），對(duì)于1867年兩部法案的內(nèi)容做了稍許調(diào)整。法案規(guī)定，地方當(dāng)局不再負(fù)責(zé)作坊的監(jiān)管;而自法案通過之日起，由英國內(nèi)政部任命的視察員承擔(dān)工廠與作坊的監(jiān)管職責(zé)，并負(fù)責(zé)出具相關(guān)監(jiān)管報(bào)告。法案還規(guī)定，16歲以下的女工以及10歲以下的童工不得受雇于磚瓦及瓷磚制造業(yè)。

1872年，針對(duì)礦工的《煤礦及金屬礦法案》（Coal and Metalliferous Mine Act，1872）出臺(tái)。②法案將下礦井工作的男童年齡限制為12歲以上;而16歲以下的男童，每周的工作時(shí)間不得超過54小時(shí)。

與此同時(shí)，要求縮短工作時(shí)間、實(shí)現(xiàn)9小時(shí)工作制的運(yùn)動(dòng)開始興起。從19世紀(jì)50年代起，工會(huì)曾發(fā)起10小時(shí)工作制運(yùn)動(dòng)，但影響力有限。直到19世紀(jì)70年代，工人階級(jí)“在爭(zhēng)取9小時(shí)工作制方面開始投入持續(xù)而成功的努力”。③這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)發(fā)端于英格蘭西北部的建筑及工程行業(yè)，并得到了英國各大工會(huì)的支持。工廠法改革協(xié)會(huì)（Factory Acts Reform Association）宣告成立，致力于縮短工作時(shí)間、維護(hù)勞工權(quán)益。作為對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)，政府成立了專門委員會(huì)，對(duì)不同行業(yè)的工作時(shí)間及勞工的工作狀況加以調(diào)查，并出臺(tái)報(bào)告，認(rèn)可每周工作54小時(shí)。在托利黨執(zhí)政時(shí)期，1874年《工廠（婦女健康）法》[Factory（Womens Health）Act，1874]獲得通過。法案對(duì)于特定行業(yè)、特定群體的工作時(shí)間做了調(diào)整，即在紡織類工廠工作的女工、青工與童工，其最長工作時(shí)間不得超過56.5小時(shí)。④可見，法案沒有完全滿足工人的54小時(shí)工作制的訴求，而是在工人與雇主的訴求之間尋求折中。盡管如此，在縮短工時(shí)方面，它邁出了重要一步。

1876年，議會(huì)授權(quán)成立一個(gè)專門委員會(huì)，開始調(diào)查工廠法以及作坊法的實(shí)施情況，并了解將兩部法案合并起來的可能性。委員會(huì)在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，由于兩部法案在很多方面的規(guī)定并不一致，結(jié)果在實(shí)施過程中出現(xiàn)諸多困難及反?，F(xiàn)象，造成事實(shí)上的不公正。例如，在紡織業(yè)工廠中，童工受雇的年齡為10歲以上，每天只可工作10個(gè)小時(shí)，其中含兩個(gè)小時(shí)就餐時(shí)間;而在其他行業(yè)的工廠中，雖然童工受雇的年齡不變，但童工每天工作時(shí)間為10.5小時(shí)，就餐時(shí)間為1.5小時(shí);在各類作坊中，童工的受雇年齡為8歲，而每天工作時(shí)間與就餐時(shí)間與工廠童工存在較大差異。

童工在不同行業(yè)的就業(yè)資格及工作時(shí)間的不一致，在實(shí)踐中會(huì)造成執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的差異;當(dāng)年僅8歲的童工被工廠拒之門外時(shí)，作坊則可以堂而皇之地雇傭這些童工。很多工廠主由此抱怨法案的不公正，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)當(dāng)自己的工廠受制于法案約束之時(shí)，往往作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工廠或作坊卻能免受法案的約束。⑤因此，專門委員會(huì)建議簡(jiǎn)化并合并已有法案的相關(guān)條款，除某些特殊行業(yè)外，將工廠、作坊等納入統(tǒng)一的法案管轄之下。

在調(diào)查過程中，委員會(huì)還發(fā)現(xiàn)，在工廠及作坊之外，還有許多在家庭生產(chǎn)中工作的勞工，這些工人實(shí)際上不受現(xiàn)有任何法案的管轄。在家庭生產(chǎn)中，雇主往往雇傭家庭成員、親朋好友在自己住所從事生產(chǎn)活動(dòng)，其工作時(shí)間與就餐時(shí)間具有不確定性，加班、夜間勞動(dòng)，以及雇傭低齡童工的現(xiàn)象非常普遍。但無論是工廠視察員還是地方衛(wèi)生官，都無權(quán)進(jìn)入私宅巡視。委員會(huì)因此建議，應(yīng)該按照作坊法標(biāo)準(zhǔn)，將家庭生產(chǎn)納入法案管束之下。

基于專門委員會(huì)提交的長篇報(bào)告，揭示了勞工的悲慘狀況，獲得了“暫時(shí)的大眾同情”，且“得到了社會(huì)的關(guān)注”，①進(jìn)而推動(dòng)了議會(huì)立法的出臺(tái)。1878年，英國議會(huì)合并了此前的工廠法及作坊法，頒布了一項(xiàng)新的《工廠與作坊法》（Factory and Workshop Act，1878）。新法案取消了工廠與作坊以雇傭50人為界線的絕對(duì)劃分，而是將各種工作場(chǎng)所劃分為5類：1.紡織業(yè)工廠，其所限定的工作時(shí)間比其他工廠要短一些;2.非紡織業(yè)的工廠;3.雇傭童工、青工及女工的作坊;4.只雇傭女工、而不雇傭童工及青工的作坊;5.只雇傭家庭成員的家庭作坊。②上述5類場(chǎng)所中，前兩類屬于工廠，即“使用蒸汽、水力或其他機(jī)械動(dòng)力以驅(qū)動(dòng)機(jī)器的場(chǎng)所”;后3類屬于作坊，即“雇主有權(quán)出入的、以獲取利潤為目標(biāo)，雇傭人力勞動(dòng)以從事商品的制造、改裝、修補(bǔ)、裝飾、成型、改造的場(chǎng)所”。③對(duì)于以上勞動(dòng)場(chǎng)所，除非特別標(biāo)注的以外，法案的條款規(guī)定及執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)統(tǒng)一。

為了管理上的方便，法案對(duì)于各類場(chǎng)所中工作的勞工，在年齡上做出統(tǒng)一規(guī)定，即18歲以上的女工、14—18歲的青工以及10—14歲的童工。④法案推行的目標(biāo)，“旨在改善制造業(yè)中女工、青工及童工的健康狀況，保障兒童的受教育權(quán)利，并力圖彌補(bǔ)此前法案中的不足”。主要內(nèi)容如下。

在衛(wèi)生方面，所有工廠（包括作坊，但家庭場(chǎng)所除外）必須處于整潔的狀態(tài)，保持良好的通風(fēng)，遠(yuǎn)離惡臭的侵?jǐn)_，避免過度擁擠，如果視察員發(fā)現(xiàn)工廠內(nèi)有穢物，須立即向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門匯報(bào)，并協(xié)同衛(wèi)生官一同進(jìn)入工廠進(jìn)行查處;工廠墻壁必須每14個(gè)月粉白一次，如果是刷油漆，則必須每7年重刷，刷后每14個(gè)月清洗一次，但經(jīng)內(nèi)政部特許、無須保持清潔的工廠除外;濕紡行業(yè)不得雇傭女工、青工及童工，除非已采取相關(guān)措施保證工人遠(yuǎn)離濕漉及蒸汽。

在安全與事故方面，起重機(jī)、卷揚(yáng)機(jī)、蒸汽機(jī)、水輪、礦機(jī)齒輪等，均必須采取相關(guān)的安全防護(hù)措施。不得雇傭童工、青工及女工對(duì)正在運(yùn)轉(zhuǎn)中的機(jī)器從事清洗工作;工廠發(fā)生的任何事故均必須向視察員與執(zhí)業(yè)醫(yī)生報(bào)告;因機(jī)器安全防護(hù)不當(dāng)而致工人身體遭受傷害，則雇主將被內(nèi)政部處以100英鎊罰款，以作為受害者的傷殘補(bǔ)助。

在工作時(shí)間與就餐時(shí)間上，青工及女工每天的工作時(shí)段為早上6點(diǎn)至晚上6點(diǎn)、或者早上7點(diǎn)至晚上7點(diǎn)，周六只能安排半天工作，連續(xù)工作4.5小時(shí)后，必須休息0.5小時(shí);童工的工作時(shí)段與青工一致，但童工只能安排半天工作，或者工作1天、休息1天。童工每天工作時(shí)間不得超過10小時(shí);不得雇傭童工、青工及女工在周日工作。

關(guān)于童工受教育方面，童工的父母必須承擔(dān)起送兒童上學(xué)接受教育的責(zé)任;適齡兒童只有獲得相關(guān)學(xué)校開具的上學(xué)證明才能被雇傭，任何人不得雇傭未獲得上學(xué)證明的兒童;工廠視察員有權(quán)向雇主查驗(yàn)所雇傭童工的上學(xué)證明;童工的學(xué)費(fèi)每周不得超過3便士，或者不超過童工每周工資的1/20，學(xué)費(fèi)由雇主繳納，并從童工工資中直接扣除。

關(guān)于就業(yè)健康證，任何16歲以下者獲得雇傭的前提是從執(zhí)業(yè)醫(yī)生處獲得一份健康證，而健康證不得發(fā)放給無出生證者或者不能證明其真實(shí)年齡者。工廠視察員如果發(fā)現(xiàn)就業(yè)健康證上的信息與實(shí)際情況不一致，可宣布其無效;健康證一旦發(fā)放，在執(zhí)業(yè)醫(yī)生所統(tǒng)轄的范圍內(nèi)的所有生產(chǎn)場(chǎng)所均有效。⑤

1878年法案，成為此前英國各部工廠及作坊立法的集大成者。這部法案涵蓋到所有的勞動(dòng)場(chǎng)所，因而其內(nèi)容比起以往各部立法都要詳盡得多。法案涉及女工、青工及童工工廠生活的各個(gè)方面，尤其是強(qiáng)化了關(guān)于工廠童工受教育方面的管理。這充分顯示出，隨著工業(yè)化的完成以及工廠各類問題被披露，在新自由主義思想影響下的政府，已開始通過立法的國家干預(yù)手段，來改善工人階級(jí)的工作狀況，保障工人的權(quán)益，進(jìn)而從根源上化解日益普遍化的勞資沖突。

1878年法案也是一部跨越各行業(yè)的工廠立法，雖然法案關(guān)注的勞工群體僅限于女工、青工與童工，但實(shí)際上，其受益群體不可避免地?cái)U(kuò)及成年男性工人。因?yàn)?，在幾乎所有的工作?chǎng)所，女工、青工、童工及成年男性工人共同勞動(dòng)，在工作及就餐時(shí)間、工作環(huán)境等方面具有共同性或相似性。由此，法案的溢出效應(yīng)擴(kuò)大到了幾乎所有的勞工群體，這也為后來不分工人群體的普遍意義上的工廠立法出臺(tái)提供了前提。

四、在縱深推進(jìn)中走向完善

在19世紀(jì)最后20年，一方面，工廠法開始推進(jìn)到此前法案未能覆蓋的特殊行業(yè);另一方面，立法對(duì)于工作場(chǎng)所的環(huán)境、安全防護(hù)，以及特殊群體的工資與工時(shí)等做出了規(guī)定。這表明，英國的工廠立法在縱深推進(jìn)中逐步走向完善。

為了應(yīng)對(duì)1878年法案執(zhí)行中遇到的難題，相關(guān)工廠立法開始關(guān)注一些特殊行業(yè)工人的工作環(huán)境及工作狀況等?？紤]到對(duì)于身體的危害，1878年法案明令禁止白鉛等行業(yè)雇傭童工與青工，但這一條款遭到相關(guān)行業(yè)雇主的反對(duì)?；诖?，1883年《工廠與作坊法》（Factory and Workshop Act，1883）出臺(tái)。法案規(guī)定：白鉛工廠必須具備“通風(fēng)設(shè)備、帶盥洗室的宿舍、帶有冷熱水的女性浴室、舒適的餐廳、全套的工作服及口罩、工廠所有員工可隨時(shí)飲用的充足的酸性飲料的供應(yīng)”。①符合上述條件的白鉛工廠，經(jīng)工廠視察員現(xiàn)場(chǎng)巡視、確認(rèn)并經(jīng)英國內(nèi)政部批準(zhǔn)后，方可向該工廠簽發(fā)運(yùn)營執(zhí)照;未取得運(yùn)營執(zhí)照而私自開工的任何工廠，將被簡(jiǎn)易裁定為不超過2英鎊的罰金;已獲得運(yùn)營執(zhí)照的白鉛工廠，一旦在巡視中有違反上述規(guī)定之行為，工廠巡視員將對(duì)其發(fā)出警告，限期整改，在規(guī)定期限內(nèi)仍未達(dá)到整改要求者，工廠視察員在英國內(nèi)政部的批準(zhǔn)下，可收回工廠的運(yùn)營執(zhí)照。法案還重申了1878年法案中關(guān)于青工、女工及童工的相關(guān)條款，即青工每年加班的工作日不超過48個(gè)，女工不超過96個(gè)，童工每日只能安排工作半天。②

由此可見，法案一方面滿足了雇主的訴求，解除了白鉛行業(yè)雇傭特殊勞動(dòng)人群的限制，從而擴(kuò)大了雇主在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的自由選擇權(quán);另一方面，出于對(duì)特殊勞動(dòng)人群的保護(hù)，法案對(duì)于白鉛這種易于危害身體健康的行業(yè)，又制訂出特別規(guī)定，并以頒發(fā)運(yùn)營執(zhí)照的方式加以約束及管理，從而在一定程度上保護(hù)了勞工的利益。

1883年法案還對(duì)面包房的衛(wèi)生狀況，以及工作條件等做出了詳盡規(guī)定。在衛(wèi)生要求方面，法案規(guī)定：任何面包房都必須配備抽水馬桶、土廁或灰坑;面包房的供水箱必須與任何廁所的供水箱完全分離;面包房?jī)?nèi)用于排污的下水道必須完全封閉。任何人在不符合上述衛(wèi)生條件的場(chǎng)所開辦面包房，將被簡(jiǎn)易裁定為不超過40先令的罰金，在做出裁定后繼續(xù)運(yùn)營的，每天將追加5先令的罰金。關(guān)于零售面包店，依據(jù)1878年法案，有關(guān)店內(nèi)的整潔、通風(fēng)、寬敞及其他衛(wèi)生狀況，由地方當(dāng)局任命的衛(wèi)生官而非工廠視察員來監(jiān)督實(shí)施，衛(wèi)生官有權(quán)出入、巡視面包店，并依法采取各種整治措施。③由此看來，有關(guān)面包房及面包店的規(guī)定，主要集中在公共衛(wèi)生及食品安全方面，這可看作是公共衛(wèi)生相關(guān)立法向工廠法領(lǐng)域滲透的結(jié)果。

隨著工廠法的逐步推廣及完善，人們?cè)絹碓疥P(guān)注工廠工人的工作環(huán)境及個(gè)人健康、安全等問題，棉布行業(yè)中有害健康的潮濕、蒸汽等特殊問題，成為新法案關(guān)注的對(duì)象。1889年8月30日，英國議會(huì)出臺(tái)旨在解決這一問題的《棉布廠法》（Cotton Factories Act，1889）。該法案不僅適用于使用機(jī)器動(dòng)力的棉布工廠，而且適用于從事織布的各類場(chǎng)所。

關(guān)于織布場(chǎng)所的溫度及濕度方面，法案以表格方式做出了詳細(xì)規(guī)定：任何因?yàn)楣に囈蠖枰淖儨囟燃皾穸龋鶓?yīng)獲得英國內(nèi)政部批準(zhǔn);棉布廠必須保持良好的通風(fēng)狀態(tài)，以便讓廠內(nèi)人能呼吸到新鮮空氣;棉布廠至少每3個(gè)月要接受一次巡視，視察員將檢查廠內(nèi)的溫度、空氣濕度、通風(fēng)狀況、新鮮空氣流量，并核對(duì)與表格規(guī)定是否一致。棉布廠必須采取措施，減少工人對(duì)于塵埃的吸入。一旦視察員發(fā)現(xiàn)棉布廠內(nèi)存在違規(guī)行為，如屬于首次，將通過簡(jiǎn)易裁定的形式，向工廠主處以5～10英鎊的罰金;如此后再犯，每次增加10～25英鎊罰金。④不難發(fā)現(xiàn)，1889法案對(duì)于棉布廠工作環(huán)境的特殊規(guī)定，在很大程度上保障了織布工人尤其是女工的身體健康。

在改善工廠及作坊的衛(wèi)生條件、保障勞工身體健康以及擴(kuò)大法案的推行范圍方面，1891年《工廠與作坊法》（Factory and Workshop Act，1891）又向前推進(jìn)了一步，此法案被看作是對(duì)1878年工廠法的有效補(bǔ)充。在工廠及作坊的衛(wèi)生狀況方面，法案做出了強(qiáng)制性的明確規(guī)定：任何工作場(chǎng)所不得出現(xiàn)危害公共健康的惡臭或穢物，也不得違反此前法案關(guān)于整潔、通風(fēng)、寬敞空間以及粉刷墻壁等方面的規(guī)定;經(jīng)英國內(nèi)政部授權(quán)，視察員可隨時(shí)進(jìn)入各類工作場(chǎng)所，如發(fā)現(xiàn)工廠或作坊中存在違規(guī)行為，將協(xié)同各地衛(wèi)生部門進(jìn)行查處;在規(guī)定期限內(nèi)未做出整改者，將被處以每天10先令的罰金。①

在生產(chǎn)安全方面，法案首次做出了具體規(guī)定：凡雇傭工人達(dá)到40人以上的工廠，均須配備必要的防火及逃生設(shè)施，并從當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門領(lǐng)取許可證;不符合消防安全要求而私自開工的工廠，每天將被處以1英鎊的罰金。法案還“授權(quán)內(nèi)政大臣對(duì)于本人已經(jīng)證明對(duì)健康有危險(xiǎn)或有害，或?qū)ι蛩闹形ｋU(xiǎn)的任何行業(yè)——但非家庭工業(yè);一個(gè)重要的例外——頒布特殊法規(guī)，并強(qiáng)制執(zhí)行”。②這些涉及生產(chǎn)安全的法規(guī)，雇主必須告知每一位工人;違反法規(guī)的工人將被簡(jiǎn)易裁定為不超過5英鎊的罰金，而如果雇主未盡到安全職責(zé)，將被簡(jiǎn)易裁定為不超過10英鎊的罰金。③

關(guān)于雇傭時(shí)間，對(duì)于只雇傭女工的作坊如洗衣房來說，女工每天的工作時(shí)段為早上6點(diǎn)至晚上10點(diǎn)，最長工作時(shí)間為12小時(shí)，其中含1.5小時(shí)就餐時(shí)間;周六工作時(shí)間為8小時(shí)，其中含0.5小時(shí)就餐時(shí)間;雇傭童工、女工及青工從事加班工作的，雇主必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將加班詳情的告示張貼出來，違者將被處以不超過5英鎊的罰金。在雇傭條件方面，任何人不得雇傭生育未滿四周的婦女;自1893年起，雇傭童工的年齡提高到11歲。④在雇傭童工與青工時(shí)，必須獲取對(duì)方的出生證明，而該證明可由當(dāng)事人從地方政府部門申請(qǐng)獲得。

值得注意的是，法案還首次對(duì)于外作工與雇主之間的雇傭關(guān)系做了規(guī)范化管理。法案規(guī)定，任何受雇于紡織行業(yè)的外作工，均有權(quán)從雇主處獲取生產(chǎn)細(xì)節(jié)的相關(guān)信息，使其在完工后能以計(jì)件工資的方式獲取報(bào)酬，未向外作工提供上述信息的雇主，每次將被處以10英鎊的罰款。

為了便于視察員巡視工作，法案特別規(guī)定，所有工廠主、作坊主，以及受雇于工廠或作坊的承包商，依據(jù)英國內(nèi)政部要求，必須以規(guī)定格式，制訂一份涵蓋其雇傭的所有人員的姓名、從事工種以及工作地點(diǎn)等信息的列表，該列表必須向工廠視察員以及地方衛(wèi)生部門的官員報(bào)備。⑤

由此看來，1891年法案在工廠與作坊的管理方面又向前邁進(jìn)了一大步。工作場(chǎng)所的衛(wèi)生狀況、工作時(shí)間、生產(chǎn)安全等，均納入國家法律的監(jiān)管之下。同1878年法案相比，1891年法案的一個(gè)重要變化在于法案的執(zhí)行方面。該法案首次將工廠所具備的衛(wèi)生條件附加到各類作坊上，而監(jiān)督執(zhí)行權(quán)則被賦予地方衛(wèi)生部門。正如內(nèi)政大臣在議會(huì)發(fā)言中所說：“將工廠法中的衛(wèi)生條款推廣到全國所有作坊，無論是哪種類型的……這樣，全國每個(gè)鎮(zhèn)上的每一家補(bǔ)鞋鋪、鐵匠鋪、裁縫鋪都將處于衛(wèi)生法的管理之下。如果不利用地方政府現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的便利去執(zhí)行法案，看起來是很愚蠢的?！雹?/p>

這樣一來，所有工廠與作坊實(shí)際上處于地方政府與中央政府的雙重管控之下，這種雙重管控模式是否奏效呢？相關(guān)調(diào)查表明：在一些大城市，市鎮(zhèn)當(dāng)局很好地履行了自身職責(zé)，工廠及作坊法的推行情況較好。尤其是肯辛頓，成為1891—1895年間履行這一工作義務(wù)最為成功的地區(qū)。⑦而在一些小城鎮(zhèn)或農(nóng)村地區(qū)，“市鎮(zhèn)議會(huì)成員為了避免令人生厭，因而不愿意打擾居民，不肯為支付額外官員的薪水而征稅”。⑧很多地方的衛(wèi)生巡視員數(shù)量嚴(yán)重不足，難以對(duì)數(shù)量眾多的作坊加以巡查，法案執(zhí)行的成效因此大打折扣。

為彌補(bǔ)1891年法案在實(shí)踐中的不足，英國議會(huì)于1895年頒布新法案，作為對(duì)1891年法案的有效補(bǔ)充。法案對(duì)于某些特殊行業(yè)計(jì)件工資制頒布了特別條款，這些行業(yè)包括：棉布、羊毛、毛發(fā)、絲綢、亞麻、大麻、黃麻、麻繩、芒麻、椰殼纖維及其他類似材料的加工與制造業(yè)，這些行業(yè)在推行計(jì)件工資時(shí)，雇主必須：1.在每個(gè)工作間張榜公布影響到受雇者計(jì)件工資的細(xì)節(jié)條款;2.以書面形式告知榜單中未列出的受雇者相應(yīng)的計(jì)件工資條款;3.以書面形式告知那些外作工有關(guān)計(jì)件工資測(cè)算等方面的細(xì)節(jié)條款。如果有雇主未執(zhí)行上述規(guī)定，則將被處以10英鎊罰金;而工人中沒有按照細(xì)節(jié)條款行事、進(jìn)而以欺騙性手段獲取報(bào)酬者，同樣也會(huì)被處以10英鎊罰金。一視同仁原則在法案中由此得以體現(xiàn)。由于計(jì)件工資主要針對(duì)外作工，因此，這一條款有利于保障此前法案所未能涵蓋到的外作工的權(quán)益。

1895年法案在諸多方面加強(qiáng)了對(duì)工廠與作坊的監(jiān)管。例如，任何雇主必須將其所雇員工的姓名、從事工種、工作地點(diǎn)等登記造冊(cè)，每半年要向視察員提交一份，以備后者隨時(shí)核查。法案對(duì)于工作場(chǎng)所的環(huán)境也做出特別要求：“每一家工廠及工場(chǎng)均須采取足夠措施，以使每個(gè)工作間都能確保和維持舒適的溫度?！雹?/p>

法案還進(jìn)一步強(qiáng)化了中央政府的權(quán)威。例如，針對(duì)那些對(duì)人身健康具有危險(xiǎn)或傷害的行業(yè)，內(nèi)政大臣有權(quán)制訂特別規(guī)則，以對(duì)這些特殊行業(yè)受雇人群的工作時(shí)間加以修改或限制。②法案還要求地方當(dāng)局必須向視察員匯報(bào)其所接到的投訴以及懲處情況，這對(duì)于各地衛(wèi)生部門的監(jiān)管工作是一個(gè)巨大的推動(dòng)。

1895年后，地方當(dāng)局的職責(zé)已被廣為認(rèn)可，在一些大城市，如利物浦、曼徹斯特、諾丁漢、利茲（Leeds）、布拉德福德（Bradford）以及倫敦的幾個(gè)區(qū)，都任命了專門監(jiān)管作坊的視察員，尤其是倫敦的肯辛頓（Kensington）、伊斯靈頓（Islington）、圣潘克拉斯（St Pancras）、哈克尼（Hackney）、馬里波恩（Marylebone）等幾個(gè)區(qū)，地方當(dāng)局還任命了女性視察員，監(jiān)管工作的成效顯著。

由此，到19世紀(jì)即將走向終結(jié)時(shí)，無論在覆蓋范圍上還是在法案內(nèi)容上，英國工廠立法在推廣中走向完善，這為20世紀(jì)新的工廠立法出臺(tái)，以及福利國家興起提供了前提。

五、結(jié) 語

綜合而言，19世紀(jì)成為出臺(tái)工廠立法最為集中的時(shí)段，以60年代為界線，19世紀(jì)后半葉工廠立法數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前半葉，立法進(jìn)程大大加快?？v觀這一時(shí)段的工廠立法，可以發(fā)現(xiàn)如下特點(diǎn)：其一，工廠法的實(shí)施范圍逐步擴(kuò)大，先是從紡織行業(yè)擴(kuò)散到與紡織相關(guān)的行業(yè)，后來擴(kuò)大到所有工廠與作坊，最后擴(kuò)及所有外作工，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有行業(yè)、所有類型工作場(chǎng)所的全面覆蓋。其二，工廠立法關(guān)注對(duì)象越來越廣泛，涉及內(nèi)容越來越豐富，從初期的童工、女工及青工的工作時(shí)間、雇傭條件，逐漸發(fā)展到生產(chǎn)安全與防護(hù)、工作場(chǎng)所衛(wèi)生狀況，以及雇主責(zé)任等，所有與生產(chǎn)相關(guān)的各類問題，先后都進(jìn)入工廠立法的關(guān)注范圍。其三，在法案監(jiān)管與執(zhí)行上，從中央政府單獨(dú)監(jiān)管發(fā)展為中央與地方聯(lián)合監(jiān)管，英國內(nèi)政部任命的工廠視察員、地方當(dāng)局任命的衛(wèi)生官，在敦促法案貫徹與執(zhí)行方面發(fā)揮了重要作用。

19世紀(jì)后半葉英國工廠立法的演進(jìn)，也反映出新自由主義思想的影響下政府在勞資關(guān)系領(lǐng)域的角色變化。以約翰·密爾（John Mill）、托馬斯·格林（Thomas Green）、霍布豪斯（Hobhouse）等為代表的新自由主義者，從工業(yè)化社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對(duì)“自由”概念做了重新思考和界定，提出了經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域有限的國家干預(yù)思想。約翰·密爾指出：“一切政府的活動(dòng)，只要不是妨礙而是幫助和鼓舞他人的努力與發(fā)展，那是不厭其多的。”③密爾為此規(guī)劃了國家干預(yù)的若干范疇，如通過立法來“規(guī)定勞動(dòng)時(shí)間的長短”，通過法律將“信以為真的默契”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬哂蟹杉s束力的契約”。④在新自由主義思潮的影響下，勞資關(guān)系領(lǐng)域的政府角色，逐步完成從自由放任向有限干預(yù)的轉(zhuǎn)變。

利物浦大學(xué)教授羅恩·比恩（Ron Bean）在《比較產(chǎn)業(yè)關(guān)系》一書中，談到勞資關(guān)系中政府扮演的角色，其中就包括：如果出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議，政府提供調(diào)解和仲裁服務(wù);法律制定者的角色，即通過立法規(guī)定工資、工時(shí)、安全和衛(wèi)生的最低標(biāo)準(zhǔn)。⑤與此相對(duì)應(yīng)，在勞資關(guān)系治理方面，作為第三方的政府，其對(duì)策通常分為兩種：其一，在糾紛或沖突出現(xiàn)后，政府充當(dāng)調(diào)解、仲裁者，實(shí)現(xiàn)沖突的事后化解，這被視為“治標(biāo)之策”;其二，作為法律制定者，頒布與實(shí)施工廠立法，以規(guī)范雇傭關(guān)系，協(xié)調(diào)勞資雙方權(quán)益，以避免或減少勞資糾紛，這被視為“治本之策”。從英國的經(jīng)歷看，19世紀(jì)后半葉，英國不僅出臺(tái)《仲裁法》（Arbitration Act，1872）、《調(diào)解法》（Conciliation Act，1896）等治標(biāo)之策，而且更加關(guān)注勞資爭(zhēng)議的根源，出臺(tái)一系列工廠立法，力圖從本源上減少勞資爭(zhēng)議或沖突。這種雙管齊下、標(biāo)本兼治的政策取得一定成效，促進(jìn)了19世紀(jì)中后葉勞資關(guān)系的相對(duì)緩和。

【作者簡(jiǎn)介】劉金源，南京大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橛F(xiàn)代史。

【責(zé)任編輯：豆艷榮】