鞏昌鎮(zhèn)，杜廣中

(1.美國中醫(yī)學(xué)院,美國 羅斯威爾 55113; 2.山東大學(xué)齊魯醫(yī)院,山東 濟(jì)南 250014)

近些年來，現(xiàn)代針灸學(xué)的概念被不斷提及，并納入了全國高等中醫(yī)藥院校研究生教材進(jìn)行討論[1]。概括一下既往文獻(xiàn)所提到的現(xiàn)代針灸學(xué)的含義，大體有如下幾種，第1種：是指現(xiàn)代中醫(yī)教育所用的體系，即60多年來高等中醫(yī)藥院校一直在學(xué)習(xí)的針灸學(xué)體系；第2種：是指將傳統(tǒng)針灸學(xué)問題的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證研究，或者說運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)的技術(shù)方法研究針灸學(xué)的問題，等同于現(xiàn)代針灸學(xué)的研究；第3種：未來要形成的一種新體系，但只有某種理念，還沒有形成具體的現(xiàn)代概念與現(xiàn)代理論；第4種：是指已經(jīng)呈現(xiàn)出的一種新范式，其概念、理論與經(jīng)絡(luò)學(xué)說完全無關(guān)，臨床治療與辨證施治、手法補(bǔ)瀉完全無關(guān)。

1 將現(xiàn)代中醫(yī)教育所用的針灸學(xué)體系視為現(xiàn)代針灸學(xué)

將現(xiàn)代中醫(yī)教育所講授的針灸學(xué)體系視為現(xiàn)代針灸學(xué)，似乎是一種很自然的認(rèn)識，至今也是學(xué)術(shù)界的一種主流觀點(diǎn)。雖然這套體系的核心依然是經(jīng)絡(luò)學(xué)說，但畢竟是經(jīng)過現(xiàn)代學(xué)者加工、梳理而確定的體系，而且一直被60多年來的高等中醫(yī)藥院校教育學(xué)習(xí)與使用，盡管不斷受到挑戰(zhàn)，由于非學(xué)術(shù)性質(zhì)的復(fù)雜原因，并未撼動其在針灸學(xué)領(lǐng)域的主流地位[2]。雖然沒有人直接論述“中醫(yī)教育所學(xué)的針灸學(xué)課本就是現(xiàn)代針灸學(xué)”，但從文獻(xiàn)論述中可以間接找到這種認(rèn)識。

承淡安先生是近現(xiàn)代針灸學(xué)界最主要代表性人物之一，張建斌等(2013)在評價(jià)承淡安先生的學(xué)術(shù)體系時(shí)曾談到，在先生的學(xué)術(shù)體系中，積極吸收過日本在近代的針灸研究成果，也參考過西方醫(yī)學(xué)的研究成果，但最終還是回歸了傳統(tǒng)針灸經(jīng)典理論，并在《中國針灸學(xué)講義》中初步構(gòu)建了針刺法、灸療法、腧穴與臨床治療等為主要內(nèi)容的現(xiàn)代針灸學(xué)科體系和框架，成為了現(xiàn)代針灸學(xué)教材的標(biāo)桿之作。在承淡安先生去世后3個(gè)月，承淡安先生的門人梅健寒和李鴻奎編著的《針灸學(xué)》出版，該書首次將經(jīng)絡(luò)學(xué)說、腧穴功效與主治、刺灸方法和臨床治療作為現(xiàn)代針灸學(xué)科體系構(gòu)成的四大核心板塊，從此確立了現(xiàn)代針灸學(xué)科體系的基本框架，直到現(xiàn)在未曾改變，“成為全國高等院校中醫(yī)專業(yè)統(tǒng)編教材《針灸學(xué)》的藍(lán)本”[3]，李鼎先生(2007)曾評價(jià)其為“新中國針灸學(xué)科的奠基之作”[4]。

全國高等院校中醫(yī)專業(yè)統(tǒng)編教材《針灸學(xué)》，在整個(gè)體系上與《黃帝內(nèi)經(jīng)》同屬于一種范式，首先該體系是以經(jīng)絡(luò)學(xué)說、陰陽五行學(xué)說和臟腑氣血學(xué)說等為基本理論，而經(jīng)絡(luò)學(xué)說又是其理論核心;其次，在臨床上是借助四診八綱以辨證施治為主導(dǎo)，針刺手法強(qiáng)調(diào)的是補(bǔ)瀉。如果將這樣一個(gè)無法和現(xiàn)代科學(xué)體系相通約的體系視為現(xiàn)代體系，這在學(xué)術(shù)上是不成立的，不能以是否為現(xiàn)代人加工的作品作為認(rèn)定現(xiàn)代學(xué)術(shù)品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。另外，張建斌等人的討論本身也存在一定的邏輯矛盾，既然承先生“最終還是回歸了傳統(tǒng)針灸經(jīng)典理論”，那么這個(gè)體系就不可能是現(xiàn)代科學(xué)意義上的現(xiàn)代針灸學(xué)體系。

李鼎先生將承淡安先生在《中國針灸學(xué)講義》所構(gòu)建的體系視為“新中國針灸學(xué)科的奠基之作”[4]是客觀的，如果將其視為中醫(yī)現(xiàn)代教育模式下的“奠基之作”也不為過?？傊械蚕壬鷮χ袊樉膶W(xué)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，其構(gòu)建的基本體系至今還是中國針灸教育統(tǒng)編教材《針灸學(xué)》的藍(lán)本，足以體現(xiàn)其影響之巨。

2 將針灸學(xué)的現(xiàn)代化研究視為現(xiàn)代針灸學(xué)的研究

關(guān)于“針灸學(xué)的現(xiàn)代化研究”，一般的理解是運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段、方法對針灸學(xué)經(jīng)絡(luò)、腧穴和補(bǔ)瀉手法等各種問題所進(jìn)行的探索。其中經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)的研究或探索經(jīng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)構(gòu)成了針灸學(xué)現(xiàn)代化研究的主旋律，這一進(jìn)程自西學(xué)東進(jìn)之時(shí)便開始了，代表性的著作是1892年刊行唐宗海的《中西匯通醫(yī)經(jīng)精義》一書，他在該書的序中講道：“西醫(yī)初出，未盡周詳；中醫(yī)沿訛，率多差謬?！庇谑钦　饵S帝內(nèi)經(jīng)》的重要內(nèi)容，運(yùn)用西醫(yī)學(xué)的生理知識、解剖學(xué)知識等進(jìn)行闡釋與說明，以求得融會與理解。該書將《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論歸納為陰陽、臟腑、營衛(wèi)、經(jīng)脈、全體總論、諸病、望形、問察、診脈、氣味陰陽和七方十劑等20余類，分別予以摘取要點(diǎn)并作注釋。書中每引一段中醫(yī)理論，便運(yùn)用西醫(yī)的生理學(xué)知識、解剖學(xué)知識加以闡釋匯通，雖然有一些內(nèi)容為牽強(qiáng)附會之說，但在中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)的匯通方面，的確是一種開創(chuàng)性的嘗試，不愧為“中西醫(yī)匯通派”創(chuàng)始人之一。

在唐宗海的《中西匯通醫(yī)經(jīng)精義》刊行之后的100多年里，特別是建國后的70年來，對針灸學(xué)概念、觀點(diǎn)、規(guī)律與理論的現(xiàn)代化研究從未停過腳步，研究的思路也沒有發(fā)生過根本性轉(zhuǎn)變，針對經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)探索所進(jìn)行的“七五”攻關(guān)、“八五”攀登和“九五”攀登就是針灸學(xué)現(xiàn)代化研究的真實(shí)寫照[2]，這種歷史的慣性一直延續(xù)到今天的現(xiàn)實(shí)，有關(guān)的各個(gè)重大基礎(chǔ)研究項(xiàng)目無一不是對傳統(tǒng)理論的實(shí)證研究或傳統(tǒng)理論指導(dǎo)下的實(shí)驗(yàn)研究。反思一下,100余年來的這類工作就會發(fā)現(xiàn)，無論是經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)的研究，還是補(bǔ)瀉手法的研究，以及經(jīng)脈表里關(guān)系、經(jīng)脈傳注規(guī)律的探索等，站在實(shí)證的角度來看，這些問題的現(xiàn)代化研究都是失敗的，然后就是再敗再戰(zhàn)。主編引導(dǎo)下的針灸學(xué)現(xiàn)代化研究，是一個(gè)廣泛而發(fā)散的過程，其核心任務(wù)是追求對傳統(tǒng)概念、觀點(diǎn)、規(guī)律、理論的實(shí)證、印證和支持，并沒有建立新概念、新理論的倡導(dǎo)和要求，這一點(diǎn)在各級科研招標(biāo)指南中都有明確說明，這些指南無一例外都強(qiáng)調(diào)科研工作在“傳統(tǒng)理論指導(dǎo)”下的重要性，支持“以傳統(tǒng)理論為指導(dǎo)”的科研選題。

由此可見，在上述語境中，將針灸學(xué)的現(xiàn)代化研究等同于現(xiàn)代針灸學(xué)的研究，這里的兩個(gè)“現(xiàn)代”只有在時(shí)間層面、研究技術(shù)層面上有相通之意，在基本概念、基本理論層面并無匯通之處。

3 將未來要形成的新體系視為現(xiàn)代針灸學(xué)

在未來要形成的新體系視為現(xiàn)代針灸學(xué)，但這一待形成的新體系尚處于憧憬或理想之中，除了基本理念之外，并未形成具體的現(xiàn)代概念與現(xiàn)代理論，代表性的觀點(diǎn)在王雪苔先生的論述中清晰可見[5]。他在“針灸的現(xiàn)狀與未來”(1997)一文中曾明確談到針灸理論研究問題，他認(rèn)為針灸理論研究需要以現(xiàn)代科學(xué)為基礎(chǔ)，這方面的核心工作包括兩大方面，一是針灸作用機(jī)理研究，二是經(jīng)絡(luò)、腧穴研究。他特別指出，在針灸現(xiàn)代化的過程中，關(guān)鍵的問題是針灸學(xué)術(shù)的發(fā)展方向，并強(qiáng)調(diào)中醫(yī)學(xué)的理論體系與西方醫(yī)學(xué)完全不同，針灸作為中醫(yī)學(xué)的重要組成部分，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的前提是繼承與發(fā)揚(yáng)中醫(yī)理論體系。王雪苔先生明確指出，21世紀(jì)的針灸理論研究，將以經(jīng)絡(luò)研究為突破口，從現(xiàn)代科學(xué)角度探明經(jīng)絡(luò)的實(shí)質(zhì)，并對與經(jīng)絡(luò)學(xué)說密切相關(guān)的“氣”之理論進(jìn)行科學(xué)闡明。他認(rèn)為這些問題在21世紀(jì)初葉有可能得到解決，隨著這些問題的突破，經(jīng)絡(luò)與神經(jīng)系統(tǒng)的關(guān)系、與體液系統(tǒng)的關(guān)系和與免疫系統(tǒng)的關(guān)系也將更加明確，在此基礎(chǔ)上必將構(gòu)筑起一座新的針灸理論框架。在王雪苔先生看來，新針灸理論框架的形成，不但標(biāo)志著現(xiàn)代針灸學(xué)的誕生，同時(shí)也能夠?yàn)橹嗅t(yī)基本理論的現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ)，并進(jìn)一步促進(jìn)現(xiàn)代生物學(xué)的發(fā)展和觀念更新。他強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)代針灸學(xué)的主要標(biāo)志，是既保持中醫(yī)理論體系又充滿現(xiàn)代科學(xué)內(nèi)涵的新體系的形成[5]。

21世紀(jì)已經(jīng)過去了20年的時(shí)光，王雪苔先生所憧憬的“既保持中醫(yī)理論體系又充滿現(xiàn)代科學(xué)內(nèi)涵的現(xiàn)代針灸學(xué)”依然未見其貌。事實(shí)上，近百年來的探索表明，“既保持中醫(yī)理論體系”與同時(shí)“又充滿現(xiàn)代科學(xué)內(nèi)涵”存在著不可調(diào)和的矛盾，在一個(gè)體系內(nèi)根本無法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，或者說不可能存在這樣的現(xiàn)代體系，即便存在也是一個(gè)“不倫不類”的體系。

這里有一點(diǎn)需要說明，中國中醫(yī)科學(xué)院針灸研究所的創(chuàng)始人朱璉先生在1951年就出版了《新針灸學(xué)》[6]，并再版兩次[7]，該書與中醫(yī)經(jīng)絡(luò)理論無本質(zhì)關(guān)系，在關(guān)鍵問題的解釋上主要是以當(dāng)時(shí)的神經(jīng)學(xué)說為理論基礎(chǔ)，所以與王雪苔先生所憧憬的“既保持中醫(yī)理論體系又充滿現(xiàn)代科學(xué)內(nèi)涵的現(xiàn)代針灸學(xué)”有根本不同。在公開的文獻(xiàn)中，也從未看到過王雪苔先生對朱璉先生《新針灸學(xué)》體系的正面評價(jià)，這從另一個(gè)側(cè)面提示，盡管兩位先生在早期有過合作，但王雪苔先生并不認(rèn)可《新針灸學(xué)》體系的發(fā)展方向。

4 新范式下的現(xiàn)代針灸學(xué)

陳少宗是新范式下現(xiàn)代針灸學(xué)的堅(jiān)定倡導(dǎo)者和推動者，是論述現(xiàn)代針灸學(xué)問題最多的學(xué)者之一。他所倡導(dǎo)的現(xiàn)代針灸學(xué)在整個(gè)體系的構(gòu)成上已完全不同于傳統(tǒng)針灸學(xué)。新范式下的現(xiàn)代針灸學(xué)以神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)及腧穴作用規(guī)律、針刺作用四大規(guī)律為基本理論，并以此為指導(dǎo)來確定治療方案的五大關(guān)鍵共性技術(shù)參數(shù)。在針灸治病機(jī)理的揭示方面則完全立足于神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)理論，并將其作為現(xiàn)代針灸學(xué)基礎(chǔ)理論的核心[8-9]。

4.1 腧穴作用規(guī)律與臨床

根據(jù)經(jīng)絡(luò)學(xué)說，每條經(jīng)脈的腧穴都具有類似的功效和作用，也就是每條經(jīng)脈的腧穴都主要治療本經(jīng)及其所絡(luò)屬臟腑的病癥。但這一種理論總結(jié)與臨床事實(shí)并不吻合，更多的證據(jù)表明腧穴的主治作用規(guī)律與神經(jīng)節(jié)段性支配規(guī)律相吻合[10-12]。明確將神經(jīng)節(jié)段性支配規(guī)律作為臨床取穴基本原則的針灸學(xué)著作首見于陳少宗1990年出版的《現(xiàn)代針灸學(xué)理論與臨床應(yīng)用》一書，該書將這一腧穴作用規(guī)律作為核心性指導(dǎo)理論，按照神經(jīng)節(jié)段的不同分區(qū)介紹腧穴的主治規(guī)律，并指導(dǎo)臨床的取穴組方[12]。該書以辨病為主導(dǎo)，既不講辨證論治，也不論針灸補(bǔ)瀉，而這樣的體系是王雪苔先生所不能接受的[5]，但這是第一部完全放棄經(jīng)絡(luò)學(xué)說，按照神經(jīng)節(jié)段理論論述腧穴作用規(guī)律和指導(dǎo)臨床治療的針灸學(xué)著作,是第一部同時(shí)打破疾病系統(tǒng)，按照部位介紹疾病治療的針灸學(xué)著作,也是最早冠以“現(xiàn)代針灸學(xué)”書名出版的兩部著作之一[1]。另一本是袁其倫的《現(xiàn)代針灸學(xué)概論》(1990)[13]，但該書的整體基礎(chǔ)是將血管及其交感神經(jīng)復(fù)合結(jié)構(gòu)作為經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)的主要構(gòu)成，基于對經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)問題的追問，該書與《現(xiàn)代針灸學(xué)理論與臨床應(yīng)用》一書在邏輯結(jié)構(gòu)、內(nèi)容構(gòu)成上有很大不同。

4.2 針刺作用規(guī)律與臨床

影響針刺療效的因素有多種，但關(guān)鍵的共性因素主要有針刺的頻度、針刺的手法、留針的時(shí)間和針刺的時(shí)機(jī)等，研究這些針刺干預(yù)因素影響針刺效應(yīng)的規(guī)律性，也就是研究針刺作用規(guī)律或針刺調(diào)節(jié)規(guī)律，這是現(xiàn)代針灸學(xué)的核心任務(wù)之一。針刺頻次、針刺手法、留針時(shí)間和針刺時(shí)機(jī)在現(xiàn)代針灸學(xué)內(nèi)被視為針刺治療方案中的四大關(guān)鍵共性技術(shù)，臨床上如何確定這四大關(guān)鍵技術(shù)的參數(shù)，需要以針刺作用規(guī)律為理論指導(dǎo)[14-15]。

4.2.1 針刺作用時(shí)效規(guī)律與臨床 首次明確針刺作用時(shí)效關(guān)系的清晰內(nèi)涵及其臨床意義的是《針灸臨床雜志》2008年發(fā)表的“針刺作用時(shí)效關(guān)系研究的臨床意義”一文[14]。研究表明，針刺穴位時(shí)，所產(chǎn)生的針刺效應(yīng)的變化有一個(gè)時(shí)間過程，這個(gè)過程包括幾個(gè)階段，分別是針刺作用的啟動和誘發(fā)、針刺作用的強(qiáng)化或發(fā)展、針刺作用的減弱或消退等，針刺效應(yīng)隨時(shí)間變化的這一過程就是針刺作用的時(shí)效關(guān)系，也被稱之為針刺作用的時(shí)效規(guī)律。該過程的第一個(gè)階段是從針刺開始到針刺效應(yīng)達(dá)到最大值的過程，稱為針刺作用的最佳誘導(dǎo)期。最佳誘導(dǎo)期的長短并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)與穴位的不同有關(guān)，有時(shí)與效應(yīng)指標(biāo)的不同有關(guān)，所以具體到對不同器官功能的調(diào)節(jié)，最佳誘導(dǎo)期的長短尚需要進(jìn)一步的研究。最佳誘導(dǎo)期是選取留針時(shí)間長短的主要依據(jù)，這是研究最佳誘導(dǎo)期的臨床意義所在[9，14-15]。

在針刺作用時(shí)效規(guī)律中，還有一個(gè)針刺作用半衰期，也就是當(dāng)針刺作用從最大值的時(shí)點(diǎn)逐漸下降到最大值的1/2位置所經(jīng)歷的時(shí)程。同最佳誘導(dǎo)期面臨同樣的問題，針刺作用半衰期的長短也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)與效應(yīng)指標(biāo)的不同有關(guān)，有時(shí)與穴位的不同有關(guān)，所以具體到對不同器官功能的調(diào)節(jié)，半衰期的長短尚需要進(jìn)一步的研究。針刺作用半衰期越長，說明針刺作用的持續(xù)時(shí)間越長；針刺作用半衰期越短，說明針刺作用的持續(xù)時(shí)間越短。如果針刺作用半衰期比較短，如1～3 h，就需要相應(yīng)的增加針刺的頻度，比如可將每日針刺治療1次增加到每日針刺2次。如果針刺作用半衰期較長，能夠達(dá)到6 h以上，就可以相應(yīng)的減少針刺的頻度，可以每天針刺1次，甚至每2 d治療1次。弄清了針刺作用半衰期，臨床治療時(shí)確定針刺治療的時(shí)間間隔或確定針刺治療的頻度就有了可靠的理論依據(jù)，這是研究針刺作用半衰期的臨床意義所在[9，14-15]。

4.2.2 針刺手法作用規(guī)律與臨床 生物學(xué)的研究已經(jīng)探明了機(jī)體對不同刺激的反應(yīng)規(guī)律，反應(yīng)的基本形式包括興奮與抑制，具體呈現(xiàn)為何種形式的反應(yīng)，第一是與生物體當(dāng)時(shí)所處的機(jī)能狀態(tài)有密切關(guān)系，第二是與生物體所接受刺激的強(qiáng)弱有關(guān)。一般情況下，生物體對較強(qiáng)的刺激多產(chǎn)生應(yīng)抑制性的反應(yīng)；對較輕的刺激多產(chǎn)生興奮性的反應(yīng)。針刺刺激作為一種刺激形式，機(jī)體對其產(chǎn)生的反應(yīng)也遵循了這一基本規(guī)律。所以，對于機(jī)能低下的疾病，運(yùn)用針刺療法治療時(shí)宜選用較為柔和的刺激手法；對于機(jī)能亢進(jìn)的疾病，運(yùn)用針刺療法治療時(shí)宜選用較強(qiáng)的刺激手法。

在國內(nèi)，首次放棄經(jīng)絡(luò)學(xué)說及手法補(bǔ)瀉而始終堅(jiān)持使用刺激量與興奮、抑制等概念的第一人是朱璉先生。無論環(huán)境如何改變，朱璉先生從未動搖過自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，從未放棄過自己的科學(xué)信念，這種學(xué)術(shù)堅(jiān)持和精神一直貫穿于她的《新針灸學(xué)》第1版至第3版中[7]，不愧為新針灸學(xué)派的先驅(qū)。

研究表明，針刺手法的強(qiáng)或弱并沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，無論是較強(qiáng)的針刺手法，還是較弱的針刺手法，都沒有明確的量化界限，均為相對而言，也就是相對于患者個(gè)體的敏感差異性而言。由于目前的針刺手法研究還無法作出量化描述，在實(shí)際的針灸臨床操作過程中，患者本人對于得氣時(shí)產(chǎn)生的酸、麻、脹、重、痛的主觀感覺強(qiáng)度和耐受程度以及醫(yī)生自身的經(jīng)驗(yàn)是確定手法的主要依靠[9，15]

4.2.3 針刺雙向調(diào)節(jié)規(guī)律與臨床 針刺作用的最大特點(diǎn)就是雙向調(diào)節(jié)，這是針刺作用的一個(gè)基本規(guī)律。大量研究證實(shí)，使用相同強(qiáng)度的針刺手法針刺相同的穴位，對于不同狀態(tài)下的靶器官所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用常常表現(xiàn)出不同的效應(yīng)，對于抑制狀態(tài)下的器官，針刺時(shí)往往產(chǎn)生興奮作用為主；對于興奮狀態(tài)下的器官，針刺時(shí)往往產(chǎn)生抑制性作用為主，這一規(guī)律在學(xué)術(shù)界有比較一致的看法[16-17]。這種由機(jī)體的機(jī)能狀態(tài)所決定的針刺雙向調(diào)節(jié)規(guī)律，在本質(zhì)上是由生命體的自組織原理決定的。不但針刺效應(yīng)的性質(zhì)與機(jī)體的機(jī)能狀態(tài)的性質(zhì)密切關(guān)聯(lián)，陳少宗在1993年還首次發(fā)現(xiàn)[18]，針刺效應(yīng)的強(qiáng)弱或大小也與機(jī)體的機(jī)能狀態(tài)密切相關(guān)，機(jī)體的機(jī)能在一定的范圍之內(nèi)，其狀態(tài)偏離正常水平越明顯時(shí)，針刺對其調(diào)節(jié)的幅度也就相應(yīng)的增大；機(jī)體的機(jī)能狀態(tài)越接近正常水平時(shí)，針刺對其調(diào)節(jié)的效應(yīng)也就相應(yīng)的減弱。

關(guān)于針刺雙向調(diào)節(jié)規(guī)律的臨床意義，至少可以從如下3個(gè)方面來認(rèn)識，一是針刺療法不存在過度調(diào)節(jié)的副作用問題；二是為包括推拿療法在內(nèi)的多種穴位干預(yù)療法在預(yù)防保健中的積極作用提供了理論證據(jù)；三是與針刺時(shí)機(jī)作用規(guī)律統(tǒng)一在一起，為更好地理解針刺時(shí)機(jī)作用規(guī)律奠定了理論基礎(chǔ)，也為臨床確定針刺時(shí)機(jī)提供了理論依據(jù)[15]。

4.2.4 針刺時(shí)機(jī)作用規(guī)律與臨床 研究證實(shí)，因針刺治療時(shí)機(jī)的不同，針刺效應(yīng)有時(shí)也有很大不同[19-20]，古人在這方面有很多探索和論述，如子午流注針法等時(shí)間針灸療法，都是古人在傳統(tǒng)針灸學(xué)領(lǐng)域中的重要貢獻(xiàn)。現(xiàn)代探索表明，針刺效應(yīng)與針刺時(shí)機(jī)之間的確存在一定的關(guān)聯(lián)規(guī)律，而這一規(guī)律又與機(jī)體在不同時(shí)間內(nèi)的機(jī)能狀態(tài)密切相關(guān)?，F(xiàn)代時(shí)間生物學(xué)和時(shí)間醫(yī)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)體的各種生理活動在一個(gè)晝夜之內(nèi)并不是處在相同的狀態(tài)，而是存在著一定的波動性，并且這種波動性并非混亂無序，往往都存在著一定的規(guī)律性。如果需要提升或加強(qiáng)某一種生理機(jī)能，就應(yīng)在這一機(jī)能期處于相對低下的時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行針刺，此時(shí)的針刺效應(yīng)往往以增強(qiáng)或興奮性為主；如果需要降低或削弱某種生理機(jī)能，就應(yīng)在這一機(jī)能期處于相對旺盛的時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行針刺，此時(shí)的針刺效應(yīng)往往以削弱或抑制性為主，這一規(guī)律就是針刺時(shí)機(jī)作用規(guī)律，也稱為針刺的時(shí)間生物學(xué)效應(yīng)產(chǎn)生的基本規(guī)律，這一規(guī)律由陳少宗于1990年首次總結(jié)[21]，并于2001年[22]、2010年又作了專門闡述[23]。

4.3 現(xiàn)代針灸學(xué)基礎(chǔ)理論的核心

從神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)角度探討針灸治病機(jī)理的研究有很多報(bào)道[24-25]，但將其作為現(xiàn)代針灸學(xué)基礎(chǔ)理論核心的討論則首見于陳少宗2001發(fā)表的《中國針灸學(xué)面臨的挑戰(zhàn)及對策》一文[26]。這一思想體系在其2010年出版的《現(xiàn)代針灸學(xué)》中有比較完整的體現(xiàn)[8]，在2016年之前，該書是僅有的4本冠以“現(xiàn)代針灸學(xué)”之名出版的著作之一[1]。

神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)理論之所以成為現(xiàn)代針灸學(xué)基礎(chǔ)理論的核心，是因?yàn)樵撓到y(tǒng)在針刺信號的產(chǎn)生、針刺信號的傳遞及針灸調(diào)節(jié)作用的產(chǎn)生過程中都發(fā)揮著決定性的作用，這方面研究在《現(xiàn)代針灸學(xué)》中有比較系統(tǒng)的總結(jié)，在朱兵的《系統(tǒng)針灸學(xué)》中則有更為廣泛和詳盡的討論[27]。雖然孫忠人等學(xué)者認(rèn)為以“神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)學(xué)說”為理論核心的現(xiàn)代針灸學(xué)模式更容易被接受[28]，但該體系的完善依然任重道遠(yuǎn)。

本研究的目的不在于總結(jié)針灸學(xué)的現(xiàn)代化研究成就，亦非要討論現(xiàn)代針灸學(xué)探索的具體結(jié)果，而是想通過梳理關(guān)于現(xiàn)代針灸學(xué)的“現(xiàn)代”一詞所蘊(yùn)含的“時(shí)間”意義與“學(xué)術(shù)”意義的區(qū)別，進(jìn)一步理清現(xiàn)代針灸學(xué)的基本內(nèi)涵、基本的發(fā)展方向及大體發(fā)展軌跡。

4.4 現(xiàn)代針灸學(xué)關(guān)聯(lián)的兩個(gè)問題

4.4.1 《新針灸學(xué)》與《現(xiàn)代針灸學(xué)》 由于所處時(shí)代的局限性，《新針灸學(xué)》沒有構(gòu)建起以腧穴作用規(guī)律、針刺作用四大規(guī)律為基礎(chǔ)的邏輯體系，也不可能將神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)理論作為新針灸學(xué)基礎(chǔ)理論的核心。但《新針灸學(xué)》徹底放棄經(jīng)絡(luò)學(xué)說，不再運(yùn)用辨證施治，亦不論及手法補(bǔ)瀉，而是完全立足于神經(jīng)科學(xué)來認(rèn)識、揭示針灸學(xué)領(lǐng)域的問題，臨床治療以辨病為主體，體現(xiàn)了一種堅(jiān)定而又務(wù)實(shí)的科學(xué)精神。可以說朱璉先生《新針灸學(xué)》開辟了針灸學(xué)發(fā)展的新方向，也開創(chuàng)了探索現(xiàn)代范式下針灸學(xué)體系重構(gòu)的先河。在發(fā)展方向和科學(xué)精神的追求上，《現(xiàn)代針灸學(xué)》與《新針灸學(xué)》并無二致。

令人非常遺憾的是，朱璉先生的《新針灸學(xué)》自1951年出版，在此后的70年里，始終被置于主流針灸學(xué)的邊緣，只是在近幾年來，在張樹劍、張立劍等人的努力下才逐步恢復(fù)其本來的歷史地位[29-31]?！缎箩樉膶W(xué)》的問世雖然沒有能夠改變針灸學(xué)的發(fā)展方向，但所開辟的這一方向還是展現(xiàn)了寬廣的未來，《現(xiàn)代針灸學(xué)》所呈現(xiàn)的邏輯體系作為這一方向的發(fā)展，展現(xiàn)了更好的時(shí)代適應(yīng)性、接受性[10，28]，也能夠更有效地應(yīng)對針灸國際化的挑戰(zhàn)和危機(jī)。

4.4.2 “針灸學(xué)的現(xiàn)代研究”與“現(xiàn)代針灸學(xué)的研究” 通常語境下，“針灸學(xué)的現(xiàn)代研究”多指運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、方法對針灸學(xué)既有概念、觀點(diǎn)、規(guī)律和理論的實(shí)證研究或支持性研究，從狹義的角度也可以理解為“針灸學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究”，毫無疑問，無論針灸學(xué)的現(xiàn)代化研究存在什么問題，現(xiàn)代針灸學(xué)都脫胎于這一研究進(jìn)程，“針灸學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究”為現(xiàn)代針灸學(xué)提供了基礎(chǔ)性的研究方法，對此徐斌教授曾做過專門論述[32]。

針灸學(xué)的現(xiàn)代化研究自西學(xué)東漸便已開始，數(shù)代人為此付出了巨大努力，唐容川之后的朱璉、魯之俊、承淡安、邱茂良、裘沛然、黃羨明、張香桐、沈鍔、曹小定、陸瘦燕、朱汝功、陳漢平、吳根誠、吳煥淦、楊永清、成柏華、江振裕、杜煥基、鄒岡、吳建屏、程莘農(nóng)、王雪苔、賀普仁、韓濟(jì)生、?？傮J、陶之理、朱麗霞、李志超、李瑞午、呂國蔚、周仲福、劉鄉(xiāng)、王友京、田從豁、劉保延、朱兵、喻曉春、景向紅、朱江、孟昭威、周逸平、張晉、孫忠人、石學(xué)敏、湯德安、郭義、嚴(yán)潔、常小榮、孫國杰、王華、臧郁文、張登部、高樹中、陳少宗、梁繁榮、余曙光、方劍喬、許能貴、胡翔龍、郭誠杰、彭靜山和焦順發(fā)等大批學(xué)者都從各自的工作角度對針灸學(xué)的現(xiàn)代化研究做出了不懈探索或重要貢獻(xiàn)。張香桐等在針刺鎮(zhèn)痛的神經(jīng)電生理學(xué)機(jī)制研究方面做了大量工作，發(fā)現(xiàn)、提出了針刺信號與疼痛信號在中樞神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)相互作用是針刺鎮(zhèn)痛的基本原理[33-35]；韓濟(jì)生等在針刺鎮(zhèn)痛的神經(jīng)化學(xué)機(jī)制研究方面做了大量工作，發(fā)現(xiàn)、提出了針刺對內(nèi)源性嗎啡樣物質(zhì)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)是針刺鎮(zhèn)痛的重要機(jī)制[36-38]；陶之理等在腧穴與靶器官的關(guān)聯(lián)機(jī)制研究領(lǐng)域做了許多探索，確認(rèn)了神經(jīng)支配的脊髓同源性是腧穴與靶器官關(guān)聯(lián)的重要機(jī)制[39-41]；陳漢平從開放、包容和創(chuàng)新的角度反復(fù)論證了推動針灸學(xué)現(xiàn)代化的意義和必然趨勢[42-45]；還有針灸調(diào)節(jié)內(nèi)分泌、免疫功能方面的大量研究等。所有這些工作都為現(xiàn)代針灸學(xué)的形成和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

從研究范圍、研究目標(biāo)上講，針灸學(xué)的現(xiàn)代化研究要比現(xiàn)代針灸學(xué)的研究更為寬泛、更為發(fā)散，現(xiàn)代針灸學(xué)僅僅是針灸學(xué)的現(xiàn)代研究中密切關(guān)聯(lián)的基本概念、基本的邏輯關(guān)系以及豐富的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)在反復(fù)碰撞中結(jié)成的一個(gè)邏輯體系和實(shí)踐體系，僅僅是針灸學(xué)的現(xiàn)代化研究成果的一種體現(xiàn)形式，而非針灸學(xué)研究或針灸學(xué)的現(xiàn)代研究的全部。

5 小結(jié)

針灸學(xué)的發(fā)展暴露了一些令人擔(dān)憂的問題，引起了劉保延等部分專家的高度關(guān)注[46-47]，中國針灸學(xué)會在《針灸發(fā)展2030綱要》(2016年12月發(fā)布)中對這些問題作出了更明確地說明，這些問題包括針灸學(xué)一直依附于中醫(yī)藥的理論，缺乏與自身特質(zhì)相吻合的基礎(chǔ)理論；針灸基礎(chǔ)研究沒有立足于解決臨床實(shí)際問題，與臨床實(shí)際需要相脫節(jié)；西方針灸學(xué)的崛起反過來挑戰(zhàn)中國針灸等。另外，教材體系嚴(yán)重滯后于當(dāng)前的研究水平，不適應(yīng)針灸臨床的實(shí)際需要。韓濟(jì)生院士對于針灸學(xué)領(lǐng)域存在的一些問題早有洞見，并引發(fā)了他的擔(dān)心，在他看來，如果這些問題繼續(xù)存在，中國針灸的大旗在若干年后有可能插到國外的土地上。所以，建立能夠有效指導(dǎo)臨床實(shí)踐并與現(xiàn)代科學(xué)相通約的現(xiàn)代針灸學(xué)體系已迫在眉睫，這既是無法回避的一項(xiàng)歷史任務(wù)，也是針灸學(xué)未來發(fā)展的一個(gè)重要方向，但這一任務(wù)依然任重道遠(yuǎn)，畢竟該領(lǐng)域還有大量的問題有待解決。另外，對于發(fā)展新范式下的現(xiàn)代針灸學(xué)體系，必然存在不同的認(rèn)識，一些觀點(diǎn)會存在爭議，有些認(rèn)識也有不確定性，但西方針灸學(xué)的崛起所帶來的挑戰(zhàn)已時(shí)不我待[48]。