關(guān)鍵詞：萬畝防護林被毀

摘 要：近日，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，敦煌防沙的最后屏障近十余年來持續(xù)遭遇大面積“剃光頭”式砍伐，萬余畝公益防護林在刀砍鋸伐中所剩無幾，由此人為撕開一道寬約5公里的庫姆塔格沙漠直通敦煌的通道，幾近失守。

敦煌萬畝防護林被“剃光頭”

當(dāng)?shù)乇仨毥淮宄?/p>

國營敦煌陽關(guān)林場萬畝防護林遭“剃光頭”式砍伐，在刀砍鋸伐、剝皮焚燒后，萬余畝公益防護林所剩無幾，幾代人的造林心血付諸東流，“綠退沙進，沙漠逼人”的生態(tài)災(zāi)難再現(xiàn)敦煌。

長達十余年的“剃光頭”式砍伐被林場管理者和當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門官員聲稱為“殘次林改造”“合法行為”，體現(xiàn)了當(dāng)?shù)毓芾碚叩纳鷳B(tài)文明理念嚴重缺失和對法律法規(guī)的漠視。這種以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價換取一時經(jīng)濟發(fā)展的行徑，讓人出離憤怒又疑惑不已。行事者如此膽大妄為，底氣何來？林場管理者在其中又承擔(dān)了什么角色？監(jiān)管部門為何沒有介入？當(dāng)?shù)卣仨毥o出交代，而且必須交代清楚。調(diào)查之后，真兇與幫兇必須被繩之以法，失守的生態(tài)屏障也必須被修復(fù)。

《現(xiàn)代快報》

“防護林被毀”之爭，

究竟暴露了什么

1月26日，甘肅省政府召開新聞發(fā)布會指出，經(jīng)過歷年衛(wèi)星遙感資料比對分析，2000 年以來，未發(fā)現(xiàn)林地大面積減少情況。根據(jù)敦煌市2000年調(diào)查資料，當(dāng)年陽關(guān)林場實有防護林面積 6500 畝左右。未發(fā)現(xiàn)砍樹開墾葡萄園地情況。

而1月27日《經(jīng)濟參考報》以“有圖有真相”的方式再次表明，原本的陽關(guān)林場的防護林面積在 13300 畝以上。

顯然，在這個問題上，甘肅省和媒體，只有一方說了真話。具體是哪一方說了假話，公眾心里有桿秤。中央生態(tài)環(huán)境保護督察辦公室已經(jīng)介入調(diào)查，查出話語真?zhèn)尾⒉浑y。問題是，說假話的一方將來如何收場？

綠水青山，就是金山銀山 。“防護林被毀”爭議的背后，是個別地方個別部門的發(fā)展觀、生態(tài)觀出了問題。生態(tài)是有“記憶”的，誰對它好，誰對它壞，一目了然。為了子孫后代的幸福，別再急功近利、自欺欺人了。

《經(jīng)濟參考報》

萬畝防護林被毀

涸澤而漁是昏招

從2010年到今天，葡萄園大有取代生態(tài)林地之勢，葡萄生產(chǎn)已成為林場的支柱產(chǎn)業(yè)。二十年來，葡萄園雖然為林場帶來了巨額經(jīng)濟利益，帶動當(dāng)?shù)夭糠中袠I(yè)發(fā)展，但代價卻是防護林場銳減和綠地重返荒漠。在生態(tài)利益還是商業(yè)利益的選擇題面前，當(dāng)?shù)夭块T顯然給出了自己的答案。

萬畝防護林被毀，涸澤而漁是昏招。目前，敦煌市回應(yīng)稱已成立工作專班展開調(diào)查。但相較已遭遇“剃光頭”式砍伐的陽關(guān)林場來說，未免還是來得太晚了一些。生態(tài)工程做出了成果后，不能就此止步，必須持續(xù)跟進、關(guān)注發(fā)展情況;“以果養(yǎng)林，以林護果”的發(fā)展初衷固然是好，但也要時刻關(guān)注它是否已被扭曲。對于個別堅決否認事實的部分官員，或應(yīng)徹查其與葡萄園承包商們之間的關(guān)系;而對于已成為林場經(jīng)濟命脈的葡萄園，有必要重新考慮如何規(guī)范其發(fā)展邊界，平衡好生態(tài)利益和商業(yè)價值的關(guān)系，找到真正適宜林場發(fā)展的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。當(dāng)?shù)卣瑯右残枰剿饕粭l新的道路，讓敦煌人五十多年的努力延續(xù)下去。

《新京報》

敦煌萬畝防護林被毀，

是誰逆生態(tài)保護而行？

耐人尋味的是，2017年3月，甘肅省有關(guān)部門發(fā)布報告稱，陽關(guān)林場砍伐的樹木都是已枯死的殘次林木，按程序辦理了采伐證。但陽關(guān)林場有職工表示，被砍樹木絕大多數(shù)都存活良好、長勢健壯。

盡管相關(guān)說法不盡一致，但萬畝公益防護林在刀砍鋸伐、剝皮焚燒后所剩無幾，于情于理都說不過去。更何況，原國家林業(yè)局曾明確要求，禁止將國家級公益林改造為商品林，改造不得全面伐除灌木，不得全面整地，嚴禁采用引起土地沙化的一切整地方法和生產(chǎn)行為;極干旱造林區(qū)造林綠化須選擇耗水量小、抗旱性強的樹種?！渡鷳B(tài)公益林建設(shè)技術(shù)規(guī)程》的“防風(fēng)固沙林主要適宜樹種表”中，也并未列入葡萄種類。

需進一步追問的是，大面積公益林場毀林后引進經(jīng)濟作物葡萄，審批流程是如何通過的？是否存在以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價，換取一時經(jīng)濟發(fā)展的短視行為？這些，都需官方調(diào)查給出答案。

微言微語

@人民網(wǎng)評：“欲守敦煌，先守陽關(guān)”，一旦陽關(guān)的綠色長城被毀，拿什么護佑敦煌？生態(tài)環(huán)境保護，功在當(dāng)代、利在千秋，一定要算大賬、算長遠賬、算綜合賬！

@云散云無痕：前人栽樹后人砍，后人不給子孫留飯碗。

@吳家小小橘：幾代人的心血毀于一旦。

@董玲-董小姐：期待嚴懲這種不顧子孫后代、不念歷史文明、不敬自然法則的行為！