張煒煒

（上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，上海201209）

在當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，德里達(dá)的語(yǔ)言哲學(xué)是哲學(xué)轉(zhuǎn)向的重要標(biāo)志之一。1967 年，他發(fā)表《論文字學(xué)》，顛覆了傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)中言語(yǔ)和文字的關(guān)系，解構(gòu)了傳統(tǒng)語(yǔ)音中心主義和邏各斯中心主義。

國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)德里達(dá)的研究頗多，整體來(lái)看分為兩部分：一是對(duì)“解構(gòu)”的解讀，二是對(duì)“解構(gòu)主義的馬克思主義”思想觀念的解讀。細(xì)看對(duì)德里達(dá)語(yǔ)言觀點(diǎn)的探討，也離不開(kāi)這兩點(diǎn)。因?yàn)榈吕镞_(dá)并非傳統(tǒng)意義上的語(yǔ)言哲學(xué)家，他并沒(méi)有揭示語(yǔ)言和世界的關(guān)系，也沒(méi)有說(shuō)明語(yǔ)言符號(hào)的邏輯性和各個(gè)要素之間的統(tǒng)一性。大多數(shù)研究德里達(dá)語(yǔ)言觀的文獻(xiàn)都集中在解構(gòu)對(duì)傳統(tǒng)的破除上，本文的新意則在于以“延異”的語(yǔ)詞分析為入口，詳解德里達(dá)該詞的由來(lái)和作用，并通過(guò)“延異”的符號(hào)學(xué)路徑來(lái)展現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的解構(gòu)。

一、“延異”的語(yǔ)詞解釋

“延異”相對(duì)應(yīng)的法文單詞是différance，但是法語(yǔ)中只有différence（差異），并沒(méi)有différance。這個(gè)詞在字典中沒(méi)有，是德里達(dá)生造出來(lái)的，可是讀音卻和différence（差異）相同。追溯詞源，法語(yǔ)動(dòng)詞différer（拉丁語(yǔ)為differre）有兩個(gè)完全不同的意義：第一，延緩化（temporization），即拖延，是自覺(jué)或不自覺(jué)地求助于暫時(shí)應(yīng)付的折中迂回辦法，以延緩“欲望”或“意志”的實(shí)現(xiàn)或滿(mǎn)足，并且這一迂回以取消或緩和其本身效果的方式對(duì)這一延緩發(fā)生作用。第二，間距化（different），即不同一的，可分辨的，間隔、距離。德里達(dá)認(rèn)為，原來(lái)的différence（差異）這個(gè)詞絕不可能同時(shí)指作為延緩化的différer 和作為差異的différend，所以必須由différance（帶一個(gè)a，延異）這個(gè)詞補(bǔ)償這一意義的缺失。

從詞形上來(lái)看，德里達(dá)將“差異”中的字母e改為a，顯示了兩個(gè)單詞在語(yǔ)詞外形上的差異只是書(shū)寫(xiě)上的差異，可以被辨識(shí)出來(lái)，書(shū)寫(xiě)出來(lái)，但是無(wú)法從說(shuō)和聽(tīng)中理解兩個(gè)詞的差別。根據(jù)德里達(dá)一直批評(píng)的西方的語(yǔ)言和哲學(xué)傳統(tǒng)，語(yǔ)言和思想之間是具有直接的同一性的，而脫離了思想的語(yǔ)音和脫離了語(yǔ)音的思想則是不可思議的。德里達(dá)發(fā)明的différance 一詞中的“a”破壞了語(yǔ)音和思想之間的同一性，因?yàn)槿藗儾豢赡芡ㄟ^(guò)différance 的語(yǔ)音領(lǐng)會(huì)出它的含義，只能從a這個(gè)字母中尋找。

但是德里達(dá)認(rèn)為，當(dāng)人們看見(jiàn)而不是聽(tīng)見(jiàn)différance 時(shí)，根本無(wú)法清晰地理解這個(gè)單詞的含義。因此，所謂語(yǔ)言想要表達(dá)的那個(gè)思想、意義本身，僅僅和語(yǔ)言以外的因素有關(guān)，而語(yǔ)言活動(dòng)本身是先于意義就存在了的。

德里達(dá)力圖通過(guò)自己的différance一詞說(shuō)明文字并非是依附于言語(yǔ)的東西，言語(yǔ)和文字之間不應(yīng)該存在傳統(tǒng)的二元對(duì)立的關(guān)系。如上文所述，différance 一詞是由différence 改成，但是這兩個(gè)詞在法文中發(fā)音完全相同，僅憑借發(fā)音根本無(wú)法將它們區(qū)別開(kāi)來(lái)，而事實(shí)上，類(lèi)似這種同音異形的詞還有很多，我們只能通過(guò)書(shū)寫(xiě)才能確認(rèn)，這說(shuō)明文字能做到的事情，有時(shí)候言語(yǔ)卻無(wú)法做到，可見(jiàn)文字是比言語(yǔ)更重要的。在強(qiáng)調(diào)文字的重要性時(shí)，德里達(dá)又指出書(shū)寫(xiě)的重要，希望改變傳統(tǒng)在場(chǎng)形而上學(xué)文字附屬于言語(yǔ)，言語(yǔ)附屬于思想，書(shū)寫(xiě)服從于說(shuō)話(huà)的思維模式。Différance恰恰提示了人們既不能忽略文字文本也不能放棄改正其中產(chǎn)生的混亂書(shū)寫(xiě)，而書(shū)寫(xiě)下來(lái)的文字甚至比聲音更能體現(xiàn)差異，差異正是一切符號(hào)得以存在并發(fā)揮作用的條件，文字就是這樣，通過(guò)一個(gè)詞與另外一個(gè)詞的區(qū)別來(lái)顯示意義，只不過(guò)這里的差異是différance，即一種延緩的差異，既體現(xiàn)差別，又體現(xiàn)延緩。

德里達(dá)生造出différance（延異）這個(gè)詞來(lái)是為了批評(píng)傳統(tǒng)的在場(chǎng)形而上學(xué)。所謂在場(chǎng)形而上學(xué)不僅賦予“在場(chǎng)”（presence）以特權(quán)，把存在的意義理解為在場(chǎng)的東西，而且不斷地依賴(lài)于邏各斯中心主義，尤其是語(yǔ)音中心主義。這是一種對(duì)語(yǔ)言和真理關(guān)系認(rèn)識(shí)的霸道模式，堅(jiān)信有一種存在于語(yǔ)言之外的宇宙精神，生生不息地支配著自然和社會(huì)進(jìn)程，并作為一切思想、語(yǔ)言和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，先于語(yǔ)言而存在，表現(xiàn)為意義的意義，哲學(xué)的方向就是去追求這個(gè)意義。語(yǔ)言是為了意義而存在的，而言語(yǔ)和書(shū)寫(xiě)的關(guān)系幾千年來(lái)又處于另外一種支配和從屬的二元等級(jí)關(guān)系中?！罢Z(yǔ)音的本質(zhì)直接接近那在作為邏各斯的思想中與意義相關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生意義、接受意義、言說(shuō)意義、聚集意義的一切?！盵1]16書(shū)寫(xiě)、文字被局限于更次要的地位，僅僅起到工具的作用，即言語(yǔ)的翻譯，服務(wù)于語(yǔ)言的技巧。

二、從“差異”到“延異”——德里達(dá)語(yǔ)言存在論的形成

德里達(dá)在1967 年連續(xù)發(fā)表了《聲音與現(xiàn)象》《書(shū)寫(xiě)與差異》《論文字學(xué)》三部作品，正式提出了解構(gòu)主義理論。隨后的《播撒》《哲學(xué)的邊緣》等著作中，他動(dòng)搖了西方哲學(xué)幾千年來(lái)的文化傳統(tǒng)，解構(gòu)了人們熟悉的概念，形成了以“延異”為核心的解構(gòu)主義哲學(xué)，而他在《論文字學(xué)》中對(duì)索緒爾的解構(gòu)成為其語(yǔ)言哲學(xué)的開(kāi)端。

（一）對(duì)索緒爾的解構(gòu)

索緒爾將語(yǔ)言界定為一種符號(hào)系統(tǒng)的理論，即聲音只有當(dāng)它們用以表現(xiàn)或交流觀念的時(shí)候，才能算是語(yǔ)言，每一個(gè)符號(hào)都是由使它與其他符號(hào)區(qū)別開(kāi)來(lái)的差異所界定的，語(yǔ)言因此被認(rèn)為是種差異系統(tǒng)，用差異和關(guān)系來(lái)說(shuō)明語(yǔ)言行為。

德里達(dá)對(duì)索緒爾的評(píng)價(jià)很高，他說(shuō)索緒爾激發(fā)了結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)的“普通語(yǔ)言學(xué)教程”，是對(duì)在場(chǎng)形而上學(xué)有力的批判，但是他的問(wèn)題在于批判的同時(shí)又很遺憾地肯定了邏各斯中心主義。索緒爾提出語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象是“語(yǔ)言”而不是“言語(yǔ)”，言語(yǔ)是人們說(shuō)話(huà)的總和，而語(yǔ)言則是“以許多儲(chǔ)存于每個(gè)人腦子里的印跡存在于集體中”，是“每個(gè)人都具有的東西，同時(shí)對(duì)任何人又都是共同的，而且是在儲(chǔ)存人的意志之外的”[2]41。言語(yǔ)難以認(rèn)識(shí)，語(yǔ)言卻是實(shí)在的，語(yǔ)言的符號(hào)可以認(rèn)識(shí)和把握。他把語(yǔ)言界定為一種符號(hào)系統(tǒng)的理論，他說(shuō)：“對(duì)人類(lèi)天賦的不是口頭的言語(yǔ)活動(dòng)，而是構(gòu)成語(yǔ)言——即一套和有區(qū)別的觀念相應(yīng)的有區(qū)別的符號(hào)——的機(jī)能”[2]31，并且認(rèn)為“語(yǔ)言符號(hào)連接的不是事物與名稱(chēng)，而是概念和音響形象……它是屬于感覺(jué)的，我們有時(shí)把它叫做物質(zhì)的，那只是在這個(gè)意義上說(shuō)的，而且是跟聯(lián)想的另一個(gè)要素，一般更抽象的概念相對(duì)立而言的”[2]101。由此可以看出，索緒爾將符號(hào)看做能指（即音響形象）和所指（即概念或意義）的結(jié)合體。那么這種結(jié)合體是如何發(fā)揮作用的呢？緊接著索緒爾提出了符號(hào)的任意性和差異性的原則，一個(gè)能指的符號(hào)和所指的意義之間沒(méi)有任何直接的聯(lián)系，而完全是任意的。所指的意義只有在能指符號(hào)的差異關(guān)系中才能表現(xiàn)出來(lái)，每一個(gè)符號(hào)在索緒爾看來(lái)都不是由基本特質(zhì)，而是由使它與其他符號(hào)區(qū)別開(kāi)來(lái)的差異所界定，語(yǔ)言因此被認(rèn)為是一種差異的系統(tǒng)，語(yǔ)言的本質(zhì)既不在聲音，也不在文字而是差異。

德里達(dá)相當(dāng)贊同索緒爾的語(yǔ)言系統(tǒng)僅由差異組成的論斷，認(rèn)為這阻礙了利用既可以在言語(yǔ)行為，又可在語(yǔ)言系統(tǒng)中呈現(xiàn)的實(shí)體去建樹(shù)一種語(yǔ)言理論的企圖?！叭绻Z(yǔ)言系統(tǒng)中只有差異，那么無(wú)論在書(shū)寫(xiě)或口說(shuō)的話(huà)語(yǔ)中，就沒(méi)有哪個(gè)要素能不牽連到本身不是種單純?cè)趫?chǎng)的另一個(gè)要素，而起到符號(hào)功能。這聯(lián)系意味著每一‘要素’，不論音素還是字母，均系參照了語(yǔ)言系統(tǒng)中其他要素的蹤跡而構(gòu)成。”“這樣無(wú)論是在元素或是在系統(tǒng)中，便斷無(wú)單純?cè)趫?chǎng)或不在場(chǎng)之物，唯出處是差異和蹤跡的蹤跡了。”[3]20但是他又認(rèn)為索緒爾的思想中存在著明顯的前后不一致性或不徹底性。

首先，德里達(dá)認(rèn)為索緒爾的論點(diǎn)在看似解構(gòu)邏各斯中心主義的同時(shí)又肯定了邏各斯中心主義。索緒爾將符號(hào)作了能指（即音響形象）和所指（即概念或意義）的區(qū)分，雖然這種劃分打破了以概念和實(shí)體為符號(hào)背后意義的傳統(tǒng)語(yǔ)言觀，可是索緒爾卻認(rèn)為，能指和所指在符號(hào)里是不可分的，是結(jié)合為符號(hào)整體的。德里達(dá)指出這其實(shí)仍然表示了索緒爾認(rèn)為能指是為了所指而存在，能指依然從屬于它想要表達(dá)的意義。不僅如此，差異性原則指出，所指的意義只有在能指符號(hào)的差異關(guān)系中才能表現(xiàn)出來(lái)，可見(jiàn)為了使符號(hào)和符號(hào)區(qū)分開(kāi)來(lái)，人們似乎必須假定所指的存在，并能夠把握住所指，以此作為自己認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)。所以在德里達(dá)的分析里，索緒爾很難徹底擺脫邏各斯中心主義，符號(hào)概念糾纏著邏各斯中心主義的基本概念。

其次，德里達(dá)認(rèn)為索緒爾的論點(diǎn)中總是無(wú)意識(shí)地表現(xiàn)出語(yǔ)音中心主義的立場(chǎng)。索緒爾這段話(huà)非常具有代表性：“語(yǔ)言和文字是符號(hào)的兩個(gè)不同的系統(tǒng)，后者唯一的存在理由是在于表征前者。語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象不是書(shū)寫(xiě)的詞和口說(shuō)的詞的結(jié)合，而是由后者單獨(dú)構(gòu)成?！盵4]30他明顯表現(xiàn)出排斥文字的態(tài)度，認(rèn)為言語(yǔ)才是語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象，雖然他也承認(rèn)文字作為符號(hào)也具有任意性和差異性，但是他僅僅把文字作為“可以拿來(lái)比較借以闡明這整個(gè)問(wèn)題”的“另外一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)”[2]166。德里達(dá)指出，言語(yǔ)和文字之間并不是傳統(tǒng)認(rèn)為的內(nèi)和外、本質(zhì)和補(bǔ)充的等級(jí)關(guān)系，他們是相互獨(dú)立和平行的。因?yàn)槲淖种械臉?biāo)點(diǎn)符號(hào)以及各種間隔往往都具有獨(dú)立的意義，并且很難為言語(yǔ)完全表達(dá)和取代。比如différence（差異）和différance（延異）這樣的同音詞，意義上的區(qū)別必須要通過(guò)書(shū)寫(xiě)才能發(fā)現(xiàn)。所以無(wú)論是言語(yǔ)還是文字，它們成為語(yǔ)言符號(hào)的原因就在于它們都是基于任意性原則的差異系統(tǒng)。

德里達(dá)澄清言語(yǔ)和文字之間的這種關(guān)系的真正目的在于澄清語(yǔ)言的真正“本原”：延異。雖然差異在符號(hào)之前，可是延異又在差異之前。對(duì)差異本身的再改造，探討延異，才是德里達(dá)解構(gòu)索緒爾和邏各斯中心主義的最重要的手段。

（二）“延異”：差異產(chǎn)生和效用之源

索緒爾的符號(hào)差異性原則雖然表明差異是符號(hào)之源，卻沒(méi)有指出差異本身是如何發(fā)生的。德里達(dá)通過(guò)“延異”解決了這個(gè)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)延異的語(yǔ)詞解釋可知，“延異包含雙重意思：既是延遲又是差異，是延遲著的差異，正在到來(lái)的、發(fā)生著的、在路上的差異，而不是任何現(xiàn)成的、已經(jīng)被規(guī)定好了的差異。差異就是由這種延異的運(yùn)作或蹤跡生產(chǎn)出來(lái)，并憑借后者而發(fā)揮作用”[5]27。而差異是延異的效應(yīng)，差異產(chǎn)生存在者，進(jìn)入存在者領(lǐng)域以后才會(huì)有概念化、語(yǔ)言和言語(yǔ)等。所以差異在概念和語(yǔ)言形成之前，是使語(yǔ)言和書(shū)寫(xiě)得以運(yùn)作的東西。

從延異到差異的順序大概如下：

延異優(yōu)先→差異（差異效應(yīng)）→進(jìn)入存在者領(lǐng)域：概念化，語(yǔ)言和言語(yǔ)。

差異進(jìn)入存在者的過(guò)程是一種歷史的過(guò)程，差異也因此和歷史性結(jié)合在一起。

由于差異是延異的效應(yīng)，而“實(shí)體”“本體”都是在形而上學(xué)語(yǔ)境中使用的范疇，所以德里達(dá)認(rèn)為不能用它們來(lái)談?wù)摬町悺５俏覀兛偸怯眯味蠈W(xué)的語(yǔ)言談?wù)摲切味蠈W(xué)的東西，或用形而上學(xué)的框架來(lái)談?wù)摲切味蠈W(xué)的問(wèn)題，怎么才能走出這種框架呢？德里達(dá)使用了“印跡”（trace），印跡不是形而上學(xué)的“存在”的存在，印跡沒(méi)有原因，不能用因果性來(lái)談?wù)?。印跡是一種延異效應(yīng)的印跡。改寫(xiě)也是一種印跡，如différance 置換了一個(gè)字母，但是外形仍保留différence。德里達(dá)說(shuō)，沒(méi)有印跡，“差異就不可能發(fā)揮作用，意義就不可能顯現(xiàn)”[4]89。印跡、延異“并不涉及被構(gòu)造出來(lái)的差異，而是涉及在完全確定內(nèi)容之前產(chǎn)生差異的純粹運(yùn)動(dòng)”[4]88?？梢?jiàn)印跡、延異是產(chǎn)生差異的純粹運(yùn)動(dòng)，差異必須以延異，也就是本原的印跡為前提才能發(fā)揮作用，成為符號(hào)的價(jià)值之源。

三、德里達(dá)語(yǔ)言存在論對(duì)傳統(tǒng)的解構(gòu)

（一）德里達(dá)“解構(gòu)”的內(nèi)涵

解構(gòu)在德里達(dá)那里并非一般意義上的否定、消解、摧毀，而是對(duì)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的質(zhì)疑。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，解構(gòu)“不是一種以否定性、甚至本質(zhì)上以批評(píng)……為標(biāo)志的過(guò)程或計(jì)劃。解構(gòu)首先是對(duì)原始的‘是’的再確認(rèn)”[6]219。解構(gòu)面對(duì)和質(zhì)疑的是傳統(tǒng)哲學(xué)的本質(zhì)規(guī)定，具有形而上學(xué)的特征，依靠形而上學(xué)的預(yù)設(shè)進(jìn)行闡釋的方式，需要解構(gòu)的是形而上學(xué)的不可能性和形而上學(xué)方式展開(kāi)的話(huà)語(yǔ)的自我起源和建構(gòu)。

德里達(dá)對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的解構(gòu)有兩個(gè)方面：第一，是顛覆一系列二元對(duì)立，顛覆傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)中言語(yǔ)和文字的等級(jí)關(guān)系，從而解構(gòu)語(yǔ)音中心主義和邏各斯中心主義，因此解構(gòu)在場(chǎng)形而上學(xué)的策略。第二，是對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的核心——存在或本原問(wèn)題的解構(gòu)，事實(shí)上是對(duì)傳統(tǒng)存在論的解構(gòu)。

德里達(dá)認(rèn)為，西方哲學(xué)傳統(tǒng)，上自蘇格拉底，下至海德格爾，都沒(méi)有徹底擺脫邏各斯；因?yàn)檎軐W(xué)總是要以邏各斯或人為中心來(lái)尋求真理，而真理又是通過(guò)言語(yǔ)表現(xiàn)出來(lái)，文字則是表現(xiàn)言語(yǔ)的方式，所以西方哲學(xué)史就是一部形而上學(xué)的歷史，形而上學(xué)則是以邏各斯或語(yǔ)音為中心的，而書(shū)寫(xiě)則是在言語(yǔ)之外，受壓抑受貶損的。這種論點(diǎn)的主要問(wèn)題在于：第一，在現(xiàn)實(shí)中要求等級(jí)制。因?yàn)楸仨毘姓J(rèn)聲音的中心作用，才能維持思想和意義的關(guān)系。第二，排斥書(shū)寫(xiě)，因?yàn)闀?shū)寫(xiě)是意義的復(fù)制品的復(fù)制品。但是如今文字運(yùn)作的特點(diǎn)是在符號(hào)關(guān)系中產(chǎn)生的，已然與意義無(wú)關(guān)的詞仍然要出現(xiàn)。也就是說(shuō)，文字必須有剩余性，即使是廢話(huà)也得說(shuō)。文字的剩余性、增補(bǔ)性是其本性之一。形而上學(xué)的語(yǔ)言觀則希望抹去這種剩余性，把物質(zhì)性作為工具。事實(shí)上，文字既增補(bǔ)聲音，而這種剩余性又持續(xù)挑戰(zhàn)形而上學(xué)語(yǔ)言觀，這種內(nèi)在的矛盾不斷出現(xiàn)，并持續(xù)解構(gòu)自身，成為瓦解形而上學(xué)的力量。在《論文字學(xué)》中，德里達(dá)聲稱(chēng)：“如果文字意指書(shū)寫(xiě)，尤其是符號(hào)的恒久構(gòu)造，那么文字從普遍意義上說(shuō)，涵蓋了語(yǔ)言符號(hào)的全部領(lǐng)域?！盵4]44沒(méi)有文字就談不上有語(yǔ)言，文字并不是語(yǔ)言的附屬品。所有的形式包括語(yǔ)言都不能準(zhǔn)確清晰地表意，語(yǔ)言并不是可以被自由支配的工具，語(yǔ)言只是在表達(dá)文字或其自身，而非意義。因?yàn)檎Z(yǔ)言本身就是一種符號(hào)，這種符號(hào)來(lái)自差異，而差異來(lái)自“延異”的效應(yīng)。

德里達(dá)的語(yǔ)言哲學(xué)除了對(duì)傳統(tǒng)二元對(duì)立的語(yǔ)音中心主義進(jìn)行解構(gòu)，更重要的是對(duì)西方傳統(tǒng)存在論問(wèn)題的解構(gòu)，而這一解構(gòu)的基本步驟和方法正是通過(guò)“延異”進(jìn)行的。

（二）“延異”對(duì)傳統(tǒng)存在論的解構(gòu)

西方哲學(xué)的核心問(wèn)題在于本原/存在問(wèn)題。形而上學(xué)就是追尋超出具體存在者之上的，使存在者的存在得以可能的根據(jù)的理論形態(tài)，而追問(wèn)萬(wàn)物本原的哲學(xué)也最終成為存在論的哲學(xué)。德里達(dá)通過(guò)對(duì)包括海德格爾哲學(xué)在內(nèi)的整個(gè)西方傳統(tǒng)存在論的解構(gòu)指出，并沒(méi)有一個(gè)最終的根據(jù)或本原，“延異”早在存在之先，存在本身也不過(guò)是“印跡”罷了。

海德格爾認(rèn)為西方哲學(xué)傳統(tǒng)遺忘了“作為存在的存在”，“存在論差異”的意義就是要顯示傳統(tǒng)哲學(xué)過(guò)于關(guān)注存在者而遺忘了存在本身。由于存在在西方形而上學(xué)中總是被經(jīng)驗(yàn)為在場(chǎng)，因此對(duì)存在—存在者的差異的遺忘，又成了對(duì)在場(chǎng)—在場(chǎng)者差異的遺忘。海德格爾正要通過(guò)“此在”在世的分析，即是在場(chǎng)者之在場(chǎng)，而使“存在”得以顯現(xiàn)。但是海德格爾本人也說(shuō)道：“無(wú)論如何，差異都沒(méi)有作為這樣一種差異而被命名出來(lái)。因此，差異之澄明也并不能意味著差異顯現(xiàn)為差異?！盵7]578-579也就是說(shuō)，“海德格爾雖然總想從存在者（在場(chǎng)者）‘返回’到那被遺忘了的本原或根據(jù)：存在（在場(chǎng)），但是畢竟他尚未看到那被經(jīng)驗(yàn)為在場(chǎng)的存在自身也成了蹤跡，成了蹤跡的蹤跡”[8]71。可見(jiàn)對(duì)海德格爾的解構(gòu)在于徹底將“存在”解構(gòu)為蹤跡或印跡，“延異”理論的重要之處就在于此。

通過(guò)對(duì)“延異”的分析，可知“延異”并非是一個(gè)“在場(chǎng)者”，它超越了存在和存在者之間的對(duì)立卻又包含了兩者之間的差異。德里達(dá)認(rèn)為différance 的出現(xiàn)是希望我們將看到的每一個(gè)對(duì)立項(xiàng)都當(dāng)作另一方的延異，而不是把它們看作一方必然壓倒另一方的對(duì)立關(guān)系。差異是延異的結(jié)果，延異似乎成為了差異的本原，在這樣一種差異系統(tǒng)中，存在不再是絕對(duì)的形式，而成為一種效應(yīng)；這種系統(tǒng)也不再容忍主動(dòng)和被動(dòng)、原因和結(jié)果等對(duì)立形式。但德里達(dá)本人卻不斷強(qiáng)調(diào)，將延異當(dāng)作差異的本原也是不得已使用的詞，因?yàn)楦緵](méi)有什么真正意義上的本原和中心。一提到本原，就仍然局限在傳統(tǒng)形而上學(xué)的范疇之內(nèi)了。他說(shuō)：“相對(duì)于差別而言，不管是實(shí)體性的、本體論的還是實(shí)體—本體論的在者與存在都是派生的東西；與我們以后所說(shuō)的‘延異’（這個(gè)經(jīng)濟(jì)性的概念表示雙重意義上的différer的產(chǎn)生過(guò)程）相比，在者和存在同樣是派生的?！赢惒攀歉驹葱浴臇|西，但是我們?cè)僖膊荒軐⑺Q(chēng)為‘本源’，也不能稱(chēng)為‘依據(jù)’，因?yàn)檫@些概念本質(zhì)上屬于存在—神學(xué)的歷史，也就是說(shuō)，屬于抹去差異的系統(tǒng)?！盵4]32

上文已經(jīng)談到，為了避免總是使用形而上學(xué)的語(yǔ)言來(lái)談?wù)摲切味蠈W(xué)的東西，德里達(dá)使用了“印跡”一詞，“印跡”是一種延異效應(yīng)的印跡。這里仔細(xì)分析德里達(dá)是如何運(yùn)用“印跡”來(lái)解構(gòu)傳統(tǒng)存在論的。“為了超出形而上學(xué)，就必須有某種印跡被銘刻在形而上學(xué)的文本之中，所有的這種印跡都繼續(xù)作為符號(hào)，只是不再指向另外一種在場(chǎng)，也不是指向在場(chǎng)的另外一種形式，而是指向一種完全不同的文本?！盵9]76而為了徹底避免淪為存在的“在場(chǎng)”命運(yùn)，這種“印跡”還必須涂抹掉自身，因?yàn)槿舴侨绱?，它就?huì)重新作為自身而在場(chǎng)，并在在場(chǎng)中被把握。“印跡”之所以為“印跡”，就在于它“作為自身的涂抹而自我產(chǎn)生。逃避自身、逃避那有可能將它保持在在場(chǎng)之中的東西，此為印跡之所固有”[9]76。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“印跡”是一切消逝的東西的指代者，符號(hào)、文字都不過(guò)是印跡的特殊形式，甚至言語(yǔ)也可以說(shuō)是廣義的印跡。印跡表現(xiàn)出了延異的力量，它以迂回的形式顯示延緩的在場(chǎng)，它和延異一樣都沒(méi)有本質(zhì)，不是“在場(chǎng)者”也不是“不在場(chǎng)者”。那么這種既非在又非不在的非本質(zhì)怎么理解呢？德里達(dá)特地以弗洛伊德的“無(wú)意識(shí)”概念為例，說(shuō)明用單純的在場(chǎng)和缺席都無(wú)法描述無(wú)意識(shí)現(xiàn)象，“因?yàn)闊o(wú)意識(shí)既不是隱蔽的、潛在的自我的在場(chǎng)，也非實(shí)體性的自我的在場(chǎng)。無(wú)意識(shí)既區(qū)分自身又延緩自身。也就是說(shuō)，它本身就是延異的印跡”[10]62。前文提到差異是延異的效應(yīng)，差異產(chǎn)生存在者，進(jìn)入存在者領(lǐng)域以后才會(huì)有概念化、語(yǔ)言和言語(yǔ)等，此處又多出“印跡”，那么差異和印跡之間又是什么聯(lián)系呢？德里達(dá)說(shuō)：“無(wú)意識(shí)印跡產(chǎn)生過(guò)程中的全部差異，而不是在同時(shí)性中產(chǎn)生的差異。”“差異都可以在保存的意義上解釋為延異的瞬間?！盵9]29可見(jiàn)，印跡是差異的條件，印跡在區(qū)分中延緩，而在延緩性中差異形成。所以我們前文給出的從延異到差異的順序：延異優(yōu)先→差異（差異效應(yīng)）→進(jìn)入存在者領(lǐng)域：概念化，語(yǔ)言和言語(yǔ)，也可以寫(xiě)為：

進(jìn)入存在者領(lǐng)域：概念化，語(yǔ)言和言語(yǔ)。

德里達(dá)接著指出：“對(duì)印跡的思考無(wú)疑向我們表明不存在本原，即不存在單純的本原”[4]106，延異也“不可能僅僅從屬于關(guān)于本質(zhì)的存在—現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題。印跡什么也不是，它不是在者（étant），它超越了‘是什么’這個(gè)問(wèn)題”[4]107。這也是德里達(dá)以延異為核心的語(yǔ)言哲學(xué)和傳統(tǒng)存在論哲學(xué)的本質(zhì)區(qū)別：傳統(tǒng)存在論哲學(xué)中，存在（本原、理念、絕對(duì)精神等）總是作為在場(chǎng)的本質(zhì)去規(guī)定著其他，而“印跡”—“延異”這個(gè)理論模式所說(shuō)明的恰恰是本質(zhì)并不在場(chǎng)。本質(zhì)的印跡是不斷去涂抹掉自身的，所以它既非在場(chǎng)也非不在場(chǎng)，它永遠(yuǎn)不把意義指向自身的存在，“我們決不能把德里達(dá)的‘trace’僅僅理解為一道僵死的‘印跡’，還應(yīng)該同時(shí)把它理解為‘指向’?！驹驮谯欅E的指引中，向我們?nèi)綦[（不在場(chǎng)）若現(xiàn)（在場(chǎng)）”[5]28-29。

（三）德里達(dá)語(yǔ)言存在論的目的

德里達(dá)語(yǔ)言哲學(xué)的目的不僅在于解構(gòu)西方哲學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)語(yǔ)言和意義的同一性傳統(tǒng)，還在于他費(fèi)盡心機(jī)地想通過(guò)語(yǔ)言的種種界限，來(lái)暗示一種超出形而上學(xué)之外的東西，其語(yǔ)言存在論的建立就是為了擺脫傳統(tǒng)的存在論哲學(xué)。他通過(guò)“延異”來(lái)解構(gòu)本原，解構(gòu)自身，希望顛覆哲學(xué)的本質(zhì)，揭示形而上學(xué)在矛盾中運(yùn)作。所以德里達(dá)的語(yǔ)言學(xué)并非單純地探討語(yǔ)言，而是不斷在討論延異和存在物的歷史構(gòu)成關(guān)系，既不同于形而上學(xué)，也不同于哲學(xué)，以此揭示不同的生活狀態(tài)和生活方式。

同時(shí)，德里達(dá)通過(guò)把符號(hào)學(xué)引入對(duì)哲學(xué)本體論的思考，強(qiáng)調(diào)“延異”是符號(hào)之間的替代和延遲出場(chǎng)，意識(shí)主體被他看成符號(hào)替代和推延關(guān)系的效應(yīng)。由此，德里達(dá)將一個(gè)重要的倫理范疇“他者”引入到存在論的研究，并持續(xù)發(fā)酵，用這種符號(hào)隱喻似的游戲批判人類(lèi)學(xué)、倫理、政治等問(wèn)題。比如“符號(hào)永遠(yuǎn)意味著他者，解構(gòu)即正義；不能用暴力代替法律，因?yàn)榉墒潜匾闹薪椤盵11]51等。

德里達(dá)這種既解構(gòu)本原又不取消本原的研究說(shuō)明哲學(xué)自此進(jìn)入了一個(gè)嶄新的有無(wú)限“可能性”的時(shí)代，可能性就意味著超越性和開(kāi)放性，這正是解構(gòu)本身帶來(lái)的時(shí)代和歷史的意義。而他對(duì)語(yǔ)言學(xué)的探討，也從某種程度上拓寬了現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展的路徑。