孫雪嬌 ， 范 潤(rùn) ， 翟淑萍

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，天津 300222）

一、 引 言

社保費(fèi)征管體制對(duì)勞動(dòng)者和企業(yè)均產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。截至2019年1月，中國(guó)約有浙江、河南、黑龍江等6個(gè)省份及廈門、寧波市的社會(huì)保險(xiǎn)資金由稅務(wù)部門全責(zé)征收，其余省市由社保機(jī)構(gòu)全責(zé)征收或由稅務(wù)部門代為征收?！吨袊?guó)勞動(dòng)保障發(fā)展報(bào)告2017》指出，在社保機(jī)構(gòu)全責(zé)模式和稅務(wù)部門代征下，存在數(shù)據(jù)傳輸時(shí)間長(zhǎng)、質(zhì)量差以及稅務(wù)部門與社保機(jī)構(gòu)合作不暢的問題。2018年，十九屆三中全會(huì)審議通過的《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》指出：“為提高社會(huì)保險(xiǎn)資金征管效率，將基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)交由稅務(wù)部門統(tǒng)一（全責(zé)）征收（即“社保費(fèi)征管部門轉(zhuǎn)換”，簡(jiǎn)稱“社保轉(zhuǎn)稅”）?！蓖?月，《國(guó)稅地稅征管體制改革方案》明確提出了“社保轉(zhuǎn)稅”的執(zhí)行日期為2019年1月1日。但是，2019年1月部分省市卻推遲執(zhí)行“社保轉(zhuǎn)稅”。原因可能是，社保費(fèi)由稅務(wù)部門征收后可能會(huì)增加企業(yè)社保費(fèi)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，進(jìn)而降低勞動(dòng)雇傭，導(dǎo)致失業(yè)率上升。而這源于目前社保費(fèi)的征管效率不高，存在不少“操作空間”，一些企業(yè)為降低勞動(dòng)力成本，隱瞞實(shí)際工資水平，不為員工如實(shí)申報(bào)社保費(fèi)，甚至不繳納社保費(fèi)，而一些員工為了眼下到手工資多一些，往往默許了企業(yè)的這種不合規(guī)行為。如果進(jìn)行“社保轉(zhuǎn)稅”，這些“操作空間”將被消除，企業(yè)勞動(dòng)力成本將會(huì)上升。中國(guó)的養(yǎng)老金權(quán)益?zhèn)鶆?wù)實(shí)際上處于隱性負(fù)債狀態(tài)，2016年全國(guó)大約三分之二的省份養(yǎng)老保險(xiǎn)基金當(dāng)期收不抵支，到2022年預(yù)計(jì)將有半數(shù)省份養(yǎng)老基金收不抵支。①參見劉燕斌、鄭東亮、莫榮，等：《中國(guó)勞動(dòng)保障發(fā)展報(bào)告2017》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版；王延中、單大圣、龍玉其，等：《中國(guó)社會(huì)保障發(fā)展報(bào)告2019》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版。社保費(fèi)的高低取決于“稅基”和“費(fèi)率”兩個(gè)因素，長(zhǎng)期以來(lái)，各種不規(guī)范的繳費(fèi)行為，嚴(yán)重侵蝕了稅基，社保費(fèi)收不上來(lái)，支出卻必須得到保證，社保費(fèi)率就很難降下去。只有把社保繳費(fèi)基數(shù)做實(shí)，才能為整體降低費(fèi)率爭(zhēng)取更大空間。②參見吳秋余：《社保費(fèi)，堵漏洞才能降負(fù)擔(dān)》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年10月12日。社保費(fèi)改為由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收，主要目的是通過征收體制改革，提高社會(huì)保險(xiǎn)資金征管效率，依法堵住社保繳費(fèi)漏洞，使得社保資金在可持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，也能夠規(guī)范企業(yè)社保繳費(fèi)行為及其與之相關(guān)的財(cái)務(wù)行為。在這一背景下，探討“社保轉(zhuǎn)稅”政策實(shí)施對(duì)企業(yè)的實(shí)質(zhì)性治理效果具有重要的理論與實(shí)踐意義。

然而，關(guān)于“社保轉(zhuǎn)稅”政策的微觀企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果的研究極為匱乏?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，沈永建等（2020）用事件研究法檢驗(yàn)了2018年7月20日社保征管部門轉(zhuǎn)換政策頒布事件對(duì)企業(yè)價(jià)值的負(fù)面影響，即關(guān)注了該轉(zhuǎn)換政策頒布事件的短期市場(chǎng)效應(yīng)（即投資者的反應(yīng)）；李新等（2020）發(fā)現(xiàn)稅務(wù)部門全責(zé)征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)通過提高企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)比例可以顯著降低企業(yè)成本加成率。更多的與社保政策相關(guān)的研究主要集中于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（率）的提高對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力支出及其潛在影響，包括由于勞動(dòng)力成本提高進(jìn)而對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力雇傭、企業(yè)生產(chǎn)效率、企業(yè)投資、資本勞動(dòng)比、避稅的影響（馬雙等，2014；趙靜等，2015；趙健宇和陸正飛，2018；唐玨和封進(jìn)，2019；魏志華和夏太彪，2020）。需要注意的是，社保費(fèi)率政策與社保征管部門轉(zhuǎn)換政策有較大的區(qū)別。社保費(fèi)具有“準(zhǔn)稅收”的性質(zhì)（許紅梅和李春濤，2020），“社保轉(zhuǎn)稅”后，稅務(wù)部門的征管效率高于社保部門，將會(huì)規(guī)范各種不合規(guī)的繳費(fèi)行為，企業(yè)的勞動(dòng)力成本可能上升。而避稅是企業(yè)降低稅負(fù)支出的重要策略，也是企業(yè)減少現(xiàn)金支出的現(xiàn)實(shí)方式，因此，企業(yè)可能通過提高避稅來(lái)規(guī)避“社保轉(zhuǎn)稅”帶來(lái)的勞動(dòng)力成本提高。但是，還有另一種可能，即“社保轉(zhuǎn)稅”改革后，社保機(jī)構(gòu)會(huì)將社保費(fèi)的數(shù)據(jù)信息與稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行交接，稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握企業(yè)的信息將比改革前更多，且由于“稅費(fèi)同源”，稅務(wù)部門可將企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅申報(bào)基數(shù)與社保費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)進(jìn)行對(duì)比（鄭秉文，2019），稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握更多企業(yè)財(cái)務(wù)信息，提高了對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)賬目的檢查能力，可以更為精確地實(shí)施稅費(fèi)管理，提高了企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度，從而降低了企業(yè)避稅程度。由此可見，“社保轉(zhuǎn)稅”政策在影響企業(yè)社保繳費(fèi)行為的同時(shí)，也影響企業(yè)避稅行為，即企業(yè)既可能提高避稅程度，也可能降低避稅程度。

與此同時(shí)，從外部監(jiān)管視角對(duì)企業(yè)避稅影響因素的研究主要集中于稅收征管強(qiáng)度與涉稅問詢函，如江軒宇（2013）發(fā)現(xiàn)稅收征管不僅能夠降低企業(yè)的稅收激進(jìn)程度，還可以通過改善公司治理有效降低股價(jià)未來(lái)大幅下跌的風(fēng)險(xiǎn)。Kubick等（2016）發(fā)現(xiàn)相對(duì)于沒有收到涉稅問詢函的公司，收到涉稅問詢函的公司在此之后會(huì)相應(yīng)減少避稅行為。從外部治理視角對(duì)企業(yè)避稅影響的研究主要集中于機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研、媒體關(guān)注、投資者實(shí)地調(diào)研（李昊洋等，2018；嚴(yán)若森等，2018；潘俊等，2019）等。也有學(xué)者從制度政策方面考查了其對(duì)企業(yè)避稅的影響，劉行和趙曉陽(yáng)（2019）發(fā)現(xiàn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲會(huì)增加企業(yè)的勞動(dòng)力成本與生產(chǎn)調(diào)整難度，使企業(yè)在遭遇負(fù)面沖擊時(shí)更有可能陷入經(jīng)營(yíng)困境，此時(shí)企業(yè)會(huì)通過稅收規(guī)避來(lái)抵御風(fēng)險(xiǎn)。盡管避稅活動(dòng)能夠幫助企業(yè)將更多的現(xiàn)金留在企業(yè)內(nèi)部（Frischmann等，2008），但同時(shí)企業(yè)避稅會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的代理問題，損害股東利益（Desai和Dharmapala，2009），給企業(yè)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)成本（Badertscher等，2013）。由此可見，如何完善相關(guān)政策以抑制企業(yè)的避稅行為、降低代理成本、保護(hù)投資者合法權(quán)益并提升企業(yè)價(jià)值是具有現(xiàn)實(shí)意義的研究問題，而現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏從“社保轉(zhuǎn)稅”政策視角探討企業(yè)避稅行為的相關(guān)成果。因此，本文從企業(yè)避稅視角理論探討并實(shí)證檢驗(yàn)“社保轉(zhuǎn)稅”的政策效果。

由于一些省市早在2019年1月1日前便陸續(xù)進(jìn)行了“社保轉(zhuǎn)稅”，本文以2008-2018年A股上市公司為初始樣本，檢驗(yàn)中國(guó)省市陸續(xù)進(jìn)行的社保費(fèi)征管部門轉(zhuǎn)換對(duì)企業(yè)避稅的影響。研究發(fā)現(xiàn)：“社保轉(zhuǎn)稅”后，稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握了更多的企業(yè)財(cái)務(wù)信息，提高了企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度，進(jìn)而抑制了企業(yè)避稅；同時(shí)，“社保轉(zhuǎn)稅”對(duì)企業(yè)避稅的治理效應(yīng)僅體現(xiàn)在稅收征管較弱地區(qū)、審計(jì)質(zhì)量較低以及分析師關(guān)注度較低的企業(yè)中。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，本文從企業(yè)避稅這一新的角度理解社保費(fèi)征管部門轉(zhuǎn)換對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)行為的治理效應(yīng)，豐富了社保費(fèi)征管部門轉(zhuǎn)換對(duì)微觀企業(yè)行為影響的文獻(xiàn)，也拓展了社保征管體制改革在會(huì)計(jì)研究中的應(yīng)用領(lǐng)域。第二，本文從社保費(fèi)征管部門轉(zhuǎn)換視角探討企業(yè)避稅的影響因素，在豐富企業(yè)避稅影響因素相關(guān)文獻(xiàn)的同時(shí)，拓展了勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與公司金融交叉研究的領(lǐng)域。第三，本文的研究結(jié)論為考察社會(huì)保險(xiǎn)的政策效應(yīng)提供了新的微觀證據(jù)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！吨袊?guó)企業(yè)社保白皮書2018》顯示，從企業(yè)繳納社保合規(guī)度來(lái)看，企業(yè)參保在及時(shí)性、險(xiǎn)種覆蓋面上遵守程度較好，但社?；鶖?shù)合規(guī)性仍面臨較大壓力。“社保轉(zhuǎn)稅”是保證社?！岸惢?、為降低社保費(fèi)率爭(zhēng)取空間的重要改革，其政策效應(yīng)意義重大。本文的研究結(jié)論表明，“社保轉(zhuǎn)稅”可以顯著抑制企業(yè)避稅、規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)行為，從而為“社保轉(zhuǎn)稅”保證社?！岸惢碧峁┝酥匾恼咭罁?jù)。

二、 制度背景、理論分析與研究假說(shuō)

（一）制度背景

《 國(guó)稅地稅征管體制改革方案》明確提出“社保轉(zhuǎn)稅”的執(zhí)行日期為2019年1月1日，但是部分省市卻推遲執(zhí)行“社保轉(zhuǎn)稅”。截至2019年1月，我國(guó)現(xiàn)行的社保費(fèi)征收方式有三種：（1）社保全責(zé)征收模式。由社保部門全責(zé)征收，包括數(shù)額核定和征收，我國(guó)的山東、北京、天津等12個(gè)省份及深圳市采用社保全責(zé)征收模式。（2）稅務(wù)全責(zé)征收模式。由稅務(wù)部門全責(zé)征收，包括數(shù)額核定和征收，我國(guó)的浙江、河南、黑龍江等6個(gè)省份及廈門市、寧波市采用稅務(wù)部門全責(zé)征收。（3）稅務(wù)代征模式。由社保部門核定數(shù)額、稅務(wù)部門代為征收，我國(guó)的河北、江蘇、安徽等14個(gè)省份及大連市采用稅務(wù)代征模式?！吧绫＾D(zhuǎn)稅”的目的是為了提高社保費(fèi)的征管效率，《中國(guó)企業(yè)社保白皮書2019》顯示，我國(guó)企業(yè)社保合規(guī)比例持續(xù)提升，2019年社保基數(shù)完全合規(guī)企業(yè)占比達(dá)29.9%，較2018年提升了2.85個(gè)百分點(diǎn)。另外，統(tǒng)一按最低基數(shù)下限參保的企業(yè)比例為28.4%，較2018年下降了3.3個(gè)百分點(diǎn)?？梢姡m然社保合規(guī)的企業(yè)比例不斷提升，但整體的合規(guī)比例數(shù)仍不足30%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年全國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)流失34%，其中，針對(duì)上市公司，蘇劍（2019）對(duì)2017年我國(guó)3 000多家上市公司5項(xiàng)社保費(fèi)繳費(fèi)情況作出估算，其社保費(fèi)大約少繳三分之一，即2017年少繳社保費(fèi)2 779億元，流失約38%。綜上，我國(guó)目前已完成“社保轉(zhuǎn)稅”的省市仍占少數(shù)，社保費(fèi)征管效率有待提高。

（二）理論分析與研究假說(shuō)

相對(duì)于社保機(jī)構(gòu)，“社保轉(zhuǎn)稅”能夠保證企業(yè)社保費(fèi)的繳費(fèi)稅基，提高社保費(fèi)的征管效率，主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，由社保機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)用人單位社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的核定，向稅務(wù)部門傳送征管計(jì)劃，而稅務(wù)機(jī)關(guān)并不直接核定費(fèi)基和企業(yè)工資總額，這種核定環(huán)節(jié)和征收環(huán)節(jié)的分離增加了社保機(jī)構(gòu)與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間溝通協(xié)調(diào)的成本，更容易導(dǎo)致信息不對(duì)稱?！吧绫＾D(zhuǎn)稅”后，社保機(jī)構(gòu)會(huì)將社保費(fèi)的數(shù)據(jù)信息與稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行交接，稅務(wù)機(jī)關(guān)有“金稅工程”等信息平臺(tái)，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息掌握得更為全面（劉輝和劉子蘭，2020），可以將企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅申報(bào)基數(shù)與社保費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)進(jìn)行對(duì)比，提高數(shù)據(jù)真實(shí)性，降低信息不對(duì)稱程度。第二，稅務(wù)代征模式下，社保機(jī)構(gòu)與稅務(wù)機(jī)構(gòu)各司其職、權(quán)利義務(wù)分散，從而使得稅務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)督動(dòng)力與努力程度下降，導(dǎo)致代理問題的產(chǎn)生?！吧绫＾D(zhuǎn)稅”后，稅務(wù)機(jī)關(guān)成為社保費(fèi)征收的唯一責(zé)任人，權(quán)責(zé)明晰，進(jìn)而提高其社保費(fèi)征收與監(jiān)督的努力程度，緩解征管機(jī)構(gòu)之間的委托代理問題。第三，稅務(wù)機(jī)關(guān)與社保機(jī)構(gòu)相比，稅務(wù)機(jī)關(guān)是政府的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，擁有的企業(yè)信息資源和人力資源更為豐富，包括有獨(dú)立的征收體系和專業(yè)的征收?qǐng)F(tuán)隊(duì)，征收經(jīng)驗(yàn)豐富，征收力度強(qiáng)大（劉軍強(qiáng)，2011）?；谝陨戏治隹梢缘贸?，“社保轉(zhuǎn)稅”使得稅務(wù)機(jī)關(guān)有更強(qiáng)的能力和更大的動(dòng)力來(lái)保證企業(yè)社保費(fèi)的繳費(fèi)稅基，以提高社保費(fèi)的征繳效率?，F(xiàn)有文獻(xiàn)也發(fā)現(xiàn)，“社保轉(zhuǎn)稅”可以提高征管效率，如李波和苗丹（2017）發(fā)現(xiàn)在稅務(wù)機(jī)關(guān)全征模式和代征模式合并分析的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)為征管主體地區(qū)的參保率和征繳率要好于社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為征管主體的地區(qū)；唐玨和封進(jìn)（2019）發(fā)現(xiàn)“社保轉(zhuǎn)稅”后，使企業(yè)社保實(shí)際繳費(fèi)率上升約3個(gè)百分點(diǎn)，參保率提高約5個(gè)百分點(diǎn)。

“社保轉(zhuǎn)稅”在保證企業(yè)社保費(fèi)的繳費(fèi)稅基、加強(qiáng)企業(yè)社保費(fèi)征收的同時(shí)，也會(huì)影響企業(yè)避稅行為，其邏輯如下：一方面，“社保轉(zhuǎn)稅”提高了社保費(fèi)的征管效率，社保稅基雖得到保證，但同時(shí)提高了企業(yè)的成本支出。對(duì)于企業(yè)而言，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與工資的發(fā)放形式不同，但是兩者都需要企業(yè)為員工買單，都屬于企業(yè)的勞動(dòng)力成本范疇（白雪潔和于慶瑞，2019）?！吧绫＾D(zhuǎn)稅”后，征管效率得到提高，企業(yè)繳納社保費(fèi)的“操作空間”將被消除，企業(yè)的勞動(dòng)力成本上升。對(duì)于員工而言，企業(yè)為員工“上社?！辈匆?guī)定繳納社保費(fèi)，雖然提高了對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)，但并不能使員工在短期內(nèi)獲得高于其預(yù)期的工資，并且大多數(shù)員工認(rèn)為企業(yè)給員工“上社保”是企業(yè)被迫采取的行動(dòng)，而非主動(dòng)關(guān)心員工所為（劉行和趙曉陽(yáng)，2019），不會(huì)提高員工工作的積極性。因此，“社保轉(zhuǎn)稅”后，企業(yè)在勞動(dòng)力成本上升的同時(shí)，并不能獲得額外的收入，而社保繳費(fèi)屬于實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)金支出，使得企業(yè)的凈現(xiàn)金流出增加（魏志華和夏太彪，2020）。避稅是企業(yè)降低稅負(fù)支出的重要策略，也是企業(yè)減少現(xiàn)金支出的現(xiàn)實(shí)方式，相比通過減少?gòu)V告費(fèi)、研發(fā)投入、投資以及裁員等方式減少支出，采用避稅的方式降低成本對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響較小，機(jī)會(huì)成本較低（劉行和趙曉陽(yáng)，2019）。因此，“社保轉(zhuǎn)稅”后，企業(yè)會(huì)提高避稅程度，以此來(lái)抵消勞動(dòng)力成本上升的負(fù)面影響。

另一方面，“社保轉(zhuǎn)稅”通過提高社保費(fèi)征管效率，提高了企業(yè)的信息透明度?；谛畔⒉粚?duì)稱理論，在稅務(wù)全責(zé)征收模式下，稅務(wù)機(jī)關(guān)若能夠完全掌控社保費(fèi)征收的全部流程，則企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度將得到提高，從而可以提高稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管能力，壓縮企業(yè)的避稅空間。從稅務(wù)機(jī)關(guān)的角度看，稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠?qū)镜馁~目進(jìn)行檢查，具有核實(shí)企業(yè)賬目的作用（潘越等，2013）。稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握企業(yè)納稅登記信息，可以利用日?；撕投悇?wù)稽查的有利條件，在對(duì)企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)稽核的同時(shí)展開社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納情況檢查，做到相互約束和相互促進(jìn)（彭雪梅等，2015）。尤其是“社保轉(zhuǎn)稅”改革后，社保機(jī)構(gòu)會(huì)將社保費(fèi)的數(shù)據(jù)信息與稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行交接，稅務(wù)機(jī)關(guān)全面負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的申報(bào)、核定和征收等工作，稅務(wù)機(jī)關(guān)將比改革前掌握更多的企業(yè)信息。且由于“稅費(fèi)同源”，稅務(wù)部門可將企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅申報(bào)基數(shù)與社保費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)進(jìn)行對(duì)比（鄭秉文，2019），使得稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠更精確地實(shí)施稅費(fèi)管理，而稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收征管能力的增強(qiáng)，加大了企業(yè)避稅風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了企業(yè)避稅程度。從企業(yè)的角度看，“社保轉(zhuǎn)稅”前，一些企業(yè)為降低勞動(dòng)力成本，隱瞞實(shí)際工資水平，不為員工如實(shí)申報(bào)社保費(fèi)，而“社保轉(zhuǎn)稅”提高了社保費(fèi)的征管效率，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度將得到提高，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力成本的“操縱”難度加大，從而加大了企業(yè)避稅操作的難度和成本，管理層在權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)和收益后會(huì)降低其避稅動(dòng)機(jī)。因此，作為一項(xiàng)重要的外部監(jiān)督治理機(jī)制，稅務(wù)機(jī)關(guān)全責(zé)征收社保費(fèi)，通過掌握更全面的企業(yè)財(cái)務(wù)信息，提高了企業(yè)信息透明度，可以有效提高企業(yè)納稅繳費(fèi)的遵從度，從而降低企業(yè)避稅程度。因此，“社保轉(zhuǎn)稅”后企業(yè)會(huì)降低避稅程度。

基于以上分析，“社保轉(zhuǎn)稅”對(duì)企業(yè)避稅的影響是截然相反的，究竟“社保轉(zhuǎn)稅”的政策效應(yīng)如何?這是一個(gè)需要通過實(shí)證檢驗(yàn)的問題，因此，本文提出以下競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)：

假說(shuō)1a：“社保轉(zhuǎn)稅”后，企業(yè)提高了避稅程度。

假說(shuō)1b：“社保轉(zhuǎn)稅”后，企業(yè)降低了避稅程度。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到2008年開始實(shí)行的新《企業(yè)所得稅法》對(duì)企業(yè)避稅的影響，本文以2008年作為研究起點(diǎn)，選取2008-2018年間A股非ST、非金融保險(xiǎn)行業(yè)上市公司為初始樣本，按以下順序進(jìn)行剔除：（1）利潤(rùn)總額小于0和等于0的樣本，理由是該種情況下無(wú)法計(jì)算避稅指標(biāo)實(shí)際所得稅率（劉行和葉康濤，2013）；（2）實(shí)際所得稅率小于0和大于1的樣本，即剔除實(shí)際所得稅率的異常值對(duì)研究結(jié)論的影響（吳聯(lián)生，2009；Chen等，2010）；（3）企業(yè)注冊(cè)地發(fā)生變更的樣本；（4）企業(yè)政策發(fā)生前一年和政策發(fā)生當(dāng)年數(shù)據(jù)不連續(xù)的樣本；（5）在2008年之前就發(fā)生“社保轉(zhuǎn)稅”的樣本（遼寧、福建、浙江分別于2000年、2001年和2006年實(shí)施稅務(wù)全責(zé)征收模式）；（6）數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到12 228個(gè)觀測(cè)樣本。為了消除極端值的影響，對(duì)所有涉及的連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行了Winsorize處理。

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源如下：各省市實(shí)施“社保轉(zhuǎn)稅”改革的具體時(shí)間通過人工瀏覽各省市人民政府、人力資源與社會(huì)保障局等政府官方網(wǎng)站方式收集獲得，稅務(wù)稽查查實(shí)率和選票率的數(shù)據(jù)通過《中國(guó)稅務(wù)稽查年鑒》手工收集獲得，企業(yè)適用的法定稅率和機(jī)構(gòu)投資者持股比例來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，其他均來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。由于我國(guó)上市公司享受廣泛的稅收優(yōu)惠政策，各企業(yè)的名義稅率不盡相同（吳聯(lián)生，2009），為了消除企業(yè)適用不同名義稅率的影響，本文參考劉行和葉康濤（2013）的方法，使用法定稅率與實(shí)際所得稅率之差（CHRATE）來(lái)度量企業(yè)避稅程度。CHRATE越大，表示企業(yè)避稅越激進(jìn)。

2. 解釋變量。廣東、黑龍江、河南分別于2009年、2013年和2017年將社保征繳模式轉(zhuǎn)變?yōu)槎悇?wù)全責(zé)征收模式，按照《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》規(guī)定，北京、天津、內(nèi)蒙古、陜西、湖北、上海、江蘇、江西、山東等省份應(yīng)于2019年進(jìn)行最后一批“社保轉(zhuǎn)稅”改革全覆蓋實(shí)施。本文用TREAT表示是否發(fā)生“社保轉(zhuǎn)稅”，若企業(yè)的注冊(cè)地在廣東、黑龍江和河南時(shí)，則TREAT取值為1，否則取值為0；用POST表示發(fā)生“社保轉(zhuǎn)稅”的時(shí)間，實(shí)施政策當(dāng)年及以后POST取值為1，否則取值為0。廣東的樣本于2009年及以后，黑龍江的樣本于2013年及以后，河南的樣本于2017年及以后，其POST取值為1，其余為0。

3. 中介變量。借鑒黎文靖和孔東民（2013），采用Dechow和Dichev（2002）的DD模型計(jì)算盈余質(zhì)量的絕對(duì)值（Opaque）來(lái)衡量公司的信息透明度。該值越大，說(shuō)明會(huì)計(jì)信息可能受到的操縱越大，從而會(huì)計(jì)信息透明度越低，反之，則信息越透明。

4. 控制變量。為了控制影響企業(yè)避稅活動(dòng)的公司特征和公司治理等因素，借鑒吳聯(lián)生（2009）、劉行和趙曉陽(yáng)（2019）的研究，控制公司特征變量包括公司規(guī)模、成立年限、資產(chǎn)負(fù)債率、固定資產(chǎn)比率、無(wú)形資產(chǎn)比率、資產(chǎn)流動(dòng)性、成長(zhǎng)性、賬面市值比、審計(jì)意見是否為非標(biāo)意見、投資收益，控制公司治理變量包括總經(jīng)理與董事長(zhǎng)是否兩職合一、最終控制人性質(zhì)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例等。此外，本文還加入了年度和行業(yè)啞變量，用于控制不同年份的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)因素的影響。主要變量定義如表1所示：

表1 主要變量定義

（三）模型設(shè)定

由于本文的研究對(duì)象為不同省份的微觀企業(yè)，為了進(jìn)一步解決可能存在的政策自選擇問題，采用PSM方法為“社保轉(zhuǎn)稅”后的企業(yè)匹配對(duì)照公司，這也可以使得處理組與對(duì)照組滿足共同趨勢(shì)假設(shè)。另外，由于實(shí)施“社保轉(zhuǎn)稅”的樣本公司實(shí)施時(shí)間不同，對(duì)樣本公司構(gòu)成了時(shí)間交錯(cuò)的外部沖擊。因此，構(gòu)建如下多期雙重差分模型（Bertrand和Mullainathan，1999），對(duì)各省市“社保轉(zhuǎn)稅”后的避稅活動(dòng)進(jìn)行估計(jì)?；鶞?zhǔn)模型如下：

其中，CHRATE為企業(yè)的避稅程度，該值越大表示企業(yè)避稅越激進(jìn)。TREAT為樣本公司是否發(fā)生“社保轉(zhuǎn)稅”的啞變量，POST代表發(fā)生社保轉(zhuǎn)稅的時(shí)間，如果“社保轉(zhuǎn)稅”后企業(yè)的避稅程度有所降低則TREAT×POST的系數(shù) α1應(yīng)該顯著小于0。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。其中，CHRATE指標(biāo)中位數(shù)為0.003 9，說(shuō)明半數(shù)以上企業(yè)實(shí)際所得稅率低于適用的法定稅率，即半數(shù)以上的樣本公司可能存在避稅行為，其最大值為0.230 9，最小值為-0.711 0，說(shuō)明各公司之間避稅程度的差異明顯。TREAT的均值為0.125 1，說(shuō)明樣本公司中12.51%實(shí)施了“社保轉(zhuǎn)稅”。SOE均值為0.466 1，表明有46.61%的樣本企業(yè)屬于國(guó)有企業(yè)。其余各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與現(xiàn)有研究無(wú)顯著差異。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）傾向得分匹配（PSM）方法與平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文對(duì)變量是否為“社保轉(zhuǎn)稅”實(shí)施地區(qū)的企業(yè)（TREAT）進(jìn)行配對(duì)，將入選“社保轉(zhuǎn)稅”的樣本作為處理組，將沒有入選的樣本作為對(duì)照組進(jìn)行配對(duì)。最終選取公司規(guī)模（SIZE）、成立年限（AGE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、資產(chǎn)流動(dòng)性（Asset）、賬面市值比（BM）、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一（Dual）、最終控制人性質(zhì)（SOE）作為協(xié)變量，通過逐年匹配的方法，按照1∶2的比例進(jìn)行近鄰有放回匹配，匹配后得到4 317個(gè)公司年度觀測(cè)值。平衡性檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，匹配后處理組與對(duì)照組之間的偏差顯著降低，其絕對(duì)值均小于7%，且處理組和對(duì)照組的均值不存在顯著差異，說(shuō)明匹配效果較好。

雙重差分模型估計(jì)結(jié)果無(wú)偏的重要前提是處理組與對(duì)照組對(duì)因變量的影響在政策實(shí)施前呈現(xiàn)平行趨勢(shì)（Roberts和Whited，2013），因此，為了檢驗(yàn)處理組在政策實(shí)施前后的避稅程度變化是由于政策實(shí)施引起的，而不是純粹的時(shí)間效應(yīng)，本文進(jìn)行了平行趨勢(shì)假定檢驗(yàn)。本文借鑒Beck等（2010）采用的事件研究方法，在基準(zhǔn)模型（1）中引入一系列時(shí)間差的虛擬變量，構(gòu)建如下模型來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)：

表3 平衡性檢驗(yàn)

（三）“社保轉(zhuǎn)稅”對(duì)企業(yè)避稅的影響：PSM-DID方法

本文利用傾向得分匹配后的樣本對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸。表4報(bào)告了“社保轉(zhuǎn)稅”對(duì)企業(yè)避稅的OLS回歸結(jié)果。其中，第（1）-（3）列中當(dāng)逐漸加入控制變量時(shí)模型不斷優(yōu)化，第（1）列只控制了行業(yè)和年份的影響，TREAT×POST的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)；第（2）列和第（3）列又分別進(jìn)一步加入了公司特征控制變量和公司治理變量，結(jié)果顯示TREAT×POST的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明實(shí)施了“社保轉(zhuǎn)稅”的地區(qū)企業(yè)避稅程度顯著降低，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1b。第（3）列結(jié)果顯示，TREAT×POST的回歸系數(shù)為-0.023 0，表明“社保轉(zhuǎn)稅”后，相較于沒有實(shí)施“社保轉(zhuǎn)稅”企業(yè)，實(shí)施“社保轉(zhuǎn)稅”企業(yè)的法定與實(shí)際稅率之差降低了約2.3%。研究結(jié)果表明，基于信息不對(duì)稱理論，“社保轉(zhuǎn)稅”后稅務(wù)機(jī)關(guān)通過掌控社保費(fèi)征收的全部流程，能夠掌握更多的企業(yè)財(cái)務(wù)信息，提高了企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)可以更精確地對(duì)企業(yè)稅費(fèi)實(shí)施監(jiān)管，同時(shí)也加大了企業(yè)避稅的難度與風(fēng)險(xiǎn)，因而降低了企業(yè)避稅程度。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

（四）“社保轉(zhuǎn)稅”抑制避稅的作用機(jī)制檢驗(yàn)：信息透明度的中介效應(yīng)

如前文所述，“社保轉(zhuǎn)稅” 便于稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握企業(yè)財(cái)務(wù)信息，提高了企業(yè)信息透明度，而更為透明的信息環(huán)境又可以抑制管理層避稅行為的發(fā)生（李昊洋等，2018；潘俊等，2019）。為了檢驗(yàn)“社保轉(zhuǎn)稅”改革實(shí)施是否通過增強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度進(jìn)而抑制企業(yè)避稅，本文參照溫忠麟和葉寶娟（2014），在模型（1）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建如下模型：

其中，信息透明度（Opaque）為中介變量，政策的總效應(yīng)為 α1，直接效應(yīng)為 δ1，變量Opaque中介效應(yīng)為β1×δ2。前文中 α1在1%的水平上顯著為負(fù)，根據(jù)中介效應(yīng)模型的檢驗(yàn)步驟，如果回歸中β1和 δ2都顯著， δ1也顯著，并且β1×δ2與 δ1正負(fù)同號(hào)，則表明中介效應(yīng)成立，即“社保轉(zhuǎn)稅”改革政策的實(shí)施通過提高企業(yè)信息透明度進(jìn)而抑制企業(yè)避稅。嚴(yán)謹(jǐn)起見，同時(shí)采用了Sobel和矯正偏差的非參數(shù)百分位Bootstrap方法對(duì)中介效應(yīng)做進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表5顯示，“社保轉(zhuǎn)稅”通過提高企業(yè)的信息透明度顯著降低了企業(yè)避稅。第（1）列結(jié)果說(shuō)明稅務(wù)部門統(tǒng)一征收各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后企業(yè)的避稅活動(dòng)受到了抑制，政策效應(yīng)為2.30%；第（2）列顯示，TREAT×POST的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，表明“社保轉(zhuǎn)稅”改革實(shí)施后，企業(yè)顯著提高了會(huì)計(jì)信息透明度。加入中介變量后，第（3）列TREAT×POST的系數(shù)和Opaque的系數(shù)均顯著，并且第（2）列TREAT×POST的系數(shù)和第（3）列Opaque的系數(shù)兩者之積與第（3）列TREAT×POST的系數(shù)同號(hào)。回歸結(jié)果說(shuō)明，“社保轉(zhuǎn)稅”改革政策的實(shí)施通過提高企業(yè)信息透明度進(jìn)而抑制了企業(yè)的避稅活動(dòng)。Sobel檢驗(yàn)顯示，Sobel Z值小于0.05，Bootstrap檢驗(yàn)（見表6）也顯示，其回歸的矯正偏差后的95%置信區(qū)間不包含0，說(shuō)明結(jié)果穩(wěn)健，中介效應(yīng)顯著。綜上，“社保轉(zhuǎn)稅”改革政策的實(shí)施通過提高企業(yè)信息透明度進(jìn)而抑制了企業(yè)的避稅行為。

表5 “社保轉(zhuǎn)稅”對(duì)企業(yè)避稅影響的機(jī)制檢驗(yàn)

表6 Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 替換被解釋變量

（1）考慮到稅費(fèi)返還以及稅務(wù)糾紛可能會(huì)持續(xù)若干年，僅僅采用當(dāng)期的法定與實(shí)際稅率之差可能無(wú)法真實(shí)反映企業(yè)避稅情況，因此采用法定與實(shí)際稅率之差的五年平均值CHRATEMEAN作為因變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，對(duì)模型（1）重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表7第（1）列所示，TREAT×POST的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，所得結(jié)論保持不變。

（2）參考江軒宇（2013）采用會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅利潤(rùn)差異（BTD），即[利潤(rùn)總額-（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/法定稅率] /上一年資產(chǎn)總額，作為因變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。BTD越大表明企業(yè)避稅越激進(jìn)，重新回歸結(jié)果如表7第（2）列所示，TREAT×POST的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，研究結(jié)論依舊保持不變。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2. 固定效應(yīng)回歸

為了避免不同上市公司個(gè)體間差異的影響，本文使用固定效應(yīng)回歸對(duì)模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)。回歸結(jié)果如表7第（3）列所示，TREAT×POST的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，研究結(jié)果不變，表明研究結(jié)論不受使用模型的影響。

3. 改變研究樣本

剔除樣本政策發(fā)生前一年、當(dāng)年、后一年和后三年數(shù)據(jù)不連續(xù)的樣本，結(jié)果如表7第（4）列所示，研究結(jié)論仍保持不變。

4. 安慰劑檢驗(yàn)

除了“社保轉(zhuǎn)稅”事件影響外，可能存在其他政策或隨機(jī)因素對(duì)企業(yè)避稅活動(dòng)造成影響而導(dǎo)致前文結(jié)論不成立，因此本文改變“社保轉(zhuǎn)稅”的時(shí)間進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)。具體地，將“社保轉(zhuǎn)稅”實(shí)施的年份設(shè)定為提前一年，構(gòu)建虛假時(shí)期的虛擬變量，并保持公司這一虛擬年份前后一年數(shù)據(jù)連續(xù)?；貧w結(jié)果如表7第（5）列所示，TREAT×POST的系數(shù)回歸結(jié)果不顯著，說(shuō)明企業(yè)避稅活動(dòng)的減少確實(shí)是由“社保轉(zhuǎn)稅”引起的。

五、 進(jìn)一步分析

（一）“社保轉(zhuǎn)稅”抑制企業(yè)避稅的異質(zhì)性檢驗(yàn)：稅收征管強(qiáng)度差異

如前文分析，從企業(yè)的角度看，“社保轉(zhuǎn)稅”增強(qiáng)了企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度，加大了企業(yè)避稅難度，從而降低了企業(yè)避稅；而從稅務(wù)機(jī)關(guān)的角度看，“社保轉(zhuǎn)稅” 增強(qiáng)了企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度，從而提高了稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管能力，增強(qiáng)了稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管能力，降低了企業(yè)避稅。因此，本文通過檢驗(yàn)是否在稅收征管較弱的地區(qū)，“社保轉(zhuǎn)稅”可以更大程度地抑制企業(yè)避稅來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證這一路徑。本文采用企業(yè)所處地區(qū)稅收稽查的查實(shí)率（XAL）和選票率（XPL）代表地區(qū)稅收征管強(qiáng)度，根據(jù)查實(shí)率和選票率的中位數(shù)將樣本企業(yè)分為4組（分組變量定義如表1所示），并分別對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表8所示。表8的第（1）、（2）列中，在查實(shí)率低（XAL_Low）的樣本組中，TREAT×POST的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)；在查實(shí)率高（XAL_High）的樣本組中，TREAT×POST的回歸系數(shù)并不顯著。同理，在第（3）、（4）列中，在選票率低（XPL_Low）的樣本組中，TREAT×POST的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)；在選票率高（XPL_High）的樣本組中，TREAT×POST的回歸系數(shù)并不顯著。結(jié)果表明，在稅收征管強(qiáng)度較弱的地區(qū)，“社保轉(zhuǎn)稅”對(duì)抑制企業(yè)避稅發(fā)揮了更大的作用，即避稅程度的降低并不依賴于該地區(qū)稅收征管強(qiáng)度的大小，說(shuō)明“社保轉(zhuǎn)稅”這一政策沖擊對(duì)抑制避稅活動(dòng)存在顯著效果。綜上所述，無(wú)論是站在企業(yè)的角度還是站在稅務(wù)機(jī)關(guān)的角度，“社保轉(zhuǎn)稅”均能降低企業(yè)避稅。

表8 “社保轉(zhuǎn)稅”與企業(yè)避稅—稅收征管強(qiáng)度差異

（二）“社保轉(zhuǎn)稅”抑制企業(yè)避稅的異質(zhì)性檢驗(yàn)：信息透明度差異

前文已證實(shí)“社保轉(zhuǎn)稅”通過提高企業(yè)信息透明度進(jìn)而影響企業(yè)避稅，那么影響信息透明度的因素也會(huì)影響“社保轉(zhuǎn)稅”與企業(yè)避稅之間的關(guān)系，而分析師關(guān)注程度和審計(jì)質(zhì)量正是影響信息透明度的重要因素。因此，從分析師關(guān)注程度和審計(jì)質(zhì)量?jī)煞矫嫣接懫涫欠駥?duì)“社保轉(zhuǎn)稅”與企業(yè)避稅的關(guān)系產(chǎn)生顯著影響，進(jìn)一步驗(yàn)證本文的分析邏輯。

1. 信息透明度異質(zhì)性：分析師關(guān)注程度

分析師擁有足夠的精力和能力，能夠以較低成本發(fā)掘公司內(nèi)部的私有信息，并將其進(jìn)一步解讀，從而便于投資者的理解和使用（Hong等，2000；Chang等，2006；Liu，2011）。Arya和Mittendorf（2007）發(fā)現(xiàn)，分析師對(duì)上市公司信息的解讀與傳遞，能夠提高市場(chǎng)信息供給水平，增加股價(jià)中公司基本面的信息含量，進(jìn)而能夠提高上市公司信息透明度。本文用分析師跟蹤人數(shù)代表分析師關(guān)注程度，預(yù)期在分析師跟蹤人數(shù)較少的情境下，“社保轉(zhuǎn)稅”對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用更顯著。本文根據(jù)分析師跟蹤人數(shù)將樣本分為2組，分組變量定義如表1所示。將2組樣本分別對(duì)模型（1）進(jìn)行OLS回歸，回歸結(jié)果如表9的第（1）、（2）列所示，在分析師跟蹤人數(shù)較少組中（Analysts=0），TREAT×POST的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)；在分析師跟蹤人數(shù)較多組中（Analysts=1），TREAT×POST的回歸系數(shù)并不顯著。結(jié)果表明，對(duì)于分析師跟蹤人數(shù)較少的企業(yè)，“社保轉(zhuǎn)稅”對(duì)抑制企業(yè)避稅發(fā)揮了更大的作用。

表9 “社保轉(zhuǎn)稅”與企業(yè)避稅—分析師關(guān)注程度和審計(jì)質(zhì)量差異

2. 信息透明度異質(zhì)性：審計(jì)質(zhì)量

規(guī)模較大的審計(jì)機(jī)構(gòu)有動(dòng)機(jī)也有能力發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中沒有及時(shí)披露或者沒有公允報(bào)告的信息，并將其更精確地反映出來(lái)，因此聘用小規(guī)模審計(jì)機(jī)構(gòu)的公司，其信息不對(duì)稱程度相對(duì)更高（Bushman和Smith，2001；Dye，1993）?？梢?，較高的審計(jì)質(zhì)量可以提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量，增強(qiáng)企業(yè)信息透明度?；诒疚牡姆治鲞壿?，預(yù)期在審計(jì)質(zhì)量較低的情境下，“社保轉(zhuǎn)稅”對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用更顯著。本文用是否“四大”審計(jì)代表審計(jì)質(zhì)量，并根據(jù)是否為“四大”審計(jì)將樣本分為2組，分組變量定義如表1所示。將2組樣本分別對(duì)模型（1）進(jìn)行OLS回歸，回歸結(jié)果如表9的第（3）、（4）列所示，在非四大審計(jì)樣本組中（BIG4=0），TREAT×POST的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)；在“四大”審計(jì)樣本組中（BIG4=1），其回歸系數(shù)并不顯著，結(jié)果表明，對(duì)于非“四大”審計(jì)企業(yè)，“社保轉(zhuǎn)稅”對(duì)抑制企業(yè)避稅發(fā)揮了更大的作用。

六、 研究結(jié)論與啟示

本文從“社保轉(zhuǎn)稅”改革這一研究視角出發(fā)，以2008-2018年A股上市公司為初始樣本，檢驗(yàn)了中國(guó)省市陸續(xù)進(jìn)行的社保費(fèi)征管部門轉(zhuǎn)換對(duì)企業(yè)避稅的影響。主要結(jié)論如下：（1）“社保轉(zhuǎn)稅”改革實(shí)施后，企業(yè)避稅程度降低了。（2）檢驗(yàn)其影響機(jī)制發(fā)現(xiàn)，“社保轉(zhuǎn)稅”后，稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握的企業(yè)財(cái)務(wù)信息更加豐富，可將個(gè)人所得稅等申報(bào)基數(shù)與社保費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)進(jìn)行對(duì)比，提高了稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)管能力，也提高了會(huì)計(jì)信息透明度，進(jìn)而抑制了企業(yè)避稅。（3）進(jìn)一步證據(jù)顯示，僅在稅收征管較弱的地區(qū)、審計(jì)質(zhì)量較低以及分析師關(guān)注度較低的企業(yè)，“社保轉(zhuǎn)稅”對(duì)企業(yè)避稅發(fā)揮了治理效應(yīng)。

基于以上結(jié)論，本文的政策啟示包括以下三點(diǎn)：（1）應(yīng)全面持續(xù)執(zhí)行“社保轉(zhuǎn)稅”，規(guī)范企業(yè)繳費(fèi)納稅行為。所謂“稅費(fèi)同源”可以使得企業(yè)的納稅信息與社保費(fèi)繳費(fèi)信息相互印證，提高信息的透明度和信息質(zhì)量，使得“社保轉(zhuǎn)稅”不但可以提高社保費(fèi)的征管效率，還可以提高稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)稅收的征管能力，可見社保費(fèi)征繳與稅收征繳可以相得益彰。且社保費(fèi)具有“準(zhǔn)稅收”的性質(zhì)（許紅梅和李春濤，2020），因此可行的方案是，可以將社保費(fèi)征管制度直接融入《稅收征管法》（王乾和王明世，2020），進(jìn)一步完善“社保轉(zhuǎn)稅”后社保費(fèi)征管制度的征管制度設(shè)計(jì)，提高公共管理服務(wù)效率。（2）應(yīng)進(jìn)一步降低社保稅率或是加大企業(yè)社保費(fèi)的稅收抵扣支出?！吨袊?guó)勞動(dòng)保障發(fā)展報(bào)告2017》顯示，2016年全國(guó)大約三分之二的省份養(yǎng)老保險(xiǎn)基金當(dāng)期收不抵支，且這個(gè)數(shù)字在逐期增長(zhǎng)，因此“社保轉(zhuǎn)稅”改革刻不容緩，但是“社保轉(zhuǎn)稅”后企業(yè)的勞動(dòng)力成本會(huì)上升，且伴隨著企業(yè)避稅程度的降低，這使得“社保轉(zhuǎn)稅”后企業(yè)現(xiàn)金支出增大，會(huì)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)較大壓力，這也可以用來(lái)解釋2019年部分省市推遲執(zhí)行“社保轉(zhuǎn)稅”的現(xiàn)象及其背后的原因。為了降低“社保轉(zhuǎn)稅”給企業(yè)帶來(lái)的現(xiàn)金支出的負(fù)擔(dān)，可行的方案是，在保證“稅基”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，或者可以適當(dāng)提高企業(yè)社保費(fèi)的稅收抵扣力度，這樣既可以保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，又可以減輕企業(yè)現(xiàn)金支出負(fù)擔(dān)。（3）對(duì)于稅收征管能力較弱地區(qū)、審計(jì)質(zhì)量較差以及分析師關(guān)注度較少等信息透明度較低的企業(yè)，可以率先執(zhí)行“社保轉(zhuǎn)稅”。雖然，2019年部分省市為了暫時(shí)緩解經(jīng)濟(jì)下行的壓力，推遲執(zhí)行“社保轉(zhuǎn)稅”，但是“社保轉(zhuǎn)稅”能夠提高企業(yè)信息透明度，并提高稅收征管能力，因此為了保證“稅基”并提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，建議稅收征管能力較弱的地區(qū)、審計(jì)質(zhì)量較差以及分析師關(guān)注度較少等信息透明度較低的企業(yè)應(yīng)盡快執(zhí)行“社保轉(zhuǎn)稅”改革。