何愛珍 汪詩華 余建忠 江治良 余英鳳

（淳安縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心 浙江淳安311700）

淳安縣地處浙西山區(qū)，番薯加工的果脯是淳安縣傳統(tǒng)特色農(nóng)產(chǎn)品，深受大眾喜愛。近年來，隨著人民生活水平的提高，人們對番薯加工果脯的需求量逐年增加。2019年淳安縣果脯用番薯種植面積1 093.3 hm2，是浙江省番薯果脯兩大重點產(chǎn)區(qū)之一。淳安縣加工果脯品種歷來以本地傳統(tǒng)優(yōu)良地方品種為主，但地方品種因長年種植，出現(xiàn)品種種性退化、色澤變異、品相不一致、纖維增多、商品性下降等問題，已影響到加工制作果脯的產(chǎn)量與品質(zhì)。為探求適宜本地種植的果脯用番薯新品種，2019年從本縣的千島湖鎮(zhèn)、金峰鄉(xiāng)、楓樹嶺鎮(zhèn)白馬等地選取3個傳統(tǒng)優(yōu)良地方品種及引進浙江省農(nóng)科院的‘浙薯13’‘浙薯33’共5個品種開展番薯品種種植與加工的比較試驗，以篩選產(chǎn)量高、適宜加工成果脯的品種。

1 材料與方法

1.1 供試品種

參試品種有‘浙薯13’‘浙薯33’、千島湖鎮(zhèn)傳統(tǒng)優(yōu)良地方品種（以下簡稱‘千島湖’）、金峰鄉(xiāng)傳統(tǒng)優(yōu)良地方品種（以下簡稱‘金峰’）和楓樹嶺鎮(zhèn)白馬傳統(tǒng)優(yōu)良地方品種（以下簡稱‘楓樹嶺白馬’）5個品種，以‘楓樹嶺白馬’品種為對照。

1.2 試驗方法

試驗設(shè)在淳安縣楓樹嶺鎮(zhèn)白馬村的山坡地上，肥力中等，上年番薯收獲后空閑。試驗采取隨機排列，設(shè)3次重復，每個小區(qū)面積9.6 m2。試驗于6月17日扦插，畦寬（連溝）120 cm，每畦2行，株距38 cm，3 000株/畝。于7月7日、7月30日進行中耕除草提蔓，7月20日進行追肥，施硫酸鉀型復合肥20 kg/畝。采收前隨機選取10株，分別對各品種的植物學性狀、經(jīng)濟性狀和產(chǎn)量進行考查；并在收獲后將每個品種采用傳統(tǒng)手工加工方式，制作成果脯（番薯干），對果脯外觀、口感進行評價。

2 結(jié)果與分析

2.1 植物學特性

從表1中可見，‘浙薯13’‘千島湖’的葉色較其他3個品種要深些，為深綠色，‘浙薯33’‘金峰’‘楓樹嶺白馬’均為綠色，但‘楓樹嶺白馬’新梢上的葉色為紫綠色；葉脈‘浙薯33’‘千島湖’‘金峰’為綠色，‘浙薯13’‘楓樹嶺白馬’為紫色；5個品種葉形都為心形，葉片大小都為中等，葉柄都為綠色，株形都為匍匐長蔓，但‘浙薯33’的蔓比其他品種要長。從表2中可見，‘浙薯13’的薯形為短紡錘，‘浙薯33’薯形為長紡錘，‘千島湖’與‘金峰’薯形為紡錘，‘楓樹嶺白馬’薯形為下膨紡；‘浙薯13’‘千島湖’‘楓樹嶺白馬’薯塊較整齊，‘浙薯33’薯塊不整齊，‘金峰’薯塊中整齊；‘浙薯33’的根毛較多，‘浙薯13’的根毛中等，‘千島湖’‘金峰’‘楓樹嶺白馬’的根毛相對較少；‘浙薯33’薯皮不夠光滑，其他4個品種光滑度較好；‘浙薯13’‘浙薯33’的薯皮為紅色，‘千島湖’‘金峰’‘楓樹嶺白馬’的薯皮為粉肉色；‘浙薯13’‘浙薯33’的薯肉為淡黃色，‘千島湖’‘金峰’的薯肉為橘紅色，‘楓樹嶺白馬’的薯肉為橘黃色，但由于多年采用這一個品種，出現(xiàn)種性退化，極少部分去皮后的薯肉有‘白黃相間’現(xiàn)象。

2.2 經(jīng)濟性狀與產(chǎn)量

從表3中可看出，單株薯塊最多的是‘千島湖’，為3.45塊；然后依次是‘金峰’3.00塊，‘浙薯13’2.80塊，‘楓樹嶺白馬’2.75塊；最少的是‘浙薯33’，為2.10塊。單株結(jié)薯產(chǎn)量最高的是‘楓樹嶺白馬’，平均每株重0.985 kg；然后依次是‘浙薯13’平均每株重0.822 kg，‘金峰’平均每株重0.689 kg，‘千島湖’平均每株重0.553 kg；最輕的是‘浙薯33’，平均每株重0.471 kg。單塊薯最重的是‘楓樹嶺白馬’，平均每塊薯重358.113 g；然后依次是‘浙薯13’平均每塊薯重293.657 g，‘金峰’平均每塊薯重229.527 g，‘浙薯33’平均每塊薯重224.181 g；最輕的是‘千島湖’，平均每塊薯重160.270 g。商品薯率最高的是‘楓樹嶺白馬’92.73%，然后依次是‘浙薯13’89.29%、‘千島湖’88.41%、‘金峰’88.33%，最低的是‘浙薯33’只有76.19%。產(chǎn)量最高的是‘楓樹嶺白馬’，小區(qū)平均產(chǎn)量為41.36 kg，折合畝產(chǎn)量2 954.43 kg；然后依次是‘浙薯13’小區(qū)平均產(chǎn)量為34.53 kg，折合畝產(chǎn)量2 466.72 kg；‘金峰’小區(qū)平均產(chǎn)量為28.92 kg，折合畝產(chǎn)量2 065.74 kg；‘千島湖’小區(qū)平均產(chǎn)量為23.22 kg，折合畝產(chǎn)量1 658.79 kg；產(chǎn)量最低的是‘浙薯33’，小區(qū)平均產(chǎn)量為19.77 kg，折合畝產(chǎn)量1 412.34 kg。

表1 各品種植株性狀表現(xiàn)

表2 各品種薯塊性狀表現(xiàn)

表3 各品種經(jīng)濟性狀與產(chǎn)量表現(xiàn)

2.3 果脯產(chǎn)量與品質(zhì)

將參試品種按傳統(tǒng)手工加工方式加工成果脯，從表4中可以看出，果脯成品率最高的是‘浙薯13’25.13%，然后依次是 ‘浙薯33’20.33%、‘金峰’14.63%、‘千島湖’13.92%，果脯成品率最低的是‘楓樹嶺白馬’13.1%；根據(jù)鮮薯產(chǎn)量折算畝產(chǎn)果脯最高的是‘浙薯13’619.89 kg，然后依次是‘楓樹嶺白馬’387.03 kg、‘金峰’302.22 kg、‘浙薯33’287.13 kg，折算畝產(chǎn)果脯最低的是‘千島湖’230.90 kg。

對果脯價格調(diào)查，‘浙薯13’價格最低，平均20元/kg，其外觀顏色為淺琥珀、色澤一致性較好，口感上軟糯性較差、偏硬，甜度較好，但纖維多，因鮮薯產(chǎn)量不低，果脯成品率高，折算畝產(chǎn)值最高，為12 397.8元；‘浙薯33’平均價格22元/kg，其外觀顏色為淺琥珀、色澤一致性較差，口感上軟糯性較好，甜度較好，折算畝產(chǎn)值6 316.9元，在參試品種排第四；‘千島湖’平均價格25元/kg，其外觀顏色為深琥珀、色澤一致性好，口感上軟糯性較好，甜度較好，但鮮薯產(chǎn)量不高，折算畝產(chǎn)值5 772.5元，在參試品種排最后；‘金峰’平均價格25元/kg，其外觀顏色為深琥珀、色澤一致性較好，口感上軟糯性較好，甜度較差，折算畝產(chǎn)值7 555.5元，在參試品種排第三；‘楓樹嶺白馬’平均價格28元/kg，其外觀顏色為琥珀色、色澤一致性好，口感上軟糯性好，甜度好，折算畝產(chǎn)值10 836.8元，在參試品種排第二。

表4 各品種制作成果脯產(chǎn)量與品質(zhì)性狀表現(xiàn)

3 小結(jié)

‘浙薯13’鮮薯產(chǎn)量較高，果脯成品率最高，折算畝產(chǎn)值最高，在栽培上應注意水肥管理，減少纖維素，可作為本地果脯用番薯推廣?！闶?3’因果脯成品色澤一致性較差，在產(chǎn)量與價格等方面優(yōu)勢不明顯，推廣價值不高。

因為試驗地淳安縣楓樹嶺鎮(zhèn)白馬是個小盆地，種植‘楓樹嶺白馬’較適宜，鮮薯產(chǎn)量高，果脯口感好，畝產(chǎn)值較高，可示范推廣。同時因各地對果脯的消費習慣不同，本地消費者還是較認同本地老品種的口感。下一步將對本地傳統(tǒng)優(yōu)良地方品種進行提純復壯，以恢復其傳統(tǒng)種性。