陳杰 王婉入 黃迪 李奕 黃錦瑞 江漢大學體育學院

一、前言

運動性疲勞是指運動引起的機體工作能力暫時降低，經(jīng)過適當時間休息可以恢復的生理現(xiàn)象[1]。運動性疲勞的評價指標分為主客觀兩類指標，主觀指標如POMS 問卷；客觀指標如血睪酮等生理生化指標來評定[2]。而二者相結(jié)合對運動性疲勞進行評價少見報道。

POMS 是一種情緒狀態(tài)評定量表[3]。目前研究表明，POMS 和運動性疲勞具有較高的關(guān)聯(lián)度[4]。相比單一的RPE，POMS 能從7 個情緒維度評價運動性疲勞，可靠性更高[5-6]。

二、研究對象與研究方法

（一）研究對象

選擇身體健康，無心血管疾病，遺傳疾病的武漢市高校體育專業(yè)的10 名男性大學生作為研究對象。研究對象年齡21±1.25 歲，身高177.6±5.78cm，體重69.05±6.41kg，平均運動年限5.5年。

（二）研究方法

1.運動性疲勞測試

測試方法：測試安排在每天早上的8 至10 點進行，實驗前一天要求不要過度勞累，睡眠充足，不攝入酒精及含咖啡因的飲料、不服用含刺激心臟或抑制心臟活動的藥物。靜坐至心率平穩(wěn)后，用polar RS800CX 心率表連續(xù)測量5 分鐘，并填寫POMS 問卷。隨即進行跑臺-運動性疲勞模型測試直到受試者疲勞，受試者需要佩戴心率表進行實時心率監(jiān)控。在測試結(jié)束后，用心率表連續(xù)測量5 分鐘，并再次填寫POMS 問卷。一周后同樣的方法再進行功率自行車-運動性疲勞模型測試（方案如下）。

跑臺-運動性疲勞模型測試方案：初始速度9km/h，坡度0%。前12 分鐘每過1 分鐘速度增加0.8km/h。從第13 分鐘至第16 分鐘，每分鐘坡度加1%。功率自行車-運動性疲勞測試方案：初始功率50w，每隔3min 功率增加50w，轉(zhuǎn)速均為60rmp 不變。

當滿足以下任何一條時，認為受試者達到疲勞狀態(tài)：1.受試者心率達到受試者當下年齡最高心率的90%。2.受試者在研究人員的鼓勵下無法繼續(xù)進行運動為止。

2.POMS 分析

采用1995年由祝蓓里修訂出的中國簡式POMS 問卷[3]（文中簡稱：POMS 問卷）

姚曉冬，1969年生于浙江海寧?，F(xiàn)為浙江畫院專職畫師、國家一級美術(shù)師、中國美術(shù)家協(xié)會會員、浙江省宣傳文化系統(tǒng)“五個一批”人才。

3.數(shù)據(jù)分析

用Excel 軟件對數(shù)據(jù)進行初步整理，然后導入SPSS19.0 軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。所有結(jié)果以平均值±標準差表示，P＜0.05 為顯著差異性，P＜0.01 為非常顯著差異性。

文中所有圖形用Sigmaplot 14.0 軟件進行制作。

三、研究結(jié)果

（一）不同運動性疲勞模式下運動前后POMS 得分

在兩種不同的運動性疲勞模式下，TMD 得分在運動后階段呈現(xiàn)上升趨勢，且均在疲勞情緒得分中表現(xiàn)出顯著差異性（見表1），但相比跑臺測試，功率自行車測試中疲勞情緒得分差異性更為顯著?？梢钥闯觯合啾扰芘_，功率自行車更加容易疲勞，而不同計功器下TMD 均是在往消極情緒發(fā)展。

表1 不同計功器下心境狀態(tài)匯總表

（二）不同運動性疲勞模式下運動前后HRV 指標變化情況

1.時域指標

基于跑臺和功率自行車2 種不同的運動性疲勞模式下，時域指標變化一致，時域指標在運動后階段下表現(xiàn)出下降趨勢，其中PNN50 下降幅度最大，且運動前后均存在非常顯著差異（見表2）。說明HRV 總的變化明顯程度、副交感神經(jīng)的活動變化明顯程度、HRV 大小變化明顯程度對不同計功器表現(xiàn)一致。

2.頻域指標

在兩種不同運動性疲勞模式下，LFn 和LF/HF 都在運動后階段表現(xiàn)出上升趨勢，HFn 則表現(xiàn)出下降趨勢。功率自行車的頻域指標差異性比跑臺的更為顯著表現(xiàn)為非常顯著差異性（見表2）?？梢缘贸龉β首孕熊囋诮桓猩窠?jīng)和副交感神經(jīng)的調(diào)節(jié)和均衡性上均比跑臺要明顯。

3.非線性指標

按跑臺和功率自行車兩種不同的計功器進行分組，非線性指標的變化都是一致的，都是下降趨勢且都具有非常顯著差異性（見表2）。由此我們可以得出副交感神經(jīng)對心臟的調(diào)節(jié)的明顯程度、交感神經(jīng)和副交感神經(jīng)的綜合調(diào)節(jié)的明顯程度對不同計功器表現(xiàn)一致。

表2 不同計功器下時域、頻域、非線性指標匯總表

（三）TMD 與HRV 相關(guān)性分析

不同分組下的TMD（總、跑臺、功率自行車）與時域指標、HFn、非線性指標均呈負相關(guān)與LFn、LF/HF 呈正相關(guān)。其中TMD（總）與PNN50、HFn 呈顯著負相關(guān)，TMD（總）與LFn 呈顯著正相關(guān)，其中TMD（功率自行車）與LF/HF 高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.960（見表3）。

表3 TMD 和其他指標的相關(guān)性

四、討論

受試者在運動性疲勞測試后，其POMS 中TMD 和疲勞維度得分均上升，其中功率自行車疲勞得分為比跑臺的疲勞得分更為顯著。可能是因為功率自行車比跑臺更易使受試者疲勞。Ohta Makoto 等發(fā)現(xiàn)連續(xù)24 小時馬拉松，POMS 得分和疲勞情緒得分上升。鄭樊慧等發(fā)現(xiàn)在大運動量訓練期間，POMS 的各個指標均無顯著差異性，但疲勞情緒得分一致較高[7]。與本研究的結(jié)論基本一致，但本研究中疲勞情緒得分上具有顯著差異性，可能是由于測試方式不同導致的。

受試者所有時域指標、HFn 和非線性指標均呈下降趨勢且均為非常顯著差異性。而LFn、LF/HF 呈上升趨勢，除跑臺的LF/HF 為顯著差異性外其余均為非常顯著差異性。表現(xiàn)出在運動性疲勞測試后HRV 下降，且交感神經(jīng)活動占主導，副交感神經(jīng)活動被抑制。黃傳業(yè)等發(fā)現(xiàn)一次急性耐力運動后一段時間內(nèi)HRV（尤其是副交感神經(jīng)）表現(xiàn)為抑制現(xiàn)象[8]。Pichot等（2000）研究得出周期大負荷訓練（連續(xù)3 周大負荷訓練，1 周休息）中，交感神經(jīng)活動相對于副交感神經(jīng)更占主導性。

注：均為同一計功器下運動前與運動后比較*代表P＜0.05，**代表P＜0.01，下同宋淑華發(fā)現(xiàn)遞增負荷運動導致中長跑運動員HRV 下降，交感神經(jīng)和迷走神經(jīng)二者之間的平衡關(guān)系失衡[9]。李占占等認為當達到極度疲勞狀態(tài)時交感神經(jīng)活動增強、迷走神經(jīng)活動減弱[10]。本研究所得出結(jié)論與以上學者研究成果高度一致。但也有學者得出結(jié)論與本研究相反，如林華等得出長期中低強度的運動能夠增大HRV，同時改善迷走神經(jīng)的活性[11]。馮岱雅等得出人力離心機鍛煉使受試者的心迷走神經(jīng)活動增加、心血管交感神經(jīng)活動減少[12]?？赡苁怯捎阱憻拸姸群头绞降牟煌瑢е卵芯拷Y(jié)果相反導致的。

受試者TMD 與LFn 呈正相關(guān)，與PNN50、HFn 呈負相關(guān)且均具有顯著差異性。其中功率自行車TMD 與LF/HF 高度相關(guān)（r=0.960）但不具有差異性。說明功率自行車測試中TMD得分與交感神經(jīng)興奮高度相關(guān)。李延軍等研究發(fā)現(xiàn)運動性疲勞具有一定的累積效應(yīng)，疲勞程度越大，則HRV 越小，表明應(yīng)激水平越高[13]。說明使用POMS 問卷和HRV 中的LF/HF 指標從主客觀兩方面結(jié)合起來對運動性疲勞進行評價是一個科學且可靠的方法。

結(jié)合POMS 指標中功率自行車比跑臺的疲勞情緒得分更為明顯，和功率自行車中LF/HF 指標比跑臺的更為明顯，可以得出功率自行車比跑臺更適合作為運動性疲勞測試的計功器來誘導運動性疲勞，具體表現(xiàn)為更容易使受試者疲勞，且疲勞程度更明顯。

五、結(jié)論與展望

POMS 量表可以作為主觀量表對運動性疲勞進行評定。HRV 指標同TMD 各指標有較好相關(guān)性，提示使用POMS 量表和HRV 指標從主客觀兩方面結(jié)合起來對運動性疲勞進行評價，是一種科學且可靠的方法。功率自行車比跑臺更適合作為運動性疲勞測試的計功器誘導運動性疲勞，具體表現(xiàn)為更容易使受試者疲勞，且疲勞程度更明顯。

本研究建立的兩種運動性疲勞模型都是屬于急性運動性疲勞，但在實際體育鍛煉和運動訓練中運動性疲勞以慢性疲勞為主。因此，在慢性運動性疲勞模型中POMS 和HRV 的評價效果如何，是以后研究的重點方向。