范玉吉 李飛

摘 要：近年來，媒體對法官形象的塑造與傳播，往往與法院的宣傳背道而馳，法院建構(gòu)的是“司法公正”“廉潔為民”的法官形象，媒體則更多地關(guān)注法官的負(fù)面新聞，如“法官庭審睡覺”“法官醉酒開庭”“精神病法官出具無罪判決”等。不可否認(rèn)的是，法官隊(duì)伍里確實(shí)存在個(gè)別法官違法違紀(jì)的現(xiàn)象，但部分媒體熱衷于對法官進(jìn)行負(fù)面報(bào)道，通過其強(qiáng)大的輿論引導(dǎo)力影響受眾對法官形象的認(rèn)知，導(dǎo)致了法官形象難以受到大眾認(rèn)可。因此，從媒體信息傳播的角度分析法官形象的構(gòu)成以及挖掘法官形象不佳的原因?qū)τ谥厮芊ü傩蜗缶哂兄匾囊饬x。

關(guān)鍵詞：法官形象;媒介建構(gòu);重塑

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1672-8122（2021）03-0001-08

法官是法律的實(shí)施者和執(zhí)行者，守護(hù)著社會(huì)的公平與正義。法官形象代表著司法形象，它是司法公信力的立體化呈現(xiàn)，直接影響著社會(huì)公眾對法律和法治的認(rèn)同，影響著法治國家的建設(shè)進(jìn)程。理查德·波斯納在《法官如何思考》中強(qiáng)調(diào)法官形象的重要性時(shí)指出：“有理由假定大多數(shù)美國法官以自己和他人都承認(rèn)的‘好法官的方式，而不是懶惰或任性法官的方式，行使裁量權(quán)。但我們也看到，由于美國法官，特別在上訴層級，是偶爾的立法者，但沒有選民需要回應(yīng)，因此他的審判可能受種種因素的影響，氣質(zhì)、情感、經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人背景以及意識(shí)形態(tài)……”[1]。英國哲學(xué)家培根認(rèn)為，“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m然是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞了法律——好比污染了水源”。由此可見，法官形象從立法到司法的整個(gè)過程都是國家形象構(gòu)成的一個(gè)重要側(cè)面，公眾對國家法治現(xiàn)狀最直接的認(rèn)知就來自于對法官的總體印象。但是就當(dāng)下而言，我國法官形象不容樂觀，2014年習(xí)近平總書記在《關(guān)于<中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定>的說明》中曾指出，“當(dāng)前我國司法領(lǐng)域存在著司法不公、司法公信力不高等突出問題，一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦金錢案、關(guān)系案、人情案，嚴(yán)重影響司法公正和社會(huì)公正”[2]。最高人民法院院長周強(qiáng)也在不同場合談到法官隊(duì)伍中存在的多種現(xiàn)象，提出要認(rèn)真思考法官的形象問題，法官應(yīng)當(dāng)具備什么樣的素養(yǎng)？如何才能讓“法院更像法院，法官更像法官”？這表明法官形象顯然已經(jīng)成為當(dāng)前司法工作的一個(gè)重要議題[3]。為回答這個(gè)問題，我們首先要解析法官形象的構(gòu)成要素。

一、法官形象的構(gòu)成要素

法官形象是公眾對法官的外在形象、專業(yè)能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)和職業(yè)道德等素養(yǎng)方面的理性認(rèn)知和感性認(rèn)同，是社會(huì)公眾對法官在司法過程中所表現(xiàn)出來的專業(yè)素養(yǎng)、審判能力、職業(yè)道德以及精神面貌的整體感受。法官形象是司法形象的直接呈現(xiàn)，良好的法官形象是和諧社會(huì)和法治建設(shè)的前提之一。無論是主張人治論的柏拉圖還是主張法治論的德沃金，他們都不否認(rèn)優(yōu)秀的人在構(gòu)織人類秩序中無可替代的作用[4]，法官在司法過程中就具有這種替代的作用，那么法官的個(gè)人形象和群體形象都會(huì)被視作一國法治形象的重要構(gòu)成部分，成為國家法治水平的直接表征，因此研究法官形象具有十分重要的作用和意義。

從職業(yè)形象的構(gòu)成來說，個(gè)人外在形象、專業(yè)素養(yǎng)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、職業(yè)能力、職業(yè)道德等是重要的構(gòu)成要素，就法官職業(yè)形象來說，還包括政治素養(yǎng)等內(nèi)容?！吨腥A人民共和國法官法》第12條第3款規(guī)定，擔(dān)任法官必須要有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行。從這個(gè)角度來說，法官形象作為一個(gè)整體，包含著法官的政治形象、法官的道德形象、法官的職業(yè)形象以及法官的社會(huì)形象等內(nèi)容。

（一）法官的政治形象

現(xiàn)代司法作為一種特殊的權(quán)力載體，是國家政治體制的一部分，具有政治屬性，在國家機(jī)關(guān)中依靠國家的強(qiáng)制力，發(fā)揮維護(hù)社會(huì)秩序以及制約與平衡政治權(quán)力等政治功能。而司法是遵循既定法律規(guī)則和程序做出公正判決的過程，又具有規(guī)范性、中立性、程序性、專業(yè)性和強(qiáng)制性等法治屬性，因此司法同時(shí)具備政治性和法治性的雙重屬性。法律作為一種統(tǒng)治工具，是為政治和政權(quán)服務(wù)的，從來就沒有脫離政治的法律。法官作為法律的執(zhí)行者和捍衛(wèi)者，從職業(yè)屬性上就必須以符合政治要求作為其職業(yè)的根本要求，法官也就應(yīng)當(dāng)具備敏銳的政治大局觀和政治鑒別力[5]。法官是司法的執(zhí)行者和代言人，作為司法活動(dòng)的主體也自然具有政治屬性。有學(xué)者通過對2013年評選出來的全國模范法官的政治表現(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)“群眾路線”和“服務(wù)大局”是我國司法工作的兩大傳統(tǒng)[6]。對法官政治形象的宣傳與塑造也主要圍繞這兩點(diǎn)原則展開，群眾路線就是“司法要為人民服務(wù)”“對黨、對人民、對司法事業(yè)無限忠誠，熱愛”;服務(wù)大局就是司法要服務(wù)于和諧社會(huì)和法治國家的建設(shè)等。因此，法官政治形象的構(gòu)成要素主要包括：具有堅(jiān)定的政治信念和遠(yuǎn)大理想;堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，政治素質(zhì)過硬;有大局觀，能正確處理法律和政策的關(guān)系，取得較好的法律效果和社會(huì)效果[7]。

（二）法官的道德形象

法官是公平正義的裁決者，雖然法律作為裁決的依據(jù)，但是在案件處理的過程中仍然包含了太多法官的自由心證，因此，法官的道德素養(yǎng)就成了這個(gè)自由心證的內(nèi)在保障。道德素養(yǎng)是對一個(gè)合格法官的根本要求，也是司法公信力的根本保障[8]。法官是社會(huì)公平正義的守衛(wèi)者，“如果法院是正義的最后防線，那法官則是守門人”[9]。有學(xué)者所言，法官的道德問題本身已成為中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的關(guān)鍵之所在，法官道德的重要程度不同于一般職業(yè)道德的要求，它已經(jīng)成了一個(gè)與社會(huì)構(gòu)成、法治建設(shè)、政府行政以及法官組織等之間彼此相互影響的“道德框架”，司法道德不僅體現(xiàn)在法官自身的道德意識(shí)上，還體現(xiàn)在法官的道德行為上[10]。法官這種特殊的社會(huì)地位及職責(zé)要求，使其必須具備比一般人更高的道德素養(yǎng)要求與倫理要求。法官的道德品行是法官在道德方面規(guī)范自身行為、維護(hù)其職業(yè)形象所遵循的原則，這也使得法官的道德形象成為構(gòu)成法官整體形象的一個(gè)主要因素。從主流媒體對法官形象的塑造來看，法官的道德形象主要包括三個(gè)方面：第一個(gè)方面是職業(yè)道德，如公平、權(quán)威、正義、中立、敬業(yè)等形象;第二個(gè)方面是社會(huì)公德，如禮貌、助人、真情、友愛、寬容等形象;第三個(gè)方面是個(gè)人美德，如自律、溫和、耐心、謙虛、節(jié)制等形象。

（三）法官的職業(yè)形象

法官形象的塑造是一個(gè)“內(nèi)外兼修”的過程，“內(nèi)修”的目的是為了改善法官的道德形象，要求法官嚴(yán)于律己;而“外修”就是要從法官的職業(yè)能力和法律素養(yǎng)上對法官提出硬性要求，法官整體形象要緊扣“法官”二字，法官是一個(gè)職業(yè)，因此法官的形象更應(yīng)該側(cè)重于司法職業(yè)能力、專業(yè)知識(shí)和法律素養(yǎng)的提升。當(dāng)下人民法院審理的案件數(shù)量日益增多、難度不斷加大，加之隨著媒體環(huán)境的改變，輿論對每一個(gè)案件的關(guān)注度都在提高，這都對法院工作和法官職業(yè)能力提出了更高的要求。法官的職業(yè)形象即社會(huì)公眾對于法官的專業(yè)知識(shí)、職業(yè)能力、職業(yè)素養(yǎng)以及職業(yè)水平的認(rèn)識(shí)和感受，它主要包括：具有豐富的法學(xué)專業(yè)知識(shí)和一定的法學(xué)理論研究能力;具有超高的審判能力和先進(jìn)的審判理念;具有超強(qiáng)的法律素養(yǎng)，能創(chuàng)作出高水平的法律文書。

（四）法官的社會(huì)形象

法官的社會(huì)形象是指法官在工作之外參與社會(huì)活動(dòng)、履行社會(huì)責(zé)任的形象。在全面推進(jìn)依法治國的背景下，法庭之外的法官作為社會(huì)公眾人物，其個(gè)人的社會(huì)形象無疑也與法官的整體形象和司法形象，甚至與國家依法治國的進(jìn)程息息相關(guān)。穿上法袍，法官就是法律的實(shí)施者和執(zhí)行者，運(yùn)用法律來維護(hù)社會(huì)的公平正義;脫下法袍，法官就成為一個(gè)普通的自然人，但是由于其職業(yè)的特殊性，也會(huì)受到比普通人更多的關(guān)注?？梢哉f法官的個(gè)人行為一定程度上影響著法官的整體形象，因此即使是在工作之外，法官的社會(huì)參與行為、社會(huì)責(zé)任履行情況等構(gòu)成了法官的社會(huì)形象，是法官整體形象的一部分。有研究者指出，由于法院管理的行政化傾向，有的法官與一般公務(wù)員混同，使法官的權(quán)威形象一直未能樹立[11]。其實(shí)法官8小時(shí)之外的社會(huì)形象對法官的整體形象影響更大，如2013年上海市高級人民法院多名法官集體嫖娼事件，就對法官整體的社會(huì)形象造成了巨大的負(fù)面影響，對司法公信力造成了嚴(yán)重的損害[12]。

司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線，而法官就是這道防線的守衛(wèi)者。法官承擔(dān)著不同的社會(huì)角色和使命，具有不同的社會(huì)屬性，法官形象雖然有其自然形成的因素，但媒介呈現(xiàn)則是其形象塑造的重要途徑，不同類型的媒體對法官形象報(bào)道的傾向差別較大，有的甚至背道而馳。再加上受眾個(gè)體對法官形象有不同的認(rèn)知和感受，導(dǎo)致法官形象產(chǎn)生了不同的社會(huì)效果。

二、被建構(gòu)的法官媒介形象

司法腐敗是一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面因素的復(fù)合性問題，一直是干擾法官形象塑造、影響司法公正的重要因素。例如，2019年云南孫小果案就牽扯出了云南省高級人民法院審判委員會(huì)原專職委員梁子安、昆明市中級人民法院審判監(jiān)督庭原副庭長陳超等人[13];2019年因巨額貪腐被查的原海南省高級人民法院副院長張家慧[14];因“執(zhí)法犯法”于2020年3月以受賄罪追究其刑事責(zé)任的原安徽省高級人民法院原黨組書記、院長張堅(jiān)等[15]，這些高級法官的腐敗案，就對法官整體的媒介形象造成了十分嚴(yán)重的負(fù)面影響。同時(shí)，又由于有些案件審判的信息公開度不夠，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，各種輿論在網(wǎng)上的傳播容易誤導(dǎo)公眾的判斷，也會(huì)對法官形象的塑造產(chǎn)生負(fù)面影響[16]。這些問題亟需引起我們的重視，應(yīng)努力借助媒介塑造一個(gè)能夠滿足時(shí)代需要的法官形象。

（一）法官形象的媒介建構(gòu)機(jī)制

[JP2]人類關(guān)于某一對象的形象是被建構(gòu)出來的，法官這一群體在公眾心目中的形象同樣也是被建構(gòu)出來的，并且主要是通過媒介來建構(gòu)的。建構(gòu)主義理論起源于社會(huì)建構(gòu)主義，社會(huì)建構(gòu)主義的代表人物伯格和盧克曼強(qiáng)調(diào)，生活世界建構(gòu)中的主觀條件，認(rèn)為客觀的結(jié)構(gòu)是在生活世界中同其主觀建構(gòu)結(jié)合在一起的。媒介學(xué)者正是依據(jù)伯格和盧克曼有關(guān)行動(dòng)者個(gè)體與自身體驗(yàn)現(xiàn)實(shí)之間距離遠(yuǎn)近和關(guān)系親疏的原則構(gòu)建了符號現(xiàn)實(shí)、主觀現(xiàn)實(shí)和客觀現(xiàn)實(shí)的媒介互動(dòng)建構(gòu)模型[17]。

對于法官形象的建構(gòu)來說，客觀現(xiàn)實(shí)即客觀存在的事實(shí)，本文把它稱為“法官客觀形象”;符號現(xiàn)實(shí)即客觀現(xiàn)實(shí)的符號化表現(xiàn)，本文把它稱為“法官媒介形象”;主觀現(xiàn)實(shí)即客觀現(xiàn)實(shí)和符號現(xiàn)實(shí)在個(gè)體意識(shí)中的顯現(xiàn)，本文把它稱為“法官受眾形象”。法官形象的塑造一般來說是媒介把“法官客觀形象”進(jìn)行符號化再創(chuàng)造，通過各種媒體渠道把信息傳達(dá)到受眾，受眾通過感知這種“法官媒介形象”，在其個(gè)體意識(shí)中形成自身對法官形象的理性認(rèn)知和感性態(tài)度，最終形成“法官受眾形象”。而當(dāng)前法官形象不佳的主要原因在于“法官媒介形象”與“法官客觀形象”之間存在巨大差異，且“法官媒介形象”與受眾期望的法官形象之間存在一種嚴(yán)重的錯(cuò)位狀態(tài)。為解決這一問題，需要重新打造媒體對法官形象的建構(gòu)框架，以受眾為中心，為滿足受眾的個(gè)性化需求實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)傳播。媒體建構(gòu)的法官形象只有被主動(dòng)的受眾接觸并接受，才能得以改善和重塑。

（二）法官形象不佳的媒介呈現(xiàn)

為了精確把握法官媒介形象，筆者對《人民法院報(bào)》《法治日報(bào)》以及《新京報(bào)》三家媒體近三年來（《法治日報(bào)》網(wǎng)站只提供近兩年的電子報(bào)紙）有關(guān)法官的報(bào)道進(jìn)行了分析，通過對這些報(bào)道的報(bào)道傾向、報(bào)道用詞、報(bào)道側(cè)重以及報(bào)道框架對這三家媒體的法官媒介形象進(jìn)行對比分析。此外，這三家媒體的影響力差異也較大，以2020年10月18日的新浪微博為例，《人民法院報(bào)》官方微博粉絲351萬，單日發(fā)博30條、閱讀量10萬+、互動(dòng)1 079次;《法治日報(bào)》官方微博粉絲183萬，單日發(fā)博10條、閱讀量10萬+、互動(dòng)334次;《新京報(bào)》官方微博粉絲4 336萬，單日發(fā)博數(shù)量29條、閱讀量100萬+、互動(dòng)43 932次（如圖1所示）。從圖1可以看出，在新媒體傳播中，作為商業(yè)綜合媒體的《新京報(bào)》在新聞報(bào)道的受眾范圍和影響力方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《人民法院報(bào)》和《法治日報(bào)》。

1.報(bào)道傾向

筆者共收集到有關(guān)法官的報(bào)道244篇，其中，《人民法院報(bào)》128篇、《法治日報(bào)》21篇、《新京報(bào)》95篇?！度嗣穹ㄔ簣?bào)》和《法治日報(bào)》均是正面報(bào)道;《新京報(bào)》關(guān)于法官的95篇報(bào)道中，正面報(bào)道16篇，負(fù)面報(bào)道54篇，占所有報(bào)道的57%左右，且常常集中報(bào)道同一事件。例如，關(guān)于“法官取保候?qū)徠陂g仍審案”的報(bào)道有4篇，時(shí)間集中;關(guān)于“法官庭審時(shí)睡覺”的報(bào)道有4篇，時(shí)間集中，甚至在相鄰兩天發(fā)布了同一篇報(bào)道;關(guān)于“精神病法官出具無罪判決”的報(bào)道有7篇，時(shí)間集中;關(guān)于“法官醉酒開庭”的報(bào)道有5篇，時(shí)間集中?？偟膩碚f，作為官方媒體的《人民法院報(bào)》和作為主流法治媒體的《法治日報(bào)》都以構(gòu)建法官的正面形象為主，而作為商業(yè)媒體的《新京報(bào)》則以報(bào)道法官的負(fù)面新聞為主，由于其媒體性質(zhì)和立場的不同導(dǎo)致各媒體在報(bào)道傾向上存在差異。

2.報(bào)道用詞

筆者通過對三家媒體關(guān)于法官形象報(bào)道的高頻詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（如表1所示），能夠直觀地看出三家媒體在法官形象的媒介建構(gòu)上用詞的區(qū)別，也可以間接反映出不同媒體建構(gòu)的不同法官形象。

從高頻詞的數(shù)量上能夠看出，三家媒體在報(bào)道法官形象時(shí)均側(cè)重于法官的道德形象，報(bào)道中很少談及法官的社會(huì)形象。但《人民法院報(bào)》和《法治日報(bào)》相對側(cè)重于法官政治形象的塑造，而《新京報(bào)》則相對側(cè)重法官職業(yè)形象的塑造;從這些高頻詞的詞性能夠看出，《人民法院報(bào)》和《法治日報(bào)》都是使用正面詞語對法官進(jìn)行報(bào)道，塑造的是一種法官正面形象，而《新京報(bào)》使用的負(fù)面詞語數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過使用的正面詞語數(shù)量，塑造的是一種法官負(fù)面形象。此外，《新京報(bào)》作為綜合類的商業(yè)媒體，其傳播力、影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《人民法院報(bào)》和《法治日報(bào)》這兩種傳播范圍與受眾面相對較窄的專業(yè)媒體，這導(dǎo)致的后果是作為專業(yè)類法治媒體的《人民法院報(bào)》和《法治日報(bào)》傾力打造的法官正面形象，根本經(jīng)受不住商業(yè)媒體《新京報(bào)》所構(gòu)建的法官負(fù)面形象的沖擊。

3.報(bào)道側(cè)重

從圖2中可以看出，三家媒體的報(bào)道無一例外都著重塑造法官的道德形象，且大多偏重于法官的道德品質(zhì)，而較少體現(xiàn)法官的職業(yè)形象。這是因?yàn)?，傳統(tǒng)官方媒體塑造的典型人物，其核心內(nèi)涵就在于倫理道德，往往在形象功能上承擔(dān)著道德熏陶、榜樣教育的作用[18]。這些模范法官雖然具有很強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，并且在司法實(shí)踐中做出了令人矚目的成績，但在媒介的形象塑造上卻并沒有得到足夠體現(xiàn)。因此這樣的報(bào)道側(cè)重淡化了模范法官與其它領(lǐng)域模范人物的邊界，無法突出法官職業(yè)特質(zhì)，也沒有滿足社會(huì)公眾對法官的期待。而與《人民法院報(bào)》和《法治日報(bào)》不同的是，《新京報(bào)》雖然也是著重報(bào)道法官的道德形象，但其主要是從負(fù)面角度對法官的道德形象進(jìn)行報(bào)道，例如“法官受賄”“法官庭審睡覺”“法官醉酒開庭”“精神病法官出具無罪判決”“法官出軌”等，聚焦法官道德素養(yǎng)的報(bào)道，其中尤其需要重視的是，在對法官道德素養(yǎng)的報(bào)道時(shí)，對法官的公德與私德不做區(qū)分，把職業(yè)道德與社會(huì)公德、家庭美德和個(gè)人品德混在一起，這些道德要素對評價(jià)法官的形象固然重要，但還應(yīng)有所側(cè)重，有所區(qū)分。

4.報(bào)道框架

為了方便統(tǒng)計(jì)，筆者把描述法官政治形象的高頻詞概括為：司法為民、帶病工作、法治守護(hù)者、忠誠于黨和人民;把描述法官道德形象的高頻詞概括為：公正廉潔、模范法官、愛崗敬業(yè)、無私奉獻(xiàn)、處分檢查;把描述法官職業(yè)形象的高頻詞概括為：審判專家、知識(shí)淵博、專業(yè)、創(chuàng)新;把描述法官社會(huì)形象的高頻詞概括為：投身公益、群眾信任。把所有的高頻詞納入以上概括之中，通過對法官不同形象要素的表述進(jìn)行整理，可以更加直觀地觀察出三家媒體對法官某一方面形象的報(bào)道分布，從而便于分析其報(bào)道框架（如圖3所示）。

從圖3可以看出，《人民法院報(bào)》和《法治日報(bào)》關(guān)于法官形象的報(bào)道主要分布在道德形象中的“愛崗敬業(yè)”“模范法官”和“無私奉獻(xiàn)”，可見官方的宣傳思路依然停留在樹立道德模范上，正如蘇力所言，“長期以來， 我們都是樹立一個(gè)道德高尚、人格卓越的先進(jìn)模范人物，以她（有時(shí)也有數(shù)量更少的“他”）的感人事跡來感染普通民眾，感染其他法官”[19]。由此可以看出，《人民法院報(bào)》和《法治日報(bào)》主要采用道德模范框架來對法官進(jìn)行宣傳報(bào)道，而《新京報(bào)》則主要是對法官的違法違紀(jì)或者有違道德倫理的負(fù)面行為進(jìn)行監(jiān)督報(bào)道，并采用沖突框架來建構(gòu)法官媒介形象?！缎戮﹫?bào)》不同于官方媒體的性質(zhì)決定了它不會(huì)像官方媒體一樣專注于從正面對法官形象進(jìn)行塑造，作為市場經(jīng)濟(jì)的主體，其也要生存和盈利，因此凡是具有故事性、沖突性或新奇性的法治新聞都是《新京報(bào)》積極報(bào)道的內(nèi)容。雖然《人民法院報(bào)》和《法治日報(bào)》在全力塑造法官的正面形象，但其傳播力和影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如《新京報(bào)》，而《新京報(bào)》又主要側(cè)重于法官負(fù)面形象的報(bào)道，官方媒體與商業(yè)媒體報(bào)道框架的分歧，導(dǎo)致法官形象的塑造遇到了極大阻力。

三、完善法官媒介形象的建構(gòu)策略

當(dāng)下法官承受著巨大的壓力，如司法公開帶來的輿論壓力、辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制等改革內(nèi)容帶來的責(zé)任壓力和專業(yè)素養(yǎng)壓力等[20]。在這樣的壓力之下，中國法官們心中充滿了焦慮，有法官這樣描述法官的心理現(xiàn)狀，“中國當(dāng)前的法官群體，整體上是一個(gè)隱忍的群體，我們頂著高難度、強(qiáng)壓力的審判任務(wù)，忍受著社會(huì)的誤解與一些輿論的潑臟，咬著牙肩負(fù)起中立裁判的使命”[21]。他們焦慮的原因在于社會(huì)的誤解和質(zhì)疑，這種誤解和質(zhì)疑通常是由法官形象的傳播不力造成的。新媒體背景下法官的焦慮和壓力還在不斷增加，因此必須重新制定法官形象的塑造策略，使良好的法官形象成為加速法治化建設(shè)的重要推動(dòng)力。

（一）完善法官客觀形象

法官媒介形象來源于法官客觀形象，媒體可以進(jìn)行形象化再現(xiàn)，但是不能虛構(gòu)（歪曲）法官形象。因此，重塑法官形象的前提就是要完善法官的客觀形象，本文筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面開展：首先，要完善法官的客觀形象必須推進(jìn)司法體制改革，建立以法官行使審判權(quán)為中心的運(yùn)行及監(jiān)督機(jī)制，從制度上排除行政權(quán)力對司法審判權(quán)的不當(dāng)干涉，從而保障法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，保證審判的公正性、科學(xué)性;其次，在法官的選任方面要結(jié)合我國當(dāng)前的實(shí)際情況，既要重視民主性，又要保證專業(yè)化，同時(shí)還必須要建立法官任選的監(jiān)督機(jī)制，保證法官的綜合能力能夠勝任崗位要求，塑造法官的專業(yè)化形象;再次，加強(qiáng)對法官的媒體應(yīng)對能力培養(yǎng)。新聞媒體的發(fā)展把法官推向了輿論的前臺(tái)，每一個(gè)法官都不得不直面媒體的品頭論足，“人民法院和法官的工作被放置在攝像頭、顯微鏡下，一起糾紛、一個(gè)案件、一份判決、一項(xiàng)執(zhí)行、一個(gè)態(tài)度甚至任何一個(gè)審判或其它環(huán)節(jié)出現(xiàn)瑕疵都可能以一個(gè)始料未及的新聞點(diǎn)吸引大眾的眼球，成為公眾熱議的話題”[22]。法官必須掌握與媒體打交道的能力，并利用好新媒體來宣傳自己的司法工作;最后，法官除了要具有淵博的法律知識(shí)、嚴(yán)密的邏輯思維之外，更要有人文關(guān)懷，能夠做到同情弱者、剛正不阿以及富有耐心，讓人民群眾無論是在法庭內(nèi)還是法庭外都能夠在每一個(gè)案件中感受到公平正義，真正實(shí)現(xiàn)息訴止?fàn)帯?/p>

（二）重塑法官媒介形象

法官媒介形象說到底還是由媒體根據(jù)法官客觀形象進(jìn)行形象化再現(xiàn)的，新媒體時(shí)代，媒體擁有強(qiáng)大的傳播能力和動(dòng)員能力。因此為重塑法官的媒介形象，需要做到以下幾點(diǎn)：首先，在議程設(shè)置上，官方媒體要轉(zhuǎn)變思路，把宣傳和報(bào)道的重心從對法官道德形象的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變到對法官職業(yè)形象的塑造上來，抓住法官形象塑造的重點(diǎn)，設(shè)置能夠突出法官職業(yè)形象的業(yè)務(wù)能力和法律素養(yǎng)框架。這是因?yàn)椋ü俚穆氊?zé)在于守護(hù)社會(huì)公平正義，而公眾參與個(gè)案討論正是其追求公平正義的體現(xiàn)，這說明公眾期望的是一個(gè)具有比較完備法律專業(yè)知識(shí)、熟練掌握審判技術(shù)、具備較高法律素養(yǎng)的法官形象;其次，在報(bào)道傾向上，無論是官方媒體還是商業(yè)媒體都要堅(jiān)持設(shè)置正面框架，謹(jǐn)慎對待法官的負(fù)面報(bào)道。強(qiáng)調(diào)正面報(bào)道并不是拒絕輿論監(jiān)督，也不是否定批評性報(bào)道，而是要在報(bào)道中融入解決方案的理念，這是當(dāng)下全世界媒體界都在探索的建設(shè)性新聞實(shí)踐?！敖ㄔO(shè)性新聞”是指在新媒體環(huán)境下積極參與解決社會(huì)問題的新聞實(shí)踐的新探索。所謂“積極”就是要以正面報(bào)道為主，給受眾向上向善的信念和力量，即使揭露問題也要以解決問題為出發(fā)點(diǎn)，在報(bào)道問題的同時(shí)提供解決問題的方案。所謂“建設(shè)性”就是強(qiáng)調(diào)媒體要“參與”其中，不要置身事外，事不關(guān)已，而是要把自己作為新聞事件中的一員，與其他社會(huì)成員共筑美好生活[23]。無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，作為信息傳播的工具，都具有社會(huì)建設(shè)的使命與責(zé)任，所以在進(jìn)行法官形象塑造時(shí)也就應(yīng)當(dāng)以建設(shè)性的姿態(tài)去進(jìn)行形象塑造;最后，在敘事策略上，法官形象代表著司法形象，法官的媒介形象塑造必須體現(xiàn)司法的威嚴(yán)，無論是官方媒體還是商業(yè)媒體都必須以嚴(yán)肅的態(tài)度、嚴(yán)格的要求對法官形象進(jìn)行宣傳報(bào)道，從而構(gòu)建出既能展現(xiàn)我國法官風(fēng)貌又符合時(shí)代需求的法官媒介形象，不能總以“破”的力量來消解法官的正面形象，而是要用“立”的方法來積極建構(gòu)符合國家和民眾期待的法官形象。

（三）改善法官受眾形象

法官的受眾形象就是形象認(rèn)知主體對法官客觀形象和法官媒介形象的認(rèn)知和評價(jià)。受眾接收的信息并非全部來自于媒體，還有一部分來自于其對現(xiàn)實(shí)信息的直接接受。因此法官的受眾形象除了來源于“被建構(gòu)的法官形象”之外，還有公眾對于法官個(gè)體的直接感受。雖然媒體的特定框架確實(shí)能對受眾產(chǎn)生一定影響，但是受眾的認(rèn)知也并非完全依賴媒體的傳播框架，他們也會(huì)根據(jù)自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值立場等形成對法官形象的獨(dú)特認(rèn)知和理解。新媒體背景下，受眾信息獲取與信息傳播的自主性都很強(qiáng)，因此受眾對法官形象塑造的作用也不可低估，這也給法官形象塑造指明了方向：塑造法官形象要傾聽受眾的呼聲、了解受眾的特點(diǎn)、滿足受眾的需求。這就要求：首先，要傾聽受眾的呼聲。社會(huì)公眾作為社會(huì)活動(dòng)的主體，對司法具有天然的需求。公眾想要的是一個(gè)在審判能力、法律素養(yǎng)、人文關(guān)懷等方面都過硬的專業(yè)法官，無論在日常工作中，還是在媒介呈現(xiàn)中，都要反映受眾期待的這些素養(yǎng);其次，要了解受眾的特點(diǎn)。融媒體背景下，公眾的地位已經(jīng)從“受眾”變成了“用戶”，由“受者”變成了“傳者”，因此法官形象的塑造一定要了解和尊重受眾的傳播主體地位，利用這一點(diǎn)來加強(qiáng)法官媒介形象的塑造;最后，要滿足受眾的需求。公眾對司法的誤解主要是由于司法公開信息不足、渠道不暢引起的，公眾得不到權(quán)威的司法信息，所以才會(huì)對非權(quán)威的信息偏聽偏信，最終導(dǎo)致對法官的誤解與不滿。因此要持續(xù)推進(jìn)司法公開，尤其是庭審公開和司法文書公開，因?yàn)檫@兩種形式的公開最能讓公眾直接感受到法官的形象和素質(zhì)?？傊?，建構(gòu)法官受眾形象一定要滿足受眾需要，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)傳播。

四、結(jié) 語

構(gòu)建法官形象無論于法官個(gè)人、司法機(jī)關(guān)還是法治國家來說，都意義重大。法官形象具有多維度的特征，包括法官政治形象、法官道德形象、法官職業(yè)形象以及法官社會(huì)形象等。當(dāng)前中國法官的形象長期處于不被認(rèn)可的境地，為適應(yīng)法治國家建設(shè)，法官形象亟需重塑。但法官形象的重塑是一個(gè)系統(tǒng)性的工程，既要突出審判能力，又要體現(xiàn)政治素質(zhì)，還得彰顯道德品質(zhì)。其中，審判能力和法律素養(yǎng)在法官形象宣傳中永遠(yuǎn)是放在第一位的，而政治形象和道德形象則居次位，絕對不能本末倒置。借助媒介建構(gòu)理論，我們可以把法官形象分解為法官客觀形象、法官媒介形象以及法官受眾形象，這便于我們厘清法官形象構(gòu)成要素的互動(dòng)過程，并幫助我們通過完善法官的客觀形象、重塑法官的媒介形象、改善法官的受眾形象等措施，重新建構(gòu)起符合當(dāng)前時(shí)代發(fā)展要求的法官形象，并以此來推進(jìn)我國全面依法治國的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）理查德·波斯納著.蘇力譯.法官如何思考[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：175.

[2]黨的十八屆四中全會(huì)《決定》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2014：43.

[3]周進(jìn)強(qiáng)談法官招妓案：法官違法是恥辱、是災(zāi)難[EB/OL].http：//news.youth.cn/jsxw/201308/t20 130816_3705619.htm，2020-10-21.

[4]周強(qiáng)：以翟樹全同志為榜樣 進(jìn)一步樹立法官清廉形象[EB/OL].http：//legal.china.com.cn/2013-08/22/content_29799605.htm，2020-10-21.

[5]（美）博登海默著.鄧正來譯.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：221.

[6]王波.提升政治擔(dān)當(dāng) 做人民滿意法官[N].人民法院報(bào)，2020-07-26（002） .

[7]張健.新時(shí)期中國法官形象的塑造——基于對2013年100位“全國優(yōu)秀法官”的考察[J].新疆社科論壇，2013（3）：20-25.

[8]劉靖.回歸本真：從全國模范法官評選看法官角色定位與合理轉(zhuǎn)型——基于312位全國模范法官的考察[A].最高人民法院.深化司法改革與行政審判實(shí)踐研究（上）——全國法院第28屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募痆C].最高人民法院：國家法官學(xué)院科研部，2017：10.

[9]蘇力.中國法官的形象塑造——關(guān)于“陳燕萍工作法”的思考[J].清華法學(xué)，2010（3）：75-83.

[10]肖揚(yáng).當(dāng)代司法體制[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：52.

[11]王申.法官德性是法治之力量[J].東方法學(xué)，2016（2）：101-119.

[12]黃鑫.司法公正的社會(huì)認(rèn)同與人民法院形象塑造——關(guān)于人民法院社會(huì)形象的調(diào)查分析[J].法律社會(huì)學(xué)評論，2015：96-104.

[13]王申.從“法官集體嫖娼事件”看司法倫理規(guī)范建設(shè)的重要性[J].法學(xué)，2013（8）：12-20.

[14]李秀平.孫小果案的三項(xiàng)成本[J].法律與生活，2019（12）：5.

[15]宋杰.斂財(cái)200億？舉報(bào)者復(fù)盤海南高院副院長張家慧夫婦斂財(cái)術(shù)[J].中國經(jīng)濟(jì)周刊，2019（11）：94-96.

[16]安徽省高院原院長張堅(jiān)被逮捕（簡歷）[EB/OL].http：//district.ce.cn/newarea/sddy/202002 /17/t20200217_34290309.shtml，2020-10-23.

[17]呂中行，謝俊英.新時(shí)代我國司法公信力的重塑[J].河北法學(xué)，2020（4）：129-150.

[18]Adoni&Mane. Media and the Social Construction of Reality： Toward an Integration of Theory and[JP+2]Research[J].Communication Research，1984（3）：323-340.

[19]麥尚文.新時(shí)期中國典型人物“媒介形象”的變遷與突破[J].新聞大學(xué)，2006（2）：70-75.

[20]蘇力.中國法官的形象塑造——關(guān)于“陳燕萍工作法”的思考[J].清華法學(xué)，2010（3）：75-83.

[21]王介清.以法官職業(yè)素質(zhì)為視角談司法公信力的提升[J].山東審判，2014（6）：73-76.

[22]劉白鴿.如何塑造法官形象[J].山東審判，2017（1）：115-118+114.

[23]劉學(xué)濤，齊曉亮.新媒體時(shí)代背景下人民法院輿論引導(dǎo)機(jī)制的反思與建構(gòu)[J].行政與法，2018（5）：95-102.

[24]唐緒軍，殷樂.建設(shè)性新聞實(shí)踐歐美案例[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：1-2.

[責(zé)任編輯：楊楚珺]