余文夢(mèng),蘇時(shí)鵬,沈大軍,*

1 中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院, 北京 100872 2 福建農(nóng)林大學(xué)管理(旅游)學(xué)院, 福州 350002

涵養(yǎng)水源是生態(tài)公益林的主要功能之一,具有很強(qiáng)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性,受益主體范圍廣,屬于公共物品。在生態(tài)公益林經(jīng)營(yíng)管護(hù)中,經(jīng)營(yíng)主體將自身利益置于首位,不同權(quán)屬的經(jīng)營(yíng)主體因利益需求差異而產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)管護(hù)行為的不同[1]。因此權(quán)屬變動(dòng)可能會(huì)影響到生態(tài)公益林的水源涵養(yǎng)能力。2001年福建省在全國(guó)率先開展新一輪集體林權(quán)制度改革(下文稱為“林改”),進(jìn)一步明晰了林地使用權(quán)、林木所有權(quán)和使用權(quán)的歸屬[1- 2]。改革后,生態(tài)公益林的面積[3]、權(quán)屬結(jié)構(gòu)和管護(hù)行為均發(fā)生較大變化[4],水源涵養(yǎng)能力也隨之發(fā)生變化。測(cè)算生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變化情況,探討其原因,可以為深化林改,精準(zhǔn)提升生態(tài)公益林質(zhì)量和水源涵養(yǎng)能力提供決策參考。

關(guān)于生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力問題,國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),森林水源涵養(yǎng)能力受林地質(zhì)量、降雨、森林類型及覆蓋率等自然因素直接影響[5- 7]；同時(shí)森林權(quán)屬結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)制度、林農(nóng)個(gè)人特征和就業(yè)環(huán)境等[7-9]社會(huì)與經(jīng)濟(jì)因素通過改變經(jīng)營(yíng)目的與經(jīng)營(yíng)行為影響森林水源涵養(yǎng)能力。實(shí)證發(fā)現(xiàn),在瑞典包括水源涵養(yǎng)能力在內(nèi)的森林生態(tài)效益提升得益于共有產(chǎn)權(quán)方式的經(jīng)營(yíng)[10],在匈牙利私有林的水源涵養(yǎng)能力等生態(tài)綜合效益受到私有經(jīng)營(yíng)方式的負(fù)面影響顯著[11],在波蘭私人所有林的生態(tài)效益受社會(huì)變革影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公共所有林[12]。國(guó)內(nèi)學(xué)者則從森林自然稟賦和經(jīng)營(yíng)管護(hù)方面,對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力進(jìn)行探討。實(shí)證發(fā)現(xiàn),生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)功能受林種、林齡和經(jīng)營(yíng)管理影響較大[13]；生態(tài)林林種結(jié)構(gòu)對(duì)水源涵養(yǎng)的影響明顯[14],其中針闊混交林有利于提高水源涵養(yǎng)能力[15]；森林生態(tài)系統(tǒng)中林木成熟度越高,單位面積水源涵養(yǎng)能力就越高[16],林地坡度越緩水源涵養(yǎng)能力越優(yōu)[17],生態(tài)工程實(shí)施能夠提高森林水源涵養(yǎng)能力[18]；同時(shí)采伐強(qiáng)度通過改變林分結(jié)構(gòu),對(duì)森林水源涵養(yǎng)能力具有決定性影響；并證明對(duì)生態(tài)公益林進(jìn)行近自然經(jīng)營(yíng)是提高森林質(zhì)量和生態(tài)效益的有效途徑[19-20]。在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),短時(shí)間內(nèi)改變立地質(zhì)量、坡度和樹齡等自然稟賦十分困難,但通過引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)行為來提高生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力是可能的。尤其林權(quán)歸屬會(huì)影響林業(yè)投入意愿[21]和采伐行為[22],是影響生態(tài)公益林經(jīng)營(yíng)行為的重要因素,應(yīng)被納入生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力影響因素分析的范疇。

總結(jié)發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有關(guān)于林權(quán)歸屬對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力影響的實(shí)證研究較少。而林改以維護(hù)生態(tài)安全為重要目標(biāo),以林權(quán)變動(dòng)為特征,林改后生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力如何變動(dòng),林權(quán)變動(dòng)是否影響生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變化,對(duì)此問題的研究,能夠?qū)ΜF(xiàn)有研究進(jìn)行補(bǔ)充。為此本文聚焦林改后林權(quán)結(jié)構(gòu)變化對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變化的影響,并選擇林改發(fā)源地和國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)福建省為研究區(qū)域,以村為樣本,基于5縣(區(qū))723個(gè)村1999年與2009年(林改前后)的二類清查數(shù)據(jù),分析林改前后生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)量變化情況,并探討林權(quán)結(jié)構(gòu)變化與自然稟賦變化對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變化的影響規(guī)律,以期為精準(zhǔn)提升生態(tài)公益林質(zhì)量和生態(tài)功能提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1研究框架與研究假設(shè)

水源涵養(yǎng)是生態(tài)公益林經(jīng)營(yíng)過程中提供的一種生態(tài)服務(wù)。水源涵養(yǎng)量主要取決于立地條件、森林面積、森林質(zhì)量(蓄積量、起源、郁閉度、平均胸徑、平均樹高和林種等)、降雨量等自然因素以及經(jīng)營(yíng)管護(hù)行為等社會(huì)因素[23-26]。但除立地條件和降雨量外,森林面積與林業(yè)投資行為有關(guān),林種和樹種等由林農(nóng)自主選擇,林齡及蓄積量等森林質(zhì)量取決于采伐政策、采伐周期及經(jīng)營(yíng)管護(hù)水平。因此生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)量與經(jīng)營(yíng)管護(hù)行為密切相關(guān)。產(chǎn)權(quán)作為影響林業(yè)經(jīng)營(yíng)行為最為重要的因素之一,產(chǎn)權(quán)的明晰程度及歸屬的變動(dòng)會(huì)直接影響林業(yè)經(jīng)營(yíng)行為[1- 2,27]。林改后,林農(nóng)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)提高,在政策范圍內(nèi)可自由選擇林種和樹種,自主進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管護(hù)和采伐。為了揭示林改后生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變化規(guī)律及原因,本文擬用綜合畜水能力法[19]測(cè)算分析林改后生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變化情況,并將社會(huì)因素和自然因素相結(jié)合,分析找出關(guān)鍵影響因素,研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架Fig.1 The research framework

基于以上研究框架進(jìn)一步分析可知,首先,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變動(dòng)具有顯著影響。在現(xiàn)行政策體系下,生態(tài)公益林補(bǔ)償額度與所提供的生態(tài)服務(wù)質(zhì)量脫鉤[28],并存在生態(tài)服務(wù)績(jī)效考核機(jī)制缺失,經(jīng)營(yíng)主體為優(yōu)先自我需求,常將生態(tài)服務(wù)列為經(jīng)營(yíng)的副產(chǎn)品[29]。在不同產(chǎn)權(quán)歸屬中,生態(tài)公益林產(chǎn)權(quán)主體與生態(tài)服務(wù)對(duì)象的不一致,導(dǎo)致了生態(tài)服務(wù)正外部性大小的差異,進(jìn)而表現(xiàn)出經(jīng)營(yíng)行為的不同。而正外部性大小取決于所有權(quán)主體與服務(wù)對(duì)象的重合度,其中,國(guó)有權(quán)屬重合度最高正外部性最小,集體權(quán)屬居中,私有權(quán)屬重合度最低正外部性最大。與此同時(shí),由于委托代理關(guān)系的存在,生態(tài)公益林所有者與經(jīng)營(yíng)者在改善水源涵養(yǎng)能力方面的目標(biāo)可能并不一致,不同權(quán)屬的委托代理關(guān)系也存在差異,最終影響生態(tài)公益林的水源涵養(yǎng)能力。

基于上述分析,提出研究假設(shè)H1：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變動(dòng)具有顯著影響。其中,國(guó)有權(quán)屬面積占比提高越多,越有利于提高生態(tài)公益林單位面積水源涵養(yǎng)量。

其次,資源結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)條件變動(dòng)與產(chǎn)權(quán)變動(dòng)相互關(guān)聯(lián),對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變動(dòng)具有顯著影響。資源結(jié)構(gòu)是反映森林質(zhì)量的重要指標(biāo),經(jīng)營(yíng)條件是影響林業(yè)經(jīng)營(yíng)管護(hù)水平的重要因素,二者受樹種選擇、經(jīng)營(yíng)周期、管護(hù)力度等經(jīng)營(yíng)行為影響較大,常與產(chǎn)權(quán)變動(dòng)相互關(guān)聯(lián)。生態(tài)公益林產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)會(huì)引起所有權(quán)主體、承包權(quán)主體和經(jīng)營(yíng)權(quán)主體的變化；不同的產(chǎn)權(quán)主體和經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)差異,將直接表現(xiàn)出不同的經(jīng)營(yíng)方式,從而改變生態(tài)公益林的資源結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)條件,最終影響生態(tài)公益林的水源涵養(yǎng)能力。

基于上述分析,提出研究假設(shè)H2：資源結(jié)構(gòu)變動(dòng)與產(chǎn)權(quán)變動(dòng)相互關(guān)聯(lián),對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變動(dòng)具有顯著影響。

研究假設(shè)H3：經(jīng)營(yíng)條件與產(chǎn)權(quán)變動(dòng)相互關(guān)聯(lián),對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變動(dòng)具有顯著影響。

1.1.2綜合蓄水能力法

相對(duì)于冠層截留余量法、土壤蓄水能力法、降水量?jī)?chǔ)存法、水量平衡法、徑流系數(shù)法等水源涵養(yǎng)能力評(píng)價(jià)方法[13,15,18,20],綜合蓄水能力法[27]涵蓋了森林的冠層、枯枝落葉層和土壤層[30-31],更加全面和準(zhǔn)確,故本文采取該方法對(duì)生態(tài)公益林的水源涵養(yǎng)能力進(jìn)行測(cè)算。公式如下：

Q=∑(Si×M×αi)+(S1i×βi)+(Si×Hi×γi)

(1)

式中,Si×M×αi為冠層截流量,S1i×βi為枯枝落葉層蓄水量,Si×Hi×γi為土壤層蓄水量；Si為第i種植被類型的面積(m2),S1i為第i種植被類型的面積(hm2)；M為該區(qū)域平均年降水量(m)；αi為第i種植被類型的冠層截留率(%)；βi為第i種植被類型枯枝落葉最大持水量(m3/hm2)；Hi為第i種植被類型下土層厚度(m)；γi為第i種植被類型下土壤的非毛管孔隙度(%)。

水源涵養(yǎng)能力變化量計(jì)算公式如下：

(2)

式中,Yi為第i村單位面積水源涵養(yǎng)能力變化量(m3)；Qi2009為第i村2009年生態(tài)公益林的涵養(yǎng)水源能力；Qi1999為第i村1999年生態(tài)公益林的涵養(yǎng)水源能力；Si(total)2009為第i村2009年生態(tài)公益林的總面積；Si(total)1999為第i村1999年生態(tài)公益林的總面積。

1.1.3分析模型

本文采用經(jīng)典的多元線性回歸模型進(jìn)行影響因素分析。以村為樣本,因變量為單位面積生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)量的變化量,解釋變量為不同林權(quán)歸屬的生態(tài)公益林占該村生態(tài)公益林面積比重的變化量、部分可能相關(guān)因素的面積占該村生態(tài)公益林面積比重的變化量及其他可能相關(guān)因素的變化量,模型如下：

Y=α+β1X1+β2X2+β3X3+…βiXi+ε

(3)

式中,Y為單位面積水源涵養(yǎng)能力的變化量；ɑ為回歸常數(shù)項(xiàng)；β1,β2,…,βi為各自變量的回歸系數(shù)；X1,X2,…,Xi為包括林權(quán)歸屬變化等在內(nèi)的影響因素,i表示變量的個(gè)數(shù)；ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

1.1.4變量設(shè)置

為了減少基期自然條件的影響,本文用兩次二類清查數(shù)據(jù)的變動(dòng)值進(jìn)行分析。因變量為生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力的變化量,用單位面積變化值來表征,計(jì)算公式如式(2)所示。由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)可直接反映林改情況,并為影響經(jīng)營(yíng)行為的關(guān)鍵因素。因此在自變量選擇中,將國(guó)有權(quán)屬、集體權(quán)屬和私有權(quán)屬的面積占比變化作為林改關(guān)鍵變量,將生態(tài)公益林、人工林、天然林、防護(hù)林以及特殊用途林的面積占比變化作為資源結(jié)構(gòu)變量?？紤]到生態(tài)公益林自然因素對(duì)水源涵養(yǎng)能力的作用,從而影響測(cè)量林改對(duì)水源涵養(yǎng)能力作用的科學(xué)性,故將蓄積量變化、立地質(zhì)量變化、常年降水量、平均郁閉度變化量、平均胸徑變化量和平均樹高變化量作為經(jīng)營(yíng)條件變量和控制變量。各自變量的內(nèi)涵及可能的影響方向如表1所示。

表1 可能影響生態(tài)公益林涵養(yǎng)水源能力的因素說明

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于福建省1999年與2009年林業(yè)二類清查,調(diào)查每10年1次,目前可獲取的歷史數(shù)據(jù)僅為這兩期。福建林改集中于2001年至2004年完成。這兩期清查數(shù)據(jù)恰好涵蓋了林改前后生態(tài)公益林的資源情況,適用于林改前后的對(duì)比分析。并且在森林生長(zhǎng)周期較短的南方林區(qū),林改后5—7年的生長(zhǎng)期使其生態(tài)變化已表現(xiàn)明顯。因此,本文分別選取福建南部的永春縣、中部的梅列區(qū)、尤溪縣和北部的順昌縣、延平區(qū)5個(gè)縣(區(qū))的723個(gè)村為樣本(二類清查數(shù)據(jù)以林班為單位,通過計(jì)算得出以村為單位的數(shù)據(jù)情況)；其中,永春縣172個(gè)、尤溪縣236個(gè)、延平區(qū)197個(gè)、順昌縣98個(gè)、梅列區(qū)20個(gè),樣本縣區(qū)域分布如圖2所示。

圖2 樣本區(qū)域分布圖Fig.2 Sample area distribution map

相關(guān)參數(shù)的選取上,按優(yōu)勢(shì)樹種將生態(tài)公益林類型分為：杉木林、馬尾松林、其他針葉林、闊葉林、灌木林、竹林和經(jīng)濟(jì)林,對(duì)該區(qū)域森林水源涵養(yǎng)量進(jìn)行測(cè)算,各系數(shù)值如表2所示。

表2 不同類型森林水源涵養(yǎng)量估算的相關(guān)參數(shù)

根據(jù)文獻(xiàn)[13,18,23,26]整理所得

平均年降水量M取自《福建省氣候公報(bào)(2009年)》中樣本縣(區(qū))的常年值,如表3所示。

2 數(shù)據(jù)處理與結(jié)果分析

2.1 數(shù)據(jù)基本情況

723個(gè)樣本村數(shù)據(jù)基本情況如表4。1999年至2009年由于林改生態(tài)公益林權(quán)屬結(jié)構(gòu)情況有所變化。國(guó)有權(quán)屬、集體權(quán)屬和私有權(quán)屬生態(tài)公益林面積占比變化平均值分別為0.09、-0.14和0.05。這表示國(guó)有權(quán)屬與私有權(quán)屬的生態(tài)公益林面積在增加,并且國(guó)有權(quán)屬增加比例要大于私有權(quán)屬增加比例,集體權(quán)屬的生態(tài)公益林比例在減少。該變化主要原因是2001年開始的集體林權(quán)制度改革,許多村以“分林到戶”的方式把集體林承包給農(nóng)戶,部分生態(tài)公益林也在被分之列；同時(shí)政府通過向集體和私人贖買方式擴(kuò)大國(guó)有生態(tài)公益林面積。此外,生態(tài)公益林郁閉度的變化平均值為0.06,立地質(zhì)量肥沃的面積占比變化平均值為0.01,蓄積量變化平均值為28.01,說明生態(tài)公益林質(zhì)量在不斷提高。特殊用途林面積在增加,其面積占比變化平均值為0.05。平均蓄積量、平均胸徑和平均樹高的變化量標(biāo)準(zhǔn)差分別為39.24、6.33、2.84,代表生態(tài)公益林的林木蓄積量、胸徑、樹高差異較大。

表3 5縣(區(qū))常年降水量

表4 723個(gè)樣本村的基本情況

2.2 林改后生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變動(dòng)情況分析

根據(jù)綜合蓄水能力法對(duì)樣本村生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力進(jìn)行測(cè)算。結(jié)果如圖3、4和5所示：林改前后(1999年、2009年)5縣(區(qū))生態(tài)公益林面積變動(dòng)率為：順昌縣>尤溪縣>梅列區(qū)>延平區(qū)>永春縣；水源涵養(yǎng)能力變動(dòng)率為：順昌縣>尤溪縣>梅列區(qū)>延平區(qū)>永春縣；單位面積涵養(yǎng)水源能力變動(dòng)率為：永春縣>尤溪縣>順昌縣>梅列區(qū)>延平區(qū)。從空間分布看,區(qū)域內(nèi)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力增加與該區(qū)域生態(tài)公益林面積增加有密切聯(lián)系；而區(qū)域內(nèi)生態(tài)公益林單位面積水源涵養(yǎng)能力變化則不同,根據(jù)表3可知5縣(區(qū))常年平均降水情況為：永春縣>順昌縣>梅列區(qū)>延平區(qū)>尤溪縣,說明單位面積水源涵養(yǎng)能力的變動(dòng)受區(qū)域降水量影響之外,還可能受到自身稟賦和經(jīng)營(yíng)行為等因素影響。

從圖3、4和5可以看出,林改后5縣(區(qū))生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力整體水平在提升,其中增幅較大的是順昌縣和尤溪縣,其變動(dòng)率分別達(dá)到了46.84%與41.13%；這主要得益于面積的增加。林改后5縣(區(qū))生態(tài)公益林面積都有所增加；尤其是順昌縣和尤溪縣增加較為明顯,變動(dòng)率分別為47.22%和39.05%；但單位面積水源涵養(yǎng)量除了永春和尤溪外其他3縣(區(qū))都有所下降,其中增加最多的是永春縣變動(dòng)率達(dá)到2.11%,減少最多的是延平區(qū)變動(dòng)率為-1.21%。由此可見,林改后生態(tài)公益林總體水源涵養(yǎng)能力得到了提高,但單位面積水源涵養(yǎng)能力之間存在差異,部分區(qū)域單位面積水源涵養(yǎng)能力小于林改前。說明生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)效益受到一些因素的影響,效率不高。

圖3 林改前后5縣(區(qū))生態(tài)公益林面積變動(dòng)情況Fig.3 Changes in the area of ecological public welfare forests in 5 counties (districts) before and after the reform of the collective forest rights system

圖4 林改前后5縣(區(qū))生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變動(dòng)情況Fig.4 Changes in water conservation capacity of ecological public welfare forests in 5 counties (districts) before and after the reform of the collective forest rights system

圖5 林改前后5縣(區(qū))單位面積生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)量變動(dòng)情況Fig.5 Changes in water conservation of ecological public welfare forests per unit area in 5 counties (districts) before and after the reform of the collective forest rights system

2.3 水源涵養(yǎng)能力變化的影響因素分析

應(yīng)用STATA軟件對(duì)723個(gè)樣本村數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,分析找出影響生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變化的關(guān)鍵因素。由于林權(quán)歸屬(國(guó)有、集體或私有)、林種(防護(hù)林或特殊用途林)和林業(yè)類別(天然林或人工林)為虛擬變量,需設(shè)置對(duì)照組。在模型(1)中將私有權(quán)屬、天然林和特殊用途林設(shè)為對(duì)照組,在模型(2)中將集體權(quán)屬、天然林和特殊用途林設(shè)為對(duì)照組,在模型(3)中將國(guó)有權(quán)屬、天然林和特殊用途林設(shè)為對(duì)照組,回歸結(jié)果如表5所示。為避免多重共線問題,對(duì)變量進(jìn)行了VIF檢驗(yàn),結(jié)果VIF值均小于10且均值小于2,排除多重共線問題,回歸結(jié)果有效。

由表5可知,林權(quán)歸屬變化對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變化存在顯著影響。無論是以集體權(quán)屬還是以私有權(quán)屬為參照,國(guó)有權(quán)屬對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變動(dòng)存在顯著正向影響,與假設(shè)相同。其主要原因是國(guó)有生態(tài)公益林的經(jīng)營(yíng)管護(hù)主體(國(guó)有林場(chǎng))在資金、技術(shù)和人員方面具有優(yōu)勢(shì),且有提高生態(tài)公益林生態(tài)功能的積極性和考核要求。另外,國(guó)有權(quán)屬生態(tài)公益林的立地質(zhì)量、區(qū)位與經(jīng)營(yíng)條件同其他權(quán)屬公益林相比具有優(yōu)勢(shì),水源涵養(yǎng)能力提升的潛力較大。集體權(quán)屬變化相對(duì)于國(guó)有權(quán)屬變化,對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變化存在顯著負(fù)向影響,相對(duì)于私有權(quán)屬變化,未產(chǎn)生顯著影響。其主要原因是集體所有的生態(tài)公益林缺乏有效的管護(hù)主體,多數(shù)由駐村護(hù)林員進(jìn)行管護(hù)。護(hù)林員與國(guó)有林場(chǎng)相比,管護(hù)條件差,還缺乏提升生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力的有效激勵(lì),僅以巡山防護(hù)為主。由于委托代理關(guān)系的存在,集體生態(tài)公益林“放任不管”式管護(hù)起到了類似于“封山育林”的效果,比私有生態(tài)公益林經(jīng)營(yíng)主體的非木質(zhì)利用行為更有利于水源涵養(yǎng)能力提高；但在防偷盜和防止他人不可持續(xù)利用方面的力度,明顯弱于私有生態(tài)公益林林主。集體權(quán)屬相對(duì)私有權(quán)屬是否有利于提高生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力取決于何種影響更大？不同樣本在此方面的差異較大,進(jìn)而導(dǎo)致集體權(quán)屬相對(duì)私有權(quán)屬的影響并不顯著。

表5 多元線性回歸模型估計(jì)結(jié)果

在資源結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)條件和外部環(huán)境方面,平均蓄積量變化、人工林面積占比變化、防護(hù)林面積占比變化、生態(tài)公益林面積變化和常年降水量對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力變動(dòng)產(chǎn)生顯著影響。其中平均蓄積量變化量具有顯著的負(fù)向影響,主要原因是,根據(jù)林木生長(zhǎng)規(guī)律,當(dāng)林木過了速生期后,達(dá)到近成或過熟林時(shí),蓄積量增長(zhǎng)逐漸減緩,但近成或過熟樹林的水源涵養(yǎng)能力較強(qiáng)。人工林面積占比變動(dòng)具有顯著的正向影響,主要原因是,天然林水源涵養(yǎng)能力相對(duì)穩(wěn)定,人工林水源涵養(yǎng)能力提升的潛力較大,當(dāng)人工林面積占比增多時(shí),通過人工林的生長(zhǎng)和經(jīng)營(yíng)管護(hù),水源涵養(yǎng)能力將會(huì)有較大幅度的提升。防護(hù)林面積占比變化具有顯著的負(fù)向影響,主要原因是,本縣域的防護(hù)林主要是水源涵養(yǎng)林、水土保持林、護(hù)岸林和護(hù)路林等,而特殊用途林主要是國(guó)防林、自然保護(hù)區(qū)的森林、名勝古跡和革命紀(jì)念地的林木等,后者相對(duì)前者而言采伐管控更加嚴(yán)格,許多嚴(yán)禁采伐,通過經(jīng)營(yíng)管理提升水源涵養(yǎng)能力的潛力較小。生態(tài)公益林面積變化具有顯著的正向影響,由于規(guī)模化經(jīng)營(yíng)管護(hù)需要一定的規(guī)?；A(chǔ),所以面積增多有利于發(fā)揮規(guī)模管護(hù)優(yōu)勢(shì),進(jìn)而提升水源涵養(yǎng)能力。常年降水量具有顯著的正向影響,原因是降水量越大,公益林冠層截留、枯枝落葉層持水和土壤層蓄水的數(shù)量隨之增加,則水源涵養(yǎng)能力提升越多。

3 結(jié)論與討論

(1)林改后生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)量普遍增加,服務(wù)效率卻降多升少。林改后福建5個(gè)縣(區(qū))生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)量隨著面積的增加而提升,但單位面積水源涵養(yǎng)能力變動(dòng)的縣域差異較大,3個(gè)縣(區(qū))下降,2個(gè)縣(區(qū))上升。單位面積水源涵能力的下降表明提供水源涵養(yǎng)服務(wù)的效率下降,原因在于生態(tài)公益林質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)管理的下降。

(2)產(chǎn)權(quán)歸屬對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力具有顯著影響。就有利于單位面積水源涵養(yǎng)能力提升而言,國(guó)有權(quán)屬>集體權(quán)屬>私有權(quán)屬,國(guó)有權(quán)屬相對(duì)于集體權(quán)屬或私有權(quán)屬均呈現(xiàn)顯著的正向影響。正外部性嚴(yán)重影響經(jīng)營(yíng)主體提升生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力的積極性,國(guó)有權(quán)屬可以有效地內(nèi)部化生態(tài)公益林生態(tài)服務(wù)的正外部性,私有權(quán)屬生態(tài)公益林生態(tài)服務(wù)的正外部性影響最大,集體權(quán)屬雖然可以在一定程度上內(nèi)部化生態(tài)公益林生態(tài)服務(wù)的正外部性,但在管護(hù)過程中存在較為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱,且缺乏有效的激勵(lì)約束機(jī)制。

(3)資源結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)條件和外部環(huán)境從不同角度對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)能力提升產(chǎn)生顯著影響。資源結(jié)構(gòu)主要通過提升潛力方面影響水源涵養(yǎng)能力提升,其中人工林與天然林相比提升潛力較大,防護(hù)林與特殊用途林相比提升潛力較小,成熟林提升潛力較小。經(jīng)營(yíng)條件主要通過規(guī)模效應(yīng)影響水源涵養(yǎng)能力提升,其中面積增加有利于規(guī)?；?jīng)營(yíng)和管護(hù)。外部環(huán)境從壓力強(qiáng)度和負(fù)荷率的角度影響水源涵養(yǎng)能力提升。

基于以上結(jié)論,得出以下政策啟示：

(1)增加生態(tài)公益林面積的同時(shí),應(yīng)瞄準(zhǔn)生態(tài)服務(wù)效率提升,建立以生態(tài)服務(wù)績(jī)效為標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償機(jī)制,不斷提高生態(tài)公益林質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)管理水平。

(2)推進(jìn)生態(tài)公益林政府回購。在財(cái)力允許的情況下,運(yùn)用贖買等方式[32]將重點(diǎn)區(qū)域生態(tài)公益林變成國(guó)有；在無法贖買的區(qū)域,逐步建立按生態(tài)服務(wù)績(jī)效進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制,促進(jìn)生態(tài)公益林涵養(yǎng)水源服務(wù)外部性內(nèi)部化,激發(fā)經(jīng)營(yíng)主體提升生態(tài)服務(wù)效率的積極性。

(3)應(yīng)從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的角度重點(diǎn)挖掘林齡較小的人工林潛力,做好天然林和防護(hù)林保護(hù)。擴(kuò)大生態(tài)公益林規(guī)模,加強(qiáng)生態(tài)公益林管護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

本研究受數(shù)據(jù)獲取和技術(shù)可行的限制,未對(duì)各影響因素之間的作用機(jī)理進(jìn)行探討。在今后的研究中,應(yīng)擴(kuò)大研究范圍與時(shí)間跨度,進(jìn)一步探討各因素對(duì)生態(tài)公益林水源涵養(yǎng)效率的影響路徑及機(jī)理。