■ 張麗霞 呂哲

為了實(shí)現(xiàn)富國(guó)和強(qiáng)軍的有機(jī)統(tǒng)一，習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上提出軍民融合戰(zhàn)略構(gòu)想：“形成軍民融合深度發(fā)展格局，構(gòu)建一體化的國(guó)家戰(zhàn)略體系和能力?！边@是新時(shí)代建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義背景下，著眼國(guó)家發(fā)展和安全全局作出的重大戰(zhàn)略部署，意義深遠(yuǎn)而重大。

軍民融合就要“寓魂于民、寓兵于民、寓裝于民、寓技于民、寓法于民”。其中，“寓法于民”的真正含義不僅是要制定和通過(guò)《關(guān)于推動(dòng)國(guó)防科技工業(yè)軍民融合深度發(fā)展的意見(jiàn)》《“十三五”期間推進(jìn)軍事后勤軍民融合深度發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》《經(jīng)濟(jì)建設(shè)與國(guó)防建設(shè)密切相關(guān)的建設(shè)項(xiàng)目貫徹國(guó)防要求管理辦法（試行）》等一系列頂層設(shè)計(jì)的規(guī)范性文件，也要通過(guò)各種路徑向民眾宣傳包括刑法、民法等在內(nèi)的法律，因?yàn)槊癖娭ㄊ鞘胤ǖ那疤帷Ｒ虼?，筆者不揣冒昧，就我國(guó)刑法中的故意提供不合格武器裝備、軍事設(shè)施罪做一淺顯探討。

根據(jù)我國(guó)刑法第三百七十條的規(guī)定，明知是不合格的武器裝備、軍事設(shè)施而提供給武裝部隊(duì)的，構(gòu)成故意提供不合格武器裝備、軍事設(shè)施罪。本文擬就“武器裝備、軍事設(shè)施”的范圍、“提供”和“不合格”的認(rèn)定等三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)討論，以期能為我國(guó)軍民融合戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型有所助益。

一、武器裝備、軍事設(shè)施的范圍

根據(jù)《武器裝備質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條的規(guī)定，“武器裝備”是指實(shí)施和保障軍事行動(dòng)的武器、武器系統(tǒng)和軍事技術(shù)器材。據(jù)此，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為武器裝備是武裝部隊(duì)“直接”用于實(shí)施和保障作戰(zhàn)行動(dòng)的武器、武器系統(tǒng)和軍事技術(shù)器材的統(tǒng)稱(chēng)，[1]有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為是用以實(shí)施保障作戰(zhàn)行動(dòng)的武器、武器系統(tǒng)和軍事技術(shù)器材的統(tǒng)稱(chēng)，[2]也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為是武裝部隊(duì)使用和配發(fā)的各類(lèi)武器及其配套的彈藥、儀器、器材、裝備附件的統(tǒng)稱(chēng)。[3]關(guān)于“軍事設(shè)施”，有國(guó)家“專(zhuān)門(mén)”用于軍事目的的工程建筑和設(shè)備及相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)的統(tǒng)稱(chēng)、[4]“直接”用于軍事目的的建筑、場(chǎng)地和設(shè)備的統(tǒng)稱(chēng)[5]和用于軍事目的的工程建筑以及相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)和設(shè)備的統(tǒng)稱(chēng)[6]等各種不同觀(guān)點(diǎn)的分歧。

上述觀(guān)點(diǎn)差別細(xì)微，主要區(qū)別在于武器裝備是不是以“直接”用于實(shí)施和保障作戰(zhàn)行動(dòng)為限，軍事設(shè)施是限于“專(zhuān)門(mén)”“直接”用于軍事目的的工程建筑以及相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)、設(shè)備還是只要用于軍事目的即可。法是一整套體系龐雜、精致的規(guī)則體系，“謬之毫厘失之千里”。刑法的適用又直接關(guān)乎行為人的聲譽(yù)、自由乃至生命，不可不特別慎重。對(duì)此，我們認(rèn)為，武器裝備和軍事設(shè)施是指一切用于實(shí)施和保障作戰(zhàn)行動(dòng)、用于軍事目的的武器裝備、軍事設(shè)施，既包括直接也包括間接用于軍事目的、交由軍隊(duì)管理、使用的武器、武器系統(tǒng)、軍事技術(shù)器材和工程建筑及其相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)、設(shè)備；既包括平時(shí)也包括戰(zhàn)時(shí)的武器裝備、軍事設(shè)施；既包括平時(shí)歸民眾所有、使用，戰(zhàn)時(shí)被臨時(shí)征用的武器裝備、軍事設(shè)施，也包括本就屬軍隊(duì)所有、使用的武器裝備、軍事設(shè)施。因?yàn)楸咀餁w屬于我國(guó)刑法分則第七章“危害國(guó)防利益罪”，無(wú)論是哪種裝備、設(shè)施，只要用于軍事目的，其質(zhì)量不符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致“國(guó)防建設(shè)的正常秩序”[6]遭到破壞的，即可構(gòu)成本罪。因此，即使是完全民用的裝備、設(shè)施，例如普通的鐵鍬、繩索等，一旦因?yàn)檎饔玫仍蛴糜诹塑娛滦袆?dòng)，這種不合格的裝備、設(shè)施就有導(dǎo)致軍事行動(dòng)阻滯、失利等危險(xiǎn)，即可構(gòu)成本罪。至于這樣的符合民用而不符合軍事用途的裝備、設(shè)施能不能被評(píng)價(jià)為“不合格”，將在下文展開(kāi)討論，在此不再贅述。

二、“合格”的標(biāo)準(zhǔn)

構(gòu)成本罪，以行為人向武裝部隊(duì)提供的武器裝備、軍事設(shè)施不合格為必要。合格與否，是決定能否構(gòu)成本罪的關(guān)鍵。

我國(guó)刑法第一百四十條規(guī)定，“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的，可以構(gòu)成的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。最高法院、最高檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，所謂“不合格”就是指不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26 條第2 款規(guī)定的質(zhì)量要求。對(duì)此，我們認(rèn)為，軍用裝備和民用產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)明顯不同，《產(chǎn)品質(zhì)量法》所規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)只是最低層次、保障民眾基本安全的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而武器裝備的質(zhì)量要求明顯嚴(yán)苛于普通民用產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。因此，違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》的武器裝備、軍事設(shè)施肯定不合格，但符合該標(biāo)準(zhǔn)的也未必合格。換言之，行為人提供的武器裝備和軍事設(shè)施民用達(dá)到《產(chǎn)品質(zhì)量法》要求的標(biāo)準(zhǔn)的，只是構(gòu)成本罪的必要而非充要條件。

被武裝部隊(duì)征用時(shí)，民用裝備、設(shè)施符合一般民用而不符合軍用標(biāo)準(zhǔn)的，不能構(gòu)成本罪。因?yàn)橐话忝癖姾茈y知曉軍用物品的標(biāo)準(zhǔn)，且武裝部隊(duì)掌握更加專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，應(yīng)當(dāng)明知該民用物品是否能夠用于軍事用途。

有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，本罪中的不合格就是“不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。[7]對(duì)此，我們認(rèn)為這種說(shuō)法并沒(méi)有提供一個(gè)明確的界限，實(shí)益非常有限。因此，我們認(rèn)為，對(duì)于武器裝備、軍事設(shè)施的合格與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以《武器裝備質(zhì)量管理?xiàng)l例》和《質(zhì)量管理體系要求》(GJB9001B-2009)為根據(jù)，符合上述標(biāo)準(zhǔn)的，即為合格，反之則為不合格。對(duì)于不合格的認(rèn)定，上述標(biāo)準(zhǔn)只是提供了一個(gè)基本可供適用的原則性要求，在具體案件的適用時(shí)，要考慮具體裝備、設(shè)施同保障軍事行動(dòng)的重要程度作出相對(duì)認(rèn)定，而非“一刀切”地適用完全相同的標(biāo)準(zhǔn)。即，對(duì)那些同保障軍事行動(dòng)密切相關(guān)，因不合格而可能導(dǎo)致軍事行動(dòng)重大失利的裝備、設(shè)施，其認(rèn)定合格的標(biāo)準(zhǔn)從嚴(yán)掌握。判定不同類(lèi)型的產(chǎn)品是否屬于不合格產(chǎn)品，其信息成本完全不同：對(duì)極易被發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量不合格的偽劣產(chǎn)品，很難流入社會(huì)，更難侵害消費(fèi)者[8]權(quán)益，反而是那些與合格產(chǎn)品質(zhì)量相近的不合格產(chǎn)品才可能真正侵害消費(fèi)者權(quán)益，才有更大的危險(xiǎn)性。[9]

三、“提供”的界定

構(gòu)成本罪，要求行為人實(shí)施了向武裝部隊(duì)提供不合格武器裝備、軍事設(shè)施的行為。所謂“提供”，一般認(rèn)為是指“將建造、生產(chǎn)、修配后的不合格武器裝備、軍事設(shè)施交付部隊(duì)使用”。[10]所以，只要行為人明知武器裝備、軍事設(shè)施不合格而提供的，即可構(gòu)成本罪。

以積極的行為提供的，當(dāng)然屬于本罪中的“提供”。我們需要進(jìn)一步追問(wèn)的是，以消極的不作為方式，能否構(gòu)成本罪？換言之，當(dāng)行為人所有的物品被武裝部隊(duì)被征用時(shí)，行為人明知裝備不合格而不說(shuō)明的，能否構(gòu)成本罪？對(duì)此，我們認(rèn)為，積極的作為和消極的不作為方式，都是刑法中的行為，只要不作為具備了作為的實(shí)質(zhì)等價(jià)性，即可構(gòu)成以不作為的方式犯罪。因而，即使是被征用時(shí)明知不合格而不提出的，仍可構(gòu)成本罪。

在立法上，本罪屬于行為犯，對(duì)于明知是不合格的武器裝備、軍事設(shè)施提供給武裝部隊(duì)的，不要求必然引起嚴(yán)重后果，只要行為人實(shí)施了這一行為，即構(gòu)成犯罪。但是，“法不理會(huì)瑣碎之事”，基于縮小犯罪圈的刑事政策考慮，最高人民檢察院、公安部2008年發(fā)布了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》。根據(jù)該規(guī)定第八十七條，故意提供不合格的武器裝備、軍事設(shè)施，造成人員輕傷以上；直接經(jīng)濟(jì)損失十萬(wàn)元以上；提供不合格的槍支三支以上、子彈一百發(fā)以上、雷管五百枚以上、炸藥五千克以上或者其他重要武器裝備、軍事設(shè)施；影響作戰(zhàn)、演習(xí)、搶險(xiǎn)救災(zāi)等重大任務(wù)完成；發(fā)生在戰(zhàn)時(shí)以及其他應(yīng)予追究刑事責(zé)任的，均可立案追究。上述標(biāo)準(zhǔn)只是基本犯的成立標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于需要加重處罰的情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)規(guī)范性文件未作明確規(guī)定。這并不意味著刑法對(duì)此束手無(wú)策，只要司法者心懷正義，遵從法的一般理念、原則，在上述規(guī)定的基礎(chǔ)上，就可以作出妥當(dāng)解釋。

根據(jù)我國(guó)刑法第三百七十條的規(guī)定，犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。