周 超 顏學勇

一、城市社會時代與反思城市化

改革開放40 年來，伴隨著工業(yè)化和現(xiàn)代化程度的不斷提高，中國城市化水平也快速提高。1978年改革開放之初，中國城鎮(zhèn)人口為1.7 億，城鎮(zhèn)人口占總人口比例約17.9%，城市數(shù)量僅為193 個。而到2019 年末，中國城市數(shù)量已經(jīng)達到了672 個，城鎮(zhèn)常住人口已經(jīng)超過了8.5 億，城市化率達到了60.6%。根據(jù)諾瑟姆對城市化的階段劃分①參見Northam,R.M.,Urbangeography,New York:J.Wiley Sons,1975.，中國已經(jīng)進入了加速城市化的后期階段。隨著人口集聚效應進一步顯現(xiàn)，在可以預見的將來，中國的城市化水平將進一步提高。這意味著中國已經(jīng)初步完成了從鄉(xiāng)村社會到城市社會的轉型②參見李培林、王春光、陳光金：《社會藍皮書：2020年中國社會形勢分析與預測》，北京：社會科學文獻出版社，2019年，第7頁。，進入了以城市人口為主的城市社會時代。

中國的城市化是世界上最快、最大規(guī)模的城市化，其在取得舉世矚目成績的同時，產(chǎn)生了城市共有的“城市病”和獨有的城市難題，如“半城市化”和“雙軌城市化”問題③沈建法：《中國人口遷移,流動人口與城市化——現(xiàn)實，理論與對策》，《地理研究》2019年第1期。。而隨著城市社會時代的到來，中國的城市化進程已經(jīng)進入新的歷史階段。2015 年12 月召開的中央城市工作會議提出要“轉變城市發(fā)展方式，完善城市治理體系，提高城市治理能力，解決城市病等突出問題”。這表明中國已經(jīng)開始從城市建設走向城市治理，轉變城市發(fā)展和管理模式成為一種迫切需要。

在新時代背景下回顧和反思中國70 多年的城市化進程，一方面是為了總結過去的經(jīng)驗與教訓，另一方面則是為了面向未來，更好地把握中國城市化發(fā)展的方向。研究者們在數(shù)據(jù)與歷史事實中追溯了中國城市化的發(fā)展過程，根據(jù)在不同歷史時期城市化的基本動力、政策取向和發(fā)展速度區(qū)分了基本階段和歷史特征，但缺乏從宏觀層面對中國城市化進程進行理論解釋的嘗試，也較少將中國城市化的過去與將來納入到一個統(tǒng)一的理論框架下解釋。那么應該如何從宏觀敘事的理論視角來解釋中國的城市化？不同歷史階段的城市化是否具有不同的發(fā)展邏輯？在進入城市社會以后，城市化又應該如何調整其重心和方向？這都是需要深入研究的問題。

二、“解放政治”和“生活政治”：理解中國城市化的宏觀敘事框架

“解放政治”與“生活政治”是吉登斯在思考西方發(fā)達國家（早發(fā)現(xiàn)代性國家）現(xiàn)代化過程以及未來取向時提出的一對分析概念。吉登斯把“解放政治”定義為“一種力圖將個體和群體從其生活機遇有不良影響的束縛中解放出來的一種觀點。解放政治包含了兩個主要因素，一個是力圖打破過去的枷鎖，因而也是一種面向未來的改造態(tài)度，另一個是力圖克服某些個人或群體支配另一些個人或群體的非合法性統(tǒng)治”①[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，趙旭東等譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第247頁。。在他看來，近代以來的社會發(fā)展和政治運動都屬于解放政治范疇（如工業(yè)革命和法國大革命），這是自啟蒙運動以來現(xiàn)代化得以推進的方式和基本動力。解放政治包括自然的人化、傳統(tǒng)的喪失、監(jiān)控的增長以及暴力和侵略戰(zhàn)爭四個方面，它一方面致力于打破一部分人在權利上的弱勢地位，另一方面則致力于將人類從受自然和生活條件限制的境況中解放出來?？偠灾?，“解放政治所關心的是減少或消滅剝削、不平等和壓迫”②[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，第249 頁。。

而隨著晚期現(xiàn)代性的來臨，現(xiàn)代性發(fā)展的另一后果逐漸顯現(xiàn)，人為風險逐漸產(chǎn)生廣泛影響，晚期現(xiàn)代性社會變成了名副其實的風險社會。吉登斯認為，這些人為的風險是人類對自然和社會生活干預的結果，是現(xiàn)代性和解放政治發(fā)展的代價和后果，解放政治既幫助人類社會實現(xiàn)了解放，同時也塑造了新的壓制和奴役?；诖?，吉登斯提出了關于生活政治的構想。“生活政治關涉的是來自于后傳統(tǒng)背景下，在自我實現(xiàn)過程中所引發(fā)的政治問題，在那里全球化的影響深深地侵入到自我的反思性投射中，反過來自我實現(xiàn)的過程又會影響到全球化的策略?！雹踇英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，第252 頁。相對而言，“解放政治是一種生活機會的政治，是關于提高行動自主權的政治”；而生活政治“是一種選擇的政治。解放政治是一種生活機遇的政治，而生活政治便是一種生活方式的政治?！雹躘英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，第251 頁。在他看來，生活政治主要關心的議題有身體、自我以及生態(tài)危機等?？梢娚钫纬搅私夥耪螌甏髷⑹玛P注的傳統(tǒng)，轉向關注微觀層面的個人選擇與宏觀政治生活之間的連接，“生活政治的根本著眼點在于邊緣和底層，在于個體的生存感受和生存質量?！雹菁t葦：《“生活政治”是一種什么政治》，《讀書》2002 年第6 期。

盡管有的學者認為中國現(xiàn)代化過程與西方國家現(xiàn)代化的背景是不一樣的，如張振波和金太軍認為中國現(xiàn)代性呈現(xiàn)出復合性特征，超出了西方原初意義上的現(xiàn)代性范式的本質含義，生活政治模式無法概括新時代中國政治生活的價值取向⑥張振波、金太軍：《中國復合現(xiàn)代性范式下的生活政治觀》，《江蘇社會科學》2019 年第3 期。。但不可否認，中國現(xiàn)代化進程大體仍然呈現(xiàn)了解放政治的特點，并正逐漸產(chǎn)生了生活政治轉向的趨勢。上官酒瑞將解放政治和生活政治作為分析框架，指出中國解放政治呈現(xiàn)為革命政治和增長政治兩種形式，而增長政治的發(fā)展推動了生活政治的興起⑦上官酒瑞：《從解放政治走向生活政治——關于中國發(fā)展中政治的一種分析》，《中共天津市委黨校學報》2015 年第1 期。。本文嘗試把中國城市化置于宏觀政治轉型的背景下，從解放政治的視角考察中華人民共和國成立以來的城市化進程，同時從生活政治的視角探討當前中國進入城市化后期，以及城市社會階段城市治理的轉向和未來發(fā)展。

三、解放政治視角下的城市化之路

從宏觀政治的角度來看，中華人民共和國成立以來至今的城市化過程和城市建設都可以涵蓋在解放政治的解釋范疇。當然，在不同歷史階段城市化所體現(xiàn)的解放政治邏輯（或重點）是不一樣的。具體來說，以改革開放為分界線中國城市化呈現(xiàn)出不同的解放政治邏輯，而2012年黨的十八大召開以后，中國的城市化方針又有了重大的轉變。

（一）早期城市化階段的解放政治邏輯

1949 年解放戰(zhàn)爭即將取得全面勝利之前，毛澤東同志在中共七屆二中全會上的報告中提出“黨的工作重心由鄉(xiāng)村轉移到了城市”，并指出要“將消費的城市變成生產(chǎn)的城市”。城市在鞏固政權和發(fā)展經(jīng)濟中的作用在中華人民共和國成立之初就得到認可。盡管如此，發(fā)展城市本身并不是目的，而是盡快改變中華人民共和國成立初期的落后面貌，迅速穩(wěn)定和發(fā)展生產(chǎn)以應對嚴峻的國際環(huán)境和國內(nèi)形勢的手段。1953 年，毛澤東同志在過渡時期的總路線中提出了兩項基本任務：一是使中國從落后的農(nóng)業(yè)國家轉變?yōu)楣I(yè)國家；二是要對生產(chǎn)資料所有制進行社會主義改造。工業(yè)化是實現(xiàn)社會主義改造的物質基礎，最終目的還是服務于這一時期的政治需要。而城市建設和農(nóng)村發(fā)展，也都是要服務于工業(yè)化和生產(chǎn)，最終服務于社會主義制度的建立和鞏固①計劃經(jīng)濟時期政策文本中強調的重心是工業(yè)化和工業(yè)建設，對城市建設較少提及，并且從屬于工業(yè)化。如“一五”計劃中指出，城市公用事業(yè)的建設都應首先服務于國民工業(yè)的建設和生產(chǎn)，保證企業(yè)的生產(chǎn)需要。中共八大關于“二五”計劃的建議文本也只是提到“應加強城市建設工作，適應工業(yè)發(fā)展的需要”。。

具體而言，這一階段的城市化呈現(xiàn)以下兩個方面的特點：其一，工業(yè)化是城市化的基本動力。如“一五”時期（1953—1957）為了配合重點工業(yè)項目建設的需要，中國將西安、太原、蘭州、包頭、洛陽、成都、武漢和大同等八個城市列為國家重點投資建設的新工業(yè)城市，同時基于生產(chǎn)建設的需要，中國也出現(xiàn)了一批新興工礦業(yè)城市。其二，人口城市化落后于空間城市化。計劃經(jīng)濟時期中國處理城鄉(xiāng)關系的核心思想是“農(nóng)村支持城市”，但為了避免農(nóng)村人口流入城市，中國不僅建立了城鄉(xiāng)二元體制，還限制農(nóng)村人口向城市流動。從1953 年開始，中央政府分別通過各種政策和指示勸阻農(nóng)民盲目流入城市，并分別通過糧食定量供應制度、戶口制度對農(nóng)村和城市居民進行了區(qū)分，建立了基于身份的福利制度。農(nóng)村人口要進入城市生活，不僅需要跨越城市和農(nóng)村的物理空間，更難的是要跨越與農(nóng)村身份和城市身份捆綁在一起的各種福利阻隔。

正如薩列尼（Szelenyi,1996）指出“傳統(tǒng)社會主義是缺乏城市性的，國有企業(yè)才是資本積累的實體和勞動力再生產(chǎn)的基本單位，社會主義的基石是國有企業(yè)而不是城市。國家通過單位組織社會生活，而單位是獨立于城市之外的，因此在東歐社會主義國家的城市建設中，更多的是國家對工業(yè)的投資而非對城市的規(guī)劃?！雹赟zelenyi,Ivan.Cities under Socialism and after.Ing.m.Andrusz,m.Harloe,I.Szelenyi (eds.).Cities after Socialism:Urban and Regional Change and Conflict in Post-socialist Societies. Oxford:Blackwell,1996,p286-317.在計劃經(jīng)濟體制下，中國呈現(xiàn)出城市化落后于工業(yè)化的“滯后城市化”局面。而受大躍進和十年動亂的影響，甚至一度出現(xiàn)逆城市化的趨勢。從數(shù)據(jù)來看，20 世紀60 年代初中國的城市化水平達到了17%，隨后趨于停滯，到1978年城市化率仍然停留在17%左右。

以上局面的形成在很大程度上是由解放政治的邏輯決定的。這一時期的城市化主要致力于實現(xiàn)三個方面的解放：一是致力于打破舊的社會制度和國際形勢的束縛；二是致力于通過工業(yè)化提高人們改造自然的能力；三是確立新的社會關系，致力于打破舊生產(chǎn)關系和社會關系對人的束縛，建立一種完全平等或平均的人與人之間的關系。遺憾的是，由于革命話語逐漸成為這一時期的主導，不斷興起的政治運動打斷了政治和經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，這種解放政治逐漸走向了另一種極端。

（二）加速城市化階段的解放政治邏輯

盡管改革開放以來的城市化在發(fā)展目的和思路上都與之前的城市化道路有很大差異，但在本質上改革開放以來的城市化仍然是解放政治下的一種具體實踐。學者們的共識是改革開放以來中國城市化進入加速階段，而這種加速的形成是建立在對前一階段解放政治重心調整基礎上的。

中共十一屆三中全會公報指出“城鄉(xiāng)人民的生活必須在生產(chǎn)發(fā)展的基礎上逐步改善”。③參見《中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第三次全體會議公報》，1978 年12 月12 日通過，http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64563/65371/4441902.html。1979年《中共中央關于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》中提出了“有計劃地發(fā)展小城鎮(zhèn)建設和加強城市對農(nóng)村的支援”①參見《中共中央關于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》，1979 年9 月28 日通過，http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/szyw/200706/ 07/t20070607_11631290.shtml。。這些政策拉開了以城市化帶動農(nóng)村乃至整個國民經(jīng)濟發(fā)展的序幕。1984 年《中共中央關于經(jīng)濟體制改革的決定》進一步明確“加快以城市為重點的整個經(jīng)濟體制改革的步伐，是當前形勢發(fā)展的迫切需要?！雹趨⒁姟吨泄仓醒腙P于經(jīng)濟體制改革的決定》，1984 年10 月20 日通過，http://www.gov.cn/test/2008-06/26/content_ 1028140.htm。城市化統(tǒng)領經(jīng)濟發(fā)展的地位進一步得到確認，中國城市化和經(jīng)濟建設同步進入快速發(fā)展時期。

從解放政治的角度來理解，改革開放以來的城市化具有以下基本特征：一是改革開放以城市化作為解放生產(chǎn)力的基本動力。當整個社會重新回到正確的發(fā)展軌道時，擺在整個國家面前最重要的任務就是解放生產(chǎn)力，釋放市場的活力，以切實改善整個國家經(jīng)濟和社會落后的境地。而對城市化的布局和安排就成為打開改革開放局面的關鍵策略：從沿海城市到邊境城市，再到沿江城市和內(nèi)陸省會城市，開放程度逐步深入。獲得政策權限的開放城市在擴大對外經(jīng)濟貿(mào)易和合作、吸引外資以及興辦經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)等方面得到了長足發(fā)展，成為帶動整個國民經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎。二是人口城市化與空間城市化同步進行。盡管戶籍制度和人口流動管控政策在較長時期內(nèi)仍然存在，但在事實上中國人口流動的規(guī)模和速度一直持續(xù)增加。越來越多的農(nóng)村剩余勞動力向城市轉移，旨在尋求更好的生活機會。從人口流動數(shù)據(jù)來看，1982 年中國流動人口總量為660 萬人，而到20 世紀90 年代初則迅速從2100 萬增加到了7000 萬，到2014 年中國流動人口達到了峰值2.5 億。三是城市化拓展了個人自由和社會空間。就個體而言，伴隨著城市化，個人從家庭和鄉(xiāng)土社會中脫嵌，從城市中的單位脫嵌，擺脫了對傳統(tǒng)社會關系和組織機構的依附，以更自由的方式進入城市社會，極大地提高了人們的自我意識和自主性；就社會空間而言，市場空間隨著城市增長而增長，而進入21 世紀以來社會也從對總體性國家的依附中被解放出來，城市中多元共治的社會主體格局正日益成型。

學者們通常都將改革開放前后的城市化視為兩個完全不同的階段，但如果從現(xiàn)代化進程的宏觀視角來看，過去70 多年的城市化歷程都呈現(xiàn)出解放政治的基本特點。解放政治旨在減少或消滅因政治和經(jīng)濟剝削而造成的不平等，打破傳統(tǒng)或外部環(huán)境對人的束縛，因此解放政治重點關注人們在物質和消費上的匱乏。如前文所述，改革開放前的城市化在很大程度上是尋求突破國際孤立、經(jīng)濟和工業(yè)落后以及物質貧乏的重要途徑；改革開放后的城市化則力圖將人們從計劃經(jīng)濟的束縛中解放出來，改善人們的物質境況和生活機會。盡管改革開放前后的城市化遵循了不同的解放政治邏輯，但在本質上都在于將城市化作為尋求擺脫壓迫和束縛的工具性途徑。

（三）解放政治城市化的困境及其轉向

現(xiàn)代化和解放政治一方面改善了人們的生活境遇，創(chuàng)造了更多的生活機會和更大的社會空間；另一方面，也造成了新的社會風險。當現(xiàn)代化進展到晚期現(xiàn)代性階段，工業(yè)社會逐漸向后工業(yè)社會轉型，解放政治邏輯下的城市化問題和風險也日益凸顯。

首先，城市化與生態(tài)環(huán)境的沖突日益明顯。自然的人化可能使人們“進入到了受現(xiàn)代制度所支配的所有領域創(chuàng)造的不可預期的危險地帶”③[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，第194 頁。。城市空間的擴大伴隨著對農(nóng)村、山地、河流等地理環(huán)境的人為改造、對空氣和水源的污染、對野生動植物的驅逐，近些年來這些負面后果已經(jīng)日益引起了城市居民的重視。如霧霾已經(jīng)成為許多城市居民每天關切的話題，而諸如“非典”和新冠疫情等公共危機事件更是引起了人們對社會發(fā)展價值取向的反思，越來越多的人意識到不能以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價來發(fā)展經(jīng)濟。

其次，城市偏向造成城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡?；诓煌目剂?，改革開放前后的經(jīng)濟社會發(fā)展政策都具有明顯的城市偏向（Urban bias）特點。城市偏向在早期主要表現(xiàn)為對農(nóng)產(chǎn)品的剪刀差和對農(nóng)村人口流動的管制，而在快速城市化階段則主要表現(xiàn)為農(nóng)村公共服務水平遠遠落后于城市。如城市偏向的財政制度和社會保障制度擴大了城鄉(xiāng)居民的收入差距①曾國安、胡晶晶：《論中國城市偏向的財政制度與城鄉(xiāng)居民收入差距》，《財政研究》2009 年第2 期。。而城市偏向政策后果體現(xiàn)在社會生活上，就是“戶籍人口”和“非戶籍人口”的區(qū)別以及“留守”和“空巢”等家庭分離現(xiàn)象。在本質上，這是一種新的社會不平等和束縛。

再次，城市社會階層分化導致隔離與排斥。人口高度異質性的城市也逐漸變得在空間上彼此隔離，形成所謂的城市兩極化和社會馬賽克現(xiàn)象②何艷玲、汪廣龍、高紅紅：《從破碎城市到重整城市：隔離社區(qū)、社會分化與城市治理轉型》，《公共行政評論》2011年第1 期。。計劃經(jīng)濟的退出進一步將人們從單位制關系中解放出來，人們不再依賴于單位，擺脫了對單位的福利依賴和身份依賴以后，能夠以更自由的方式在城市中流動；與此同時，人們進入城市以后又迅速進入到一個又一個彼此隔離的小區(qū)和住房單元，社區(qū)不再是一個能夠形成有效人際鏈接的空間概念，而只是一個公共服務和城市管理的實現(xiàn)平臺。居住在相鄰城市空間上的人與人之間形成了陌生人社會，既不利于圍繞公共議題形成凝聚力和共識，也無法滿足人們歸屬和情感交流的需要。

最后，城市化帶來了“城市病”和監(jiān)控的增長。隨著人口聚集程度越來越高，城市不斷增長，甚至產(chǎn)生了超大城市。“攤大餅式的”城市擴張、交通擁堵、住房緊張以及就業(yè)困難等降低了城市居民的生活質量。與此同時，為了更好地管控城市秩序，越來越多的監(jiān)控手段被用于城市管理中，特別是信息化時代的到來以及大數(shù)據(jù)技術興起，人們被越來越多的技術和規(guī)則規(guī)訓。

當中國的城市化逐漸接近成熟階段，城市化越來越具有現(xiàn)代性的自反性問題的特點。城市化將人們從傳統(tǒng)社會中解放出來，同時城市化自身也成了一種新的傳統(tǒng)和束縛之源。當城市不僅僅意味著更好的生活機會和更大的自主性，而是已經(jīng)成為了人們的生活方式時，城市化的宏觀敘事如何與人們的日常生活相連接就成了城市治理的關鍵。

中共十九大報告指出，中國特色社會主義進入新時代，中國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。近10 年來，官方政策文本表明中國對城市的認識已經(jīng)發(fā)生了實質性的轉變。2013 年《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中首次明確提出要“堅持走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路，推進以人為核心的城鎮(zhèn)化”。③《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，2013 年11 月12 日通過，http://finance.people.com.cn/n/2013/1115/c1004-23559387.html。《2020 年新型城鎮(zhèn)化建設和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務》進一步強調要“堅持新發(fā)展理念，加快實施以促進人的城鎮(zhèn)化為核心、提高質量為導向的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，提高農(nóng)業(yè)轉移人口市民化質量，增強中心城市和城市群綜合承載、資源優(yōu)化配置能力……”。④《2020 年新型城鎮(zhèn)化建設和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務》，2020 年4 月3 日，https://www.ndrc.gov.cn/xxgk/zcfb/tz/202004/t20200409_1225431.html?！耙匀藶楹诵牡某擎?zhèn)化”表明“人”在城市中的主體性地位已經(jīng)得到正式的重視，中國在城市化道路上已經(jīng)進入了一個全新的階段。新時代背景下，“以人為核心的城鎮(zhèn)化”呈現(xiàn)了生活政治敘事轉向的特點。

四、走向生活政治視角下的城市治理

如果說解放政治敘事下的城市化是對傳統(tǒng)國際環(huán)境、社會空間以及生活機會自上而下的改造，那么生活政治敘事下的城市化則是基于人們?nèi)粘Ｉ顚Τ鞘兄卫碜韵露系慕?。問題的關鍵在于，生活政治如何引領人們建構一種新的城市治理范式？基于吉登斯和其他學者的相關論述，可以從價值取向、政策議題和實現(xiàn)途徑三個方面的轉向來討論。

（一）生活政治邏輯下的城市化需要重構人的主體性

吉登斯指出“作為一套完全獨特的問題和可能性的生活政治，只有在高度現(xiàn)代性穩(wěn)固之后才會出現(xiàn)?！雹輀英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，第252 頁。因為在高度現(xiàn)代性（或后傳統(tǒng)社會）出現(xiàn)以后，個人日常生活和全球化生活之間的聯(lián)系變得更加緊密而明顯了，“現(xiàn)代性的全球性實驗與現(xiàn)代制度在日常生活中的滲透相互交叉相互影響。與不確定的時空擴展交織在一起的不僅有地方社區(qū)，而且有私人生活中的細節(jié)和自我?！雹賉英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與后傳統(tǒng)》，《南京大學學報（哲學人文社會科學版）》1999 年第3 期。因為人的日常生活細節(jié)對整個宏大政治具有同樣重要的影響，人的主體性地位由此也在生活政治中得到尊重和強調。作為一種典型的現(xiàn)代制度，城市與人的交互影響是不言而喻的，生活政治轉向的城市化把關于城市的宏大敘事轉向微觀層面，就是要在城市中建構人的主體性地位。

建構城市治理中人的主體性，應在兩個方面實現(xiàn)對解放政治的超越：一方面，要超越物質主義的價值取向。另一方面，要超越理性主義的價值取向。解放政治將平等、正義和自由等視為符合理性的價值目標，卻忽視了人們現(xiàn)實的情感，“解放的實際本質就是沒什么情欲”②[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，第250 頁。。而“生活政治還會使我們看到更深層的東西，它將進一步超越用經(jīng)濟標準決定人類的整個生活狀況這樣的環(huán)境”③[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，北京：譯林出版社，2000 年，第144 頁。，它倡導一種理性和情感統(tǒng)一的政治。以上兩個方面共同指向了城市居民的微觀情感和心理需要。從本質上講，生活政治是關系取向的，它指向在微觀個體的日常生活與城市化的宏大敘事之間，在微觀個體的日常生活之間建立連接。成都市政施工砍倒具有百年歷史的桂花樹引起的市民抗議就是典型例子，這表明城市居民不僅僅是城市中的居住者，他們與城市發(fā)生了連接，城市的景觀與空間設計都被賦予生活的意義。生活政治邏輯下的城市化應當把人們對城市的主觀感受和情感體驗放在更重要的位置。

為回應生活政治的新價值取向，吉登斯倡導對社會生活予以“再道德化”。從鄉(xiāng)土社會到城市社會，人們打破了維系傳統(tǒng)人際關系的倫理道德和社會規(guī)則，在新的城市空間中卻尚未建立起與城市物質文明相適應的城市文化。努力的方向應包括尊重城市主體的多元性、塑造歸屬感以及培養(yǎng)相互的責任感。城市是由處于不同社會階層、具有不同文化、種族和生活慣習的主體聚集而成，良好的城市治理首先應尊重并包容主體差異，避免產(chǎn)業(yè)、空間規(guī)劃乃至治理手段的單一化，并克制武斷地整合城市的沖動。其次，尊重多元性是塑造城市歸屬感的基礎，為人們嵌入城市創(chuàng)造便利條件則更有助于提高歸屬感。體現(xiàn)在空間上，是對城市空間改造的審慎推進，在保護城市歷史的基礎上緩步推進城市更新；體現(xiàn)在心理上，則是為社區(qū)和社會組織提供發(fā)展空間，使從鄉(xiāng)土社會脫離而來的離散的個體建立與城市社會的連接。此外，歸屬感也與相互的責任感密切關聯(lián)，鼓勵與發(fā)展志愿行動則有助于增強人們彼此的責任。這樣，城市才能真正從一個物質的空間變成人的空間。

（二）生活政治邏輯下的城市化需重構城市治理議題

基于不同的價值取向，生活政治關注不同的城市治理議題。“個人的即是政治的”（personal is political），吉登斯所說的生活政治是關于生活方式的一種政治學，具體而言就是“把日常生活中被經(jīng)驗的隔離擱置一邊的那些道德和生存問題挖掘出來。這些是把抽象哲學、倫理思想和非常實際的關懷融合在一起?！雹躘英]安東尼·吉登斯：《親密關系的變革——現(xiàn)代社會中的性、愛和愛欲》，陳永國、汪民安等譯，北京：社會科學出版社，2001 年，第251-252 頁。所以生活政治關注的議題往往都是微觀層面與個人日常生活密切相關的問題，如自然、生殖、全球化和自我認同⑤[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，第262—265 頁。。

生活政治對處理城市與環(huán)境關系的指導意義在于，它不僅強調人類應該為自然做些什么，更重要的是喚醒對人類應該如何存在的思考。以垃圾的處理為例，目前中國已經(jīng)陸續(xù)在一些城市開始推行垃圾分類政策。但這仍然只是一個工具性的途徑，更根本的問題是討論人們應該以一種什么樣的方式生活以減少或改變垃圾的產(chǎn)生方式和構成，使城市和人在自然中嵌入的負面影響最小化。

生殖是一個與自我和身體密切相關的話題。它包含兩個層面。生活政治倡導應當關注人的社會連續(xù)性和生物連續(xù)性，具體到城市生活中，可以將前者理解為不同族群文化與習俗的傳承問題，后者理解為人的生產(chǎn)和養(yǎng)育問題。前者諸如當具有不同文化和傳統(tǒng)的人口匯聚到城市空間后，城市生活的價值與行為規(guī)訓便造成了人在社會身份上延續(xù)和斷裂的張力。后者則涉及在生育變得可控并且與種族繁衍日益分離的背景下如何進行生育決策和養(yǎng)育安排，如生育率下降和養(yǎng)育成本過高已經(jīng)成為城市生活的一大困擾。

生活政治對全球化的討論主要基于全球系統(tǒng)聯(lián)系的角度，涉及個體與共同生活的關系。全球化將不同的人類社區(qū)緊密聯(lián)系起來，城市之間在經(jīng)濟、管理、文化以及技術等方面的交流與合作能促進協(xié)同發(fā)展，但與此同時也蘊含了同步風險與包容性的問題。同步風險可能主要體現(xiàn)在城市建設的千篇一律和公共危機（如新冠疫情）在國際國內(nèi)城市之間的傳播。在空間生產(chǎn)、管理方式和城市文化上過度趨同容易使城市變得脆弱而無趣。生活政治指出城市化應尋求保留區(qū)域性特色和包容外來影響的平衡，把城市居民的生存作為一個整體去考量和評估城市交流可能的影響。

自我認同問題是生活政治最關鍵的議題，“生活政治在議事日程上的實質問題，集中在整體的人（personhood）和個體性（individuality）的權利上”①[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，第265 頁?！，F(xiàn)代化加速了生活方式的分化，人們的自我、身體、身份和生活方式都面臨更多選擇?，F(xiàn)代城市容納了多元個體和生活方式，但城市治理政策卻通常直接面對作為整體的人，缺乏對個體性權利的關注。生活政治下人們應該關注不同群體在城市中的境遇差異。如為女性、老年人和兒童創(chuàng)造更友好的空間和社會環(huán)境，消除戶籍帶來的福利差異以及尊重不同習俗和文化的群體差異等。

（三）經(jīng)由對話民主走向更好的城市治理

在明確了生活政治轉向的價值取向和主要議題以后，如何達成這種生活政治成為關鍵。解放政治通常采用二元對立思維，一個問題的解決可能會導致新的、更嚴重的問題出現(xiàn)。受親密關系的啟發(fā)，吉登斯倡導用“對話民主”去解決后傳統(tǒng)背景下的政治沖突，“對話民主是指雙方對對方權威的互相認可，準備傾聽他們的觀點和想法并與之辯論的這樣一個過程——是對暴力的唯一替代”②[英]安東尼·吉登斯：《為社會學辯護》，周紅云等譯，北京：社會科學文獻出版社，2003 年，第61 頁。。對話民主包括三個方面：在基礎上，強調社會個體之間的信任、自主、交往和對話；在范圍上，涵蓋了國內(nèi)政治、親密關系、社會團體和國際關系等領域；在結果上，對話不一定達成共識，但它為相互容忍和理解奠定了基礎。③郭忠華：《現(xiàn)代性·解放政治·生活政治——吉登斯的思想地形圖》，《中山大學學報（社會科學版）》2005 年第6 期。

在生活政治的視野下，應當把城市從一個“他者”的空間變成“共有”的空間，城市政治相關問題也就變成了城市居民共同事務。建構城市治理中的對話民主，至少應包括三個方面的內(nèi)容：首先，城市治理不再是管理者單方面的事情，從城市的原住民到新增居民，再到流入城市但尚未在擁有城市戶籍的流動人口；從城市中的各類正式組織到社區(qū)，再到各類非正式組織的興起，都應被賦予平等參與對話的自主性，對話和討論應當是公開而開放的。其次，對話民主強調城市主體之間的信任、義務和團結。溝通的各方必須設法了解并逐漸信任別人，也具有為彼此提供互惠的義務。最后也是最重要的，必須用對話的方式來解決沖突。由于生活政治下人們的日常生活都是以個體化的生活經(jīng)驗為基礎的，那么維護城市團結最好的方式就是通過協(xié)商對話，城市治理實現(xiàn)非暴力化。從這個角度來看，城市治理需要朝著構建城市命運共同體的方向努力推進。

值得注意的是，吉登斯并不認為生活政治的興起意味著解放政治的消亡，相反，在很長一段時間內(nèi)解放政治與生活政治將相互依存和發(fā)展。也就是說，城市化將繼續(xù)承載作為經(jīng)濟發(fā)展動力的歷史責任，與此同時讓城市與人更好地結合則是未來城市發(fā)展的新重點。中國城市化在快速而持續(xù)地推進，對城市化的過去進行反思與對未來的展望都將影響城市的發(fā)展方向。本文借用“解放政治”和“生活政治”的分析框架對這一偉大進程的宏觀敘事進行解釋，是一種對城市化的哲學反思的嘗試，目的是為了喚起對“城市如何使人們的生活更美好”這類問題的探討。在筆者看來，城市為人以及人的生活提供了空間，只有在人與城市的空間設施發(fā)生互動、居住在城市中的人與人之間發(fā)生互動時，城市才具有了真正的意義，城市治理才是真正貼近人的生活的，城市才能最終從一種手段真正轉變成為目的。