韓橋生

（江西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330022）

現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)是西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，受科技理性的支配，在資本的操縱下，人為制造的負(fù)面影響所帶來(lái)的社會(huì)后果。自20世紀(jì)80年代德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論”后，有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的研究成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話(huà)題?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”最大的特征是不確定性，風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)發(fā)生、何時(shí)發(fā)生、何地發(fā)生、有多大風(fēng)險(xiǎn)？這些都無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、基因編輯等新技術(shù)的發(fā)展，人們對(duì)于技術(shù)革命可能引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)充滿(mǎn)憂(yōu)慮。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，人工智能正在改變世界，我們迫切需要前瞻性地探討智能化社會(huì)可能帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，并概括了人工智能對(duì)哲學(xué)發(fā)展的十大挑戰(zhàn)[1]。預(yù)防和治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)已成為新時(shí)代道德建設(shè)必須面對(duì)的課題，也是馬克思主義倫理學(xué)在新時(shí)代的重要使命之一。在當(dāng)代社會(huì)，科學(xué)家以及各領(lǐng)域精英的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和倫理導(dǎo)向是保證人類(lèi)社會(huì)有序、健康、持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。誰(shuí)也無(wú)法保證可以杜絕風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，但是，如果能夠堅(jiān)守一些至關(guān)重要的道德原則，人類(lèi)有理由對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和控制保持樂(lè)觀(guān)的心態(tài)。根據(jù)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制和發(fā)生規(guī)律，人們應(yīng)努力堅(jiān)守底線(xiàn)，促進(jìn)發(fā)展，并做到審慎行動(dòng)。

一、堅(jiān)守底線(xiàn)原則

風(fēng)險(xiǎn)是人類(lèi)利益博弈的產(chǎn)物，人們?cè)谧非蟾鞣N利益時(shí)的一些行為所造成的后果可能會(huì)超出人類(lèi)的控制能力。人類(lèi)探索世界是為了實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的自我發(fā)展，而不是傷害人類(lèi)自身。預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)必須為人類(lèi)探索世界的行為設(shè)定底線(xiàn)，堅(jiān)守道德底線(xiàn)是預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的首要原則。道德底線(xiàn)即道德的最低要求，是人們應(yīng)該遵循的社會(huì)道德最低警戒線(xiàn)。道德底線(xiàn)是協(xié)調(diào)人類(lèi)沖突、指導(dǎo)人們行為的最低限度要求，是社會(huì)秩序的基石。只要我們是“人”，想要以“人”的方式生存，那么，不管出現(xiàn)什么新事物、發(fā)明何種新技術(shù)，當(dāng)人們?cè)诿媾R選擇或者要做出行動(dòng)的時(shí)候，都必須堅(jiān)守道德的底線(xiàn)。突破道德底線(xiàn)也就意味著整個(gè)社會(huì)的道德水平下降了，整個(gè)社會(huì)的生存條件也惡化了。堅(jiān)守道德底線(xiàn)，能夠預(yù)防明顯的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，化解可能出現(xiàn)的社會(huì)危機(jī)。尊重生命、不傷害他人、防止生存環(huán)境之惡化是新技術(shù)革命時(shí)代必須堅(jiān)守的道德底線(xiàn)。

（一）尊重生命

人類(lèi)社會(huì)以人的生命的存在為前提。尊重生命是最基本的道德底線(xiàn)，是防范風(fēng)險(xiǎn)無(wú)可爭(zhēng)議的最低限度要求。每個(gè)人都希望自己的生命不受到傷害，都希望別人尊重自己的生命。同樣，出于人自然的本性，人們一般也不會(huì)輕易去傷害他人的生命。中國(guó)傳統(tǒng)文化講究“貴生”，將愛(ài)惜生命作為基本的道德要求?！秴问洗呵铩べF生》：“圣人深慮天下，莫貴于生。”尊重生命、關(guān)愛(ài)生命、敬畏生命源自人類(lèi)自身的自然情感，是一種樸素的道德觀(guān)念。歐洲中世紀(jì)從人與神的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為人是至上神的創(chuàng)造物，尊重人的生命就是尊重神的表現(xiàn)。近代以來(lái)，學(xué)界從各個(gè)視角論證了尊重生命的根據(jù)。道義論強(qiáng)調(diào)，人本身就是目的，不是手段，尊重生命是人類(lèi)道德的內(nèi)在要求，把人視為手段是對(duì)人類(lèi)生命、對(duì)人類(lèi)尊嚴(yán)的褻瀆。功利論明確提出，與其他選項(xiàng)相比，人具有最高價(jià)值，尊重生命是最大的功利?！肮髁x在價(jià)值比較時(shí)無(wú)疑賦予生命以最高價(jià)值。因?yàn)閷?duì)于個(gè)體而言，失去生命等于失去整個(gè)世界，人的生命是實(shí)現(xiàn)人生一切價(jià)值和幸福的首要前提，生命無(wú)價(jià)，沒(méi)有等價(jià)物可與之相比照?！盵2]尊重生命是全人類(lèi)的道德底線(xiàn)，因?yàn)槲ㄓ凶鹬厣?，人?lèi)社會(huì)才能延續(xù)，其他的一切事物才會(huì)變得有意義。

尊重生命是新技術(shù)革命時(shí)代容易被忽視的倫理要求。當(dāng)前人工智能處于大發(fā)展階段，人工智能對(duì)人的生命可能造成的威脅并沒(méi)有引起人們足夠的重視?！安簧儆?jì)算機(jī)專(zhuān)家和社會(huì)科學(xué)家認(rèn)為，算法邏輯會(huì)放大或植入新的社會(huì)偏見(jiàn)，這勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)既有的種族隔離、教育歧視和就業(yè)不公平，有些算法甚至直接漠視生命、踐踏人類(lèi)尊嚴(yán)”[3]。各種新技術(shù)的發(fā)展，須以尊重生命為底線(xiàn)，當(dāng)技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用可能會(huì)危及人的生命甚至人類(lèi)的存續(xù)時(shí)，必須有道德的自覺(jué)和約束，當(dāng)機(jī)立斷地停止探索。只有當(dāng)技術(shù)的發(fā)展解決了對(duì)人的生命造成的危險(xiǎn)時(shí)，才能重啟技術(shù)的實(shí)踐應(yīng)用。需要指出的是，新技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)人的生命的威脅可能并不是直接的、容易發(fā)現(xiàn)的，這種威脅可能是間接的，但危害是巨大的。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)環(huán)環(huán)相扣，只要其中一個(gè)點(diǎn)的數(shù)據(jù)失真，可能就會(huì)造成整個(gè)數(shù)據(jù)鏈的崩潰，從而引發(fā)悲劇。人工智能的發(fā)展過(guò)程中，算法的偏見(jiàn)會(huì)對(duì)社會(huì)造成不平等已是既成的事實(shí)。尊重人的生命要求對(duì)人一視同仁，各種新技術(shù)的發(fā)展，不能因?yàn)榉N族、民族、性別、年齡、貧富、宗教信仰、文化背景等方面的差異而區(qū)別對(duì)待。一句話(huà)，技術(shù)永遠(yuǎn)只是手段，而不是目的，人的生命無(wú)價(jià)，技術(shù)發(fā)展不得傷害人的生命和健康。

（二）不傷害他人

不傷害他人是基本的道德義務(wù)，時(shí)刻牢記不傷害原則是防范風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在要求。不傷害他人強(qiáng)調(diào)的是人們?cè)谛袨榈倪^(guò)程中，不能傷害他人。尊重生命首先要做到不傷害他人，只有先約束好自己，才能友好地對(duì)待他人。不傷害他人，是對(duì)他人的一種尊重，是把每一個(gè)人都視為平等主體的體現(xiàn)，要求行動(dòng)者充分考慮別人的利益，不能因自己的行為造成他人利益的毀損。只有每一個(gè)人都尊重他人的安全和健康，整個(gè)社會(huì)才有安全和健康可言。在技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域，如果一項(xiàng)技術(shù)可能會(huì)傷害到他人的健康和安全，即使這項(xiàng)技術(shù)有可能會(huì)帶來(lái)利益，也應(yīng)該停止研發(fā)和應(yīng)用。技術(shù)的發(fā)展有很多考量的因素，但至少要保證不能讓人類(lèi)面對(duì)更糟糕的境況。不傷害原則也是一種憑個(gè)人直覺(jué)就可以加以肯定的道德原則，因?yàn)槊總€(gè)人都不希望自己受到傷害，這也是不傷害原則能夠得到不同文化群體和不同民族認(rèn)可的原因。隨著全球倫理的興起，不傷害原則已成為全球共識(shí)。全球性的關(guān)懷和責(zé)任倫理必須始于這樣一個(gè)前提，即每個(gè)道德行為主體都應(yīng)該保證自身的行為不對(duì)他人構(gòu)成不必要的傷害。

現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)的進(jìn)步并非完全可控，人類(lèi)面臨受技術(shù)傷害的風(fēng)險(xiǎn)明顯增加。人工智能產(chǎn)品的運(yùn)用給人類(lèi)健康、身體帶來(lái)了新的安全風(fēng)險(xiǎn)。自1979年美國(guó)汽車(chē)工廠(chǎng)發(fā)生首起機(jī)器人傷害事件以來(lái)，世界上每天都有機(jī)器傷害人的事件發(fā)生。不傷害原則在各個(gè)領(lǐng)域有著不一樣的具體要求，但這不是對(duì)不傷害原則的否定，而是一種肯定和運(yùn)用。不傷害原則在生命倫理學(xué)中有著明確的要求，告誡人們應(yīng)該避免和減少傷害行為的發(fā)生以及傷害事件的出現(xiàn)。由于人體生理的復(fù)雜性，醫(yī)療傷害經(jīng)常發(fā)生。美國(guó)著名生命倫理學(xué)家比徹姆（Beauchamp）和查爾瑞斯（Childress）在他們合著的《生命倫理學(xué)原則》一書(shū)中，把“不傷害原則”作為生命倫理學(xué)四個(gè)基本原則之一。在醫(yī)學(xué)上，臨床的一切診療手段均是有利與有害的綜合體，時(shí)刻存在醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。不傷害原則要求醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過(guò)程中，應(yīng)努力避免對(duì)病人的傷害。特別需要注意的是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人的隱私容易泄露，從而對(duì)他人造成傷害。美國(guó)科幻作家阿西莫夫的“機(jī)器人三定律”就是以不傷害人類(lèi)為前提的。不傷害他人是各種主體自由行為的底線(xiàn)要求，一旦跨越了這個(gè)底線(xiàn)，每個(gè)人都將處在不安全的狀態(tài)。

（三）防止生存環(huán)境惡化

防止生存環(huán)境惡化是指人們?cè)谛袆?dòng)的過(guò)程中應(yīng)盡自己最大的努力防止自然環(huán)境朝著不利于人類(lèi)生存的方向發(fā)展，人人應(yīng)享有養(yǎng)育生命并促進(jìn)幸福之環(huán)境的權(quán)利。防止生存環(huán)境惡化也是道德底線(xiàn)的基本要求。人是環(huán)境的產(chǎn)物，生存環(huán)境直接影響人的道德體驗(yàn)，是人們作出道德選擇的基礎(chǔ)。保障生存是人類(lèi)社會(huì)的首要任務(wù)和第一目標(biāo)，防止生存環(huán)境惡化是人類(lèi)進(jìn)步和發(fā)展的前提性要求。工業(yè)革命以后，地球自然環(huán)境受到破壞，人類(lèi)的生存境況不斷惡化。當(dāng)代世界氣候變暖、土地荒漠化、水污染、核污染、食品污染、動(dòng)植物不斷地滅絕、人口激增等問(wèn)題，給地球生態(tài)帶來(lái)了巨大壓力。如果放任損害人類(lèi)的生存環(huán)境，最終受害的是人類(lèi)自身。從某種意義上來(lái)說(shuō)，保護(hù)環(huán)境，就是保護(hù)人類(lèi)自身。地球只有一個(gè)，全球所有人都要有人類(lèi)命運(yùn)共同體的意識(shí)，每個(gè)人都有責(zé)任防止生存環(huán)境的惡化。當(dāng)前，盡管各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展極其不平衡，但防止生存環(huán)境惡化責(zé)任的分配要盡量做到公平公正，發(fā)達(dá)國(guó)家要比發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更大的責(zé)任。

技術(shù)革命一方面可以減輕人們的勞動(dòng)強(qiáng)度、改善人們的生活，另一方面又可能讓人們陷入技術(shù)編織的危險(xiǎn)之中?！翱茖W(xué)成了被瞄準(zhǔn)的對(duì)象，它不僅是問(wèn)題解決也是問(wèn)題肇始的源頭?！盵4]通信技術(shù)加強(qiáng)了人們之間的信息交流，同時(shí)也使人們受到手機(jī)等通信設(shè)備的“控制”，人們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)生存的壓力比傳統(tǒng)社會(huì)還要大。農(nóng)藥的大規(guī)模使用提高了糧食產(chǎn)量，同時(shí)也使很多物種滅絕了。在新技術(shù)革命時(shí)代，防止生存環(huán)境惡化，應(yīng)反對(duì)人類(lèi)中心論，不能有物種歧視論。物種歧視論，最早出現(xiàn)于1975年英國(guó)作家萊德的作品《科學(xué)的受害者》，是指人類(lèi)對(duì)非人類(lèi)存在物的一種偏見(jiàn)，主張保護(hù)人類(lèi)的利益而貶損其他物種的利益，認(rèn)為這是一種從倫理、道德層面到具體行為方式上對(duì)其他物種的深入侵害。正如種族歧視、性別歧視的存在根源是對(duì)種族、性別的偏見(jiàn)一樣，物種歧視的存在也是由于人類(lèi)對(duì)其他物種的偏見(jiàn)。人類(lèi)是有知識(shí)、有理性、會(huì)思考的動(dòng)物，這些特性使得人類(lèi)具有強(qiáng)烈的優(yōu)越感，因而漠視其他動(dòng)物的存在。隨著各種新技術(shù)的發(fā)展，人類(lèi)對(duì)地球上的其他物種的生存威脅越來(lái)越大。人們?cè)谠囼?yàn)新技術(shù)的時(shí)候，往往只考慮會(huì)不會(huì)對(duì)人類(lèi)有危害，而忽視對(duì)其他物種的危害。如果人們不正視其他物種的生存權(quán)利，一種新技術(shù)的出現(xiàn)就可能會(huì)對(duì)其他物種帶來(lái)滅頂之災(zāi)。其他物種與人類(lèi)其實(shí)是命運(yùn)共同體，其他物種的生存狀態(tài)直接關(guān)系到人類(lèi)社會(huì)能否延續(xù)下去。尊重和保護(hù)其他物種的生存權(quán)利是防止生存環(huán)境惡化的內(nèi)在要求。

二、促進(jìn)發(fā)展原則

任何事物都處于運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的過(guò)程中，任何問(wèn)題的解決也都需要在發(fā)展的過(guò)程中去應(yīng)對(duì)。風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)變遷中產(chǎn)生和發(fā)展，也只有在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中去預(yù)防和化解。資源的稀缺性是引發(fā)各種社會(huì)問(wèn)題的根本原因，人類(lèi)克服困難的路徑選擇就是發(fā)展，通過(guò)發(fā)展先進(jìn)的生產(chǎn)力、優(yōu)化生產(chǎn)關(guān)系，不斷拓展、獲取生存和發(fā)展所需要的各種資源。風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上來(lái)說(shuō)，其實(shí)也是人類(lèi)嘗試和謀求發(fā)展的產(chǎn)物，只不過(guò)現(xiàn)代化的進(jìn)程意外地帶來(lái)了消極的影響。預(yù)防和化解風(fēng)險(xiǎn)并非要求人們?cè)诘赖聠?wèn)題上不作為，任何有利于發(fā)展的道德理論創(chuàng)新和生活實(shí)踐都應(yīng)該得到倡導(dǎo)。消極不作為看似不會(huì)引發(fā)即時(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)可能會(huì)造成更為嚴(yán)重的后果。在道德實(shí)踐上，只有以促進(jìn)發(fā)展為目標(biāo)，才能真正有效地預(yù)防和化解風(fēng)險(xiǎn)。促進(jìn)發(fā)展原則就是指在預(yù)防和治理風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，要堅(jiān)持以發(fā)展為導(dǎo)向，推進(jìn)道德進(jìn)步，并設(shè)法增進(jìn)社會(huì)福祉，提升人民群眾的幸福指數(shù)。促進(jìn)發(fā)展應(yīng)以預(yù)期利益最大化為目標(biāo)，做到維護(hù)社會(huì)公正，并兼顧代際公平，保障下一代利益。

（一）預(yù)期利益最大化

促進(jìn)發(fā)展內(nèi)在要求做到預(yù)期利益的最大化。所謂利益最大化，就是指用最少的投入得到最大的收益。利益是人類(lèi)用來(lái)滿(mǎn)足自身欲望的一系列物質(zhì)、精神需求的產(chǎn)品。社會(huì)的發(fā)展最終是為了促進(jìn)人的發(fā)展，促進(jìn)發(fā)展的實(shí)質(zhì)就是要使能夠滿(mǎn)足人們需要的利益在數(shù)量上得到增加、在質(zhì)量上得到提升。早在18世紀(jì)下半葉，在追求預(yù)期利益最大化問(wèn)題上，英國(guó)數(shù)學(xué)家貝葉斯提出一個(gè)非常有名的貝葉斯準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則要求行為主體在決策之時(shí)運(yùn)用一種程序，將所有的行為選項(xiàng)按價(jià)值高低順序排列起來(lái)，所謂價(jià)值最大的行為選項(xiàng)就是“能使主體益處的預(yù)期值最大化的行為”。在生產(chǎn)生活實(shí)踐中，預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)程度表征著發(fā)展的速度。預(yù)期利益越得到最大化的實(shí)現(xiàn)，發(fā)展的速度就越快。追求預(yù)期利益最大化可以防止因社會(huì)發(fā)展停滯不前，損害人們生存和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致社會(huì)道德崩潰的巨大風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)進(jìn)步歸根結(jié)底要以生產(chǎn)力的發(fā)展作為根本動(dòng)力和最終尺度。利益不會(huì)憑空增加，只有發(fā)展生產(chǎn)力，才有可能增加社會(huì)利益的總量。從增加社會(huì)利益總量的角度來(lái)看，凡有利于生產(chǎn)力發(fā)展的，通常都是合理和進(jìn)步的，因而也具有善的道德價(jià)值；凡不利于生產(chǎn)力發(fā)展的，通常都是不合理的，因而也具有惡的道德價(jià)值。生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和道德標(biāo)準(zhǔn)具有內(nèi)在的一致性。生產(chǎn)力的發(fā)展歸根結(jié)底是人的發(fā)展，是人的價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)。

在新技術(shù)革命時(shí)代，同樣需要重視實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的最大化，從而為整個(gè)社會(huì)做大“蛋糕”。中國(guó)仍然是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展仍然是第一要?jiǎng)?wù)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)?！盵5]“實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)預(yù)測(cè)，做好社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的提前管理和應(yīng)急預(yù)案，是提高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理效率的關(guān)鍵?！盵6]大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用大大提高了對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算能力，也使對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化研究有了技術(shù)前提?；诖髷?shù)據(jù)的研判，人們可以對(duì)各種預(yù)期利益進(jìn)行更加精確的計(jì)算，從而為實(shí)現(xiàn)利益最大化提供可能。需要指出的是，出于維護(hù)部門(mén)利益或市場(chǎng)主體私利的目的，大數(shù)據(jù)時(shí)代也會(huì)存在“數(shù)據(jù)孤島”和“邏輯孤島”現(xiàn)象，特別是由于算法偏見(jiàn)，要客觀(guān)、精確地計(jì)算利益的最大化并非易事。人的需要也是復(fù)雜的，滿(mǎn)足人需要的利益在構(gòu)成上也是復(fù)雜的，對(duì)利益數(shù)據(jù)化的計(jì)算也不一定是完全科學(xué)的。要實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的最大化，除了要堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，還要堅(jiān)持善惡判斷的一般標(biāo)準(zhǔn)，特別是要從廣大人民群眾的根本利益出發(fā)，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，滿(mǎn)足人民群眾的切實(shí)需要。

（二）維護(hù)社會(huì)公正

維護(hù)社會(huì)公正，是防止和治理風(fēng)險(xiǎn)的“基石”，社會(huì)不公往往是風(fēng)險(xiǎn)的重要源頭。社會(huì)不但要發(fā)展，更要公正地發(fā)展。公正是衡量社會(huì)文明進(jìn)步的重要尺度，整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展歷史就是不斷追求和實(shí)現(xiàn)公正的歷史?！肮欣谡{(diào)動(dòng)人們的積極性，激勵(lì)人們?cè)诠沫h(huán)境里實(shí)現(xiàn)人格品質(zhì)的修煉和提升。公正有利于喚起人們的多維思維，激發(fā)人們的創(chuàng)造性，使人們的智慧源泉競(jìng)相涌動(dòng)，推進(jìn)人類(lèi)社會(huì)不斷發(fā)展、健康發(fā)展、科學(xué)發(fā)展、永續(xù)發(fā)展?！盵7]公正是社會(huì)治理的核心原則，公正之于社會(huì)，正如真理之于思想。在西方社會(huì)，公正猶如中國(guó)古代的“仁”，可以統(tǒng)攝其他德性。亞里士多德強(qiáng)調(diào)，“公正常常被看作德性之首，‘比星辰更讓人崇敬’。還有諺語(yǔ)說(shuō)，公正是一切德性的總括。公正最為完全，因?yàn)樗墙煌袨樯系目傮w的德性”[8]。公正原則斷言了行動(dòng)者平等分配權(quán)利與義務(wù)的義務(wù)。自古以來(lái)，中國(guó)社會(huì)深刻明白“不患寡而患不均”的道理，貧富差距過(guò)大是社會(huì)不穩(wěn)定的根源，當(dāng)代社會(huì)各種思潮的背后都與利益分配格局有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。公正是社會(huì)成員產(chǎn)生獲得感和成就感的基礎(chǔ)，公正原則可以激發(fā)人們的創(chuàng)造激情，只有公正的發(fā)展才可能是可持續(xù)的發(fā)展。

隨著技術(shù)革命的深入，技術(shù)革新可能會(huì)加劇社會(huì)的不公正。技術(shù)往往是由少數(shù)精英掌握，社會(huì)大眾難以參與競(jìng)爭(zhēng)。憑借壟斷性的技術(shù)實(shí)力，技術(shù)精英容易成為資本精英，可以在短時(shí)間內(nèi)積累巨額的財(cái)富。領(lǐng)先技術(shù)的企業(yè)甚至可以控制社會(huì)的經(jīng)濟(jì)命脈，進(jìn)而影響社會(huì)的政治進(jìn)程。“隨著算法將人類(lèi)擠出就業(yè)市場(chǎng)，財(cái)富和權(quán)力可能會(huì)集中在擁有強(qiáng)大算法的極少數(shù)精英手中，造成前所未有的社會(huì)及政治不平等?！盵9]受新技術(shù)的支配，“人類(lèi)社會(huì)就很可能分成兩大階層，一個(gè)是非常少的、‘升級(jí)’后的精英階層，他們就像上帝一樣，在創(chuàng)造大量的人工智能機(jī)器人，而絕大部分人將變成沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值的‘無(wú)用’的階級(jí)”[10]。在新的歷史條件下，維護(hù)社會(huì)公正的任務(wù)面臨更多的挑戰(zhàn)，需要引起更多的重視。人工智能的設(shè)計(jì)要關(guān)注公平和正義，不應(yīng)擴(kuò)大主體間權(quán)力、地位的差距，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平和不正義[11]。實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的最大化期待滿(mǎn)足人們需要的利益在數(shù)量上得到增加，在質(zhì)量上得到提升，追求整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。社會(huì)是由單個(gè)的人構(gòu)成的，社會(huì)的進(jìn)步可以為個(gè)人的發(fā)展帶來(lái)巨大的機(jī)遇，但社會(huì)的進(jìn)步不能等同于個(gè)人的發(fā)展。按照以“最大化行為結(jié)果的預(yù)期值”為絕對(duì)命令的貝葉斯準(zhǔn)則，有風(fēng)險(xiǎn)但收益大的行為是值得的，但風(fēng)險(xiǎn)的好處與壞處在不同個(gè)體之間的分配似乎未受考慮。風(fēng)險(xiǎn)倫理中“行為結(jié)果預(yù)期值最大化準(zhǔn)則”的應(yīng)用，必須受制于社會(huì)公正原則的約束。也就是說(shuō)，公正原則對(duì)人之個(gè)體基本權(quán)利的重視為整體利益最大化的價(jià)值追求劃定了界限?！叭斯ぶ悄芟到y(tǒng)進(jìn)入人類(lèi)社會(huì)，必然需要遵守人類(lèi)社會(huì)的法律、道德等規(guī)范和價(jià)值，做出合法合道德的行為。易言之，被設(shè)計(jì)、被研發(fā)出來(lái)的人工智能系統(tǒng)需要成為道德機(jī)器。在實(shí)踐層面，人工智能系統(tǒng)做出的行為需要和人類(lèi)社會(huì)的各種規(guī)范和價(jià)值保持一致，也即價(jià)值一致性或者說(shuō)價(jià)值相符性?！盵12]在新技術(shù)革命時(shí)代，不但要關(guān)注和追求國(guó)家的強(qiáng)大，也要保障每個(gè)人的尊嚴(yán)。維護(hù)社會(huì)公正就是強(qiáng)調(diào)要保障每一個(gè)個(gè)體的生存權(quán)利和發(fā)展機(jī)會(huì)，讓每一個(gè)個(gè)體不受社會(huì)整體進(jìn)步的遮蔽，讓陽(yáng)光普照大地，共享發(fā)展的成果。

（三）兼顧代際公平

兼顧代際公平，保障下一代利益是預(yù)防和治理風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代性要求。代際公平的概念最早是由塔爾博特·R.佩奇在“社會(huì)選擇”和“分配公平”兩個(gè)原則的基礎(chǔ)上提出的，學(xué)界一般認(rèn)為代際公平由“保存選擇”“保存質(zhì)量”“保存接觸和使用”三項(xiàng)原則構(gòu)成[13]。代際公平就是要保證后代人擁有與當(dāng)代人一樣的資源數(shù)量、環(huán)境質(zhì)量和發(fā)展機(jī)會(huì)。代際公平是公平的基本內(nèi)容與規(guī)則在歷史過(guò)程中的具體化體現(xiàn)，同時(shí)也對(duì)公平的基本內(nèi)容與規(guī)則產(chǎn)生著重要的影響。代際公平問(wèn)題是由現(xiàn)代化大生產(chǎn)引發(fā)的，技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)力的飛躍使得人類(lèi)擺脫了對(duì)自然力量的恐懼，利用自然資源變得越來(lái)越簡(jiǎn)單。技術(shù)的發(fā)展助長(zhǎng)了人類(lèi)的欲望，資本主義生產(chǎn)方式追求利益的最大化，促使人類(lèi)對(duì)自然資源采取“竭澤而漁”的利用模式，從而導(dǎo)致多種資源的枯竭。技術(shù)進(jìn)步讓當(dāng)代人提前消費(fèi)了本該屬于后代人的生存資源，嚴(yán)重影響了后代人的選擇機(jī)會(huì)和生存質(zhì)量。代際公平是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要原則，是人類(lèi)作為一個(gè)物種能夠延續(xù)生存的道德要求。當(dāng)代人不能僅從自身利益出發(fā)，為了追求自身利益的最大化而損害下一代人的利益。兼顧代際公平實(shí)質(zhì)是將責(zé)任原則擴(kuò)展至未來(lái)，讓子孫后代看到希望，讓人類(lèi)社會(huì)永續(xù)發(fā)展。

在新技術(shù)革命時(shí)代，一些領(lǐng)域?qū)τ谙∪辟Y源的需求特別大，更容易引發(fā)代際的不公平問(wèn)題。兼顧代際公平，保障下一代利益是現(xiàn)代社會(huì)預(yù)防和治理風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇。在古代社會(huì)，由于生產(chǎn)力水平低，人類(lèi)對(duì)自然資源的破壞力度不大，人和自然能夠和諧相處。由于現(xiàn)代科技迅猛發(fā)展，人類(lèi)對(duì)自然的征服和改造的能力得到大幅度提高，使得現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)力具備耗盡大部分甚至所有自然資源的能力。代際公平追求的一個(gè)重要目標(biāo)就是保證人類(lèi)能可持續(xù)地利用自然資源，不僅要讓當(dāng)代人有資源可用，還要保證后代人有資源可用。一方面，要合理利用現(xiàn)有的自然資源，盡量使用可再生能源，讓自然資源在總量上能夠維系在一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的水平上；另一方面，要控制技術(shù)革命導(dǎo)致的環(huán)境污染，保護(hù)地球生態(tài)環(huán)境，維持地球物種的豐富性，保證后代人的生存環(huán)境不至于惡化。當(dāng)前塑料垃圾隨處可見(jiàn)，全球已處于各種垃圾的包圍之中，已很難找到完全沒(méi)有遭到工業(yè)制品污染的凈地了。部分發(fā)達(dá)國(guó)家忙于將各種垃圾轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，這完全是一種自私的、短視的處理方式。人類(lèi)只有一個(gè)地球，在環(huán)境問(wèn)題上需強(qiáng)化人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)，垃圾轉(zhuǎn)移終究害人害己。應(yīng)投入相應(yīng)的成本，進(jìn)行真正的垃圾無(wú)害化處理，不將壓力傳導(dǎo)給下一代，以保持人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展，讓下一代人擁有賴(lài)以生存的大氣、淡水、海洋、土地、森林等自然資源和環(huán)境。市場(chǎng)條件下的技術(shù)革命，都是受到資本的驅(qū)動(dòng)，最重要的是要控制和平衡好資本的逐利性，防止資本對(duì)技術(shù)的綁架。政府這只“看得見(jiàn)的手”要重視和引導(dǎo)公益領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步，特別是在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的技術(shù)革新，真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。人的全面發(fā)展，既包括物質(zhì)屬性的發(fā)展，也包括精神屬性的發(fā)展。社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展不僅要注重保護(hù)生態(tài)環(huán)境，也要大力保護(hù)各種文化資源，在社會(huì)的全面發(fā)展和永續(xù)發(fā)展中降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。

三、審慎行動(dòng)原則

做到堅(jiān)守道德底線(xiàn)，著眼于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，只是有助于降低風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率，并不必然能夠杜絕風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。預(yù)防和治理風(fēng)險(xiǎn)，需要人們?cè)谛袆?dòng)上時(shí)刻保持審慎，以謹(jǐn)慎的態(tài)度處理各種事務(wù)。一方面，道德底線(xiàn)的堅(jiān)守和社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步讓我們有理由樂(lè)觀(guān)地面對(duì)未來(lái)、應(yīng)對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，由于人的認(rèn)識(shí)能力和實(shí)踐能力的有限性，將來(lái)的社會(huì)發(fā)展有著太多的不確定性，人類(lèi)的行為可能會(huì)帶來(lái)何種后果通常是難以預(yù)料的。特別是在科技迅猛發(fā)展的時(shí)代，在各種新技術(shù)的幫助下，人類(lèi)行為的破壞力越來(lái)越大，人類(lèi)一不小心就有可能在探究不可知世界的過(guò)程中毀滅自己。審慎行動(dòng)原則就是時(shí)刻提醒人們，人類(lèi)的理性是有邊界的，人類(lèi)社會(huì)對(duì)技術(shù)的變革要保持必要的謹(jǐn)慎，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估特別是對(duì)可能的最壞結(jié)果不能抱有僥幸心理，規(guī)避最大的風(fēng)險(xiǎn)是完全必要的。審慎行動(dòng)原則要求盡最大努力“避免最大的惡”，并以“己所不欲，勿施于人”的謹(jǐn)慎指導(dǎo)自己的行為。

（一）堅(jiān)持避免最大之惡

“避免最大的惡之準(zhǔn)則”是風(fēng)險(xiǎn)倫理的重要準(zhǔn)則?！氨苊庾畲蟮膼褐疁?zhǔn)則”也稱(chēng)之為“極大化最小準(zhǔn)則”，該準(zhǔn)則由美國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家瓦爾德在 1950年提出。所謂極大化最小，就是要避免最大的惡果的發(fā)生?，F(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)具有極大的不確定性，會(huì)不會(huì)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)？會(huì)有哪些風(fēng)險(xiǎn)？這些都難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)?！氨苊庾畲蟮膼褐疁?zhǔn)則”本質(zhì)是一種消極的底線(xiàn)思維，新技術(shù)發(fā)展過(guò)程中，人類(lèi)在行動(dòng)選擇時(shí)，凡事要多從最壞處著想，能夠帶來(lái)多大的好處倒是次要的。技術(shù)革命首先要考慮的是人類(lèi)社會(huì)能否承受其最糟糕的后果，技術(shù)會(huì)不會(huì)脫離人類(lèi)的掌控，會(huì)不會(huì)危及人類(lèi)自身的生存。“‘避免最大的惡之準(zhǔn)則’要求人們把‘不做’作為最重要的行為選項(xiàng)”[14]。德裔美籍哲學(xué)家漢斯·約納斯在他的《責(zé)任原理》一書(shū)中把“避免最大的惡之準(zhǔn)則”視為技術(shù)時(shí)代倫理學(xué)的核心標(biāo)準(zhǔn)?！氨苊庾畲蟮膼褐疁?zhǔn)則”在行為上，防止災(zāi)難是首要目標(biāo)，第一要求是避免，也就是說(shuō)要學(xué)會(huì)放棄，所以說(shuō)其是消極的。正是在現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的背景下，為了避免可能發(fā)生的最大之惡，“消極倫理學(xué)”走入了人們的視野。“消極倫理學(xué)”的倡導(dǎo)者奧特曼認(rèn)為，在當(dāng)代高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，首先強(qiáng)調(diào)的應(yīng)是“不做”，而“做”則是次要的?！氨苊庾畲蟮膼褐疁?zhǔn)則”，凸顯了作為消極倫理學(xué)之核心訴求的“放棄之美德”的地位與重要性。

堅(jiān)持“避免最大之惡”是審慎行動(dòng)的外在目標(biāo)。在新技術(shù)革命時(shí)代，首先要保證不能讓這個(gè)世界變得更壞。技術(shù)有放大效應(yīng)，“更容易看到一些微小的疏漏以讓人無(wú)法預(yù)料的序列連續(xù)發(fā)生，就有可能變成更大的、更具破壞性的大事故”[15]。風(fēng)險(xiǎn)的不確定性決定了人們的行動(dòng)要高度謹(jǐn)慎，從目標(biāo)設(shè)置上來(lái)看，我們首先要思考的不是求善，而是防惡。惡有多種多樣的后果，對(duì)惡的排序雖然困難，但還是可行的，只要從社會(huì)的共同利益出發(fā)，人類(lèi)的理性能夠幫助人們區(qū)分大惡與小惡。只要時(shí)刻做到“避免最大之惡”，這個(gè)世界就不會(huì)變得太壞。善惡是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾存在，無(wú)善就無(wú)惡，無(wú)惡也無(wú)善。消滅所有的惡只是人類(lèi)的美好愿望，因?yàn)閻合麥缌耍埔簿蜎](méi)有存在的必要了，整個(gè)世界是在善惡的矛盾中不斷發(fā)展和進(jìn)步的。人類(lèi)絕不可能消除這世上的惡，但要努力避免惡對(duì)自己可能造成的最大的傷害。人類(lèi)之所以能夠生生不息，與在思想觀(guān)念上常懷遠(yuǎn)慮密不可分。與其他動(dòng)物相比，人類(lèi)會(huì)時(shí)刻做好最壞的打算，才幫助人類(lèi)自身度過(guò)一次次危機(jī)。在高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，對(duì)于善與惡的判斷也是一件難度很高的事情，由于社會(huì)環(huán)境的變化速度快，道德的行動(dòng)基礎(chǔ)也會(huì)隨之變化，也會(huì)導(dǎo)致善惡經(jīng)常發(fā)生轉(zhuǎn)換。一味求善有時(shí)不僅不會(huì)帶來(lái)善果，反而會(huì)導(dǎo)致大的災(zāi)難。歷史一再證明，將人類(lèi)帶入災(zāi)難的有時(shí)恰是人類(lèi)自身的“美好”愿望。“避免最大之惡”要求我們?cè)谛袆?dòng)時(shí)，應(yīng)該謹(jǐn)慎樂(lè)觀(guān)，而不是盲目樂(lè)觀(guān)，時(shí)刻避免最大之惡，人類(lèi)才有可能為自己的將來(lái)贏(yíng)得堅(jiān)實(shí)的生存基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)才有可能處于人類(lèi)“可控”的范圍和程度中。

（二）堅(jiān)持“己所不欲，勿施于人”

新技術(shù)革命時(shí)代，技術(shù)發(fā)展背后的動(dòng)因，有可能是出于善的動(dòng)機(jī)，也有可能是出于惡的意圖。由于技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的復(fù)雜性，出于惡的意圖的技術(shù)發(fā)展可能帶來(lái)好的結(jié)果，出于善的動(dòng)機(jī)也并不能保證一定能促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。然而，這絕對(duì)不能否認(rèn)技術(shù)發(fā)展背后善良動(dòng)機(jī)的重要性，這也是現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)倫理存在的必要性體現(xiàn)。出于善的動(dòng)機(jī)的技術(shù)革命給人類(lèi)帶來(lái)的是希望，出于惡的意圖的技術(shù)革命將重挫人類(lèi)發(fā)展的信心。新技術(shù)革命時(shí)代，技術(shù)倫理的價(jià)值追求可以多樣化，但是需要緊守人類(lèi)發(fā)展的底線(xiàn)，做到審慎行動(dòng)。如何做到審慎行動(dòng)，既有理論上的困難，也有實(shí)踐上的障礙，其關(guān)鍵在于找到讓全體成員都能夠遵守的行動(dòng)原則?！凹核挥?，勿施于人”就是全體成員都能接受的行動(dòng)原則?？鬃釉趦汕Ф嗄昵疤岢龅摹凹核挥?，勿施于人”可以說(shuō)是一種道德金規(guī)則。“己所不欲，勿施于人”強(qiáng)調(diào)推己及人，將心比心，不將自己都無(wú)法接受的“惡”強(qiáng)加于他人，蘊(yùn)含著一種樸素的平等理念和人本精神。在新技術(shù)革命時(shí)代，如果所有人探究新領(lǐng)域時(shí)都能跟關(guān)心自己一樣考慮別人的感受和利益，就可以將對(duì)社會(huì)的損害降到最低。“己所不欲，勿施于人”可以并且應(yīng)該成為新技術(shù)革命時(shí)代人類(lèi)普遍遵循的行動(dòng)原則。需要注意的是，在現(xiàn)代社會(huì)“己所不欲，勿施于人”并不能邏輯地推出“己所欲，施于人”。己所欲，別人未必所欲，所以不能強(qiáng)加給別人。傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值追求相對(duì)單一，人們的選擇空間較小，倡導(dǎo)“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”有其合理性?，F(xiàn)代社會(huì)是多元化社會(huì)，人們的價(jià)值追求各異，不能將自己的喜好強(qiáng)加于他人。

堅(jiān)持“己所不欲，勿施于人”是審慎行動(dòng)的內(nèi)在要求?！霸诋?dāng)今信息革命時(shí)代，盡管人工智能的發(fā)展已經(jīng)勢(shì)不可擋，但卻不應(yīng)對(duì)人工智能抱有太多浪漫主義的情懷。恰是要深刻認(rèn)識(shí)到，它在帶給人類(lèi)巨大進(jìn)步與福利的同時(shí)，也帶來(lái)了不可忽視的倫理風(fēng)險(xiǎn)、極化風(fēng)險(xiǎn)、異化風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)?！盵16]風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和治理難度大，特別是在現(xiàn)代化語(yǔ)境下，人類(lèi)在發(fā)展的過(guò)程中有著太多的誘惑，很有可能迷失自己。在資本主義生產(chǎn)方式下，容易發(fā)生“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的現(xiàn)象，一切金錢(qián)化，人也物化了。在預(yù)防和治理風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，對(duì)于外在目標(biāo)的判定，我們需要做到堅(jiān)持“避免最大之惡”，以防止陷入萬(wàn)劫不復(fù)的境地。在高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，任何的決策都有可能讓我們誠(chéng)惶誠(chéng)恐，而要求得內(nèi)心的從容和淡定，唯有尊重我們的內(nèi)心所想，從“人之所以為人”的普遍要求出發(fā)，做到“己所不欲，勿施于人”，讓每一個(gè)個(gè)體以己之心，誠(chéng)意待人，約束內(nèi)心深處的恣意和妄為，讓每一個(gè)個(gè)體都留有自主的空間。風(fēng)險(xiǎn)是人類(lèi)自身活動(dòng)造就的風(fēng)險(xiǎn)，“解鈴還須系鈴人”，要治理風(fēng)險(xiǎn)，首先要約束人類(lèi)自身的恣意和物欲。風(fēng)險(xiǎn)是人與人關(guān)系錯(cuò)位、利益結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)生態(tài)失序在道德領(lǐng)域的反映。正人先正己，審慎行動(dòng)內(nèi)在地要求人們做到“己所不欲，勿施于人”。只有每一個(gè)人做到推己及人，都從約束自己、顧及他人出發(fā)，反對(duì)強(qiáng)權(quán)和霸道，才有可能真正理順人與人之間的關(guān)系，平衡社會(huì)利益結(jié)構(gòu)，恢復(fù)社會(huì)生態(tài)。做到了“己所不欲，勿施于人”，滋生風(fēng)險(xiǎn)的土壤將得到治理，即使會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)度也是可控的。

綜上所述，在新技術(shù)革命時(shí)代，“智能技術(shù)進(jìn)入了新的集成階段，人類(lèi)新的生活方式和需求又將進(jìn)一步促成并改變智能技術(shù)的集成和演化方向。這之中蘊(yùn)藏著巨大的不確定性”[17]。風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和控制是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，而且這項(xiàng)工程的任務(wù)極其艱巨。人類(lèi)在認(rèn)識(shí)上需要達(dá)成道德上的共識(shí)，并以此指導(dǎo)人類(lèi)的實(shí)踐。尊重生命、不傷害他人、防止生存環(huán)境之惡化是我們需要堅(jiān)守的道德底線(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)的治理離不開(kāi)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，促進(jìn)發(fā)展應(yīng)以預(yù)期利益最大化為目標(biāo)，做到維護(hù)社會(huì)公正，并兼顧代際公平，保障下一代利益。道德底線(xiàn)的堅(jiān)守和社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步讓我們有理由樂(lè)觀(guān)地面對(duì)未來(lái)、應(yīng)對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)。然而，由于人的認(rèn)識(shí)能力和實(shí)踐能力的局限性，這種樂(lè)觀(guān)也是有限度的。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)刻提醒人們需要審慎行動(dòng)，在實(shí)踐中盡最大努力“避免最大的惡”，并以“己所不欲，勿施于人”的謹(jǐn)慎指導(dǎo)自己的行為。