劉丹

日本政府正式確定將福島第一核電站核廢水排放入海，這一決定引起國際輿論廣泛關(guān)注和擔(dān)憂。2011年福島核事故是迄今全球發(fā)生的最嚴(yán)重核事故之一。福島核廢水排放對日本近海的污染毋庸置疑，而且隨著海洋環(huán)流效應(yīng)，也必將對東海、黃海和太平洋更廣闊海域的環(huán)境帶來危害。正因如此，向大海排放核廢水，不只是日本的國內(nèi)事項(xiàng)，更是國際社會(huì)的重大事項(xiàng)。

西方國家為何“集體沉默”

英美官方對日本福島核廢水排放的態(tài)度，雖和政治“選邊站”有一定關(guān)聯(lián)，但也和二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家核能軍民利用的歷史有關(guān)。

美國自1946年至1958年在馬紹爾群島進(jìn)行數(shù)十次核試驗(yàn)，造成對太平洋島嶼及其海域的嚴(yán)重污染，卻鮮少遭到國際社會(huì)的質(zhì)疑和譴責(zé)；上世紀(jì)70年代，法國曾因在南太平洋上進(jìn)行海上核試驗(yàn)，被澳大利亞和新西蘭訴至國際法院；本世紀(jì)初，英國也曾因海底核廢料問題被愛爾蘭告到國際海洋法法庭。

這次日本強(qiáng)調(diào)計(jì)劃排放的核廢水為“凈化水”，在國際場合展示其“無害”的數(shù)據(jù)信息，而國際原子能機(jī)構(gòu)也對日本從五種排廢方案中選擇排入大海并無異議。究其原因，一是與核污染污水排放有關(guān)的法律制度和科學(xué)證據(jù)存在緊密關(guān)聯(lián)，而當(dāng)前階段，人類社會(huì)對核污染和排放的科學(xué)認(rèn)識(shí)仍有不足。二是國際上還沒有對核電站污水或廢料的污染建立起強(qiáng)有力的約束機(jī)制。

日本核廢水排放的國際責(zé)任

日本核廢水排海行為違反《聯(lián)合國海洋法公約》有關(guān)海洋環(huán)境保護(hù)與保全的一般性規(guī)定。日本強(qiáng)調(diào)排放的是處理過的“凈化水”，而非污染海洋環(huán)境的“核廢水”，目的就在于規(guī)避未來可能的追責(zé)。

但《聯(lián)合國海洋法公約》第192條規(guī)定締約國有“保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)”。公約第12部分“海洋環(huán)境保護(hù)保全”，規(guī)定締約國的具體義務(wù)包括：禁止排放任何來源的污染海洋環(huán)境的物質(zhì)；禁止損害他國及其環(huán)境的行為或活動(dòng)；禁止將損害或危險(xiǎn)從一個(gè)區(qū)域轉(zhuǎn)移到另一個(gè)區(qū)域，或一種污染轉(zhuǎn)變成為另一種污染。公約還對污染危險(xiǎn)的監(jiān)測和環(huán)境評價(jià)、發(fā)生污染后的合作義務(wù)、未履行海洋環(huán)境保護(hù)與保全的一般責(zé)任和補(bǔ)償責(zé)任等做出具體規(guī)定。因此，日本核廢水排海行為毫無疑問違反了《聯(lián)合國海洋法公約》海洋環(huán)境保護(hù)保全的一般性和具體性規(guī)定。

日本核廢水排海行為本身雖難以定性為國際法意義上的“傾倒”，但也涉嫌違反《核安全公約》《國家責(zé)任草案》等國際法文件。

根據(jù)1972年《倫敦傾廢公約》及其1996年議定書的規(guī)定，“海洋傾倒”指“任何從船舶、航空器、平臺(tái)或其他海上人工構(gòu)筑物上有意地在海上傾棄廢物或其他物質(zhì)的行為”。這些規(guī)定強(qiáng)調(diào)主觀故意，但也強(qiáng)調(diào)通過一定的運(yùn)載工具傾倒的條件，所以這次日本福島核廢水排?；?qū)㈦y以界定為《倫敦傾廢公約》的“傾倒”行為。

但1994年《核安全公約》不僅將“核設(shè)施”定義為“一締約國管轄下的任何陸基民用核動(dòng)力廠，包括貯存和處理放射性材料的設(shè)施”，還強(qiáng)調(diào)核安全責(zé)任應(yīng)由對核設(shè)施享有管轄權(quán)的國家承擔(dān)。2001年國際法委員會(huì)《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》還指出，一國應(yīng)對其國際不法行為承擔(dān)包括賠償在內(nèi)的國家責(zé)任。鑒于日本政府福島核廢水排海對周邊國家甚至全球海洋環(huán)境與生態(tài)的危害，日本應(yīng)當(dāng)對其管轄下的福島核電站核廢水安全問題和引起的損害承擔(dān)責(zé)任。

歷史上的核事故，例如切爾諾貝利和三哩島核事故都是大氣污染，沒有類似日本福島核廢水排海這類事件。對日本福島核廢水排海及其可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，不論對中國還是對世界都是新問題。即便如此，日本核廢水排海行為仍涉嫌違反預(yù)警（又譯為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防）原則、謹(jǐn)慎原則、不損害國外環(huán)境責(zé)任原則、國際合作原則等國際習(xí)慣法的基本原則，這些原則得到包括“特雷爾冶煉廠案”“萊茵河氯化物案”“莫克斯工廠案”等國際判例的確認(rèn)與支持。

做好對日追責(zé)準(zhǔn)備

從日本政府宣布到開始排放，預(yù)計(jì)專用設(shè)備的審查和施工仍需兩年左右時(shí)間。在日本開始排放行動(dòng)之前，我國作為利益攸關(guān)方，可從道義、政治和法律“三管齊下”予以應(yīng)對。

道義途徑。人類通過海洋水體成為緊密相連的命運(yùn)共同體，福島核廢水排海與當(dāng)今倡導(dǎo)環(huán)境保護(hù)的大趨勢不符，更違反全人類的共同利益。福島核廢水排海首先殃及日本本國的漁業(yè)、食品、旅游等相關(guān)行業(yè)，因此可通過日本國內(nèi)民間組織和國際環(huán)保組織的力量阻止日本政府的行動(dòng)。我國未來還可聯(lián)合周邊海洋環(huán)境受損的國家，如韓國、太平洋島國等，促使其放棄排海行動(dòng)。

政治途徑。對于日方?jīng)Q定我們當(dāng)然要提出外交抗議，但單靠外交抗議難以阻止日本。2021年3月國際原子能機(jī)構(gòu)公布《ALPS評估報(bào)告》提到，凈化過的污水難以去除氚這類放射性物質(zhì)。除了污水排海之外，是否仍存在其他可替代方案？排海行動(dòng)是否經(jīng)過嚴(yán)格的環(huán)境影響評估，且對中國、韓國等周邊國家保持公開透明？這些都需要促使包括國際原子能機(jī)構(gòu)在內(nèi)的國際組織形成決議，或發(fā)起國際行動(dòng)阻止日本排放核廢水，或?qū)宋廴境潭?、排放風(fēng)險(xiǎn)、可替代技術(shù)等對日本政府發(fā)起專家獨(dú)立調(diào)查。

法律途徑。目前韓國官方已經(jīng)表態(tài)，稱正評估將日本核廢水排海問題提交包括國際海洋法法庭的選項(xiàng)，日本或?qū)⒚鎸碜允軗p國的索賠請求。我國也應(yīng)未雨綢繆，將法律手段作為工具選項(xiàng)。

其一，國際法學(xué)界應(yīng)提前梳理日本福島核廢水排海所涉及的國際法問題，研究可適用的國際法規(guī)則、環(huán)境致害的國際責(zé)任、跨境環(huán)境索賠、環(huán)境問題爭端解決等，以備將研究成果轉(zhuǎn)化為決策。其二，對國際爭端解決機(jī)構(gòu)善加利用。除了提起海洋環(huán)境問題的國際仲裁外，還可通過聯(lián)合國下屬的國際組織推動(dòng)國際司法機(jī)構(gòu)的“咨詢意見”，展現(xiàn)我國負(fù)責(zé)任大國的形象?！ㄗ髡呤巧虾＝煌ù髮W(xué)凱原法學(xué)院副研究員、民盟盟員）