張小樹(shù)

摘 要：連云港市贛榆區(qū)贛馬鎮(zhèn)孫橋村西南處有一座古代石板橋，具體何時(shí)建造地方文獻(xiàn)上并無(wú)記載，當(dāng)?shù)匾矡o(wú)相關(guān)傳說(shuō)，僅知先有橋后有村。贛榆地方史研究者從文獻(xiàn)方面判斷該橋?yàn)槊鞔┠晁?，文物工作者從文物角度斷為清中后期所建。不同觀點(diǎn)相互碰撞，互相爭(zhēng)論，孰是孰非固然重要，但更為重要的是通過(guò)爭(zhēng)論探討，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究的“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”，活躍了贛榆地方歷史研究、文物研究的治學(xué)風(fēng)氣，進(jìn)一步推動(dòng)了贛榆地方文化事業(yè)的發(fā)展，也成為連云港市創(chuàng)建全國(guó)歷史文化名城的意外收獲。

關(guān)鍵詞：贛榆;石橋;年代;考古

贛榆區(qū)贛馬鎮(zhèn)是一座歷史悠久的古鎮(zhèn)，自宋代開(kāi)始到1948年以前一直是贛榆縣的縣城。作為贛榆縣政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心已有近千年的歷史，縣城及周邊地區(qū)都曾留下不少古代建筑。但經(jīng)王朝更迭、外敵入侵、社會(huì)生產(chǎn)等一系列變故，這些古代建筑基本破壞殆盡，蹤跡全無(wú)。第三次全國(guó)文物普查顯示，散落在贛榆縣內(nèi)最多的古建筑就是橋梁。贛榆境內(nèi)河流較多，有作為贛榆縣城護(hù)城河水系的玉帶河以及從贛榆西部發(fā)源的大沙河、大石橋河等河流。有河便有橋，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)贛榆全區(qū)共有古代石橋40余座。這些石橋結(jié)構(gòu)大都較為簡(jiǎn)單，有的橋具有確切的修造年代，有的信息不詳，何時(shí)何人修建更是無(wú)從考證。本文主要探討贛馬鎮(zhèn)孫橋村石板橋的歷史斷代問(wèn)題。

1 贛馬鎮(zhèn)孫橋村石板橋現(xiàn)狀

孫橋村位于贛榆區(qū)贛馬鎮(zhèn)西北方向，原名叫孫家橋村，因村西南有一座石板橋而得名，先有橋后有村。石橋位于大石橋河之上，曾長(zhǎng)期是該村村民向南外出的唯一通道。孫橋村的石板橋橋體呈西南—東北走向，全長(zhǎng)11.4米，凈寬1.95米，四墩三孔，三層組成。每個(gè)橋墩由三根直徑0.50米的圓形石柱組成，石柱高1.48米。三根圓形石柱組成的橋墩底部坐落于河中水平放置的不規(guī)則石塊上。四個(gè)橋墩上部分別搭有條石一塊，橋面共由九塊長(zhǎng)方形條石搭建而成（圖1、圖2），每塊長(zhǎng)方形條石長(zhǎng)3.8米、寬0.65米。2017年孫橋村在清理河道時(shí)，在石橋附近的河道內(nèi)撈出石質(zhì)殘?bào)な滓患な讱堥L(zhǎng)0.85米、寬0.44米、高0.32米，疑似為石橋上的構(gòu)件。

2 贛榆地方史工作者對(duì)石板橋的研究

對(duì)于孫橋村石板橋的修建年代眾說(shuō)紛紜，贛榆地方史研究者從文獻(xiàn)的角度開(kāi)展了考證，得出的結(jié)論為明代末期萬(wàn)歷年間，其文獻(xiàn)依據(jù)主要來(lái)源于《贛榆縣志》和《孫氏家譜》。

地方史研究者在研讀《孫氏家譜》后認(rèn)為，孫氏“安樂(lè)堂”七世祖熙章于清康熙二十六年（1687）從莒州避禍至贛榆，在贛榆老縣城北遇此橋便在該橋附近定居至今。孫氏七世祖名曰“熙章”與其同時(shí)代的皇帝年號(hào)“康熙”犯諱，在封建時(shí)代這種現(xiàn)象不被允許存在的，他們由此推斷，其家族遷入此地的時(shí)間應(yīng)早于康熙元年，即早于公元1662年，推斷該村的形成時(shí)間為明末清初，同時(shí)結(jié)合孫氏遷居于此時(shí)橋已存在，故斷定石板橋建造時(shí)間為明代。

另外根據(jù)《贛榆縣志》記載，在明代，贛榆境內(nèi)的大石橋河、玉帶河兩河多次同潰，河潰之時(shí)，海頭至贛榆縣城和青口地帶一片汪洋，百姓深受其害。明萬(wàn)歷十八年（1590）贛榆知縣樊兆程兩河同治，在大石橋村東筑壩截流，然后引河南下，至縣城北折向東南入海。該工程在樊兆程之后又經(jīng)歷了知縣徐應(yīng)元、顧文炤后續(xù)施工，至萬(wàn)歷三十九年（1611），歷時(shí)20余年，經(jīng)三任贛榆知縣之手，終于完成了這項(xiàng)水利工程。當(dāng)時(shí)的贛榆縣舉人董志毅寫(xiě)了《三公河記》，并刻石立碑于大石橋河畔，以彰三公之德。鑒于縣志的記述，地方史研究者因此推斷，今天的贛馬鎮(zhèn)孫橋村的石板橋應(yīng)為當(dāng)時(shí)的配套工程之一。同時(shí)推測(cè)大石橋河是三公所治，時(shí)人為感他們的治水之恩，故在橋梁的設(shè)計(jì)上采用了三三制的構(gòu)思，以紀(jì)念三任知縣的執(zhí)政功德。通過(guò)這些零星的文獻(xiàn)記載，地方史研究者得出的結(jié)論是：石板橋建造年代為明末萬(wàn)歷三十九年（1611）前后并一直使用至今。

3 贛榆文物工作者對(duì)孫橋村石板橋年代的判斷

對(duì)于贛榆地方史研究者從文獻(xiàn)角度對(duì)孫橋村石板橋年代的判斷，筆者作為文物工作者對(duì)此提出了不同看法。從他們所依據(jù)文獻(xiàn)角度看其判斷明顯存在缺陷。首先，《贛榆縣志》中并沒(méi)有明確記載此橋的建造年代和建造者。只是明確記載了萬(wàn)歷十八年（1590）贛榆知縣樊兆程及繼任者徐應(yīng)元、顧文炤治理大石橋河的艱難歷程，歷時(shí)20余年幾經(jīng)反復(fù)，終于把河疏通，解決了沿河百姓頻遭水患的痛苦。其次，為表彰三位贛榆知縣的為民之舉，當(dāng)時(shí)的贛榆舉人董志毅寫(xiě)了《三公河記》，刻碑立于河畔，但碑記中并沒(méi)有提及在河上修橋之事，因此把修橋作為治河的配套工程也缺乏有力的證據(jù)。第三，對(duì)于《孫氏族譜》，其序言所述多是傳說(shuō)，記載相互矛盾，與縣志也無(wú)互相印證之處，而且老族譜并未提及修橋一事，20世紀(jì)80年代續(xù)譜時(shí)才將此橋的相關(guān)說(shuō)法納入其中，因而更不能作為石橋斷代的參考依據(jù)。

筆者從文物學(xué)角度分析，以出水的石螭首作為依據(jù)，認(rèn)為該橋原址確實(shí)存在一座明代石板橋，但明代石橋已被毀壞，現(xiàn)存的孫橋村石板橋?yàn)榍逯泻笃谥匦滦藿?，判斷依?jù)主要有以下幾條：

①2017年孫橋村河道清淤時(shí)在石板橋附近水域撈出石質(zhì)殘?bào)な滓患▓D2）。很多研究者認(rèn)為此物件是石板橋體的一部分，早年脫落于河中。如果石螭首是橋的一部分，斷定石螭首的年代就可以作為判斷石橋建造年代的依據(jù)。根據(jù)石螭首的材質(zhì)、顏色、造型、風(fēng)化程度，與贛榆境內(nèi)明確為萬(wàn)歷年間的“孔子相魯會(huì)齊侯處”石碑及墩尚鎮(zhèn)盧氏先祖明代墓碑相對(duì)比，石螭首的材質(zhì)、顏色、風(fēng)化程度均有類(lèi)似之處。結(jié)合全國(guó)其他地方出土的明確為明代的石制品，可以斷定此件石螭首為明代遺物。同時(shí)出水的一塊長(zhǎng)條石板早年已斷為兩塊，斷層的質(zhì)地、顆粒、顏色與石螭首一致，應(yīng)為同一時(shí)期同一地方開(kāi)采的石材。

②現(xiàn)存的孫橋村石板橋石料的選材上質(zhì)地不一，風(fēng)化程度與石螭首不統(tǒng)一，橋面包漿與立柱包漿不協(xié)調(diào)。筆者推斷現(xiàn)存的孫橋村石板橋并非明代原物，而是后代重新修造的石橋。出水的螭首作為石橋的一部分，現(xiàn)存的石橋并沒(méi)有安放它的位置，而且與螭首同時(shí)出水的還有三塊不規(guī)則平滑石塊（圖4～圖6），厚20厘米，應(yīng)是作為最底層橋墩的墩基石。從出土的石部件可以推斷出原先孫橋村確有一座明代石板橋，但此橋或因洪水等自然災(zāi)害被沖毀，或因明末戰(zhàn)亂、清軍南下被人為拆毀?，F(xiàn)存石板橋是后人利用原橋部分能使用的構(gòu)件，就地取材重新修建的結(jié)果。這種做法在河北滿(mǎn)城漢墓、徐州龜山漢墓、盱眙大云山漢墓出土的金縷玉衣及玉塞中均被考古所證實(shí)。出土的金縷玉衣的玉片及個(gè)別玉塞用的是老玉改造加工而成，這樣的做法省時(shí)省工，節(jié)約了成本。對(duì)于孫橋村石板橋而言，重修石橋在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下不是件容易的事，對(duì)老橋能找到的材料加以利用，最大限度降低了建橋成本，何樂(lè)而不為?，F(xiàn)存孫橋石板橋在《贛榆縣志》等官方記載中并無(wú)記述，但現(xiàn)石板橋?yàn)槿龑咏Y(jié)構(gòu)，在古代沒(méi)有機(jī)械設(shè)備輔助下修建這樣的石橋需要耗費(fèi)不少人力物力。另?yè)?jù)村民介紹，早年橋頭還有一塊石碑，20世紀(jì)60年代被毀壞，石碑內(nèi)容不詳。但我們可以推斷，石碑一定是功德碑之類(lèi)的石刻，大概記錄石橋的來(lái)龍去脈、修造的前因后果、捐資人的名單及捐款數(shù)量等之類(lèi)的內(nèi)容。而且《贛榆縣志》明確記載有清一代從未疏浚治理過(guò)大石橋河，因此，現(xiàn)存的孫橋村石板橋的年代斷為清中后期修造，為當(dāng)?shù)孛耖g鄉(xiāng)紳集資重修的產(chǎn)物，并非官造。

③僅從一件石螭首判斷原址存有明代石橋，其依據(jù)也并不是非常充分。如果石螭首不是石橋上構(gòu)件，我們則無(wú)法判斷它是什么建筑上的部件及其用途。如果是石橋上的構(gòu)件，從石螭首看，螭首老態(tài)龍鐘、萎靡不振，必是明中后期的作品。隨著明朝國(guó)力衰落，內(nèi)憂(yōu)外患，明人已經(jīng)喪失大明開(kāi)國(guó)初期意氣風(fēng)發(fā)、銳意進(jìn)取的精神氣，藝術(shù)作品的內(nèi)在精神，是國(guó)人精神的另一種展現(xiàn)，因此，與螭首相配套的石板橋推測(cè)應(yīng)建于明中后期，它可能在“三公治水”前就已經(jīng)存在于大石橋河之上了。參照其他地方出土的明代同類(lèi)的石板橋，石螭首部件應(yīng)有八件或四件，置于橋墩橫梁之上，頭部向外，其作用是分解上游流水的沖力，減輕水流對(duì)橋墩的沖擊從而達(dá)到保護(hù)橋體的目的，同時(shí)也有美化石橋的功效。想必在石橋附近的水域應(yīng)該還有類(lèi)似的石螭首，如能再出土一兩件這樣的螭首，則更能充分證明螭首就是明代石橋構(gòu)件的一部分。

4 結(jié)語(yǔ)

贛馬鎮(zhèn)孫橋村石板橋僅從文獻(xiàn)角度無(wú)法對(duì)其進(jìn)行斷代，村民口耳相傳的傳說(shuō)，《孫氏家譜》的零散記載，為石板橋提供了一定的參考。對(duì)文物的斷代主要采取文獻(xiàn)與實(shí)物相結(jié)合的方法。通過(guò)察看橋體以及出水的相關(guān)石質(zhì)構(gòu)件，我們確定現(xiàn)石板橋橋址附近有明代老石板橋一座，盡管沒(méi)有明確的記載，但出水的石質(zhì)構(gòu)件確為明代石橋遺物無(wú)疑。綜合現(xiàn)存石板橋的石材質(zhì)地、風(fēng)化程度，得出該橋?yàn)榍逯泻笃诶迷瓨虿糠植牧现匦陆ㄔ於傻慕Y(jié)果。因此，在申報(bào)市級(jí)文保單位時(shí)將其定位明清時(shí)期古建筑是科學(xué)合理的，對(duì)于地方史研究者將其定位明代建筑有失偏頗，缺少確鑿的證據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]贛榆縣縣志編纂委員會(huì).贛榆縣志[M].北京：中華書(shū)局，1997.

[2]羅曦蕓，K.Torf，R.VanGrieken，等.評(píng)價(jià)環(huán)境對(duì)石材風(fēng)化的影響[J].文物保護(hù)與考古科學(xué)，1999（1）：60-62.

[3]劉家任.?？h現(xiàn)存的三座明代石橋[J].中原文物，1999（2）：99-100.