趙慧

日本的社區(qū)商業(yè)強(qiáng)調(diào)三個(gè)重點(diǎn)：以市民為主體、解決該地域存在的問題、以商業(yè)手法作為解決方案。

在中國(guó)，社區(qū)商業(yè)是疫情期間發(fā)展起來的“熱詞”。但是在日本，它遵循的是另一套發(fā)展思路。

強(qiáng)調(diào)公益性

雖然同樣稱為“社區(qū)商業(yè)”，但中國(guó)各參與方對(duì)這個(gè)詞的認(rèn)知，仍然集中于解決“最后一公里”的社區(qū)周邊生活服務(wù)問題。各類調(diào)研也集中于調(diào)查海外社區(qū)商業(yè)營(yíng)收在消費(fèi)零售中的占比，以此預(yù)估社區(qū)商業(yè)的未來潛力。這也導(dǎo)致關(guān)注社區(qū)商業(yè)的大多數(shù)主體是地產(chǎn)開發(fā)商與結(jié)合了電商和商超服務(wù)的公司。

但在日本，社區(qū)商業(yè)并不是一個(gè)定位在盈利潛力的領(lǐng)域。日本的社區(qū)商業(yè)強(qiáng)調(diào)三個(gè)重點(diǎn)：以市民為主體、解決該地域存在的問題、以商業(yè)手法作為解決方案。日本最初研究這個(gè)領(lǐng)域的全球經(jīng)驗(yàn)時(shí)，參考的是“社會(huì)商業(yè)”（SocialBusiness）學(xué)術(shù)領(lǐng)域的各種案例，社區(qū)商業(yè)與社會(huì)商業(yè)有重合的部分，但更強(qiáng)調(diào)以商業(yè)手段解決社會(huì)問題。所以它雖然有盈利屬性，本質(zhì)上仍然屬于非盈利事業(yè)。

日本NPO（Nonprofit Organization，非營(yíng)利組織）法人社區(qū)商業(yè)支持中心也針對(duì)“是否盈利”這一點(diǎn)做了澄清說明，它認(rèn)為關(guān)鍵在剩余利益的分配上：盈利是將剩余利益作為收益或分紅分配給企業(yè)關(guān)聯(lián)人士;社區(qū)商業(yè)優(yōu)先解決地域問題，剩余利益主要用于針對(duì)社會(huì)的投資與返還。

日本形成這一政策框架也有其歷史原因。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省最早發(fā)出有關(guān)“社區(qū)商業(yè)”的調(diào)研報(bào)告是在2003年，當(dāng)時(shí)日本處于經(jīng)濟(jì)低迷期，曾經(jīng)支撐了制造業(yè)的鋼鐵制造等產(chǎn)業(yè)也持續(xù)減產(chǎn)甚至破產(chǎn)，失業(yè)率上升到5%左右。雇傭環(huán)境惡化，導(dǎo)致很多人提前退休，日本政府開始尋找能讓這些人繼續(xù)在不同地域獲得雇傭機(jī)會(huì)的新策略。

從那時(shí)起，“地域振興”“地域活性化”成為日本各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高頻詞。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省也為社區(qū)商業(yè)作出一系列界定，從人才培育、中間支持、活動(dòng)設(shè)施整備、資金、行政業(yè)務(wù)委托、經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)、稅收與政策優(yōu)惠等領(lǐng)域制定了一系列措施。這也是日本早期社區(qū)商業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。

最近十多年，日本政府做了更加詳細(xì)的社區(qū)商業(yè)調(diào)研，結(jié)合全球視野，將社區(qū)商業(yè)包含在社會(huì)商業(yè)框架研究之中。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省在2007年組成了“社會(huì)商業(yè)研究會(huì)”，次年發(fā)布《社會(huì)商業(yè)研究會(huì)報(bào)告書》，以厘清日本國(guó)內(nèi)的社會(huì)商業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題以及解決策略。這個(gè)政府機(jī)構(gòu)還委托調(diào)研公司三菱UFJ研究咨詢?cè)?010年發(fā)布《社會(huì)商業(yè)統(tǒng)計(jì)與制度討論調(diào)查事業(yè)報(bào)告書》，將既存的符合社會(huì)商業(yè)定義的事業(yè)主體包含其中，預(yù)估當(dāng)時(shí)日本社會(huì)商業(yè)領(lǐng)域市場(chǎng)規(guī)模大約有34兆至81兆日元（約合2.12兆至5.02兆元人民幣）。這個(gè)報(bào)告重點(diǎn)比較了作為benchmark的英國(guó)社會(huì)商業(yè)調(diào)研框架，以及英國(guó)、意大利、韓國(guó)、美國(guó)的政策經(jīng)驗(yàn)。

在此基礎(chǔ)上，不僅是日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省，2008年至2015年，日本內(nèi)閣府、環(huán)境省也參與了各項(xiàng)政策研究項(xiàng)目，日本中小企業(yè)廳分別針對(duì)事業(yè)主與金融機(jī)構(gòu)發(fā)布操作指南，為不同參與方在搭建事業(yè)框架與發(fā)布融資時(shí)要考慮的不同標(biāo)準(zhǔn)提供引導(dǎo)。

可以說，以上步驟，是政府在表明態(tài)度層面上做的各項(xiàng)準(zhǔn)備。之所以由政府來完成這一職能，也是因?yàn)樯鐓^(qū)商業(yè)的社會(huì)屬性而非商業(yè)屬性，它需要政府提供政策便利甚至補(bǔ)貼，以幫助社區(qū)商業(yè)完成立項(xiàng)與持續(xù)運(yùn)營(yíng)。

涉及多種領(lǐng)域

這并不意味著政府需要用強(qiáng)力手段引導(dǎo)各主體參與項(xiàng)目，相反，政府的定位是支持者與合作方，各項(xiàng)目仍需事業(yè)主體作出自己的決策。

從這個(gè)前提出發(fā)，日本社區(qū)商業(yè)要解決的社會(huì)議題也就相對(duì)多元。老齡化與少子化這類通用社會(huì)議題自然是社區(qū)商業(yè)的討論要點(diǎn)，但居民需求也不止于此。從醫(yī)療保健、社會(huì)福祉，到教育、環(huán)境、觀光與地域活性化開發(fā)，不同領(lǐng)域的多元主體也就可以參與其中。日本并沒有對(duì)社區(qū)商業(yè)的事業(yè)主體作出資格限制，既可以是個(gè)人，也可以是股份公司、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、一般社團(tuán)法人（日本一種簡(jiǎn)便的法人資格）等法人。如果想要申請(qǐng)一定政府補(bǔ)助，則要符合必要條件。

圍繞這一社會(huì)目標(biāo)，事業(yè)主體、政府、研究機(jī)構(gòu)、各地域商工會(huì)、市民團(tuán)體、金融機(jī)構(gòu)才得以形成一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，從不同領(lǐng)域支援社區(qū)商業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。日本NPO法人社區(qū)商業(yè)支持中心代表理事永澤映曾梳理出社區(qū)商業(yè)期待的成果，其中包括：社區(qū)融合與社交、地域再生與活性化、降稅增收、增加就業(yè)機(jī)會(huì)、創(chuàng)造自立型社區(qū)等。

如果去翻看日本社區(qū)商業(yè)的代表案例，你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多“小微創(chuàng)業(yè)”的例子。在高齡化議題領(lǐng)域，一名叫桑原靜的運(yùn)營(yíng)者從2011年開始，在琦玉縣運(yùn)營(yíng)一個(gè)名為“BABAlab”的老年人職場(chǎng)組織，收集高齡人群的各類需求，開發(fā)與此適配的各種商品與服務(wù)。BABA是日語(yǔ)中對(duì)較高年齡女性的稱呼，桑原靜甚至針對(duì)這個(gè)詞向老年人展開調(diào)查，詢問在他們心中對(duì)多大年齡的女性可以用這個(gè)稱呼。她的各類調(diào)查主題也與老年人關(guān)心的實(shí)際話題相關(guān)，輕松有趣。目前，這個(gè)機(jī)構(gòu)的主要活動(dòng)集中在調(diào)研、講座、書籍出版以及各個(gè)地方政府委托的地域創(chuàng)生企劃項(xiàng)目，尚未涉及實(shí)際商品開發(fā)領(lǐng)域。

另一名將事業(yè)范圍定位為兒童養(yǎng)育領(lǐng)域的甲田惠子，在神奈川縣橫浜市設(shè)立了一家名叫AsMama的公司，從2009年運(yùn)營(yíng)至今，生意領(lǐng)域不僅包括育兒活動(dòng)與交流事業(yè)，也開拓了不同居住地域的托兒、教育等社區(qū)共助事業(yè)，以滿足居民的育兒需求，解決各居住地人員的就職問題。

在靜岡縣熱海市的machimori項(xiàng)目，則是將擁有閑置房產(chǎn)的房東與不動(dòng)產(chǎn)商聯(lián)合起來。熱海是日本著名的海邊溫泉度假勝地，machimori聯(lián)合改造商改造舊屋，面向游客、公司、學(xué)校研修群體，開發(fā)各種零售店、咖啡店與住宿、活動(dòng)空間。這個(gè)項(xiàng)目將當(dāng)?shù)貙W(xué)生、不動(dòng)產(chǎn)商、建設(shè)業(yè)者、房東、金融機(jī)構(gòu)串聯(lián)在一起，也是地域創(chuàng)生領(lǐng)域的代表項(xiàng)目。

存在的挑戰(zhàn)

日本的社區(qū)商業(yè)并不是什么“賺大錢”的行業(yè)。確切地說，在很多國(guó)家都是如此。不同國(guó)家法制不同，一些國(guó)家還設(shè)置了資產(chǎn)限制，以規(guī)避貪污與資源濫用。永澤映在2010年的一份報(bào)告中指出，日本社區(qū)商業(yè)約有50%的組織年均收入規(guī)模不到1000萬(wàn)日元（約合62萬(wàn)元人民幣），也有大約一半的組織從業(yè)員工不到10人。根據(jù)日本內(nèi)閣府在2015年委托三菱UFJ研究咨詢做的調(diào)查，日本社區(qū)商業(yè)領(lǐng)域40歲以下員工比例不到10%，60歲以上員工占據(jù)超過7成。這也反映出在這一政策框架之內(nèi)的最大挑戰(zhàn)：薪資不高，人才儲(chǔ)備不足。

這也體現(xiàn)出日本社區(qū)商業(yè)在運(yùn)營(yíng)方式上與中國(guó)模式的另一個(gè)不同之處：正因?yàn)橹袊?guó)社區(qū)商業(yè)的參與主體是房產(chǎn)開發(fā)商與互聯(lián)網(wǎng)公司，以盈利為導(dǎo)向，它們更多瞄準(zhǔn)的仍然是擁有較強(qiáng)消費(fèi)能力的中產(chǎn)群體，為用戶提供更有競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)。而日本社區(qū)商業(yè)主體瞄準(zhǔn)的是解決社區(qū)社會(huì)問題，更多針對(duì)弱勢(shì)群體。

日本的社區(qū)商業(yè)方案，在應(yīng)對(duì)迫切社會(huì)問題上起到了重要作用。同時(shí)，受到中國(guó)資本與商業(yè)參與者重視的“最后一公里”問題，在日本并未得到完善解決。日本大城市的居住區(qū)雖然實(shí)現(xiàn)了車站商業(yè)為中心、社區(qū)便利店等商業(yè)形態(tài)為輔助的組合結(jié)構(gòu)，物流仍然是阻礙服務(wù)的關(guān)鍵問題。由于人力資源不足、配送費(fèi)高昂，日本的物流暫時(shí)無法和中國(guó)的一樣快速高效。樂天網(wǎng)購(gòu)的同城配送常常要一兩天，即便是亞馬遜這種自建物流的公司，遇到疫情期間Amazon Fresh的井噴訂購(gòu)，配貨常常要延后三天至一周。而在一些小城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)地帶，人口稀疏、高齡化嚴(yán)重，居民們還是習(xí)慣于開車去購(gòu)物中心區(qū)域購(gòu)買物資。

在中國(guó)，在解決中高消費(fèi)力人群極具商業(yè)潛力的需求的同時(shí)，針對(duì)社會(huì)問題的各種需求也需要得到重視。這或許也是個(gè)機(jī)會(huì)，因?yàn)楫?dāng)商業(yè)利益足夠吸引人時(shí)，“同時(shí)兼顧弱勢(shì)群體的社會(huì)效益”可成為與商業(yè)主體的談判籌碼，為弱勢(shì)機(jī)構(gòu)與群體找到更多獲得資源的機(jī)會(huì)。當(dāng)然前提是，政府與金融機(jī)構(gòu)等聯(lián)合參與方，也要及時(shí)做好準(zhǔn)備。

在這種多方聯(lián)合、利益共創(chuàng)、資源與發(fā)展目標(biāo)共享的做法中，東京有一個(gè)代表案例——“大手町—丸之內(nèi)—有樂町改造計(jì)劃”，由政府出面將“大丸有地區(qū)”的法定容積率從1000%拓展至“容積特別適用地區(qū)”的1300%，歷史建筑東京站并未完全使用這些容積率，就可以將剩余容積率轉(zhuǎn)售給其他大樓開發(fā)商，將收入用于復(fù)舊整修工程。整個(gè)街區(qū)在20年間建立地區(qū)共創(chuàng)聯(lián)盟，制定了細(xì)致到綠化風(fēng)格的共同發(fā)展指導(dǎo)綱領(lǐng)，與政府、獨(dú)立行政法人、開發(fā)商不斷溝通，開拓出通過換地實(shí)現(xiàn)城市更新的新開發(fā)模式。