【內容提要】本文立足于大數(shù)據(jù)時代下的信息傳播，將倫理失范、技術倫理引入對微信朋友圈技術治理的討論中，圍繞微信針對個人用戶信息發(fā)布使用的“處理為對發(fā)布者自己可見”的朋友圈屏蔽現(xiàn)象展開討論。從技術治理角度看，不僅需要關注“用技術治理”，還應關注“對技術治理”。本文對技術屏蔽產(chǎn)生的倫理問題進行識別，并基于羅爾斯提出的正義原則對技術屏蔽依賴的規(guī)則進行重新審視，提出用更合理的規(guī)則對技術屏蔽進行約束。

【關鍵詞】公正? 技術? 朋友圈? 用戶信息

一、引言及研究問題

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，社交媒體內容治理的必要性日益突出，互聯(lián)網(wǎng)治理問題成為傳播技術轉換與倫理問題最集中的領域。①社交媒體借助技術手段進行實時的、智能的、自動化的信息治理成為一種普遍的治理方式，以微信平臺為例，其已形成既依靠人工審核監(jiān)督，又借助大數(shù)據(jù)等信息技術手段進行監(jiān)管的“人工+智能”監(jiān)管模式。②

平臺方的內容治理是運用內容管制權力的過程。技術的信息治理若缺少一定的約束，仍然可能造成倫理失范，引起用戶的不解與不滿。微信朋友圈內容管理機制中存在這樣一種情況，平臺方利用技術手段實現(xiàn)“折疊內容”“將內容處理為僅發(fā)布者自己可見”等效果，實現(xiàn)對個人用戶的朋友圈信息發(fā)布管理。在這種處理情況下，受到內容屏蔽的用戶，往往通過點贊、評論等互動情況的異常，或者通過微信好友的“反向驗證”，才能發(fā)現(xiàn)內容被屏蔽。用戶發(fā)布的內容受到傳播限制卻不被告知，微信朋友圈中傳受雙方存在一種信息不對等。

知識權力譜系下的現(xiàn)代信息活動，信息權利的不平等必須依靠公平正義原則對其加以規(guī)制。③網(wǎng)絡信息倫理問題的相關研究，主要集中在對信息廣泛傳播的情境下產(chǎn)生的倫理問題，總體上忽略了信息倫理的另一個維度，即內容“不允許傳播”“不讓他人看見”在某種程度上也是對傳播權利的侵犯。羅爾斯在《正義論》提出“人人擁有平等的權利”，又表明不平等的安排應該滿足于“在公平均等機會條件下向所有人開放”以及“最有益于最少受惠的社會成員”等原則，對于分析這一現(xiàn)象有重要啟示。超越“用技術治理”的語境，關注“對技術治理”的現(xiàn)實處境，以達到對規(guī)則和技術手段的檢視，超越對人、企業(yè)、政府等主體道德自覺的呼喚，開啟對技術的問責，糾正技術應用中的倫理失范有其現(xiàn)實意義?；诖?，本文借助倫理失范、技術倫理的相關理論，對微信朋友圈中針對個人賬戶使用“折疊內容”“將內容處理為僅發(fā)布者自己可見”的技術屏蔽現(xiàn)象展開分析，圍繞倫理學家羅爾斯的正義原則提出相應的改進與優(yōu)化措施。

二、研究發(fā)現(xiàn)與分析

（一）技術屏蔽的發(fā)現(xiàn)：技術認知和反向驗證

在朋友圈個人發(fā)布內容被屏蔽的狀況中，呈現(xiàn)出“以為自己發(fā)了，其實別人看不到”“就我一個人能看到，微信好友看不到”的狀態(tài)，這與發(fā)出朋友圈后顯示發(fā)布成功并在個人的朋友圈信息流中顯示所指向的發(fā)布狀況相悖。與朋友圈自設定下的“部分可見”的狀況不同，這樣的屏蔽并非是用戶自主，技術將內容“處理為僅自己可見”之后并未對用戶進行告知。

用戶要發(fā)現(xiàn)這個狀況，需要自己付出努力。比如有用戶提到自己的狀況時，發(fā)現(xiàn)評論和點贊情況與以往的發(fā)布狀態(tài)差別很大，于是產(chǎn)生懷疑，印證懷疑的方式是“喊來微信好友幫看看是不是沒有內容”。有網(wǎng)友在討論中提到，“要不是看你的帖子還不知道是被屏蔽了”，這表明一些相同主題的內容下，存在互動狀態(tài)異常的情況。另一網(wǎng)友提到，“問我男朋友才發(fā)現(xiàn)被屏蔽了”，發(fā)帖者要想發(fā)現(xiàn)內容被屏蔽，需要借助好友的賬號，對自己的內容發(fā)布狀態(tài)進行“反向驗證”。

技術活動的后果具有潛在性和不可預測性，許多技術倫理問題在現(xiàn)階段仍然表現(xiàn)為可能形式。④上述案例中，技術屏蔽使得用戶判斷個人發(fā)布內容是否處在被屏蔽的情況是困難的，成為一種隱蔽的侵犯。印證被侵犯的操作并不難，但需要用戶先行產(chǎn)生懷疑，這樣的懷疑建立在對平臺屏蔽手段有基本認知的基礎上，操作上需要有相關賬號的參與才可發(fā)現(xiàn)發(fā)布狀態(tài)的異常。

（二）用戶心理歸因：不公正感的來源和困惑分析

在上述案例中，發(fā)帖者提到了“屏蔽”，將異常狀態(tài)指向技術手段。這說明，發(fā)帖者對技術屏蔽有基本的認知。識別出技術屏蔽后，案例中的用戶對深層次原因展開猜想。他們一方面會歸結為企業(yè)商業(yè)利益的考量，有些會導向負面判斷，認為存在商業(yè)黑幕或不正當競爭;另一方面將其看作涉及敏感話題的治理和管控。

技術屏蔽帶來了信息不透明，信息越不透明，越會給人留下“合理想象”的空間。公正原則對人們信息交往活動提出了具體的責任要求，包括公平使用權、信息渠道的開放性、信息渠道的安全性等方面。理想狀態(tài)中，任何個人或組織無權阻礙他人對信息渠道的合法使用，開放性內容不被干擾、破壞，個人性、隱匿性內容不被窺探、泄露。⑤上述案例中，用戶感受到的不公正來自于兩個方面：一方面是個人對信息渠道的合法使用被侵犯，向外界進行信息表達的渠道被干擾;另一方面是用戶發(fā)覺技術屏蔽存在差別對待的情況（相同主題內容有些用戶被屏蔽，有些則沒有）。用戶在其他社交平臺的呼告，可看作被侵犯后的情緒表達，也是爭取回應及補償?shù)姆e極行為。

三、結論：倫理原則與改進建議

（一）羅爾斯正義原則在技術屏蔽問題的適用性

羅爾斯認為，正義是制度的首要價值，他給出了兩個正義原則，第一個原則：“每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利”;第二個原則：“社會和經(jīng)濟的不平等應這樣安排，使它們：在與正義的原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益;依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放”。⑥第一個原則被稱為平等的自由原則，優(yōu)先于第二個原則;第二個原則第一部分被稱為差別原則，第二部分被稱為公平的機會平等原則，后者優(yōu)先于前者。

新媒體的傳播技術釋放了傳播主體的各項權利，也讓信息控制本身受到信息反身性的限制，倫理失范只是新媒體眾多信息熵中的表現(xiàn)之一。⑦設定規(guī)則需要認清知識權力結構主宰下現(xiàn)代信息活動的不平等，并在公正原則上進行權利保護。⑧羅爾斯提出的自由平等原則和差別原則，為現(xiàn)代信息活動中的權利分配提供了基于正義的參考。自由平等原則是不同的人改善其在信息活動知識權力結構中的地位的制度基礎;差別原則兼顧了公正和效率，可以使那些處境最不利者仍然得到系統(tǒng)的保障;機會公平是要保證系統(tǒng)的正義性。從羅爾斯的公正原則出發(fā)，本文所討論的案例出現(xiàn)三種類型的“不正義”：一是通過微信朋友圈平等自由地進行表達的權利被侵害;二是技術屏蔽在實際運行過程中并非是一套面向所有用戶平等的治理方式;三是在規(guī)則一致的情況下，受到侵犯的用戶未得到補償，不滿足“最少受惠者的最大利益”。

（二）改進技術屏蔽規(guī)則的兩個方向

技術作為行動者具有產(chǎn)生非正義行為的可能，傳播倫理問題不僅限于既有的對人的歸因，技術作為非人的行動者需要受到規(guī)則的約束。技術如何被應用，以及技術被錯誤應用后有無作為是進行技術歸責的目的。⑨在對非正義的技術屏蔽中，平臺方需要建立更加清晰的規(guī)則對技術屏蔽進行規(guī)范。

目前，用戶使用微信軟件需要同意相關服務條款，平臺方給出《微信個人賬戶使用規(guī)范》為其技術屏蔽提供了依據(jù)，但在實際運行過程中造成了用戶的困擾和不滿，平臺方與用戶之間因技術屏蔽而關系緊張。原因是：一方面，技術屏蔽存在誤判，這使得規(guī)則對技術屏蔽的保護反而變成對契約關系的破壞;另一方面，平臺方出示的使用規(guī)范條目豐富，強調平臺方具有對條目的最終解釋權，這使得平臺方是否會因維護自身利益而侵犯用戶的信息權益完全取決于自律。

“折疊內容”“將內容處理為僅發(fā)布者自己可見”等處理舉措，在實際運作過程中對平臺方來說屬于懲罰措施，但用戶將其認知為個人表達權利受到侵犯的表現(xiàn)。技術屏蔽手段讓用戶的個人信息發(fā)布在規(guī)則體系下處在不平等的地位，基于羅爾基的正義原則判斷，規(guī)則體系導致了非正義。規(guī)則需要改進，最基礎的是取消“將內容處理為僅發(fā)布者自己可見”的屏蔽手段。這不意味著不應當存在屏蔽操作，而是意味著拒絕邊界模糊的屏蔽，讓屏蔽行為盡可能地保持為可被用戶識別的狀態(tài)。

如果將允許屏蔽措施的存在視為不可避免的規(guī)則安排，基于差異原則即“允許差異存在的情況下如何通過對最小受惠者的補償，最大程度地保證整體正義”，可以將規(guī)則改進的方向轉變?yōu)椋涸诋a(chǎn)生技術屏蔽后，需要對用戶進行反饋，并提供直接有效的申訴渠道，由此在侵犯用戶信息發(fā)布權之后通過保證用戶的知情同意權，最大限度地保證正義。

綜上，本文圍繞微信針對個人用戶信息發(fā)布使用的“處理為僅發(fā)布者自己可見”的技術屏蔽展開討論，目的是將技術倫理問題更合理地納入到治理秩序，即運用更合理的規(guī)則對技術手段進行約束。在信息傳播過程中“不允許傳播”是倫理問題很重要的來源，平臺針對個人信息發(fā)布的技術屏蔽具有普遍性，卻不易察覺。隱蔽的信息侵犯被研究者識別，目的是對技術的應用進行審視。平臺、媒體、個人用戶等主體存在的權力不平等，技術的應用中存在隱蔽的倫理問題。本文基于公正原則的規(guī)范路徑，對協(xié)調技術平臺與用戶之間的關系具有現(xiàn)實意義。

注釋：

①董樂鑠，龐云黠.反思媒介危機與變革——第28屆國際媒體與傳播研究學會年會（IAMCR）綜述[J].國際新聞界，2010（11）：114-117+126.

②馬文良，陸高峰.微信十年：在政府規(guī)制與自我治理中成長[J].青年記者，2020（27）：87-88.

③宋振超，黃潔.大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡信息的倫理失范、原因及對策[J].理論與改革，2015（02）：172-175.

④⑧王國豫.德國技術哲學的倫理轉向[J].哲學研究，2005（05）：94-100.

⑤沙勇忠.基于信息權利的網(wǎng)絡信息倫理[J].蘭州大學學報，2006（05）：54-59.

⑥約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1988.

⑦李暢，阮超男.“后區(qū)前置”媒介情境下新媒體傳播的倫理失范與反思[J].新聞界，2015（23）：54-58.

⑨蔣曉麗，楊珊.大數(shù)據(jù)時代媒介技術的倫理問責[J].西南民族大學學報（人文社科版），2016（07）：145-149.

作者簡介：郭琦，清華大學新聞與傳播學院碩士研究生

編輯：王洪越