摘要：隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，各行各業(yè)越來越關(guān)注對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)是對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的巨大沖擊。目前，雖然我國(guó)已基本形成了關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法規(guī)和政策體系，但隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，其還需要不斷完善，才能適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展。本文探討大數(shù)據(jù)背景下文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)，并分析文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題，從問題出發(fā)提出完善建議。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)時(shí)代;文化產(chǎn)業(yè);知識(shí)產(chǎn)權(quán);保護(hù)機(jī)制

中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）05-00-02

0 前言

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)與運(yùn)用[1]。目前，我國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)包括民事救濟(jì)和刑事制裁，我國(guó)民法典規(guī)定了專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等相關(guān)權(quán)利，保護(hù)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法益遭到巨大損害，民法和行政法均無(wú)法提供有效救濟(jì)，且達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，則需啟動(dòng)刑法予以保護(hù)，打擊犯罪[2]。在大數(shù)據(jù)社會(huì)，文化產(chǎn)業(yè)權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，案件規(guī)模較大，增長(zhǎng)速度較快。為保護(hù)權(quán)利人的利益，本文分析大數(shù)據(jù)背景下文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)，發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架存在的問題，針對(duì)問題漏洞提出完善建議。

1 大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)

大數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的產(chǎn)物，可以推動(dòng)社會(huì)各方面的發(fā)展。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來撼動(dòng)著整個(gè)世界，帶來了一些挑戰(zhàn)，也產(chǎn)生了積極影響，如在專利技術(shù)申請(qǐng)階段，申請(qǐng)人可利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析專利申請(qǐng)的順序;在專利產(chǎn)品許可或銷售過程中，專利權(quán)人可利用大數(shù)據(jù)技術(shù)明確文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保留項(xiàng)[3]。大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)框架提出了挑戰(zhàn)，無(wú)論是從國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展還是從國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看[4]，只有積極應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展提出的挑戰(zhàn)，才能順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，為文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展加入創(chuàng)新元素。

1.1 數(shù)據(jù)信息快速更新，文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新開發(fā)難度增加

在大數(shù)據(jù)的驅(qū)動(dòng)下，各行各業(yè)的信息化程度不斷提高，數(shù)據(jù)信息更新速度越來越快，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求的新穎性、創(chuàng)新性難以達(dá)到我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。如部分發(fā)達(dá)國(guó)家在過去50年時(shí)間內(nèi)，專利數(shù)量翻了3倍[5]。

1.2 大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用為侵權(quán)提供了手段

大數(shù)據(jù)技術(shù)在各行各業(yè)的廣泛應(yīng)用，是時(shí)代發(fā)展的結(jié)果，不斷推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)其作為一種手段，為侵犯文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等違法行為提供了便利。文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為具有一定的隱秘性，社會(huì)中的信息相互交錯(cuò)，易造成信息泄露，致使權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯而不自知，由此陷入維權(quán)的困境[3]。另外，在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)易利用大數(shù)據(jù)技術(shù)手段分析對(duì)手企業(yè)發(fā)布的相關(guān)信息，進(jìn)而獲悉對(duì)手企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)進(jìn)度，利用專利申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)的原則，搶先注冊(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，侵害對(duì)手企業(yè)的利益，擾亂市場(chǎng)秩序。

1.3 大數(shù)據(jù)信息的共享性與權(quán)利人的壟斷權(quán)沖突

大數(shù)據(jù)是云計(jì)算的衍生物，信息共享性是大數(shù)據(jù)時(shí)代的特征，通過信息的融合共享，提高數(shù)據(jù)庫(kù)的信息量，進(jìn)而增加數(shù)據(jù)信息的價(jià)值，使數(shù)據(jù)庫(kù)的利益達(dá)到最大化。但在大數(shù)據(jù)信息開放共享的過程中，會(huì)侵害權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷權(quán)，這與大數(shù)據(jù)信息的共享存在沖突。

2 大數(shù)據(jù)時(shí)代文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題

2.1 立法方面

2.1.1 刑事立法模式單一，難以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要

目前，我國(guó)在文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)民法立法中，逐步完善相關(guān)法律法規(guī)，如著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法等，可見在民法領(lǐng)域?qū)ξ幕a(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)性立法呈多向發(fā)展。但作為維權(quán)最后手段的刑法，由于自身具有的謙抑性和穩(wěn)定性，最終還要符合刑法的罪刑法定原則。雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中規(guī)定，要對(duì)權(quán)利人的文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，但刑法中并未明文規(guī)定對(duì)權(quán)利人的文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。于是形成了這樣一種局面，權(quán)利人的文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的程度符合刑法的入罪規(guī)定，但刑法并未規(guī)定，侵權(quán)人逃避刑法的懲罰。

2.1.2 法律體系不完善，保護(hù)力度有待加大

我國(guó)雖然出臺(tái)并修改了與文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律條文，如《專利法》《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》等，最高院公布了多項(xiàng)具體司法解釋，一些地方也出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)，形成了基本的文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，但我國(guó)目前的法律體系尚不健全。

2.2 司法方面

2.2.1 法律保護(hù)效能缺乏，長(zhǎng)效聯(lián)動(dòng)機(jī)制未健全

我國(guó)目前的法律體系不完善，僅僅依托《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》等對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，缺乏法律保護(hù)效能。為提升法律保護(hù)效能，需強(qiáng)化各法律之間的聯(lián)動(dòng)，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制，處理好司法審判與行政執(zhí)法的關(guān)系，與各部門協(xié)調(diào)配合，加大保護(hù)和打擊力度[6]。司法保護(hù)和行政保護(hù)的性質(zhì)相反，起相互補(bǔ)充的作用，司法保護(hù)即主動(dòng)性保護(hù)，行政保護(hù)即被動(dòng)性保護(hù)。行政保護(hù)的核心是企業(yè)自身，但目前企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中沒有自覺抵制文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，甚至為了蠅頭小利而侵害其他企業(yè)的技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密，未健全長(zhǎng)效聯(lián)動(dòng)機(jī)制，不能充分發(fā)揮其效能。

2.2.2 調(diào)查研究不深入，司法保護(hù)能力弱

大數(shù)據(jù)時(shí)代的文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為具有隱蔽性，這一特性導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)的判斷有較大的難度，因此要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的探討和研究，強(qiáng)化各個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，保護(hù)新興的文化業(yè)態(tài)，綜合考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的客體、屬性等，平衡各方面的利益，保護(hù)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，激發(fā)創(chuàng)造活力，增強(qiáng)司法保護(hù)能力。

2.3 執(zhí)法方面

2.3.1 法律打擊力度不夠，威懾力不足

對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有一定的技術(shù)性和專業(yè)性，在文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)監(jiān)管中，易出現(xiàn)交叉式監(jiān)管，在造假、侵權(quán)等方面的評(píng)價(jià)體系不完善，司法執(zhí)法人員的專業(yè)性不強(qiáng)，執(zhí)行效率低下，對(duì)各市場(chǎng)主體的威懾力不足，反而助長(zhǎng)其侵害文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，擾亂市場(chǎng)秩序，使市場(chǎng)主體對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)態(tài)度變得消極。

2.3.2 對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)

加大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，不能僅僅依靠國(guó)家的立法建設(shè)和司法人員。受侵害主體為權(quán)利人，因此要增強(qiáng)權(quán)利人的保護(hù)意識(shí)。國(guó)家的宣傳力度有限，使得權(quán)利人對(duì)法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)不到位，法律意識(shí)薄弱。權(quán)利人的事前預(yù)防能力弱，事后維權(quán)意識(shí)弱，在自身權(quán)利受到侵害的同時(shí)，也會(huì)無(wú)意識(shí)地?fù)p害他人利益。

文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)多是小規(guī)模企業(yè)，缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，沒有過多的時(shí)間和精力關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，僅注重對(duì)文化產(chǎn)品的開發(fā)和設(shè)計(jì)，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視度不高，甚至在受到侵害后、進(jìn)行維權(quán)時(shí)，權(quán)利人考慮到自身在市場(chǎng)中的名聲和地位，放棄對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)，這助長(zhǎng)了侵害文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歪風(fēng)邪氣。小規(guī)模文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的自主研發(fā)能力不足，盜版、剽竊、抄襲他人的創(chuàng)意素材和創(chuàng)作作品的情況屢見不鮮，在傳播過程中能真正做到合理利用他人作品的很少。文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳力度的不足，直接或間接導(dǎo)致核心人員的保護(hù)意識(shí)薄弱，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)埋下巨大的隱患。

3 完善大數(shù)據(jù)時(shí)代文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制

3.1 推進(jìn)立法工作，完善法律體系

現(xiàn)行的文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系基本形成，但隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，新元素的加入，現(xiàn)行的法律法規(guī)表現(xiàn)出不完全適應(yīng)性，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全方位保護(hù)。因此，在致力于全方位開展文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作時(shí)，首先，要有一定的問題意識(shí)，從問題出發(fā)，發(fā)現(xiàn)法律漏洞，加快立法，通過著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等的合理實(shí)施，提供強(qiáng)有力的法律保障;其次，在現(xiàn)有法律制度的基礎(chǔ)上，可適當(dāng)擴(kuò)大保護(hù)對(duì)象的范圍，以彌補(bǔ)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的空白地帶，更好地發(fā)揮法律的效能;最后，充分發(fā)揮多方聯(lián)動(dòng)作用，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，為推進(jìn)立法工作提供強(qiáng)有力的制度支撐。

3.2 完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加大司法保護(hù)力度

大數(shù)據(jù)時(shí)代信息交叉、共享性高度發(fā)展，致使文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象復(fù)雜、交叉，僅靠單一行政或司法執(zhí)法部門難以做到有效的歸口管理。在中國(guó)的實(shí)踐過程中，逐步形成了行政保護(hù)和司法保護(hù)兩個(gè)途徑并行運(yùn)作、相互銜接的保護(hù)模式[7]，但各部門之間的銜接保護(hù)并不合理，因此如何平衡行政部門和司法部門的執(zhí)行機(jī)制是目前亟須考慮的問題。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種侵權(quán)行為最終盡可能地轉(zhuǎn)向司法救濟(jì)，在此過程中，要構(gòu)建與司法部門銜接的平臺(tái)，如信息交流平臺(tái)、信息對(duì)接平臺(tái)、信息共享平臺(tái)等，減少資源浪費(fèi)。

必須完善行政部門與司法部門的配合銜接機(jī)制。在部分案件中，各部門職責(zé)邊界模糊不清，負(fù)責(zé)案件的主體部門易發(fā)生交叉和混亂，致使案件不能得到有效解決，如侵權(quán)人的行為符合刑法的入罪條件，本應(yīng)采取罰金等方式予以懲罰，但最后往往采取行政處罰。首先，要厘清各部門職責(zé)邊界，細(xì)化各部門的具體職責(zé)，實(shí)現(xiàn)案件管理工作的順利開展，完善案件管理機(jī)制。其次，進(jìn)一步完善具體案件移送制度，提高各部門的辦案效率，防止出現(xiàn)你推我讓的現(xiàn)象，權(quán)利人持續(xù)受損，案件不能得到有效解決。在執(zhí)行過程中，及時(shí)進(jìn)行溝通是部門之間良好銜接的前提，明確移送案件的時(shí)間、手續(xù)、證據(jù)等步驟，行政部門發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人的行為構(gòu)成刑事犯罪時(shí)，及時(shí)移送刑事司法機(jī)關(guān)盡快提起公訴，減少實(shí)踐中以行政處罰代替刑事處罰的案件處理結(jié)果率。針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，行政部門和刑事司法機(jī)關(guān)聯(lián)合出動(dòng)，共同打擊違法犯罪行為，增強(qiáng)法律威懾力。最后，行政部門要繼續(xù)履行市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)，利用創(chuàng)新性科學(xué)技術(shù)對(duì)侵權(quán)案件進(jìn)行分析調(diào)查，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理工作，按照法律法規(guī)履行行政管理職責(zé)。

3.3 增強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

分析文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，除了要加強(qiáng)行政部門對(duì)市場(chǎng)部門的監(jiān)督、加大司法機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲罰和打擊力度外，還要積極開展法律宣傳工作。在開展多樣化宣傳活動(dòng)時(shí)，以普法宣傳為主，增強(qiáng)權(quán)利人的自我保護(hù)意識(shí)和尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。以事前預(yù)防為主，事后救濟(jì)為輔，強(qiáng)化權(quán)利人的文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)還未受到侵害時(shí)，積極構(gòu)建防御機(jī)制，從源頭遏制侵權(quán)行為，如小規(guī)模企業(yè)在研發(fā)產(chǎn)品的過程中，可學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，為研發(fā)的產(chǎn)品申請(qǐng)發(fā)明專利;企業(yè)內(nèi)部要加強(qiáng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的管理，可形成保密協(xié)議或保密條款制度[8]，嚴(yán)防研發(fā)人員和員工的泄密行為。在侵權(quán)行為發(fā)生后，權(quán)利人要利用法律手段維護(hù)自身的產(chǎn)權(quán)利益，不能因?yàn)樽陨碓谑袌?chǎng)上的名聲地位、維權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、訴訟費(fèi)用高等而放棄事后維權(quán)。在保護(hù)好自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，要尊重他人的合法權(quán)利，做到不抄襲、不剽竊、不盜用他人的作品，真正合理利用他人產(chǎn)品，營(yíng)造企業(yè)之間互惠共贏的氛圍，維持市場(chǎng)秩序。

4 結(jié)語(yǔ)

在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，各種新型因素的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)法律體系提出了挑戰(zhàn)，當(dāng)下我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系受到了一定的沖擊，需要找到文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系存在的問題，提出解決問題的建議，更好地保護(hù)權(quán)利人的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳秀萍，舒心怡.試論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)[J].行政與法，2019（10）：40-49.

[2] 魏漢武.論我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)[J].河南科技，2020（03）：44-48.

[3] 王磊.大數(shù)據(jù)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)探究[J].中國(guó)商論，2021（03）：155-157，161.

[4] 孫玉榮.大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的路徑選擇[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，12（02）：54-59.

[5] 王尊.大數(shù)據(jù)時(shí)代下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的創(chuàng)新理念[J].法制博覽，2018（21）：212.

[6] 吳建國(guó)，陳洪，沙麗.知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的司法考量[N].江蘇法制報(bào)，2013-10-15（00C）.

[7] 焦少鵬.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)[J].今日財(cái)富，2020（06）：178.

[8] 李海.文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與改進(jìn)對(duì)策探索[J].文化創(chuàng)新比較研究，2019，3（29）：190-191.

作者簡(jiǎn)介：李芳（1997—），女，山東泰安人，碩士在讀，研究方向：民商法。