王碧雪，王曉軍

（延安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西延安 716000）

安然事件和中航油事件的爆發(fā)使內(nèi)部控制缺陷的評(píng)估與披露問題進(jìn)入了人們的視野，并成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。從2008年開始，財(cái)政部陸續(xù)發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等強(qiáng)制要求上市公司披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的文件，表明了政府希望通過內(nèi)部控制規(guī)范企業(yè)的市場行為，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的決心。上市公司的內(nèi)控缺陷披露制度經(jīng)歷了從自愿披露到強(qiáng)制披露，標(biāo)志著我國的內(nèi)部控制體系正在向更加成熟更加完善的階段邁進(jìn)。目前國內(nèi)文獻(xiàn)研究主要集中在內(nèi)控缺陷與審計(jì)意見，如裘雙玉[1]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表被出具非標(biāo)審計(jì)意見的主要原因之一是公司內(nèi)控缺陷的嚴(yán)重程度與數(shù)量。趙歡[2]發(fā)現(xiàn)在內(nèi)部控制存在較大缺陷時(shí)，公司財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率較大。李燁[3]研究發(fā)現(xiàn)，存在一般或沒有內(nèi)部控制缺陷的公司比內(nèi)控缺陷嚴(yán)重的公司收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更大。內(nèi)部控制與公司績效方面也有部分學(xué)者進(jìn)行了詳細(xì)研究，如何玉[4]認(rèn)為內(nèi)控缺陷的嚴(yán)重程度直接決定了公司績效的好壞。張巖[5]、楊秀嶺等[6]也證明了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)上市公司的績效影響較大?，F(xiàn)有文獻(xiàn)幾乎沒有分析公司績效對(duì)內(nèi)部控制與審計(jì)意見關(guān)系的影響，并且在公司績效的衡量方面往往過于單一，本文將公司績效的衡量多元化，就公司績效影響內(nèi)控缺陷與審計(jì)意見以及它們之間的關(guān)系進(jìn)行深入研究。

1 理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論和委托代理理論，有效地內(nèi)部控制可以降低內(nèi)部控制缺陷。通過制定合理的公司規(guī)章制度和恰當(dāng)?shù)氖跈?quán)審批程序，建立健全完善的公司治理機(jī)制，降低信息不對(duì)稱水平，從而減少委托代理成本，減少各項(xiàng)非必要支出，可以大大降低重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師更傾向于評(píng)估被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)屬于低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而易取得有效的審計(jì)證據(jù)，降低了上市公司被出具非標(biāo)意見的可能性。存在內(nèi)控缺陷多的公司，由于公司治理機(jī)制的不完善不健全，出現(xiàn)信息不對(duì)稱程度大，導(dǎo)致委托代理風(fēng)險(xiǎn)較大，成本偏高，從而可能在財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)報(bào)時(shí)對(duì)其進(jìn)行修飾掩蓋，財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)較高。內(nèi)部控制存在較大缺陷或缺陷較為嚴(yán)重時(shí)，審計(jì)師要通過收集更多的審計(jì)證據(jù)提高審計(jì)質(zhì)量，從而直接增加上市公司審計(jì)成本和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)意見正向相關(guān)；即內(nèi)部控制缺陷程度越高，上市公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見的可能性越大。

存在內(nèi)部控制缺陷的公司，往往存在較多的管理漏洞，不是經(jīng)營目標(biāo)制定不科學(xué)，就是具體執(zhí)行不到位，導(dǎo)致企業(yè)在經(jīng)營過程中成本高，效率低，經(jīng)營績效差。根據(jù)委托代理理論，內(nèi)部控制缺陷越大，內(nèi)部控制質(zhì)量越低，股東與管理層之間信息不對(duì)稱程度越大，委托代理成本較大，從而導(dǎo)致公司非必要支出較大，資源利用率較差，經(jīng)營績效差。據(jù)此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：內(nèi)部控制缺陷與公司績效呈負(fù)向相關(guān)關(guān)系；即內(nèi)部控制缺陷越高，上市公司的經(jīng)營績效越差。

當(dāng)內(nèi)部控制缺陷為一般缺陷甚至沒有缺陷時(shí)，該公司的內(nèi)部控制機(jī)制通常較為完善，可能存在一個(gè)相對(duì)健全的公司治理機(jī)制，為實(shí)現(xiàn)公司績效營造了一個(gè)相對(duì)有利的內(nèi)部環(huán)境，對(duì)公司績效有一個(gè)正向影響，公司績效上升，從側(cè)面完善了財(cái)務(wù)報(bào)表的各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，給注冊(cè)會(huì)計(jì)師營造了一個(gè)相對(duì)有利的審計(jì)環(huán)境，從而不易出具非標(biāo)審計(jì)意見。當(dāng)內(nèi)部控制缺陷較為嚴(yán)重時(shí)，公司的內(nèi)控缺陷較大且修正不及時(shí)，減少了利益相關(guān)者對(duì)該公司盈利能力和持續(xù)經(jīng)營能力的信心，降低了經(jīng)營績效水平，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)不完善甚至漏洞百出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大，從而間接影響財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見類型。總體上，上市公司的內(nèi)部控制缺陷越少，治理機(jī)制越健全，績效水平越好，財(cái)務(wù)指標(biāo)就越完善，進(jìn)而被審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率越低。據(jù)此，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：公司績效在內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)意見之間存在顯著的中介效應(yīng)。

2 樣本分析與模型建立

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2015—2019年被出具審計(jì)報(bào)告的A股上市公司為樣本，借鑒現(xiàn)有資料，對(duì)樣本進(jìn)行了如下處理：剔除了金融類A股上市公司的樣本數(shù)據(jù)；剔除數(shù)據(jù)遺失與存在異常的公司樣本數(shù)據(jù)；并剔除了ST和*ST上市公司樣本數(shù)據(jù)。同時(shí)，為避免存在極端值對(duì)回歸結(jié)論可靠性的影響，對(duì)所有變量進(jìn)行篩選并縮尾處理。內(nèi)部控制缺陷、公司績效與審計(jì)意見以及其他控制變量的財(cái)務(wù)指標(biāo)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），最后確定的樣本為3 919個(gè)。

2.2 變量測(cè)度

2.2.1 變量定義

內(nèi)部控制缺陷，公司績效與審計(jì)意見及其控制變量的變量定義，見表1。

表1 變量定義

2.2.2 中介變量

公司績效（P）：參考徐莉萍等[7]的主成分分析法計(jì)算公司績效的綜合指數(shù)。本文在衡量公司績效時(shí)主要圍繞凈資產(chǎn)收益率（ROE）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TAR）和資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）這些財(cái)務(wù)指標(biāo)以定量和定性相結(jié)合的方法反映了公司的盈利能力、經(jīng)營管理能力以及償債能力，基本上能夠代表上市公司的績效水平。

公司績效的衡量指標(biāo)權(quán)重分布，見表2。

表2 公司績效的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

如表2所示，本文將衡量公司績效的評(píng)價(jià)體系劃分為這四個(gè)指標(biāo)，采用變異系數(shù)法分別計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重，最終得到關(guān)于公司績效的指標(biāo)權(quán)重公式為：

2.3 模型建立

本文借鑒溫忠麟等[8]的檢驗(yàn)法構(gòu)建模型，用以驗(yàn)證內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)意見的作用機(jī)制。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 內(nèi)部控制缺陷、公司績效與審計(jì)意見變量的描述性統(tǒng)計(jì)

如表3所示，審計(jì)意見（OPIN）的均值為0.064，表明當(dāng)前公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見的比例占全部樣本的6.4%，同時(shí)說明當(dāng)前被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司占比較大，只有少部分上市公司獲得非標(biāo)審計(jì)意見。表3中內(nèi)部控制缺陷（ICD）的均值為0.082，說明當(dāng)前公司具有重要或重大缺陷的公司占比8.2%，樣本中存在重要或重大內(nèi)部控制缺陷的公司較少。公司績效（P）的均值為-0.116，中位數(shù)為0.059，表明各公司績效之間存在差距較大。

表3 內(nèi)部控制缺陷、公司績效與審計(jì)意見的描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 內(nèi)部控制缺陷、公司績效與審計(jì)意見的相關(guān)性分析

如表4所示，通過對(duì)內(nèi)控缺陷、公司績效與審計(jì)意見等各變量的相關(guān)性分析，可以得出內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)意見呈顯著正相關(guān)關(guān)系，且各變量之間相關(guān)系數(shù)均小于0.5，表明內(nèi)控缺陷、公司績效與審計(jì)意見及控制變量之間均沒有出現(xiàn)較為嚴(yán)重的多重共線性，同時(shí)表明該模型各個(gè)變量的選取都較為合理。

表4 內(nèi)部控制缺陷、公司績效與審計(jì)意見的相關(guān)性分析

3.3 內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)意見的多元回歸分析

內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)意見的多元回歸分析及中介效應(yīng)檢驗(yàn)見表5。表5分別列示了假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3的實(shí)證回歸分析結(jié)果。由表5可見，從內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)意見的結(jié)果可以看出，內(nèi)部控制缺陷（ICD）的系數(shù)為0.374，在1%的水平上顯著為正，表明內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)意見類型顯著正相關(guān)，即通過回歸結(jié)果支持假設(shè)1。由內(nèi)部控制缺陷與公司績效進(jìn)行回歸分析的實(shí)證結(jié)果可以看出，內(nèi)部控制缺陷的系數(shù)為-1.499，表明內(nèi)部控制缺陷與公司績效在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，即實(shí)證結(jié)果支持假設(shè)2。最后，內(nèi)部控制缺陷、公司績效與審計(jì)意見共同回歸檢驗(yàn)，內(nèi)部控制缺陷與公司績效的系數(shù)分別為0.364和-0.007，在1%的水平上均顯著相關(guān)，表明公司績效在內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)意見中存在顯著的中介效應(yīng)，支持假設(shè)3。

表5 內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)意見的多元回歸分析及中介效應(yīng)檢驗(yàn)

3.4 內(nèi)部控制缺陷、公司績效與審計(jì)意見的穩(wěn)健性分析

為了使多元回歸分析的結(jié)果具普遍適用性，特進(jìn)行以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：1）對(duì)公司績效采用單變量衡量進(jìn)行回歸。在多元回歸分析中，將公司績效主要用總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率四個(gè)變量的加權(quán)平均數(shù)來衡量，分別從公司的獲利能力、經(jīng)營管理能力以及償債能力綜合的反映公司績效，得出內(nèi)部控制缺陷通過公司績效進(jìn)而影響審計(jì)意見的作用路徑。但通過變異系數(shù)法衡量權(quán)重的方法對(duì)公司績效的衡量并不是完全準(zhǔn)確的。因此，借鑒王曉軍[9]僅用凈資產(chǎn)收益率或總資產(chǎn)收益率來作為公司績效的衡量指標(biāo)，結(jié)果與原假設(shè)一致。2）替換內(nèi)部控制缺陷（ICD）的衡量指標(biāo)，用內(nèi)部控制指數(shù)（IC）代替，則得出內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與審計(jì)意見負(fù)向相關(guān)，與原結(jié)論仍然相符。3）依然利用上述數(shù)據(jù)以保證可比性，將審計(jì)意見類型劃分為標(biāo)準(zhǔn)無保留取0，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留取1，保留意見取2，無法表示或者否定意見取3，然后進(jìn)行回歸分析后得出與原結(jié)論相符。4）將內(nèi)部控制缺陷的衡量標(biāo)準(zhǔn)重新劃分，存在一般缺陷取1，重要缺陷取2，重大缺陷取3，然后將重新定義的內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)代入模型，結(jié)果顯示多元回歸分析成立。5）由于公司績效的衡量中，不同的行業(yè)，績效的評(píng)定指標(biāo)變量會(huì)有不同，以單就制造業(yè)行業(yè)的公司績效進(jìn)行回歸分析。從而得出結(jié)論均與上述結(jié)論一致。

4 結(jié)論

本文主要從公司績效綜合衡量的角度著手，分析公司績效在內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)意見之間的作用路徑。通過對(duì)我國2015—2019年A股上市公司的內(nèi)部控制缺陷、公司績效和審計(jì)意見的實(shí)證分析研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷能夠通過公司績效影響審計(jì)意見，不同程度內(nèi)控缺陷的公司審計(jì)意見顯著不同，內(nèi)控缺陷的嚴(yán)重程度為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見提供了重要參考，內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重的上市公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見概率越大。

本文實(shí)證研究結(jié)論可以幫助公司管理層認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制建設(shè)不足的重要性，不僅可以提高公司績效，還可以改善公司報(bào)表的審計(jì)意見。對(duì)于政府監(jiān)管層來說加強(qiáng)內(nèi)部控制的監(jiān)管，可以提升上市公司的經(jīng)營績效和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，可以更好地促進(jìn)資本市場的發(fā)展。