陳祖英，沈 璐

(福建農林大學 管理學院，福建 福州 350002)

一、引 言

隨著我國經(jīng)濟逐步邁入“新常態(tài)”，公眾對環(huán)境問題日益關注，環(huán)境信息已成為企業(yè)信息披露的重要組成部分。高質量的環(huán)境信息披露既是有效解決綠色金融發(fā)展信息不對稱、外部性等難題的重要基礎，也是加快整治排污企業(yè)，淘汰落后產(chǎn)能的重要保證。但企業(yè)往往有選擇地對定性信息進行披露，定量環(huán)境信息較少，披露水平較低[1]。為推動上市公司的環(huán)境信息披露工作，國務院七部委在2016年發(fā)布《關于構建綠色金融體系的指導意見》，明確提出要逐步建立和完善上市公司強制性環(huán)境信息披露制度。2017年6月，證監(jiān)會與環(huán)境保護部簽署《關于共同開展上市公司環(huán)境信息披露工作的合作協(xié)議》?；诖耍贫ê侠碛行У恼?，促進重污染企業(yè)提高環(huán)境信息披露質量，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展已成為我國構建高質量現(xiàn)代化經(jīng)濟體系進程中亟待解決的重大問題。

為進一步規(guī)范環(huán)境信息披露內容和評價標準，建立環(huán)境信息共享機制，2017年12月，證監(jiān)會發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號——年度報告的內容與格式》，明確要求被環(huán)境保護部劃入重點排放名單的上市公司從2017年起必須對環(huán)境信息進行披露。那么，強制性環(huán)境信息披露能否推動企業(yè)提高信息披露質量，在該政策的壓力下重污染企業(yè)會增加環(huán)保投入，減少投資支出嗎？對不同企業(yè)而言，該政策效應是否存在差異化影響?；卮鹨陨蠁栴}對于厘清強制性環(huán)境信息披露與企業(yè)投資之間的作用機制，促進經(jīng)濟的高質量發(fā)展具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

本文的研究貢獻主要體現(xiàn)在：第一，既有研究對強制性信息披露政策的利弊尚未形成一致結論。本文從企業(yè)投資支出的角度探討強制性環(huán)境信息披露的經(jīng)濟后果，不僅豐富了該政策經(jīng)濟后果的經(jīng)驗研究，也補充了企業(yè)投資支出影響因素的文獻。第二，企業(yè)的投資支出不可避免會受到外部環(huán)境的影響，本文檢驗了環(huán)境信息披露在不同市場化與法治化水平、媒體和分析師關注下的作用，厘清企業(yè)在不同環(huán)境下的差異化決策。第三，研究發(fā)現(xiàn)，更高的融資約束和更多的環(huán)保投入是強制性環(huán)境信息披露作用于企業(yè)投資支出的作用機制。進一步證實了強制性環(huán)境信息披露的影響路徑，也為該政策的實施效果提供經(jīng)驗證據(jù)，有助于企業(yè)和政府更全面地理解強制性導向披露政策。

二、文獻回顧、理論分析與假設提出

(一)文獻回顧

已有文獻在探討強制性導向披露政策的后果時主要有兩種不同發(fā)現(xiàn)。一種是：王曉祺和寧金輝[2](2020)認為強制性社會責任報告披露能加強企業(yè)的規(guī)范化管理，助推綠色轉型，提升企業(yè)績效。楊金坤等[3](2019)研究發(fā)現(xiàn)強制性社會責任報告披露能降低企業(yè)的信息不對稱與政治社會風險，給企業(yè)帶來更多商業(yè)信用融資與銀行貸款，緩解高融資約束企業(yè)的投資不足。李新麗等[4](2018)認為強制性社會責任報告披露能通過降低信息不對稱和代理成本來降低股價同步性。Pyo和Lee[5](2013)、劉華等[6](2016)研究表明在企業(yè)被要求強制性披露社會責任報告后，會顯著減少操縱性應計和真實盈余管理，提高會計信息質量。Dong等[7](2016)以推行強制性社會責任報告披露制度的荷蘭資本市場為研究對象，發(fā)現(xiàn)高信息質量的社會責任報告能夠提高分析師對企業(yè)的追蹤水平，有利于降低企業(yè)融資風險。另一種是：楊子緒等[8](2018)認為在強制性披露制度下，政府無法了解不同企業(yè)的披露成本，難以選定最合適的信息披露策略，造成企業(yè)價值受損。方紅星和楚有為[9](2019)、Hess[10](2007)基于信號理論發(fā)現(xiàn)強制性披露制度造成企業(yè)的無差異披露行為，降低披露內容的信息量和有用性，可能影響企業(yè)管理者向投資者發(fā)出積極信號的渠道。Christensen等[11](2017)發(fā)現(xiàn)強制性社會責任報告披露通過增強礦業(yè)企業(yè)的安全意識降低了企業(yè)的違規(guī)和受傷事件，但也降低了勞動生產(chǎn)效率。權小鋒等[12](2018)的研究表明被要求強制性披露社會責任報告的上市公司擁有對社會責任報告第三方簽證的自愿選擇權。從而提升企業(yè)違規(guī)風險。田利輝和王可第[13](2017)基于社會責任的掩飾效應假說認為，強制性社會責任報告披露顯著增大了股價崩盤風險。王艷艷等[14](2014)的研究表明強制性社會責任報告披露不僅未改善資本市場的信息環(huán)境，還加劇了股價同步性。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，當前文獻對強制性信息披露政策利弊的討論還未達成一致。同時，由于強制性企業(yè)社會責任報告披露涵蓋股東責任、員工責任、供應商與客戶及消費者權益責任等較廣范圍，無法準確考量強制性環(huán)境信息披露的信息含量。此外，當前關于環(huán)境治理政策對企業(yè)投資的影響主要集中于綠色信貸政策[15]、綠色金融發(fā)展[16]、PM2.5指數(shù)爆表事件[17]、地方黨政領導班子和領導干部政績考核[18]、環(huán)境規(guī)制[19]、環(huán)境污染責任保險[20]等方面，將強制性環(huán)境信息披露視為企業(yè)投資影響因素的研究比較少見。作為企業(yè)重要的非財務信息披露形式，強制性環(huán)境信息披露能否比自愿性披露提供更有效的信息增量，從而對資本市場產(chǎn)生影響，本文將對此進行一些探討，希望為進一步完善強制性環(huán)境信息披露政策提供經(jīng)驗證據(jù)，對實現(xiàn)環(huán)境保護與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供參考。

(二)理論分析與假設提出

首先，基于公共產(chǎn)品理論，環(huán)境信息具有正外部性，環(huán)境信息披露的成本往往高于收益，造成企業(yè)披露環(huán)境信息的意愿較低，容易導致信息供給不足，產(chǎn)生信息不對稱。其次，在自愿性披露情況下，企業(yè)披露信息程度及質量參差不齊，容易導致信息失去可比性和有用性[21]，而強制性披露制度加強了具體指引與規(guī)范要求[22]。謝仍明等[23](2013)研究發(fā)現(xiàn)強制性導向披露政策能提高信息質量，降低信息不對稱帶來的負面影響。綜上，本文提出假設：

H1：與自愿性披露制度相比，強制性披露制度下的環(huán)境信息披露質量明顯更高。

第一，強制性環(huán)境信息披露旨在降低污染性項目的投資回報率與融資可獲得性，懲罰重污染企業(yè)。該措施通過降低信息的不對稱性加大了重污染企業(yè)被責罰的可能性，從而倒逼管理者增加環(huán)保投入，減少對重污染項目的投資支出[24-25]。第二，基于利益相關者理論，企業(yè)離不開各利益相關者的參與及投入。因此，企業(yè)在謀求自身發(fā)展的同時，應該兼顧不同利益相關者的各類需求。強制企業(yè)進行環(huán)境信息披露增加了企業(yè)的壓力，使得企業(yè)必須將更多非財務信息暴露給非股權利益相關者，從而提升非股權利益相關者對于企業(yè)的話語權，使得企業(yè)在決策中需要更多考慮到各方面利益相關者的利益，減少對重污染項目的投資支出[26]。第三，債權人投資資產(chǎn)受到環(huán)保費用需求超過貸款的初始價值或企業(yè)因污染問題受到責罰導致業(yè)績受損，甚至無法按時償還本息等情況都會給債權人帶來風險。強制性環(huán)境信息披露降低了信息不對稱，提供信息增量，提高信息透明度。債權人對污染行業(yè)的潛在風險感知更為強烈。在綠色信貸政策的壓力下，銀行等金融機構會減少對重污染企業(yè)的資金供給，提高其融資成本，加劇企業(yè)的融資約束，使企業(yè)的投資活動陷入資金短缺的危機。此時，重污染企業(yè)為獲得更多信貸支持，往往會增加環(huán)保投入，減少投資支出[16]。第四，強制性環(huán)境信息披露會提高重污染企業(yè)經(jīng)營的不穩(wěn)定性。同時，股票投資者存在社會環(huán)境偏好[27]，在國家大力推進綠色金融發(fā)展的背景下，可能使股東產(chǎn)生更多消極預期。作為風險補償，股東往往會提高期望收益率，權益成本的上升導致企業(yè)只能放棄部分先前凈現(xiàn)值為正的投資項目，被迫減少投資支出。

H2：被強制要求披露環(huán)境信息的企業(yè)在披露后投資支出明顯降低。

三、研究設計

(一)數(shù)據(jù)選取

選取2017—2018年A股上市重污染企業(yè)。第一，由于重污染企業(yè)在投資過程中更可能造成較重的環(huán)境污染，故強制性環(huán)境信息披露對重污染企業(yè)投資行為的約束作用更明顯。第二，重污染企業(yè)作為強制性環(huán)境信息披露政策所重點關注的對象，通過研究重污染企業(yè)投資支出的變動情況來評估強制性環(huán)境信息披露的影響，對于企業(yè)和政府政策的進一步完善都有積極作用。重污染行業(yè)的認定借鑒李百興等[28](2018)的研究設計，根據(jù)環(huán)境保護部2010年修訂的《上市公司環(huán)境信息披露指南》并使用證券監(jiān)督委員會2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》進行對照整理，最終確定了包括煤炭、采礦、紡織、制革、造紙、石化、制藥、化工、冶金、火電等16個重污染行業(yè)。本文的財務數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為減少異常值的干擾，對連續(xù)型變量按照上下1%進行了縮尾。

(二)模型設定

本文分別構建了模型(1)、(2)以檢驗假設H1和H2，即考察該政策對環(huán)境信息披露質量和企業(yè)投資支出的影響。借鑒李鳳羽和楊墨竹[29](2015)、畢茜等[30](2012)、沈洪濤等[31](2014)和朱煒等[1](2019)的研究，本文選取了企業(yè)規(guī)模(Size)、財務杠桿(Lev)、企業(yè)盈利能力(Roa)、股權集中度(Top1)、企業(yè)年齡(Age)、營業(yè)收入增長率(Growth)和現(xiàn)金持有量(Cash)等控制變量。同時，控制了年度及行業(yè)效應，以上變量的具體定義見表1。

表1 環(huán)境信息披露質量評分標準

Edi=a0+a1Md+a2Size+a3Lev+a4Roa+a5Topl+a6Age+a7Growth+a8Cash+Σa1Year+Σa1Ind+ε

(1)

Inv=a0+a1Md+a2Size+a3Lev+a4Roa+a5Topl+a6Age+a7Growth+a8Cash+Σa1Year+Σa1Ind+ε

(2)

(三)主要變量定義

1.環(huán)境信息披露指數(shù)(Edi)。借鑒畢茜等[30](2012)、沈洪濤等[31](2014)和朱煒等[1](2019)的研究，結合《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號——年度報告的內容與格式》對企業(yè)環(huán)境信息披露的要求，本文手工查閱企業(yè)年度報告和社會責任報告后，基于企業(yè)自身及利益相關者需求設計了涵蓋企業(yè)環(huán)境管理、環(huán)境成本、環(huán)境治理與業(yè)績及社會影響等四個維度的環(huán)境信息披露指數(shù)，具體評分標準見表1。在計算得出該指數(shù)絕對數(shù)后，為了直觀反映環(huán)境信息披露的質量，本文借鑒既有研究的做法將該指數(shù)除以環(huán)境信息披露的最大可能得分后得到標準化處理后的環(huán)境信息披露指數(shù)。

2.投資支出(Inv)。參考李鳳羽和楊墨竹[29](2015)、Gulen and Ion[32](2015)的做法。本文選取購建固定資產(chǎn)等投資活動現(xiàn)金支出與處置固定資產(chǎn)等收回現(xiàn)金的差額，并采用總資產(chǎn)進行標準化后作為企業(yè)投資支出的代理變量，具體計算公式見表2。

表2 主要變量名稱及定義

四、實證檢驗

(一)描述性統(tǒng)計

表3是各變量的描述性統(tǒng)計，環(huán)境信息披露指數(shù)(Edi)的均值為0.470 3，中位數(shù)為0.470 6，最大值為0.941 2，最小值為0.058 8，反映出各企業(yè)間環(huán)境信息披露質量存在較大差異。強制性環(huán)境信息披露(Md)的均值為0.232 4，表示約有23.24%的企業(yè)被強制要求進行環(huán)境信息披露。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計

(二)多元回歸和結果分析

表4的第(1)、(2)列報告了強制性環(huán)境信息披露對環(huán)境信息披露質量的影響。第(1)列為未加入控制變量前的單變量回歸結果。可以發(fā)現(xiàn)，強制性環(huán)境信息披露與環(huán)境信息披露指數(shù)之間呈顯著正相關關系，即強制性環(huán)境信息披露明顯提高了企業(yè)的環(huán)境信息披露質量。第(2)列加入控制變量后Md的回歸系數(shù)仍顯著為正。這驗證了假設H1，說明與自愿性披露相比，強制性環(huán)境信息披露政策通過規(guī)范披露內容和評價標準，增加了企業(yè)報告的信息含量，提高了環(huán)境信息披露的質量，且在結合企業(yè)財務與治理特征后，該政策的正面影響仍然顯著。表4的第(3)、(4)列報告了強制性環(huán)境信息披露對企業(yè)投資支出的影響?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論是單變量回歸還是在控制其他影響企業(yè)投資支出變量的基礎上，Md的回歸系數(shù)均顯著為負。這與假設H2一致，說明企業(yè)在被要求進行環(huán)境信息披露后降低了投資支出。

表4 是否強制披露與環(huán)境信息披露指數(shù)、投資支出的回歸檢驗

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量。本文將環(huán)境信息披露指數(shù)替換為虛擬變量，大于或等于環(huán)境信息披露指數(shù)(EDI)中位數(shù)取1，小于EDI中位數(shù)取0，重新對模型(1)進行回歸，回歸結果與前文結論一致。

有專家稱乙肝表面抗原(HBsAg與前S1抗原在乙肝病變中一同產(chǎn)生,但是前S1抗原在病情轉歸方面更具優(yōu)勢性。本研究結果也表明前S1抗原相對于乙肝病毒血清標志物而言其敏感度更高,與專家研究結果相同?？梢?在監(jiān)測和診斷乙肝疾病上可以使用前S1抗原作為新的標志物和指標[5]。

2.雙重聚類調整。為降低潛在異方差與序列相關等問題的干擾，參照杜勇等[33](2017)的做法，本文將標準誤在企業(yè)與年度層面實行了雙重聚類調整，檢驗結果沒有影響上述結論。

3.傾向得分匹配。被要求強制性披露環(huán)境信息的企業(yè)可能由于更高的融資約束程度、更多的環(huán)保投入從而減少投資支出。反之，還可能是被要求強制性披露環(huán)境信息的企業(yè)自身特質導致其減少企業(yè)投資支出。為了進一步緩解由此導致的內生性問題，本文選取傾向得分匹配法對被要求強制性披露環(huán)境信息的企業(yè)進行一對一匹配，來降低處理組和控制組間的系統(tǒng)性差異。檢驗結果發(fā)現(xiàn)，無論是使用最鄰近匹配、核匹配還是半徑匹配，均表明前文研究結果較為穩(wěn)健。

五、進一步分析

(一)產(chǎn)權性質的差異影響

由于我國的特殊國情，強制性環(huán)境信息披露政策可能對不同產(chǎn)權性質的企業(yè)產(chǎn)生不同效應。因此，本文依據(jù)產(chǎn)權性質對樣本進行分組，考察強制性環(huán)境信息披露對投資支出的差異化影響。由表5的第(1)、(2)列結果可知，強制性環(huán)境信息披露對投資支出的影響主要集中在國有企業(yè)組。這主要有以下原因：第一，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)承擔著提供就業(yè)機會、治理環(huán)境問題、扶貧救弱等諸多社會責任，在信息不對稱得以緩解后，企業(yè)受到利益相關者的更多關注和更大壓力；第二，國有企業(yè)官員晉升與環(huán)境績效、環(huán)保責罰等更加密切[34]，故強制性環(huán)境信息披露對其影響更大，國有企業(yè)被強制要求披露環(huán)境信息后更可能降低投資支出。

(二)市場化與法治化水平的差異影響

我國幅員遼闊，各個省份的地區(qū)市場化和法治化進程存在較大差異，企業(yè)的投資決策與當?shù)赝獠凯h(huán)境密切相關。為了考察強制性環(huán)境信息披露對不同地區(qū)企業(yè)的差異化影響，本文依據(jù)王小魯?shù)萚35](2017)研究中的地區(qū)市場化進程相對指數(shù)的中位數(shù)對樣本進行分組。由表5的第(3)、(4)列結果可知，強制性環(huán)境信息披露對投資支出的影響主要在市場化水平較高地區(qū)的企業(yè)中得到體現(xiàn)。這主要是由于在市場化水平高的地區(qū)，債權人和股東通常更加獨立，對風險更為敏感[36]。故地區(qū)市場化水平高的企業(yè)被強制要求披露環(huán)境信息后管理層為獲得信貸支持，更可能會減少對重污染項目的投資支出。此外，由于各地區(qū)法治化水平各不相同，東部地區(qū)的法治化程度最高，中西部地區(qū)次之[37-38]。本文對東部和中西部地區(qū)的樣本進行分組，以檢驗不同法制環(huán)境下強制性環(huán)境信息披露對企業(yè)投資支出的影響。由表5的第(5)、(6)列結果可知，強制性環(huán)境信息披露對投資支出的影響主要集中在法治化水平高地區(qū)的企業(yè)。這可能是在法治化水平高的地區(qū)，利益相關者往往對企業(yè)有更高要求[39]。倘若由于披露更多環(huán)境信息導致企業(yè)污染環(huán)境違法經(jīng)營的情況被曝光，管理層會受到執(zhí)法部門的嚴厲責罰[40]。

表5 分樣本回歸：產(chǎn)權性質、地區(qū)市場化與法治化水平差異檢驗

(三)分析師跟蹤與媒體關注的差異影響

分析師與媒體作為企業(yè)外部的重要信息媒介能夠降低信息不對稱。那么，不同分析師與媒體關注度能否對強制性環(huán)境信息披露與企業(yè)二者關系造成差異化影響？本文將報刊媒體報道和網(wǎng)絡媒體報道的總次數(shù)定義為企業(yè)被媒體報道的數(shù)量，分別按照媒體報道數(shù)量和分析師跟蹤數(shù)量的中位數(shù)對樣本進行分組，以檢驗強制性環(huán)境信息披露對不同企業(yè)的差異化影響。分析師跟蹤與媒體報道數(shù)量差異檢驗見表6。

表6 分樣本回歸：分析師跟蹤與媒體報道數(shù)量差異檢驗

由表6可知，強制性環(huán)境信息披露對投資支出的影響主要集中在分析師跟蹤數(shù)量少、媒體報道數(shù)量少組。這主要是由于分析師跟蹤與媒體報道數(shù)量少的企業(yè)有更高的信息不對稱性。強制性環(huán)境信息披露能提供信息增量，提高信息透明度。故投資者、債權人和利益相關者對該信息的反應會更加敏感，從而更可能導致企業(yè)減少投資支出。

六、作用機制檢驗

按照上述理論分析，本文將對融資約束與環(huán)保投入兩種機制進行檢驗，即考察該政策能否通過加劇企業(yè)的融資約束程度，倒逼重污染企業(yè)增加環(huán)保投入，對投資支出產(chǎn)生“擠出”效應，以期打開強制性環(huán)境信息披露影響投資支出的“黑箱”。

WW=a0+a1Md+a2Size+a3Lev+a4Roa+a5Topl+a6Age+

a7Growth+a8Cash+Σa1Year+Σa1Ind+ε

(3)

借鑒黎文靖和路曉燕[43](2015)、崔廣慧和姜英兵[44](2019)的做法，本文選取“在建工程”科目明細中與環(huán)保相關的支出以及“管理費用”科目明細中的排污費、綠化費加總并用總資產(chǎn)標準化后作為衡量環(huán)保投入的指標。本文采用模型(4)對環(huán)保投入(EPI)與強制性環(huán)境信息披露(Md)的關系進行檢驗。

EPI=a0+a1Md+a2Size+a3Lev+a4Roa+a5Topl+a6Age+

a7Growth+a8Cash+Σa1Year+Σa1Ind+ε

(4)

由表7的作用機制檢驗結果可知：Md的回歸系數(shù)分別為0.0629和0.0006，且均在10%的置信水平上通過顯著性檢驗，即強制性環(huán)境信息披露增加了企業(yè)的融資約束程度和環(huán)保投入。該作用機制檢驗的結果再次支持了H2的假設。

表7 作用機制的檢驗結果

七、研究結論與啟示

(一)主要研究結論

如何建立和完善企業(yè)環(huán)境信息披露制度是學術界與政府部門關注的重點問題。為此，本文基于2017年強制重污染企業(yè)披露環(huán)境信息這一現(xiàn)實背景，使用2017—2018年我國滬深A股上市重污染企業(yè)的數(shù)據(jù)，探討強制性環(huán)境信息披露的政策效應。研究發(fā)現(xiàn)：

1.相較于自愿性披露制度，強制性披露制度顯著提高了企業(yè)的環(huán)境信息披露質量。

2.在被強制要求披露環(huán)境信息后，企業(yè)顯著降低了投資支出。同時，經(jīng)過聚類調整、替換被解釋變量、排除非線性關系、進行傾向得分匹配等穩(wěn)健性檢驗，上述結論依然成立。

3.進一步檢驗表明，強制性環(huán)境信息披露政策主要對國有、地區(qū)市場化與法治化水平高、媒體及分析師關注少的企業(yè)產(chǎn)生影響。

4.作用機制檢驗證實更強的融資約束與更多的環(huán)保投入是強制性環(huán)境信息披露影響企業(yè)投資支出的重要渠道。

(二)管理啟示

本文結論為強制性環(huán)境信息披露的政策效應及企業(yè)投資支出的影響因素提供了增量經(jīng)驗證據(jù)。據(jù)此，得到以下管理啟示：

1.政府應繼續(xù)積極發(fā)揮引導作用，進一步健全環(huán)境信息披露相關法規(guī)與政策體系，統(tǒng)一環(huán)境信息披露與使用標準，嚴格監(jiān)督環(huán)境信息披露機制，保證政策推行的持續(xù)性和穩(wěn)定性，助推企業(yè)淘汰落后產(chǎn)能，實現(xiàn)轉型升級。從前述結論可見，強制性環(huán)境信息披露政策實施后，重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露質量明顯提高，且造成企業(yè)的融資約束和環(huán)保投入顯著上升并抑制了投資支出，取得了階段性的政策效果。

2.為了緩解政策效應的不對稱性，政府在制定強制性環(huán)境信息披露政策的過程中，應該針對不同產(chǎn)權性質、不同媒體和分析師關注度的企業(yè)采取差異化政策，豐富激勵措施。同時，需要兼顧各地區(qū)外部環(huán)境的差異性，進一步優(yōu)化制度設計，更好地發(fā)揮非財務信息披露的作用。研究發(fā)現(xiàn)，強制性環(huán)境信息披露對重污染企業(yè)投資支出的削弱作用具有局限性，僅對國有、市場化與法治化水平高、媒體和分析師跟蹤報道少的企業(yè)具有削弱作用，而對非國有、市場化與法治化水平低、媒體和分析師跟蹤報道多的企業(yè)則沒有顯著影響。

3.政府在政策執(zhí)行過程中應動態(tài)調整激勵與責罰的力度，倡導重污染企業(yè)提高環(huán)保意識，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。前文檢驗表明，短期內強制性環(huán)境信息的實施有助于通過增加企業(yè)的融資約束程度和環(huán)保投入，督促重污染企業(yè)減少投資支出。但是，倘若過度增加企業(yè)融資約束則可能造成部分有能力轉型升級的企業(yè)陷入“融資難—投資減少—經(jīng)營績效惡化”的惡性循環(huán)，從而背離強制性環(huán)境信息披露的長期目標。