張建軍,趙啟蘭
(1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010;2.北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100044)
隨著新零售的興起,零售正從過(guò)去簡(jiǎn)單的商品買(mǎi)賣(mài)交易關(guān)系轉(zhuǎn)化為對(duì)消費(fèi)者的深度服務(wù)關(guān)系[1],即零售商更加注重圍繞消費(fèi)者的個(gè)性化、碎片化及柔性化服務(wù)的提供。在傳統(tǒng)的B2C零售模式當(dāng)中,商品交易的結(jié)束意味著企業(yè)與消費(fèi)者之間互動(dòng)關(guān)系的結(jié)束,而在智能化的C2B新零售時(shí)代,零售終端需緊密?chē)@消費(fèi)者需求為其提供個(gè)性化的綜合解決方案和極致的客戶服務(wù)體驗(yàn)[2],產(chǎn)品的銷(xiāo)售過(guò)程本身就是服務(wù)的過(guò)程,產(chǎn)品銷(xiāo)售的結(jié)束意味著企業(yè)與消費(fèi)者長(zhǎng)期互動(dòng)關(guān)系的開(kāi)始。同時(shí),與傳統(tǒng)零售模式相比,新零售模式下的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化,從傳統(tǒng)的單渠道供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)化為能夠滿足消費(fèi)者多樣化購(gòu)物需求的雙渠道供應(yīng)鏈,消費(fèi)者的消費(fèi)訴求也從以往簡(jiǎn)單追求產(chǎn)品功能為核心轉(zhuǎn)向追求整個(gè)消費(fèi)過(guò)程中的服務(wù)體驗(yàn),因此,零售商需圍繞消費(fèi)者需求不斷優(yōu)化自身的服務(wù)水平,從而提高客戶粘性,增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
邁克爾·波特[3](2002)研究認(rèn)為成本優(yōu)勢(shì)和差異化經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)是企業(yè)面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)可采取的兩種策略,對(duì)于開(kāi)展線上業(yè)務(wù)或線下業(yè)務(wù)的零售商來(lái)講,在產(chǎn)品同質(zhì)化日益嚴(yán)重的今天,客戶服務(wù)的差異化競(jìng)爭(zhēng)已成為零售商的首要競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。同時(shí),隨著服務(wù)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及消費(fèi)者服務(wù)意識(shí)的逐步增強(qiáng),服務(wù)已成為提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力和改善企業(yè)績(jī)效的重要因素[4],Kurata和Nam[5](2013)研究表明服務(wù)水平對(duì)企業(yè)績(jī)效、客戶關(guān)系及消費(fèi)者滿意度等具有正向影響;Jiang等[6](2020)進(jìn)一步指出零售服務(wù)水平對(duì)提高整個(gè)供應(yīng)鏈的收益具有重要影響,服務(wù)水平和價(jià)格決策逐步成為優(yōu)化供應(yīng)鏈績(jī)效的重要手段和企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。因此,如何在激烈的雙渠道供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)中科學(xué)決策自身的服務(wù)水平和服務(wù)價(jià)格,如何不斷提高自身的市場(chǎng)占有率乃至利潤(rùn)水平,是處于新零售時(shí)代的零售商必須要考慮的戰(zhàn)略性問(wèn)題。本文將通過(guò)構(gòu)建Hotelling模型來(lái)深入分析零售商主導(dǎo)的雙渠道供應(yīng)鏈線上線下服務(wù)水平與物流服務(wù)價(jià)格聯(lián)合決策,希望為零售商制定服務(wù)水平策略、明確目標(biāo)市場(chǎng)等提供決策指導(dǎo)。
國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞雙渠道供應(yīng)鏈的產(chǎn)品及服務(wù)價(jià)格決策等進(jìn)行了廣泛研究,如Chen等[7](2017)研究了雙渠道供應(yīng)鏈中的產(chǎn)品價(jià)格及質(zhì)量決策,研究結(jié)果表明,從單渠道過(guò)渡為雙渠道之后,可進(jìn)一步提升產(chǎn)品的質(zhì)量和整個(gè)供應(yīng)鏈的績(jī)效,由此說(shuō)明,相較于單渠道而言,雙渠道供應(yīng)鏈具有更大的優(yōu)勢(shì);Nahid和Morteza[8](2020)基于制造商構(gòu)建的兩種線下銷(xiāo)售渠道來(lái)研究雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)及質(zhì)量最優(yōu)決策等。在此基礎(chǔ)上,部分學(xué)者將企業(yè)的利他偏好程度、消費(fèi)者搭便車(chē)程度以及市場(chǎng)需求信息非對(duì)稱(chēng)等情形考慮到雙渠道供應(yīng)鏈中,研究了價(jià)格及訂貨量決策等,如駱正清等[9](2019)研究了雙渠道供應(yīng)鏈中的利他偏好程度對(duì)最優(yōu)價(jià)格及利潤(rùn)水平的影響等;曹裕等[10](2019)進(jìn)一步研究了雙渠道供應(yīng)鏈中消費(fèi)者搭便車(chē)程度對(duì)零售商最優(yōu)訂貨量決策的影響;Zhou等[11](2019)深入研究了市場(chǎng)需求信息非對(duì)稱(chēng)情形下,制造商主導(dǎo)的雙渠道供應(yīng)鏈價(jià)格決策問(wèn)題。除此之外,部分學(xué)者進(jìn)一步將雙渠道中的制造商由一個(gè)拓展為兩個(gè),如趙俊杰等[12](2018)基于Hotelling模型研究了普通產(chǎn)品供應(yīng)鏈與低碳產(chǎn)品供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)情形下,不同產(chǎn)品的定價(jià)及減排決策。
而在雙渠道供應(yīng)鏈的服務(wù)水平?jīng)Q策研究方面,Zhou等[13](2018)研究了搭便車(chē)情形下的雙渠道供應(yīng)鏈?zhǔn)矍胺?wù)水平?jīng)Q策;Wang等[14](2017)研究了兩個(gè)制造企業(yè)與一個(gè)零售商構(gòu)成的雙渠道供應(yīng)鏈,以兩個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的互補(bǔ)品為例研究產(chǎn)品價(jià)格決策和零售商的線下服務(wù)水平?jīng)Q策;Ranjan和Jha[15](2019)構(gòu)建了制造商雙渠道供應(yīng)鏈,渠道間分別銷(xiāo)售綠色產(chǎn)品與非綠色產(chǎn)品兩種替代品,不同類(lèi)型的產(chǎn)品需求分別受綠色質(zhì)量水平和銷(xiāo)售努力水平的影響,文章研究了產(chǎn)品價(jià)格及服務(wù)水平?jīng)Q策。在以上研究成果的基礎(chǔ)上,學(xué)者們將研究視角拓展到閉環(huán)供應(yīng)鏈當(dāng)中,如Zhang等[16](2015)研究了產(chǎn)品回收情形下由制造商和零售商構(gòu)成的閉環(huán)雙渠道供應(yīng)鏈,分析了集中與分散決策下的零售服務(wù)水平?jīng)Q策;Kong等[17](2017)研究了由制造商和零售商構(gòu)成的閉環(huán)雙渠道供應(yīng)鏈,分析了末端零售價(jià)格與線下渠道的服務(wù)水平?jīng)Q策;然而以上研究均未涉及雙渠道供應(yīng)鏈中不同渠道服務(wù)水平以及服務(wù)價(jià)格等的聯(lián)合決策。Chen等[18](2020)基于制造商構(gòu)建的雙渠道供應(yīng)鏈研究了直銷(xiāo)服務(wù)水平與零售商的零售服務(wù)水平?jīng)Q策,研究發(fā)現(xiàn)顧客忠誠(chéng)度對(duì)兩種服務(wù)水平均有較大影響。然而其未考慮線上渠道中的物流服務(wù)水平,亦缺乏對(duì)物流服務(wù)商參與雙渠道供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)重要性的考量。
通過(guò)系統(tǒng)回顧以上文獻(xiàn)研究成果可得,在雙渠道供應(yīng)鏈研究方面,國(guó)內(nèi)外學(xué)者重點(diǎn)圍繞產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品訂購(gòu)量等進(jìn)行決策,而圍繞服務(wù)價(jià)格及服務(wù)水平聯(lián)合決策的研究還較缺乏,尤其是同時(shí)對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈中的線下渠道綜合體驗(yàn)服務(wù)水平、線上渠道物流服務(wù)水平以及物流服務(wù)價(jià)格進(jìn)行決策的研究鮮見(jiàn)于文獻(xiàn)報(bào)道。同時(shí),在雙渠道供應(yīng)鏈研究中,很多學(xué)者均強(qiáng)調(diào)了物流服務(wù)水平對(duì)于線上零售的重要性[19-21],但很少學(xué)者將為線上渠道提供物流服務(wù)的物流服務(wù)商以及物流服務(wù)水平變量納入模型中進(jìn)行研究,對(duì)物流服務(wù)商參與雙渠道供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)的重要性認(rèn)識(shí)不足。而物流服務(wù)是影響線上渠道銷(xiāo)售量的重要因素,同時(shí),新零售的深入發(fā)展使得面向消費(fèi)者的服務(wù)能力和水平?jīng)Q策成為零售商所關(guān)注的重要領(lǐng)域。除此之外,在新零售的發(fā)展趨勢(shì)下,零售商具備與消費(fèi)者持續(xù)交互的優(yōu)勢(shì),其在供應(yīng)鏈體系中的話語(yǔ)權(quán)逐步增大,并逐漸成為供應(yīng)鏈的主導(dǎo)者。
針對(duì)已有研究成果的不足,本文將立足新零售的發(fā)展趨勢(shì),通過(guò)構(gòu)建Hotelling模型,深入研究不同決策模式下零售商主導(dǎo)的雙渠道供應(yīng)鏈線上線下服務(wù)水平與物流服務(wù)價(jià)格聯(lián)合決策,并深入分析不同決策模式下線上線下渠道的市場(chǎng)份額及利潤(rùn)水平,為不同渠道的零售商構(gòu)建服務(wù)水平戰(zhàn)略、明確目標(biāo)市場(chǎng)等提供決策支持。
Hotelling[22](1929)提出了一個(gè)消費(fèi)者在[0,1]的直線空間上均勻分布的廠商選址模型,本文借鑒Hotelling模型的構(gòu)建邏輯,結(jié)合雙渠道供應(yīng)鏈的特點(diǎn),構(gòu)建由線上零售商與線下零售商參與的Hotelling模型。假設(shè)在一個(gè)長(zhǎng)度為1的直線空間里,消費(fèi)者在[0,1]區(qū)間內(nèi)均勻分布,該市場(chǎng)空間內(nèi)的消費(fèi)者既是價(jià)格敏感型同時(shí)又是服務(wù)敏感型的。其中,線下零售商與線上零售商分別位于空間的兩端,銷(xiāo)售同質(zhì)同價(jià)的產(chǎn)品,產(chǎn)品的零售價(jià)格均為p。參照趙俊杰等[12](2018)、韋鐵等[23](2013)等的研究設(shè)計(jì),本文假設(shè)線下消費(fèi)者的單位距離成本為t(由于線下消費(fèi)者與零售終端具有一定的距離,消費(fèi)者需付出交通成本、時(shí)間成本等來(lái)抵達(dá)零售終端,且距離越遠(yuǎn),其付出的成本越大,本文認(rèn)為距離與成本呈正比例關(guān)系),線下零售商的線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平為s(包括店鋪的布局設(shè)計(jì)、消費(fèi)環(huán)境以及線下零售終端的智能化水平等為消費(fèi)者帶來(lái)的綜合體驗(yàn))。在新零售時(shí)代,服務(wù)水平對(duì)客戶需求具有重要影響,假設(shè)消費(fèi)者對(duì)線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平的敏感系數(shù)為a;借鑒Kong等[17](2017)以及Niu等[24](2012)的研究假設(shè),本文認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)線上與線下產(chǎn)品的價(jià)格敏感系數(shù)不同,分別為k和r,且k>r。
由于線上消費(fèi)者不存在距離成本的問(wèn)題,但其存在線上的搜索成本等,假設(shè)消費(fèi)者線上搜索產(chǎn)品所付出的成本為co(包括瀏覽、搜索、比對(duì)以及分析消費(fèi)者評(píng)價(jià)等所付出的綜合成本),線上銷(xiāo)售的產(chǎn)品需通過(guò)物流服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)交付,設(shè)物流服務(wù)水平為e,消費(fèi)者對(duì)物流服務(wù)水平的敏感系數(shù)為b,假設(shè)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)單位產(chǎn)品的效用為v,區(qū)別于趙俊杰等[12](2018)的研究設(shè)計(jì),本文既考慮了產(chǎn)品價(jià)格和物理距離給消費(fèi)者帶來(lái)的效用損失問(wèn)題,又考慮了物流服務(wù)水平以及線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平給消費(fèi)者帶來(lái)的正向效用問(wèn)題,使構(gòu)建的模型更符合實(shí)際。
由于位于x處的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)線上和線下的產(chǎn)品無(wú)差異,因而Hotelling模型的均衡條件如下:
v-rp-tx+as=v-kp+be-co
由此可得,線上零售商與線下零售商的需求函數(shù)分別為
由此可得:
as+co-be+(k-r)p 其中,mo與mf分別代表線上需求與線下需求,也即線上與線下渠道的市場(chǎng)占有率。 隨著新零售的深入發(fā)展,線上線下渠道同價(jià)已成為發(fā)展趨勢(shì),本文假設(shè)線上線下的產(chǎn)品同價(jià),均為p且是外生變量,即產(chǎn)品的零售價(jià)格是由整個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)所決定的,零售商需通過(guò)服務(wù)的差異化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略,即通過(guò)服務(wù)和技術(shù)創(chuàng)新來(lái)引流,從而占領(lǐng)市場(chǎng)生態(tài)位[25],不斷提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。 本文構(gòu)建的雙渠道供應(yīng)鏈由制造商、線上零售商、線下零售商以及物流服務(wù)商等四個(gè)主體構(gòu)成,其中,制造商將產(chǎn)品的分銷(xiāo)業(yè)務(wù)委托于兩個(gè)零售商,其批發(fā)價(jià)格均為w,其中一個(gè)零售商開(kāi)展線上業(yè)務(wù),另一個(gè)零售商開(kāi)展線下業(yè)務(wù),即兩個(gè)零售商之間存在圍繞客戶需求的競(jìng)爭(zhēng)。線上零售商需通過(guò)物流服務(wù)外包的方式來(lái)完成產(chǎn)品的交付,即委托物流服務(wù)商來(lái)提供物流服務(wù),設(shè)單位產(chǎn)品的物流服務(wù)價(jià)格為pl;而線下零售商銷(xiāo)售的產(chǎn)品需通過(guò)消費(fèi)者到店體驗(yàn)并自取的方式來(lái)完成交付。此種情形下的雙渠道供應(yīng)鏈模型如圖1所示。 作為零售商主導(dǎo)下的雙渠道供應(yīng)鏈,此時(shí)的決策順序?yàn)椋壕€上零售商與線下零售商基于Nash博弈同時(shí)確定物流服務(wù)價(jià)格pl以及線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平s、其次,物流服務(wù)商決策物流服務(wù)水平e,即零售商與物流服務(wù)商之間是主從博弈關(guān)系,因此,采用逆向歸納法可得最優(yōu)線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平、物流服務(wù)水平以及物流服務(wù)價(jià)格等如下。其中,分散決策模式用上標(biāo)d來(lái)表示。 此時(shí),線上零售商與線下零售商所占市場(chǎng)份額以及各決策主體的最優(yōu)利潤(rùn)分別為 -t2≤(a2-b2)(p-w)+b2cl+tco+t(k-r)p≤t2 命題1:分散決策模式下,線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平與物流服務(wù)水平均隨著單位距離成本t的增大而減小、隨著線下綜合體驗(yàn)服務(wù)敏感系數(shù)a的增大而增大;物流服務(wù)水平隨著(k-r)的增大而增大。 證明:根據(jù)分散決策時(shí)最優(yōu)線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平sd與物流服務(wù)水平ed的表達(dá)式可得出其與t、a及(k-r)的變動(dòng)關(guān)系。 當(dāng)線下消費(fèi)者的單位距離成本t增大時(shí),線下零售商的市場(chǎng)吸引力會(huì)減弱,其市場(chǎng)占有率降低,同時(shí)消費(fèi)者所付出的成本增大,從而導(dǎo)致其線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平的下降;同理,當(dāng)t增大時(shí),線上零售商和物流服務(wù)商的市場(chǎng)占有率提高,此時(shí),物流服務(wù)商缺乏提高物流服務(wù)水平的積極性,因此,物流服務(wù)水平會(huì)下滑,從而在與線下零售商的競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取更大的利潤(rùn)空間。 基于線上零售商、線下零售商以及物流服務(wù)商之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,當(dāng)線下綜合體驗(yàn)服務(wù)敏感系數(shù)增大時(shí),線下零售商與物流服務(wù)商均有提高各自服務(wù)水平的積極性,從而贏得更多的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)。 其中,(k-r)代表線上產(chǎn)品價(jià)格敏感系數(shù)與線下產(chǎn)品價(jià)格敏感系數(shù)之差,其值越大則代表消費(fèi)者對(duì)線上渠道的認(rèn)同度越低。當(dāng)(k-r)增大時(shí),表明消費(fèi)者更偏好于線下渠道,此時(shí)承擔(dān)線上商品交付任務(wù)的物流服務(wù)商會(huì)提高物流服務(wù)水平,從而在一定程度上增強(qiáng)線上渠道的吸引力,提高物流服務(wù)商的物流業(yè)務(wù)量和利潤(rùn)水平。 命題2:分散決策模式下,線上零售商及物流服務(wù)商的利潤(rùn)均隨著(k-r)的增大而減??;線下零售商的利潤(rùn)隨著(k-r)的增大而增大。 線上零售商為進(jìn)一步構(gòu)筑競(jìng)爭(zhēng)壁壘,會(huì)通過(guò)戰(zhàn)略投資、入股、收購(gòu)物流類(lèi)企業(yè)或通過(guò)自建物流服務(wù)體系的方式等來(lái)實(shí)現(xiàn)與物流服務(wù)商之間的合作,從而不斷提高自身競(jìng)爭(zhēng)力。如阿里巴巴通過(guò)構(gòu)建菜鳥(niǎo)物流體系、投資“三通一達(dá)”、高德地圖等物流及相關(guān)技術(shù)類(lèi)企業(yè)來(lái)提高其線上渠道的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此,此部分重點(diǎn)研究線上零售商與物流服務(wù)商局部合作決策時(shí)的最優(yōu)服務(wù)水平策略。 若線上零售商與物流服務(wù)商通過(guò)構(gòu)建戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的方式進(jìn)行深度合作,此時(shí),雙渠道供應(yīng)鏈相關(guān)主體的博弈策略為:線上零售商與線下零售商基于Nash博弈同時(shí)確定物流服務(wù)水平e及線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平s,其決策模型如圖2所示。此時(shí)線上零售商與物流服務(wù)商的總利潤(rùn)函數(shù)∏roi及線下零售商的利潤(rùn)函數(shù)∏rf如下。線上零售商與物流服務(wù)商合作的情形用上標(biāo)c來(lái)表示。 圖2 線上零售商與物流服務(wù)商合作決策模型 此時(shí),線上零售商與線下零售商所占市場(chǎng)份額分別為 0≤(a2-b2)(p-w)+b2cl+tco+t(k-r)p≤t2 線上零售商與物流服務(wù)商的總利潤(rùn)及線下零售商的最優(yōu)利潤(rùn)分別為 命題3:線上零售商與物流服務(wù)商合作決策時(shí),物流服務(wù)水平及線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平均隨著各自服務(wù)水平敏感系數(shù)的增大而增大、隨著單位距離成本t的增大而減小,但不受(k-r)的影響。 證明:根據(jù)最優(yōu)物流服務(wù)水平ec及線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平sc的表達(dá)式可得證。即當(dāng)各自的服務(wù)水平敏感系數(shù)增大時(shí),雙方都有提高各自服務(wù)水平的動(dòng)力,從而可爭(zhēng)取更多的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)空間;物流服務(wù)水平及線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平與單位距離成本t變動(dòng)關(guān)系的管理學(xué)解釋如命題1。同時(shí),當(dāng)線上零售商與物流服務(wù)商合作時(shí),物流服務(wù)水平由線上零售商決策,線上與線下零售商主要圍繞服務(wù)水平來(lái)競(jìng)爭(zhēng),此時(shí),產(chǎn)品價(jià)格敏感系數(shù)之差對(duì)各自服務(wù)水平的決策均沒(méi)有影響。 命題4:線上零售商與物流服務(wù)商合作決策時(shí),線上零售商市場(chǎng)占有率隨著(k-r)的增大而減小、隨著單位距離成本t的增大而增大;同理,線下零售商的市場(chǎng)占有率與以上系數(shù)的變動(dòng)關(guān)系與線上零售商相反。 根據(jù)命題1的研究結(jié)果可得:(k-r)的增大代表消費(fèi)者更偏好于線下渠道,此時(shí),線下渠道的市場(chǎng)份額會(huì)增大,即線下零售商的市場(chǎng)占有率會(huì)提高,而線上零售商的市場(chǎng)占有率會(huì)降低。同時(shí),當(dāng)單位距離成本t增大時(shí),消費(fèi)者通過(guò)線下渠道獲取產(chǎn)品的成本增大,此時(shí),線下渠道的市場(chǎng)占有率會(huì)降低,而線上渠道的市場(chǎng)占有率會(huì)提高。因此,線上零售商應(yīng)將目標(biāo)市場(chǎng)定位于(k-r)較小的消費(fèi)者,而線下零售商應(yīng)將目標(biāo)市場(chǎng)定位于(k-r)較大的消費(fèi)者。 此部分分析兩種決策模式下,零售商主導(dǎo)的雙渠道供應(yīng)鏈線上線下最優(yōu)服務(wù)水平以及各參與主體最優(yōu)利潤(rùn)之間的關(guān)系;除此之外,亦分析兩種決策模式下最優(yōu)服務(wù)決策及利潤(rùn)與相關(guān)參數(shù)的變化關(guān)系。 命題5:兩種決策模式下,線上零售商的利潤(rùn)及其市場(chǎng)占有率均隨著(k-r)的增大而減??;線下零售商的利潤(rùn)及其市場(chǎng)占有率均隨著(k-r)、a的增大而增大、隨著b的增大而減??;線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平與物流服務(wù)水平均隨著單位距離成本t的增大而減小。 結(jié)合以上命題研究結(jié)果可得:兩種決策模式下,線上零售商的利潤(rùn)及其市場(chǎng)占有率均隨著(k-r)的增大而減小,也即當(dāng)(k-r)增大時(shí),線上零售商的市場(chǎng)占有率會(huì)降低,這將直接影響其利潤(rùn)水平;同理可得線下零售商的利潤(rùn)及其市場(chǎng)占有率均隨著(k-r)的增大而增大;根據(jù)命題3的研究結(jié)果可得:當(dāng)線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平敏感系數(shù)a增大時(shí),線下渠道的綜合體驗(yàn)服務(wù)水平會(huì)增大,從而擴(kuò)大了線下渠道的市場(chǎng)占有率和利潤(rùn)水平;同理,當(dāng)物流服務(wù)水平敏感系數(shù)b增大時(shí),線上渠道的市場(chǎng)占有率和利潤(rùn)水平會(huì)增大,而線下渠道則相反。 同時(shí),線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平與物流服務(wù)水平均隨著單位距離成本t的增大而減小,也即當(dāng)線下渠道的消費(fèi)者單位距離成本增大時(shí),會(huì)影響消費(fèi)者的線下綜合體驗(yàn)水平,此時(shí),線下渠道的市場(chǎng)份額減少,而物流服務(wù)商的市場(chǎng)份額增大、物流業(yè)務(wù)量旺盛,因而,在提高自身利潤(rùn)水平的驅(qū)使下,物流服務(wù)商提供的物流服務(wù)水平會(huì)下降。 命題6:線上零售商與物流服務(wù)商合作情形下,線上零售商的市場(chǎng)份額大于分散決策時(shí)的市場(chǎng)份額;同理,分散決策時(shí),線下零售商的市場(chǎng)份額增大,其利潤(rùn)水平也會(huì)提高。 證明:根據(jù)上文的研究結(jié)果可得: 根據(jù)上文的研究結(jié)果可得: 也即,當(dāng)線上零售商采取合作策略時(shí),其市場(chǎng)占有率大于非合作時(shí)的市場(chǎng)占有率。而對(duì)于線下零售商來(lái)講,其市場(chǎng)占有率及利潤(rùn)水平會(huì)受到線上零售商合作決策的影響,當(dāng)線上零售商與物流服務(wù)商合作時(shí),線下零售商的市場(chǎng)占有率及利潤(rùn)水平均會(huì)降低。反之,當(dāng)分散決策時(shí),其市場(chǎng)占有率及利潤(rùn)水平會(huì)提高。 命題7:兩種決策模式下整個(gè)供應(yīng)鏈的線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平不變,即線下零售商所服務(wù)消費(fèi)者的消費(fèi)者剩余不變;相比分散決策模式而言,合作決策模式下的物流服務(wù)水平更高。 借鑒Yu和Xiao[27](2017)關(guān)于消費(fèi)者剩余的計(jì)算方式,消費(fèi)者剩余僅與產(chǎn)品零售價(jià)格與線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平相關(guān),由于線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平不變,所以,消費(fèi)者剩余不變。 根據(jù)上文研究結(jié)果可得: 命題8:分散決策時(shí),整個(gè)供應(yīng)鏈的物流服務(wù)水平小于線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平;而在合作決策模式下,當(dāng)消費(fèi)者的服務(wù)水平敏感系數(shù)相等時(shí),即a=b時(shí),整個(gè)供應(yīng)鏈的物流服務(wù)水平小于線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平。 證明:根據(jù)上文研究結(jié)果可得: 由于(a2-b2)(p-w)+b2cl+cot+t(k-r)p≤t2,此時(shí),sd-ed≥0,也即分散決策模式下的物流服務(wù)水平低于線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平。 上文通過(guò)構(gòu)建博弈模型的方式研究了兩種決策模式下的最優(yōu)決策,并通過(guò)最優(yōu)決策的表達(dá)式分析了其受相關(guān)因素的影響。在此基礎(chǔ)上,為更直觀的展現(xiàn)本文的主要研究命題及結(jié)論,借鑒大部分學(xué)者如Chen等[18](2020)以及Shu等[19](2020)的研究設(shè)計(jì)及參數(shù)模擬賦值方式,本部分將進(jìn)一步通過(guò)數(shù)值模擬方法進(jìn)行深入分析。相關(guān)參數(shù)的初始賦值情況見(jiàn)表1。 表1 各參數(shù)初始賦值表 圖3分別模擬了兩種決策模式下,線上渠道的市場(chǎng)占有率、物流服務(wù)水平以及線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平隨單位距離成本t的變動(dòng)關(guān)系。圖3顯示:兩種決策模式下,線上渠道的市場(chǎng)占有率均隨著單位距離成本t的增大而增大,同時(shí),物流服務(wù)水平以及線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平均隨著單位距離成本t的增大而減小。通過(guò)對(duì)比分析可得出:合作決策模式下的物流服務(wù)水平及線上渠道的市場(chǎng)占有率均更高。 圖3 分散決策和合作決策時(shí)最優(yōu)決策等隨t的變動(dòng) 圖4分別模擬了兩種決策模式下,線上渠道的市場(chǎng)占有率以及各決策主體的利潤(rùn)隨(k-r)的變動(dòng)關(guān)系。圖4顯示:兩種決策模式下,各決策主體的利潤(rùn)及線上渠道的市場(chǎng)占有率隨(k-r)的變動(dòng)方向一致,即線上零售商和物流服務(wù)商的利潤(rùn)以及線上渠道的市場(chǎng)占有率均隨(k-r)的增大而減小,線下零售商的利潤(rùn)隨(k-r)的增大而增大。通過(guò)對(duì)比分析可得出:合作決策模式下,由于線上零售商與物流服務(wù)商的深度合作提高了線上渠道的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)占有率,因此,線下零售商的利潤(rùn)有明顯下滑。 圖4 分散決策和合作決策時(shí)最優(yōu)決策等隨(k-r)的變動(dòng) 圖5分別模擬了兩種決策模式下,線上渠道的市場(chǎng)占有率、物流服務(wù)水平、線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平以及各決策主體的利潤(rùn)隨綜合體驗(yàn)服務(wù)水平敏感系數(shù)a的變動(dòng)關(guān)系。圖5顯示:兩種決策模式下,線上零售商和物流服務(wù)商的利潤(rùn)、線上渠道的市場(chǎng)占有率均隨a的增大而減??;而線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平均隨a的增大而增大。分散決策時(shí),物流服務(wù)水平隨a的增大而增大;合作決策時(shí),物流服務(wù)水平與a的變化無(wú)關(guān)。 圖5 分散決策和合作決策時(shí)最優(yōu)決策等隨a的變動(dòng) 圖6分別模擬了兩種決策模式下,線上渠道的市場(chǎng)占有率、物流服務(wù)水平以及各決策主體的利潤(rùn)隨物流服務(wù)水平敏感系數(shù)b的變動(dòng)關(guān)系。圖6顯示:各決策主體的利潤(rùn)、線上渠道的市場(chǎng)占有率以及物流服務(wù)水平隨b的變動(dòng)方向一致,即兩種決策模式下,線上零售商和物流服務(wù)商的利潤(rùn)、線上渠道的市場(chǎng)占有率和物流服務(wù)水平等均隨b的增大而增大。 圖6 分散決策與合作決策時(shí)最優(yōu)決策等隨b的變動(dòng) 通過(guò)表2的數(shù)值模擬分析結(jié)果可得,與分散決策模式相比,合作決策模式下線上渠道的市場(chǎng)占有率、物流服務(wù)水平均有較大提高,且合作決策模式下線上零售商與物流服務(wù)商的總利潤(rùn)大于分散決策模式下兩者的利潤(rùn)之和、而線下零售商的利潤(rùn)水平有明顯下滑,也即對(duì)于線上零售商來(lái)講,合作策略屬于占優(yōu)戰(zhàn)略。 除此之外,表2的數(shù)值分析結(jié)果顯示:線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平不受線上零售商合作決策的影響,但物流服務(wù)水平受線上零售商決策模式的影響,合作決策下的物流服務(wù)水平高于分散決策下的物流服務(wù)水平。同時(shí),分散決策下整個(gè)供應(yīng)鏈的物流服務(wù)水平小于線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平,且當(dāng)消費(fèi)者的服務(wù)水平敏感系數(shù)相等時(shí),即a=b時(shí),合作決策模式下整個(gè)供應(yīng)鏈的物流服務(wù)水平亦小于線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平。 表2 當(dāng)a=b時(shí)兩種決策模式下最優(yōu)決策與利潤(rùn)的對(duì)比 本文通過(guò)構(gòu)建Hotelling模型,深入研究不同決策模式下零售商主導(dǎo)的雙渠道供應(yīng)鏈線上線下服務(wù)水平與物流服務(wù)價(jià)格聯(lián)合決策,并深入分析不同決策模式下線上線下渠道的市場(chǎng)份額及利潤(rùn)水平,得出以下主要研究結(jié)論: 1.消費(fèi)者的線上線下產(chǎn)品價(jià)格敏感系數(shù)之差對(duì)線上和線下渠道的市場(chǎng)占有率及相關(guān)主體的利潤(rùn)水平具有重要影響。當(dāng)線上線下產(chǎn)品價(jià)格敏感系數(shù)之差增大時(shí),線上渠道的市場(chǎng)占有率降低,線上零售商和物流服務(wù)商的利潤(rùn)水平下滑,而線下渠道的市場(chǎng)占有率與線下零售商的利潤(rùn)水平同時(shí)增大。 2.分散決策與合作決策模式下,單位距離成本對(duì)線上渠道市場(chǎng)占有率具有正向影響,而對(duì)物流服務(wù)水平以及線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平具有負(fù)向影響。線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平敏感系數(shù)對(duì)線上渠道市場(chǎng)占有率、線上零售商及物流服務(wù)商利潤(rùn)具有負(fù)向影響,而對(duì)線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平具有正向影響;物流服務(wù)水平敏感系數(shù)對(duì)線上零售商和物流服務(wù)商的利潤(rùn)、線上渠道的市場(chǎng)占有率以及整個(gè)供應(yīng)鏈的物流服務(wù)水平具有正向影響,而對(duì)線下零售商的利潤(rùn)具有負(fù)向影響。 3.對(duì)于線上零售商來(lái)講,其與物流服務(wù)商的合作策略可進(jìn)一步提高其線上市場(chǎng)份額和利潤(rùn)水平,同時(shí)也可提高整個(gè)供應(yīng)鏈的物流服務(wù)水平,從而實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者價(jià)值最大化;同時(shí),對(duì)于線下零售商來(lái)講,線上零售商與物流服務(wù)商的合作一定程度上影響了其市場(chǎng)份額和利潤(rùn)水平,但不影響其線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平,此時(shí),線下零售商所服務(wù)消費(fèi)者的消費(fèi)者剩余不變。 1.雙渠道供應(yīng)鏈中不同渠道的決策主體應(yīng)采取差異化的目標(biāo)市場(chǎng)定位策略。由于線上線下產(chǎn)品價(jià)格敏感系數(shù)之差、不同渠道的服務(wù)水平均對(duì)供應(yīng)鏈不同渠道決策主體的利潤(rùn)具有相異影響,因此,對(duì)于線上零售商和物流服務(wù)商來(lái)講,其需將目標(biāo)市場(chǎng)定位于對(duì)線上渠道價(jià)格敏感性較低,且對(duì)物流服務(wù)水平敏感性較高的消費(fèi)者;而線下零售商需將其目標(biāo)市場(chǎng)定位于對(duì)線上渠道價(jià)格敏感性較高,且對(duì)線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平敏感性較高的消費(fèi)者,這樣更便于增大自身的市場(chǎng)份額,獲取更多的利潤(rùn)。 2.線下零售商應(yīng)科學(xué)選址,縮短與消費(fèi)者之間的時(shí)間距離,提高消費(fèi)者綜合體驗(yàn)服務(wù)水平。線下零售商應(yīng)基于消費(fèi)者分布、歷史消費(fèi)數(shù)據(jù)以及消費(fèi)需求預(yù)測(cè)等進(jìn)行科學(xué)選址,以此來(lái)縮短消費(fèi)者線下消費(fèi)的時(shí)間距離,從而降低單位距離成本;而單位距離成本的降低可在一定程度上優(yōu)化線下綜合體驗(yàn)服務(wù)水平,進(jìn)而凸顯線下零售商的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 3.線上渠道的零售商和物流服務(wù)商應(yīng)采取合作策略。由于線上零售商與物流服務(wù)商的合作可提高物流服務(wù)水平和消費(fèi)者剩余,進(jìn)而增強(qiáng)整個(gè)線上渠道的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,因此,對(duì)于線上零售商來(lái)講,其與物流服務(wù)商的合作策略是其占優(yōu)戰(zhàn)略。所以,線上零售商和物流服務(wù)商應(yīng)采取戰(zhàn)略合作、戰(zhàn)略投資、相互持股等方式來(lái)強(qiáng)化彼此的合作關(guān)系,形成一種緊密的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制,從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)供應(yīng)鏈經(jīng)濟(jì)效益和客戶價(jià)值的最大化。三、分散決策模式的線上線下服務(wù)水平?jīng)Q策
四、合作決策模式的線上線下服務(wù)水平?jīng)Q策
五、兩種決策模式下最優(yōu)決策的對(duì)比分析
六、數(shù)值分析
(一)兩種決策模式下線上渠道的市場(chǎng)占有率及服務(wù)水平與相關(guān)參數(shù)的變化關(guān)系
(二)兩種決策模式下最優(yōu)決策與利潤(rùn)的對(duì)比分析
七、研究結(jié)論與啟示
(一)主要研究結(jié)論
(二)啟示
北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2021年2期