羅寶清

三明市第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，福建三明365000

腦梗死是目前臨床比較常見的一種疾病，為腦血管疾病的一種，是以局限性腦組織的缺血性壞死或軟化，進(jìn)而產(chǎn)生臨床對應(yīng)的神經(jīng)功能缺失為主要臨床表現(xiàn)的急性腦血管疾病。據(jù)臨床數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，腦梗死具有較高的病死率和致殘率[1-2]。糖尿病是造成腦梗死的危險(xiǎn)疾病因素之一。隨著血糖的不斷升高，腦梗死的再次發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增加。如果腦梗死患者的血糖水平控制在正常范圍內(nèi)，能夠有效減少并發(fā)癥的發(fā)生，減少病死率。近年來對腦梗死合并糖尿病患者的臨床護(hù)理是醫(yī)院臨床研究的重點(diǎn)，為此，該次選取該院2019年1月—2020年1月收治的120例腦梗死合并糖尿病患者作為研究對象，分析腦梗死合并糖尿病患者實(shí)施個(gè)性化護(hù)理的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

給予來該院進(jìn)行治療的120例腦梗死合并糖尿病患者分組研究分析，分組方式隨機(jī)數(shù)字表法，分別為對照組（n=60）和實(shí)驗(yàn)組（n=60）。對照組患者中男37例，女23例；年齡42～79歲，平均年齡（68.5±1.2）歲；平均受教育年限（11.3±1.6）年。實(shí)驗(yàn)組中男34例，女26例；年齡63～75歲，平均年齡（68.2±2.3）歲；平均受教育年限（10.9±2.1）年。將對照組患者的性別、年齡等上述一般資料與實(shí)驗(yàn)組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者已自愿簽訂知情同意書且該次實(shí)驗(yàn)已經(jīng)通過該院倫理委員會(huì)認(rèn)可。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)確診均為腦梗死合并糖尿病；②病例資料完整、出院后愿意配合調(diào)查；③患者及其家屬自愿簽署知情同意書；④認(rèn)可研究中治療和護(hù)理方案。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①病歷資料不全或出院后失去聯(lián)系；②合并有心臟、腎臟、惡性腫瘤、精神類疾?。虎蹏?yán)重語言功能障礙；④抵觸或拒絕配合治療。

1.2 方法

對照組實(shí)施一般護(hù)理，對患者提出的問題耐心地進(jìn)行解答，并為患者提供良好的病房環(huán)境，定時(shí)通風(fēng)、消毒，為患者講解疾病注意事項(xiàng)，對患者用藥、飲食進(jìn)行簡單講解。

實(shí)驗(yàn)組實(shí)施個(gè)性化護(hù)理，方法：①設(shè)定個(gè)性化護(hù)理護(hù)理方案?；颊呷朐汉笞o(hù)理人員首先需要對患者病情進(jìn)行詳細(xì)了解，包括患者既往病史、血糖水平、性格特點(diǎn)以及腦神經(jīng)損傷程度等，從而根據(jù)患者實(shí)際情況制定針對性的個(gè)性化護(hù)理方案，同時(shí)護(hù)理人員還需要嚴(yán)格按照該方案對患者進(jìn)行護(hù)理[3-4]。②病情護(hù)理。對于患者各項(xiàng)生命體征進(jìn)行密切監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)異常后及時(shí)通知主治醫(yī)生，并將治療和護(hù)理實(shí)施情況進(jìn)行記錄。③心理護(hù)理。由于患者普遍年齡較大，身體耐受性較差，患病后會(huì)出現(xiàn)焦慮、抑郁、恐懼不安的不良情緒，護(hù)理人員應(yīng)耐心與其進(jìn)行交流，給予患者鼓勵(lì)，幫助患者樹立治療信心，提高患者治療依從性。④飲食護(hù)理。根據(jù)患者體質(zhì)量及病情情況為患者制定個(gè)性化的飲食方案，多使用維生素、蛋白質(zhì)含量豐富的食物，飲食以低鹽、低油、低脂、低糖為主，戒煙戒酒，告知患者少食多餐，合理搭配飲食，保持膳食均衡[5]。⑤用藥指導(dǎo)。告知患者胰島素等藥物的使用劑量、方法、間隔時(shí)間等，對可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)提前進(jìn)行預(yù)見性處理。

1.3 觀察指標(biāo)與療效評價(jià)

比較對照組和實(shí)驗(yàn)組患者護(hù)理前后的神經(jīng)功能缺損情況，NIHSS分值為0～20分，2～6分為輕度，7～15分為中重度，15分以上為重度，分值越高表示患者的神經(jīng)功能缺損越重。觀察兩組患者護(hù)理前后的血糖水平，包括：FPG、2 hPG、HbA1c。對比兩組患者的治療依從性，治療依從優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。對比兩組患者的護(hù)理滿意率，護(hù)理滿意率=（十分滿意例數(shù)+一般滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。對比兩組患者護(hù)理前后Fugl—Meyer及Barthel評分，分?jǐn)?shù)越高說明患者情況越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 神經(jīng)功能缺損情況比較

護(hù)理前對照組NIHSS評分相較于實(shí)驗(yàn)組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；對照組患者護(hù)理后的NIHSS評分明顯高于實(shí)驗(yàn)組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者護(hù)理前后神經(jīng)功能缺損情況比較[（±s），分]

表1 兩組患者護(hù)理前后神經(jīng)功能缺損情況比較[（±s），分]

組別治療前NIHSS 治療后NIHSS實(shí)驗(yàn)組（n=60）對照組（n=60）t值P值15.26±3.13 15.22±2.13 0.082 0.935 9.41±1.33 12.27±2.38 8.126<0.001

2.2 血糖水平比較

對照組護(hù)理后的FPG、2 hPG、HbA1c指標(biāo)均高于實(shí)驗(yàn)組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者護(hù)理后的血糖水平比較（±s）

表2 兩組患者護(hù)理后的血糖水平比較（±s）

組別 FPG（mmol/L） 2 hPG（mmol/L） HbA1c(%)實(shí)驗(yàn)組（n=60）對照組（n=60）t值P值8.35±1.59 11.44±2.37 8.387＜0.001 9.18±2.31 11.06±2.26 4.506＜0.001 5.85±1.49 7.55±2.45 4.592＜0.001

2.3 治療依從性比較

對照組患者的治療依從優(yōu)良率為76.67%，實(shí)驗(yàn)組患者的治療依從優(yōu)良率為96.67%，對照組低于實(shí)驗(yàn)組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者護(hù)理后的治療依從優(yōu)良率比較

2.4 護(hù)理滿意度比較

對照組中不滿意12例，護(hù)理滿意率為80.00%；實(shí)驗(yàn)組中不滿意1例，護(hù)理滿意率98.33%，實(shí)驗(yàn)組高于對照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者的護(hù)理滿意率比較

2.5 護(hù)理前后Fugl—Meyer及Barthel評分比較

實(shí)驗(yàn)組患者護(hù)理后Fugl—Meyer及Barthel評分與對照組相比更高，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者護(hù)理前后Fugl—Meyer及Barthel評分比較[（±s），分]

表5 兩組患者護(hù)理前后Fugl—Meyer及Barthel評分比較[（±s），分]

組別Fugl—Meyer護(hù)理前 護(hù)理后Barthel護(hù)理前 護(hù)理后實(shí)驗(yàn)組（n=60）對照組（n=60）t值P值21.35±5.43 20.79±4.03 0.641 0.522 40.15±8.56 36.23±7.32 2.696 0.008 35.63±5.30 35.32±4.35 0.350 0.727 58.66±10.23 50.21±8.27 4.976＜0.001

3 討論

隨著我國腦梗死患者人數(shù)的不斷增加，我國對于腦梗死的臨床治療也逐漸加以重視，腦梗死疾病發(fā)病率已經(jīng)呈現(xiàn)出逐漸增長的態(tài)勢，且糖尿病疾病的發(fā)病率也在不斷上升。在腦梗死疾病危險(xiǎn)因素中，血糖升高是其中之一[6]。如高血糖會(huì)導(dǎo)致腦梗死再次發(fā)病，給患者的生活以及生命安全帶來嚴(yán)重影響。如若腦梗死疾病患者長期血糖控制不佳，會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)糖尿病視網(wǎng)膜病變等多器官慢性并發(fā)癥，加重患者病情，不利于其預(yù)后和康復(fù)。

目前臨床對于腦梗死合并糖尿病患者的護(hù)理主要采用常規(guī)護(hù)理的方式，但是針對患者疾病的不同，常規(guī)護(hù)理無法滿足每位患者的需求，因此對患者應(yīng)用個(gè)性化護(hù)理干預(yù)能夠有效提高患者的治療依從性，減少并發(fā)生的發(fā)生[7]。通過個(gè)性化護(hù)理對患者的疾病情況有詳細(xì)了解，為患者制定個(gè)性化護(hù)理方案，通過對患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)，改善患者的不良情緒，幫助患者正確樹立治療的信心，從而有效提高患者的治療依從性。在個(gè)性化護(hù)理中，通過飲食護(hù)理指導(dǎo)患者健康飲食，同時(shí)幫助患者制定合理搭配的飲食食譜。通過對患者進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，使患者能夠提高康復(fù)訓(xùn)練意識，從而提高康復(fù)速度。為了驗(yàn)證此方法的有效性，通過選取在該院進(jìn)行治療的腦梗死合并糖尿病患者進(jìn)行調(diào)查分析，將護(hù)理結(jié)果進(jìn)行綜合的評價(jià)，在該次研究中發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組患者的治療依從性、護(hù)理滿意率高于對照組，實(shí)驗(yàn)組的血糖改善情況優(yōu)于對照組，再一次驗(yàn)證了此方法的有效性，這與林獻(xiàn)青等[8]（2019）對100例患者研究中研究組患者護(hù)理后的NIHSS評分明顯高于對比組；研究組護(hù)理后的FPG、2 hPG、HbA1c指標(biāo)均好于對比組；研究組治療依從優(yōu)良率高于對比組；研究組護(hù)理滿意率高于對比組；研究組組患者護(hù)理后Fugl—Meyer及Barthel評分高于對比組對比結(jié)果類似。

綜上所述，在對腦梗死合并糖尿病患者進(jìn)行護(hù)理時(shí)，采用個(gè)性化護(hù)理可以有效提高康復(fù)效果，此護(hù)理方法值得在臨床護(hù)理中被廣泛推廣。