李燕妮,楊少梅,張麗華
(惠州市第一人民醫(yī)院 廣東惠州516000)
腦卒中是由于諸多復(fù)雜原因造成腦血管破裂、堵塞,從而引發(fā)中樞神經(jīng)系統(tǒng)急性局灶損傷,有50%~80%的患者遺留偏癱、失語等后遺癥[1]。 后遺癥患者基本會喪失生活自理能力,需要接受家庭成員的部分乃至全部照料,加重了患者心理負(fù)擔(dān),導(dǎo)致與家庭成員之間原有的關(guān)系失衡,家庭功能是影響腦卒中患者健康行為、應(yīng)對方式的重要因素[2]。 據(jù)國外研究者發(fā)現(xiàn),腦卒中患者出院進(jìn)行居家管理后,其抑郁、焦慮及創(chuàng)傷后綜合征發(fā)生率為27%~60%[3-4]。 45%的腦卒中患者家屬存在抑郁情緒,且家屬及照顧者的生理、心理、社會負(fù)擔(dān)較重,心理健康存在一定的問題[5]。 譚琳等[6]指出,應(yīng)對方式作為影響應(yīng)激事件和身心反應(yīng)的重要中介變量,影響著疾病控制與治療的進(jìn)程,良好的心理狀態(tài)有助于提高腦卒中患者的醫(yī)學(xué)應(yīng)對水平。 我們旨在分析家庭支持、應(yīng)對方式與心理健康之間的關(guān)系,探討家庭支持的中介作用,為臨床護(hù)理尋求更適合腦卒中后遺癥患者的干預(yù)策略提供理論支持。 現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 調(diào)查對象 采用便利抽樣法,對2018 年9 月1 日~2019年9 月1 日收治的66 例腦卒中后遺癥患者進(jìn)行問卷調(diào)查。 納入標(biāo)準(zhǔn):①存在腦卒中病史,經(jīng)CT、MRI 檢查確認(rèn)者;②病情穩(wěn)定,體征平穩(wěn)者;③使用語言、文字書寫方式進(jìn)行溝通者;④同意參與此研究者。 排除標(biāo)準(zhǔn):①惡性病變者;②合并精神疾病病史者;③腦卒中后失語、聾啞者;④近3 個月內(nèi)遭遇其他重大生活事件者。 本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會知情同意。
1.2 方法
1.2.1 調(diào)查工具 ①一般資料。 包括患者性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、腦卒中類型、醫(yī)療費(fèi)用支付方式、并發(fā)癥及后遺癥。 ②采用家庭親密度與適應(yīng)量表(FACESⅡ-CV)[7]評價患者家庭支持情況,該量表分為親密度與適應(yīng)性2 個維度,共30 個項(xiàng)目,各項(xiàng)目按照1~5 分計(jì)分,不是(1 分)、偶爾(2 分)、有時(3 分)、經(jīng)常(4 分)、總是(5 分),評分越高表示家庭支持功能越佳。 ③采用醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式量表(MCMQ)[8]評價患者應(yīng)對方式,包括面對、回避、屈服3 個維度,共20 個條目,采用1~4 分計(jì)分法,其中8 個條目采用反向計(jì)分。 ④采用癥狀自評量表(SCL-90)[9]評價兩組心理健康情況,包括9 個維度(軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性)和1 個附加量表,共90 個條目,分?jǐn)?shù)越高表示患者心理健康狀況越差。
1.2.2 調(diào)查方法 在調(diào)查前需采用統(tǒng)一的語言向患者解釋本研究的目的、意義以及方法,并征得其同意。 若患者對問卷中無法理解的條目,可咨詢調(diào)查員進(jìn)行答疑后作答。 問卷采用無記名填寫形式,時間15~20 min,在填寫完成后需對每份問卷進(jìn)行核驗(yàn),確保準(zhǔn)確性。 本次調(diào)查共發(fā)放問卷66 份,有效問卷為66 份,有效率100.00%。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。 計(jì)量資料以±s表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以百分比表示,采用χ2檢驗(yàn);采用Pearson 相關(guān)性分析及中介效應(yīng)法分析中介效應(yīng)。 以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 本組患者一般情況 本組患者男38 例(57.58%)、女28例(42.42%),年齡:18~44 歲9 例(13.64%)、45 ~73 歲57 例(86. 36%); 婚姻狀況:未婚2 例(3. 03%)、已婚48 例(72.73%)、離異或喪偶16 例(24.24%);受教育程度:小學(xué)21例(31.82%)、初中30 例(45. 45%)、高中及以上15 例(22.73%);腦卒中類型:腦梗死45 例(68.18%)、腦出血21 例(31.82%);醫(yī)療費(fèi)用支付方式:公費(fèi)醫(yī)保5 例(7.58%)、醫(yī)療保險(xiǎn)44 例(66.67%)、新農(nóng)合17 例(25.75%);并發(fā)癥:高血壓57 例(86.36%)、糖尿病35 例(53.03%)、高血脂48 例(72.73%);后遺癥:1 種16 例(24.24%),2 種38 例(57.58%),>2 種12 例(18.18%)。
2.2 本組患者與常模MCMQ 評分比較 見表1。
2.3 本組患者與常模FACESⅡ-CV 評分比較 見表2。
2.4 本組患者與常模SCL-90 評分比較 見表3。
表1 本組患者與常模MCMQ 評分比較(分,±s)
表1 本組患者與常模MCMQ 評分比較(分,±s)
組別 n 面對 回避 屈服本組患者 66 15.65±3.19 16.03±3.26 10.82±3.71常模 89 19.48±3.81 14.44±2.97 8.81±3.17 t 值 -6.623 3.161 3.629 P 值 <0.001 0.002 <0.001
表2 本組患者與常模FACESⅡ-CV 評分比較(分,±s)
表2 本組患者與常模FACESⅡ-CV 評分比較(分,±s)
組別 n 親密度適應(yīng)性實(shí)際親密度 理想親密度 不滿意程度實(shí)際適應(yīng)性 理想適應(yīng)性 不滿意程度本組患者 66 59.22±11.58 71.35±6.23 11.52±9.41 47.33±9.32 54.58±6.12 9.70±7.61常模 122 63.90±8.00 68.80±5.30 6.40±6.00 50.90±6.20 57.70±4.00 7.40±5.30 t 值 -3.256 2.958 4.545 -3.142 4.212 2.426 P 值 0.001 0.004 <0.001 0.002 <0.001 0.016
表3 本組患者與常模SCL-90 評分比較(分,±s)
表3 本組患者與常模SCL-90 評分比較(分,±s)
組別 n 人際關(guān)系敏感 抑郁 軀體化 強(qiáng)迫癥狀 焦慮 精神病性 偏執(zhí) 敵對 恐怖本組患者 66 8.46±4.36 8.16±6.20 7.33±4.82 6.75±3.80 4.76±3.45 4.20±2.81 3.14±2.39 3.22±2.61 2.59±3.39常模 212 1.66±0.52 1.50±0.47 1.42±0.44 1.51±0.49 1.34±0.39 1.33±0.39 1.44±0.47 1.49±0.51 1.27±0.39 t 值 21.354 15.559 17.687 19.658 14.200 14.485 9.801 9.140 5.574 P 值 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
2.3 本組患者相關(guān)性分析 經(jīng)Pearson 相關(guān)分析,腦卒中后遺癥患者家庭支持得分與應(yīng)對方式評分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.526,P<0.05);家庭支持得分與心理健康評分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.475,P<0.05);應(yīng)對方式得分與心理健康評分呈正相關(guān)(r=0.512,P<0.05)。
2.4 中介效應(yīng)分析 ①應(yīng)對方式對腦卒中后遺癥患者家庭支持的影響。 以FACESⅡ-CV 總評分作為因變量,MCMQ 總評分作為自變量,方差分析(F=29.862,P<0.01),回歸系數(shù)α=-0.423,提示患者應(yīng)對方式中的回避、屈服越輕,家庭支持功能越高。 ②應(yīng)對方式對腦卒中后遺癥患者心理健康的影響。 以患者SCL-90 總評分作為因變量,MCMQ 總評分作為自變量,方差分析(F=32.503,P<0.01),回歸系數(shù)c=0.413,提示患者應(yīng)對方式中的回避、屈服越輕,心理健康狀況越好。 ③家庭支持、應(yīng)對方式與心理健康的關(guān)系。 以SCL-90 總評分作為因變量,以應(yīng)對方式作為第一預(yù)判變量,家庭支持作為第二階段預(yù)判變量(F=19.563,P<0.01),回歸系數(shù)b=-0.256,提示家庭支持在應(yīng)對方式與心理健康之間具有部分的中介作用(圖1)。 經(jīng)典比值法計(jì)算,腦卒中后遺癥患者家庭支持在其應(yīng)對方式、心理健康之間的中介作用效應(yīng)量為26.22%(ab/c)。
圖1 腦卒中后遺癥患者家庭支持在應(yīng)對方式與心理健康中的中介模型
腦卒中后遺癥患者家庭支持、應(yīng)對方式與心理健康現(xiàn)狀分析。 現(xiàn)階段,腦卒中發(fā)生率呈逐漸上升趨勢,該類患者出現(xiàn)缺血區(qū)域腦組織壞死,進(jìn)而引起神經(jīng)功能缺損,導(dǎo)致失語、偏癱等后遺癥發(fā)生[10]。 在腦卒中患者出院后,其家屬承擔(dān)照顧者這一角色,其中以配偶居多,其次為子女和其他親屬,隨著時間的推移,家庭、親屬會感覺角色負(fù)荷增加及家庭負(fù)擔(dān)加劇[11]。 本研究結(jié)果表明,腦卒中后遺癥患者實(shí)際親密度、實(shí)際適應(yīng)性、理想適應(yīng)性均低于常模(P<0.01),理想親密度及不滿意程度均高于常模(P<0.01,P<0.05),在3 種應(yīng)對方式中應(yīng)對方式得分低于常模(P<0.05),回避、屈服應(yīng)對方式得分高于常模(P<0.05),SCL-90 各指標(biāo)得分低于常模(P<0.05),提示腦卒中后遺癥患者在面對疾病這一負(fù)性事件的態(tài)度更傾向于采取消極的應(yīng)對方式,其心理狀態(tài)較為消極。 另外,腦卒中后遺癥患者家庭支持得分與應(yīng)對方式評分呈負(fù)相關(guān)關(guān)系(P<0.05),應(yīng)對方式得分與心理健康評分呈正相關(guān)(P<0.05),提示個體獲得家庭支持越多,其更愿意選擇以積極的態(tài)度應(yīng)對問題,心理健康評分隨之降低,患者的心態(tài)越樂觀,反之則會更多地應(yīng)用消極的應(yīng)對方式和心態(tài)去面對疾病。
家庭支持的中介效應(yīng)分析及臨床護(hù)理應(yīng)對舉措。 本研究發(fā)現(xiàn),家庭支持在腦卒中后遺癥患者應(yīng)對方式與心理健康之間具有部分中介效應(yīng),中介作用效應(yīng)量為26.22%。 諸多研究顯示,具有良好家庭支持的患者在合理膳食、適當(dāng)運(yùn)動、執(zhí)行醫(yī)囑、勞逸結(jié)合及壓力緩解等許多行為方面均優(yōu)于普通家庭患者[12]。 腦卒中患者患病后,會出現(xiàn)不同程度的運(yùn)動、感覺、語言等功能障礙,導(dǎo)致其自理能力下降,需要長期療理得以維持生命,對患者及家屬而言均為一種重大的負(fù)性生活事件;同時,患者因疾病使社交活動減少,變得較敏感、多疑,出現(xiàn)懷疑自身價值的情況,因此,其應(yīng)對方式較為消極,易產(chǎn)生焦慮、抑郁等負(fù)性情緒,心理健康受到威脅。 家庭作為腦卒中患者最重要的支持系統(tǒng)之一,彼此信任、支持、親密及良好的溝通,有利于促進(jìn)家庭成員與患者共同應(yīng)對疾病帶來的經(jīng)濟(jì)壓力、行為方式改變、互動模式轉(zhuǎn)變等問題,減輕患者壓力,降低對疾病、療效的恐懼,避免不健康心理對患者生活、情緒帶來的威脅[13]。 同時,家庭成員的鼓勵、陪伴與支持,有益于患者形成健康的應(yīng)對方式,對康復(fù)訓(xùn)練、療程采取積極面對的方式,緩解心理壓力。 有研究表明,心理健康的患者,其獲得主觀支持越多,社會、家庭支持利用度相對提高,使患者能夠更好地適應(yīng)疾病帶來的改變,從而促進(jìn)心理健康。 家庭支持在腦卒中后遺癥患者應(yīng)對方式與心理健康之間具有中介效應(yīng),提示在臨床護(hù)理工作中重視家庭支持在腦卒中后遺癥患者病程中的重要作用。 家庭功能越好,其家庭支持越高,一方面患者可調(diào)動以及獲得的家庭應(yīng)對資源越多,有利于增強(qiáng)其應(yīng)對腦卒中后遺癥的能力與信心,改善應(yīng)對方式與效果;另一方面家庭成員間互助互愛的氛圍及情感聯(lián)系,有利于患者發(fā)生后遺癥情感表達(dá)、心理調(diào)適與自我適應(yīng),從而提高其接受疾病的能力。護(hù)理人員應(yīng)提醒家屬,需付出更多的努力、精力與時間陪伴、鼓勵患者,使其切實(shí)感受到溫暖,愿意與家庭成員溝通,緩解不良情緒,此外,引導(dǎo)患者與家庭盡快適應(yīng)目前家庭狀況的改變,從精神、心理上給予支持,增強(qiáng)患者及家屬信心,減輕其心理壓力和痛苦,促進(jìn)身心康復(fù)。
綜上所述,家庭支持在腦卒中后遺癥患者應(yīng)對方式和心理健康間存在部分中介作用,提示臨床護(hù)理人員應(yīng)注重患者家庭的干預(yù),幫助患者建立穩(wěn)固的家庭系統(tǒng)并保持良好的家庭功能,改進(jìn)患者對待疾病的應(yīng)對方式,保持良好的身心健康。